ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1199/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши матеріали клопотання (вх.№2-2384/20 від 29.05.2020р.) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020р. по справі №916/1199/20, -

за участю представників:

від ОСОБА_1 : адвокат Іскізаров О.М. - ордер;

від ОСОБА_2 .: адвокат Легенченко О.А. - ордер;

від ОСОБА_2: адвокат Легенченко О.А. - ордер;

від ОСОБА_5 : адвокат Легенченко О.А. - ордер;

від ОСОБА_6: адвокат Легенченко О.А. - ордер;

від ПАТ «Будгідравліка»: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

Приватне акціонерне товариство «Будгідравліка» (вул. Мельницька, №28-А, м.Одеса, 65005),

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області /суддя Бездоля Д.О./ заяву за вх. ГСОО №4-22/20 від 30.04.2020 фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову - задоволено частково.

З метою забезпечення позову заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () щодо внесення змін до статуту товариства, в тому числі шляхом викладення його у новій редакції, на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () від 29.04.2020 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" від 29.04.2020 та зупинено дію рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» () від 29 квітня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" від 29.04.2020.

При прийнятті ухвали про забезпечення позову судом було враховано, що забезпечення позову у такий спосіб забезпечить оптимальний баланс інтересів усіх учасників спірних правовідносин, оскільки надасть можливість заявникам ефективно захистити їх порушені права та інтереси у випадку подачі до суду позову та його задоволення судом, при цьому вжиті судом заходи до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовними вимогами заявників є тимчасовими та такими, що не передбачають втручання у господарську діяльність відповідача, а також не порушать прав акціонерів товариства.

29.05.2020 ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 по справі № 916/1199/20.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявниками до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не було надано доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів та доказів щодо наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Тобто, заявниками не обґрунтовані обставини, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів.

Так, заявник ОСОБА_1 зазначає, що ані заявниками, ані ПрАТ «Будгідравліка» не подано до суду протокол позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 29.04.2020, отже висновки про зміст протоколу та прийняті на позачергових загальних зборах рішення заявники зробили лише з порядку денного та повідомлення про скликання загальних зборів, розміщеного на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку. Проте, як стверджує заявник, результати голосування по питаннях порядку денного як заявникам, так і Господарському суду Одеської області на момент винесення ухвали від 04.05.2020 не були відомі, тобто відсутні докази, що свідчили б про наміри ПрАТ «Будгідравліка» або його Наглядової ради вчиняти дії, що призведуть до утруднення або неможливості виконання рішення по справі.

Отже, заявник вважає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 була винесена передчасно з неповним встановленням всіх суттєвих обставин, а тому підлягає скасуванню.

01.06.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 03.06.2020р. представник ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник осіб, які можуть отримати статус учасників справи, проти клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Крім того, в судовому засіданні 03.06.2020р., судом встановлено, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.05.2020р. по справі № 916/1199/20 (суддя Бездоля Д.О.), за якою Південно-західним апеляційним господарським судом відкрито провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 22.06.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 , реалізував своє конституційне право на апеляційний перегляд судового рішення, а саме ухвали суду від 04.05.2020р., як особа, права та інтереси якої були порушені.

Відтак, суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Натомість, в процесі розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд досліджує обґрунтованість поданого клопотання з огляду на наявність нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч.1-2, 4-6 ст.145 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

З системного аналізу наведених вище норм ГПК України можна зробити висновок, що подання заяви про забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, однак скасування заходів забезпечення позову за клопотанням учасника справи можливе лише після відкриття провадження у справі за позовом, по якому судом вжиті заходи по забезпеченню позову до його пред`явлення.

14.05.2020 року за вх.№1375/20 до Господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка», в якій позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Будгідравліка» від 29.04.2020 року.

Водночас, у вступній частині позовної заяви зазначено третіх осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте позивачами не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначених третіх осіб щодо однієї із сторін та на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

18.05.2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (вх.№1375/20 від 14.05.2020р.) - залишено без руху, встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наразі, відсутня інформація про відкриття провадження Господарським судом Одеської області у справі № 916/1334/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка», в якій позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Будгідравліка» від 29.04.2020 року.

З клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020, ОСОБА_1 звернувся 29.05.2020, тобто до відкриття провадження у справі і на дату звернення не набув статусу учасника справи.

Редакція ст.145 ГПК України не передбачає можливості передачі судом клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову, яке подано до відкриття провадження у відповідній справі, на розгляд суду після відкриття провадження у справі, у даному випадку по справі №916/1334/20.

Відповідно до ст.145 ГПК України суду надано право при вирішенні заяви про скасування заходів по забезпеченню позову або скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову, або відмовити у їх скасуванні.

Враховуючи що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі №916/1334/20 та набуття статусу учасника справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

При цьому суд зазначає, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає зверненню з відповідною заявою по справі №916/1334/20.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 15, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№2-2384/20 від 29.05.2020) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2020р.

Суддя О.В. Цісельський