ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2020р. Справа № 905/675/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні матеріали

за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , б/н від 18.05.2020 (вх.№9418/20 від 22.05.2020)

про відмову від позову та закриття провадження у справі, -

за позовом: ОСОБА_2 , м. Москва, Російська Федерація,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,-

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Москва, Російська Федерація,

про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", -

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явились,

від відповідача за первісним позовом: не з`явились,

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: не з`явились,

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді в провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/675/19 за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.05.2020 прийнято справу №905/675/19 до свого провадження; справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.06.2020; явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; запропоновано відповідачу за первісним позовом та третім особам 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №905/675/19; письмово висловити правову позицію щодо заяви позивача за первісним позовом про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020).

22.05.2020 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява б/н від 18.05.2020 (вх.№9418/20 від 22.05.2020), відповідно до якої остання підтверджує обставини, які викладені в заяві ОСОБА_2 про відмову від позову б/н від 15.04.2020 (вх.№7788/20 від 23.04.2020), зазначає що на теперішній час спір між сторонами відсутній, правовідносини між сторонами врегульовані, позивачем за первісним позовом визнаний діючий склад учасників ТОВ "АС Лізинг".

На підставі відмови ОСОБА_2 від позову, вважає за необхідне відмовитись від свого позову у справі 905/675/19 та просить: задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закрити провадження у справі №905/675/19; прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі №905/675/19 та закрити провадження у цій справі.

В судове засідання, що відбулося 02.06.2020, позивач, відповідач та треті особи 1, 2 своїх представників не направили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 18.05.2020 (вх.№9418/20 від 22.05.2020) про відмову від позову, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається, заява б/н від 18.05.2020 (вх.№9418/20 від 22.05.2020) підписана особисто ОСОБА_1 - третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги.

Суд враховує, що відмова третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , від позову про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг", в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує інтереси цієї особи.

Вказана особа розпорядилась своїм процесуальним правом на власний розсуд, тому наявні підстави для прийняття відмови третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 50 відсотків від суми сплаченого судового збору за подання позову, що становить 960,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46, 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про відмову від позову та закриття провадження у цій справі б/н від 18.05.2020 (вх.№9418/20 від 22.05.2020) - прийняти та задовольнити.

Провадження у справі №905/675/19 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКППП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №4 від 26.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №905/675/19.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 02.06.2020.

Суддя Н.В. Величко