ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2868/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 року

у справі № 916/2868/19

за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Куп`янський силікатний завод»

2. ОСОБА_1

про стягнення 631 673,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, обґрунтовуючи дану вимогу тим, що через свого представника апелянт фактично ознайомився з матеріалами справи 15.05.2020, у тому числі і з повним текстом оскаржуваного рішення, однак копію рішення стонам на теперішній час не отримував. Апелянт зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана до 04.06.2020 включно. Крім цього, скаржник вважає, що у зв`язку із коронавірусом, строки зазначені в ст. 256 ГПК України продовжуються на строк дії карантину.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги та вимогою ОСОБА_1 про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що оскаржене рішення господарського суду прийнято 14.01.2020, повний текст якого складено 20.01.2020 та копію направлено на адресу скаржника ( АДРЕСА_1 ) 22.01.2020, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресант відсутній».

Апеляційна скарга відповідачем подана через Господарський суд Одеської області 01.06.2020, тобто з пропуском 20 денного строку на апеляційне оскарження рішення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до відомостей, які є в матеріалах справи, а саме, копія паспорта ОСОБА_1 , з 29.11.2018 місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 (зворот а.с. 38). Крім цього, в апеляційній скарзі відповідач 2, також, зазначає дану адресу.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Щодо доводів скаржника що строки, передбачені ст. 256 ГПК України у зв`язку з коронавірусом продовжуються на строк дії карантину, судова колегія зазначає наступне.

Дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» введено в дію карантин на всій території України в період з 12.03.2020.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540 ІХ від 30.03.2020, внесено зміни до розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, яким крім іншого, продовжено строк апеляційного оскарження.

Однак, судова колегія зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі у скаржника закінчився до введення на території України карантину, оскільки повний текст рішення складено 20.01.2020, на адресу скаржника рішення було направлено поштою 22.01.2020, до суду поштове повідомлення повернулось 28.01.2020, а отже строк апеляційного оскарження закінчився в лютому 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 ГПК України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені скаржником в апеляційній скарзі.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.