ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1072/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Державного навчального закладу "Херсонський професійний суднобудівний ліцей" (73003, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1, )

до:

відповідача-1: Херсонської міської ради (73021, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (73025, м. Херсон, вул.Рішельєвська, 3, )

про визнання протиправними дій реєстратора та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання незаконним договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача -1: Фокін А.А., представник, довіреність № 9-6-9/27 від 03.01.2020;

від відповідача -2: Собчук О.В., представник, довіреність від 20.01.2020.

Державний навчальний заклад "Херсонський професійний суднобудівний ліцей" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (відповідач-2), яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2094 Херсонської міської ради від 28.08.2019 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» (Код ЄДРПОУ - 31369115), в оренду земельну ділянку в строкове користування, (площею 2,0570 га) під будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 123 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:2449);

- визнати незаконним договір оренди земельної ділянки від 03.09.2019, площею 2,0570 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 123 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2449), укладений між Херсонською міською радою, в особі міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ" (Код ЄДРПОУ - 31369115), в особі директора Зосименка Володимира Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.12.2019 постановлено відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.01.2020.

Розгляд справи розпочатий 22.01.2020 з перервами до 12.02.2020 та до 13.02.2020 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2020 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.03.2020. Розгляд справи відкладено та призначено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 відкладено розгляд справи на 26.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.04.2020 постановлено відкласти розгляд справи № 923/1072/19 без визначення дати судового засідання через введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Ухвалою від 08.05.2020 справа була призначена для розгляду справи по суті на 25.05.2020 на 10:00.

В судовому засіданні 25.05.2020 справа була розглянута по суті, оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

В судове засідання не з'явився представник позивача, хоча належним чином позивач був повідомлений про час та місце розгляду по суті, що підтверджено поштовим повідомленням, яке було вручено позивачеві 14.05.2020. Від позивача не надійшло будь-яких клопотань, у зв'язку з чим суд розцінив, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Суд вважає, що справа розглянута з дотриманням принципу розумності строків. Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288..... продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до постанови КМУ України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 на території країни введено карантин з 16.03.2020, який діє на день розгляду справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до повідомлення №1/11-7201 від 08.12.2005 року Міністерство освіти і науки Україні підтверджує, що Херсонський професійний суднобудівний ліцей, є державним навчальним закладом має в оперативному управлінні / на балансі/ об'єкти, які є державною власністю і передані у повне господарство користуванню ліцею в тому числі по вулицях Гоголя, 14 та Робоча, 123. Земельні ділянки, що відведені під вказані будівлі, передані навчальному закладу у користування згідні до положень Земельного Кодексу України.

21.09.2006 Херсонському професійному машинобудівному ліцею було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 123, що складається з гаражу, А, Б; прохідна, В; майстерня, Г; господарча будівля, Д; огорожа, № 1; мостіння №1;

Відповідно до Акту приймання - передачі, комісією було проведено обстеження нерухомого майна, за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 123, та затверджено передачу об'єкта від Херсонською професійного машинобудівного ліцею Херсонському професійному суднобудівному ліцею.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України, тобто, є державною власністю.

03 вересня 2019 року на підставі пункту 2.2. рішення міської ради від 28.08.2019 №2094, між Херсонською міською Радою, в особі міського голови - Миколаєнка Володимира Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» (ЄДРПОУ - 31369115), в особі директорі Зосименка Володимира Васильовича, було укладено договір про оренду земельної ділянки в строкове користування, (площею 2,0570 га.) під будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 123 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:2449).

На підставі рішення Херсонської міської ради від 28.08.2019, земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:2449), було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» (Код ЄДРПОУ - 31369115).

Позивач вважає, що саме ця земельна ділянка знаходиться у Державній власності в особі Міністерства освіти науки України, та рішення щодо її користування, надання в оренду і т.д., вирішується лише органом уповноваженим приймати рішення, щодо державного майна (Фонд Державного Майна України).

Вказане рішення №2094 від 28.08.2019 Херсонської міської Ради, щодо передачі земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:2449) Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз» (Код ЄДРПОУ - 31369115) в особі директора Зосименка Володимира Васильовича та Договір про оренду земельної ділянки в строкове користування, (площею 2,0570 га) під будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Херсон вул. Робоча, 123, позивач вважає незаконними та такими, що підлягають оскарженню в судовому порядку.

У зв'язку з цим, він звернувся з позовом до господарського суду. В ході розгляду справи доводить, що у зв'язку з вищезазначеним, земельна ділянка належить Державі, в особі Міністерства освіти і науки України, а значить Херсонська міська рада, не мала права розпоряджатися земельною ділянкою, оскільки вона не перебувала у комунальній власності міста.

На думку позивача, рішення Херсонської міської ради від 28.08.2019 про надання земельної ділянки строкове платне користування (оренду) площею 2,0570 га., кадастровий номер :01:001:2449 і сам договір оренди є незаконними і порушують права користувача в особі ДНЗ «ХПЛС».

Свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.19, 55, 124 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ст. 1, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 12, 92, ст. 120, 124, 134, 141 Земельного кодексу України.

Стислий виклад позиції відповідача-1: Херсонської міської ради

Відповідач-1 не визнає позовні вимоги, оскільки у відповідності до приписів ст.73, 74 ГПК України позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували, що рішенням міської ради № 2094 від 28.08.2019 "Про надання в оренду ТОВ "Союз" земельної ділянки в строкове користування, (площею 2,0570 га) під будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 123.

Відповідач-1 доводить, що спірне рішення прийняте у відповідності до ст.ст. 142, 144 Конституції України, ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 12, 116, 122 Земельного кодексу України. Дії відповідача-1 узгоджуються з правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27.12.2001 № 20-ра/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України, зареєстрованої 22.07.1991.

Відповідач-1 зазначає, що на даній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, що перебувають у власності відповідача-2 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.01.2019 № 335. Відповідно, на орендованій ТОВ "Союз" земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності Херсонського професійного машинобудівельного ліцею.

Також відповідач-1 зазначив, що ним не приймалось рішень щодо надання Херсонському професійному машинобудівельному ліцею або Херсонському професійному суднобудівельному ліцею у користування земельних ділянок по вул. Робочій, 123 у м. Херсоні.

Стислий виклад позиції відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз" не визнає позовні вимоги, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідач-2 доводить, що надані позивачем докази - документи, на які посилається Позивач як на підставу виникнення у нього права користування земельною ділянкою загальною площею 2,0570 га кадастровий номер :01:000:2449 жодним чином не породжують даних прав.

Більш того, додані Позивачем докази жодним чином не доводять факт перебування земельної ділянки загальною площею 2,0570 га кадастровий номер :01:000:2449 у державній власності, а зазначають про право власності на нерухоме майно.

Також додані докази взагалі викликають сумнів у їхній достовірності, оскільки до позовної заяви додано лише їхні копії, які не засвідчені належним чином, причому датовані вони ще 2005-2006 роками.

Відповідач-2 звертає увагу суду, що Позивач не зазначив, на підставі якого документу він є власником чи користувачем земельної ділянки загальною площею 2,0570 га кадастровий номер :01:000:2449, також відсутні докази про факт державної реєстрації його права власності чи користування земельною ділянкою, що суперечить ст. 125 Земельного кодексу України.

Відповідач-2 повідомляє суд, що йому відомо про існування будівель та споруд, які знаходяться поруч з земельною ділянкою 2,0570 га кадастровий номер :01:000:2449, і використовуються Позивачем, проте дані будівлі не розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:2449.

Відповідач-2 доводить, що Позивач користується будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 123 а також землею під ними без наявних зареєстрованих у відповідності до законодавства прав.

Відповідач-2 робить висновки, що право користування на земельну ділянку загальною площею 2,0570 га кадастровий номер :01:000:2449 ніколи не виникало у Позивача, а отже передачею в оренду даної земельної ділянки ТОВ «Союз» жодних прав Позивача не могло бути порушено.

Відповідач-2 доводить, що оскаржене рішення Херсонською міською радою прийнято правомірно у відповідності до ст. 144 Конституції України, ст. ст. 2, 10, 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач-2 доводить, що згідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка загальною площею 2,0570 га кадастровий номер :01:000:2449 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Херсон, а отже Херсонська міська рада як представник інтересів територіальної громади міста Херсон мала повне право розпоряджатись даною земельною ділянкою.

На даній земельній ділянці, перебуває нерухоме майно ТОВ «Союз», а саме: будівлі та споруди розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 123, що зареєстровані в реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019 на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, а саме тепловий перехід Літ «А» загальною площею 385,5 кв.м., учбовий корпус Літ «Б» загальною площею 2329,8 кв.м., учбові майстерні Літ «В» загальною площею 2243,3 кв.м. Документальні докази цього факту долучені до матеріалів справи.

Відповідач-2 також доводить, що вказане нерухоме майно перейшло у власність ТОВ «Союз» правомірно, шляхом укладення низки правочинів, а саме: шляхом укладення договору купівлі-продажу між Херсонським вищим комерційним училищем та ТОВ «Енергія», акту приймання передачі від ТОВ «Енергія» до ТОВ «Союз» даного нерухомого майна у якості вкладу у статутний капітал ТОВ «Союз».

Отже, на думку відповідача-2, ТОВ «Союз» є належним власником будівель та споруд розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 123, а саме теплового переходу Літ «А» загальною площею 385,5 кв.м., учбового корпусу Літ «Б» загальною площею 2329,8 кв.м., учбові майстерні Літ «В» загальною площею 2243,3 кв.м.

Відповідач-2 повідомляє суд, що з метою належного користування та обслуговування своєї власності 01.04.2019 він уклав договір на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду під власними об'єктами нерухомості за адресою м. Херсон, вул. Робоча 123 орієнтовною площею 3,0000 га, цільове призначення 02.03. під будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Під час розробки даного проекту землеустрою він проходив відповідні експертизи на правомірність виділення зазначеної земельної ділянки в оренду ТОВ «Союз» і був визнаний таким, що відповідає чинному законодавству.

27.05.2019 зазначений проект було передано на затвердження Херсонській міській раді з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2449, цільове призначення 02.03. під будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової та громадської забудови загальною площею 2,0570 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 123.

Відповідач-2 доводить, що враховуючи правомірність клопотання ТОВ «Союз» про передачу йому в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно підприємства, Херсонською міською радою 28.08.2019 правомірно було прийнято оскаржуване рішення та укладено відповідний договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності.

Відповідач-2 також звернув увагу суду, що відповідно до пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 зазначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

У пункті 5 мотивувальної частини цього ж рішення зазначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Із оспорюваного рішення вбачається, що Херсонська міська рада розглянула технічну документацію із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розроблену на замовлення ТОВ «Союз», та затвердила дані проекти і передала в оренду ТОВ «Союз» земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2449.

Реалізація рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок відбувається шляхом передачі даної земельної ділянки в оренду та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Технічна документація затверджена оспорюваним рішенням Херсонської міської ради, внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На думку відповідача-2, це свідчить про те, що оспорюване рішення Херсонської міської ради вичерпало свою дію його виконанням шляхом внесення відомостей про оренду земельної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому не може бути скасовано ні самою міською радою (наприклад, у випадку, якби позов було визнано), ні у судовому порядку, оскільки є актом ненормативного характеру.

Правові висновки суду та мотивувальна частина рішення

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, що викладе у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

За приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони почуті, вмотивоване рішення дає можливість апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право і захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного або оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Пунктом 10 ч.2 ст.16 вказаного кодексу встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому особа зазнала протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати право повністю або частково.

Таким чином, законодавством передбачено необхідність доведення наявності порушень прав і інтересів позивача при його звернені з позовом до господарського суду.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому у статутний фонд учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу.

Як витікає із договору купівлі-продажу від 30.06.2006 між Херсонським вищим професійним комерційним училищем (Продавець) та ТОВ "Енергія" () (Покупець) було продано нерухоме майно: будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Херсон вул. Робоча, буд.123, зокрема, тепловий перехід літ.А загальною площею 385,5 кв.м, учбовий корпус літ. Б загальною площею 2329,8 кв.м, учбові майстерні літ. В загальною площею 2243,3 кв.м, що підтверджено вищезазначеним договором, витягом із Державного реєстру правочинів. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В 30.06.2006 (т.1 а.с.,46-47, 49).

В той час, як позивач в підтвердження своїх права на земельну ділянку надав докази розміщення на цій ділянці нерухомого майна, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Херсон вул. Робоча 123, що складається із гаражів літ А.Б, прохідна літ.В, майстерня літ.Г, господарча будівля літ. Д, огорожі № 1, мостіння№1. Право власності на нерухоме майно належить державі в особі Міністерства освіти і науки України. Дата видачі свідоцтва 19.09.2006.

Із наведених доказів витікає, що держава в особі Міністерства освіти та науки України та ТОВ "Енергія" набули право власності на різні споруди та будівлі, які розміщені за однією адресою м. Херсон вул. Робоча,123.

Зазначені висновки витікають також за результатами огляду схеми розміщення будівель та споруд, яка є складовою технічного паспорту на будівлі та споруди, розміщені за адресою м. Херсон вул. Робоча,123, виготовленого станом на 08.03.2020 за замовленням Державного навчального закладу " Херсонський професійний суднобудівний ліцей" (т.2 а.с. 137) та огляду план-схеми розміщення споруд та будівель, долученого до інвентарної справи будівель та споруд за адресою м. Херсон вул. Робоча,123 (т.1. а.с.66) Такі ж висновки містяться і акті обстеження земельної ділянки, виділеної в оренду ТОВ "Союз" на підставі спірного рішення Херсонської міської ради, проведеного Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 19.02.2020 ( т.2 а.с. 168-170).

Із встановлених доказів суд дійшов до висновку, що будівлі та споруди, які належать державі в особі Міністерства та будівлі і споруди, які належать відповідачу, знаходяться на різних земельних ділянках за однією адресою.

Позивач не надав належних доказів у розумінні ст.74 ГПК України, які свідчать, що позивачу передані споруди та будівлі, які розміщені за адресою м. Херсон. вул. Робоча,123 в господарське відання та що вони знаходяться у нього на балансі.

Відповідно до р.7 статуту ТОВ "Союз" до складу його учасників (засновників) входить, зокрема ТОВ Фірма "Енергія" ( ) ( т.1 а.с.97).

Судом встановлено, що на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.01.2019 зазначені будівлі ТОВ Фірма "Енергія" передані ТОВ "Союз" як вклад в негрошовій формі Товариства з обмеженою відповідальність "Енергія" в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (т. 1 а.с.48). Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за актуальною інформацією визначено, що 23.01.2019 ТОВ "Союз" є власником будівель та споруд: тепловий перехід, літ.А., учбовий корпус, літ.Б, учбовий корпус, літ.В. розміщених за адресою м. Херсон, вул. Робоча 123, підстава виникнення права: протокол загальних зборів від 27.10.2008, акт приймання-передачі від 15.01.2019, договір купівлі-продажу від 30.06.2006 (т.1 а.с.86).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Із встановлених фактів та за аналізом приведених норм чинного законодавства витікає, що ТОВ "Союз" у законний спосіб набув права власності будівель та споруд будівель та споруд: тепловий перехід, літ.А., учбовий корпус, літ.Б, учбовий корпус, літ.В. розміщених за адресою м. Херсон, вул. Робоча 123: тепловий перехід, літ.А., учбовий корпус, літ.Б, учбовий корпус, літ.В.

У зв'язку з чим, у відповідності до норм ст.120 ЗК України відповідач набув права земелкористування земельною ділянкою, на якій розміщені зазначені будівлі та споруди.

Для реалізації права землекористувача, він звернувся до Херсонської міської ради для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, на якій розміщено нерухоме майно за адресою м. Херсон, вул. Робоча 123 та належить відповідачу на праві власності у відповідності до ст.123 ЗК України.

Відповідач за дозволом розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (т.1 а.с.50-84). Рішенням Херсонської міської ради від 28.08.2019 № 1094 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджено та надано дозвіл укласти договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № :01:001:2449. ( т.1 а.с.85).

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки 03.09.2019 був укладений між Херсонською міською радою та ТОВ "Союз", за яким об'єкт оренди земельна ділянка площею 2,0570 га, кадастровий номер № :01:001:2449, яка знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Робоча,123 під будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку із земель комунальної власності. Договір внесено до Книги обліку договорів оренди земельних ділянок департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про що було зроблено запис за № 0119008 від 03.09.2019.

Суд не надає правової оцінки зазначеному договору та рішенню Херсонської міської ради від 28.08.2019 № 2094, оскільки в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження факти порушення прав та законних інтересів позивача прийнятим рішенням та договором оренди, зазначеними вище.

Так, позивачем в позові зазначалось, що за свідоцтвом на нерухоме майно земельна ділянка за адресою м. Херсон, вул.Робоча,123 належить державі та передана йому на баланс. Але позивачем не надано доказів цих фактів, оскільки у свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 19.09.2006 року відсутня інформація щодо земельної ділянки.

Згідно листа Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 09.01.2020 №8-904/1-17/15 наданого за запит позивача, повідомлялось, що оскільки у Державного навчального закладу "Херсонський професійний суднобудівельний ліцей" відсутні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою під їхнім нерухомим майном, відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель комунальної та державної власності" та статті 123 ЗК України йому слід звернутися до міської ради із клопотанням щодо відведення в постійне користування земельної ділянки по вул. Робочій 123 (т.2 а.с.146-148).

Як витікає із матеріалів справи, позивач звертався з такою заявою до Херсонської міської ради ще 16.07.2019 на безплатне надання земельної ділянки у власність (т.1 а.с 148).

Зазначені обставини доводять, що спірна земельна ділянка за адресою м. Херсон вул. Робоча, 123 віднесена до комунальної власності, якою розпоряджається Херсонська міська рада. Цю обставину як і обставину про відсутність документальних доказів наявності прав землекористування визнає і позивач, що підтверджено його зверненням до міської ради для отримання дозволу на оформлення землекористування.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт порушення своїх прав та законних інтересів, відповідно у нього не виникло права на звернення з позовом до суду в розумінні ст.4 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає судові витрати на позивача.

Доказ, наданий позивачем - Проект відведення земельної ділянки в постійне користування ПТУ № 3 з кадастровим номером 65101 36:600:05:003:0015 за адресою м. Херсон, вул. Робоча,123, який складено 2002 році суд до уваги не приймає, оскільки він не погоджений управлінням земельних ділянок та належним чином не затверджений. (т.1 а.с.125-140).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2.Копію рішення надіслати учасникам провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено і підписано 04.06.2020

Суддя Л.М. Немченко