УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/3526/20

За позовом Акціонерного товариства "Скай Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Транс Метал"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Боднар М.М. , Ричка С.А. (адвокати);

від відповідача-1 Кривошея І.В. (директор);

від відповідача-2 Шокуров Д.Г. (адвокат);

від третіх осіб-1, 2 не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 березня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Скай Банк" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 06.03.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за угодою-заявою № 06-1-07-23 про надання кредитної лінії від 02.11.2018 року в розмірі 474 782,37 доларів США, з них: простроченої заборгованості за кредитним лімітом - 455 000,00 доларів США (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч доларів США), простроченої суми процентів за користування кредитним лімітом - 392,94 доларів США (триста дев`яносто два долари США 94 центи), комісії за прострочення платежів - 7316,23 доларів США (сім тисяч триста шістнадцять доларів США 23 центи), комісії за порушення умов - 6825,00 доларів США (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять доларів США) та 3% річних - 5248,20 доларів США (п`ять тисяч двісті сорок вісім доларів США 20 центів).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 в порушення умов угоди-заяви № 06-1-07-23 про надання кредитної лінії від 02.11.2018 року своєчасно не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту, виконання якого забезпечене договорами поруки № 06-1-07-23/П1 від 02.11.2018 року та № 06-1-07-23/П2 від 02.11.2018 року, внаслідок чого у відповідача-1 виникла заборгованість за вказаним правочином, на підстав чого позивач і звернувся до суду для захисту свого порушеного права про солідарне стягнення заборгованості за угодою-заявою № 06-1-07-23 про надання кредитної лінії від 02.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3526/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2020 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Транс Метал" та ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 07.04.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 року підготовче засідання призначено на 14.05.2020 року.

04.05.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача шляхом зміни учасника справи та заява про викладення у новій редакції прохальної частини позову, в якому позивач просить залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 шляхом зміни його статусу учасника справи із третьої особи на відповідача-2; стягнути на користь АТ «Скай Банк» заборгованість у розмірі 474 782,37 доларів США, з них:

- простроченої заборгованості за кредитним лімітом - 455 000,00 доларів США;

- простроченої суми процентів за користування кредитним лімітом - 392,94 доларів США;

- комісії за прострочення платежів - 7316,23 доларів США;

- комісії за порушення умов - 6825,00 доларів США;

- 3% річних - 5248,20 доларів США (п`ять тисяч двісті сорок вісім доларів США 20 центів) з ТОВ "Євроінвест Метал", як позичальника, ТОВ "Деревообробний комбінат "Робін", як поручителя та ОСОБА_1 , як поручителя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 року.

В підготовчому засіданні 02.06.2020 року судом було розглянуте клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача шляхом зміни учасника справи та заява про викладення у новій редакції прохальної частини позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вказана заява про викладення у новій редакції прохальної частини позову, розцінюється судом, як заява про зміну предмету позову, приймаючи до уваги дотримання позивачем вимог ст. 46, 182 Господарського процесуального кодексу України, приймається судом до розгляду.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено сторін в судовому процесі, де вказано, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодою-заявою № 06-1-07-23 про надання кредитної лінії від 02.11.2018 року, виконання якої забезпечене договором поруки № 06-1-07-23/П2 від 02.11.2018 року, укладеним між позивачем (банк), ОСОБА_1 (поручитель) та ТОВ "Євроінвест Метал" (позичальник).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 06-1-07-23/П2 від 02.11.2018 року поручитель зобов`язується відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником своїх зобов`язань, що виникли за угодою-заявою № 06-1-07-23 від 02.11.2018 року про надання кредитної лінії, укладеною між банком та позичальником, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникнуть в майбутньому.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3), як поручителя за договором поруки № 06-1-07-23/П2 від 02.11.2018 року, яким забезпечене виконання зобов`язань відповідача-1 за угодою-заявою № 06-1-07-23 про надання кредитної лінії від 02.11.2018 року, стягнення заборгованості за якою є предметом розгляду у даній справі шляхом зміни процесуальний статус вказаної особи з третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі вимогами ч. 3 ст. 183 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Також в підготовчому засіданні 02.06.2020 року судом було розглянуте та відхилене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" про зупинення провадження у справі.

Відхиляючи наведене клопотання, суд виходив з того, що відповідно до п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши підстави поданого ТОВ "Деревообробний комбінат "Робін" клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість на підставі приписів ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме з мотивів не доведення заявником факту об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/3526/20 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/17013/19 та про неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даному господарському спорі.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 48, 121, 177, 182, 183, 202, 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну предмету позову Акціонерного товариства "Скай Банк" прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) ОСОБА_1 шляхом зміни процесуального статусу вказаної особи з третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача-3 копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення надати суду (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист).

4. Встановити відповідачу-3 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін" про зупинення провадження у справі.

6. Підготовче засідання відкласти на 23.06.20 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020 року.

Суддя О.В. Котков