ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/556/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)
до Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10)
про виселення
за участю представників:

позивача - Мартинова А. М., довіреність №13454 від 24.12.2019

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", в якому позивач просить суд виселити Всеукраїнську громадську організацію "Громадський контроль" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10, ) з займаних нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі № 30, 31 площею 36,3 кв.м. та 24/100 часток місць загального користування приміщень четвертого поверху № І, Іа, Iб площею 7,2 кв.м загальною площею 43,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4 та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.03.2020 об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 відкладено підготовче засідання по справі №922/556/20 на 07.04.2020 на 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2020 клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 27.04.2020 на 14:30, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/556/20 до судового розгляду по суті на 25.05.2020 на 11:30.

Позивач у судове засідання 25.05.2020 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та виселити Всеукраїнську громадську організацію "Громадський контроль" із займаних нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі № 30, 31 площею 36,3 кв.м. та 24/100 часток місць загального користування приміщень четвертого поверху № І, Іа, Iб площею 7,2 кв.м загальною площею 43,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4 та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідач в судове засідання 25.05.2020 не з`явився, у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позов, не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає, що про розгляд справи відповідача повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 009775/2, 011045/2.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З урахуванням наведеного, оскільки Всеукраїнською громадською організацією "Громадський контроль" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 25.05.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарським судом встановлено наступне.

24.07.2009 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Всеукраїнською громадською організацією «Громадський контроль» було укладено договір оренди № 1838 (далі - Договір) на нежитлові приміщення № 30, 31 площею 38, 4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4, у м. Харкові, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Відповідно до п. 10.2. Договору встановлено, що зміни та доповнення, що вносяться до договору оренди, розглядаються сторонами протягом 20 днів і оформлюються додатковими угодами, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з 10.5. Договору було передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

У подальшому, на умовах визначених Договором у період з 2009 року по 2019 рік між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Всеукраїнською громадською організацією «Громадський контроль» були укладено Додаткові угоди до Договору.

Так, пунктом 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 визначено, що орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення четвертого поверху № 30, 31 площею 36,3 кв.м. та 24/100 часток місць загального користування приміщень четвертого поверху № І, Іа, Іб площею 7,2 кв.м загальною площею 43,5 кв.м, в чотирьохповерховій нежитловій будівлі, які розташовані за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4.

Пунктом 1.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 8 від 11.04.2019 визначено, що майно передається в оренду з метою використання: розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 3, орендар зобов`язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Пунктом 4.4. Договору в редакції Додаткової угоди № 3 передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Відповідно до пункту 4.13. Договору в редакції Додаткової угоди № 3 передбачено також у разі, якщо предметом договору є пам`ятка архітектури або культурної спадщини, укласти та надати Орендодавцю протягом десяти днів з дати підписання акту приймання - передачі копію охоронного договору.

Пунктом 10.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 7 було встановлено, що цей договір діє до 24.07.2019 року.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 7 визначено, що цей договір пролонговано за умови проведення незалежної оцінки вартості майна та перерахунку орендної плати з 24.07.2017 у термін до 01.03.2019.

Умовами пункту 3 Додаткової угоди № 7 встановлено, що договір пролонговано за умови надання охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини (її частину) до 01.03.2019.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди № 7 встановлено, що у разі невиконання п. 2 та/чи п. 3 цієї Додаткової угоди, договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1838 від 24.07.2009 вважається розірваним через 30 днів з дати відповідного листа-повідомлення Орендодавця.

Пунктом 3.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 8 від 11.04.2019 визначено, з 24.07.2017 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 566/11 і складає за липень 2017 - 712,18 грн. (сімсот дванадцять гривень 18 копійок) без ПДВ.

Так, з 01.10.2017 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання №755/17 від 20.09.2017 р.

Базова орендна плата становить 712,18 грн. без ПДВ за жовтень 2017.

Ставка орендної плати з 24.07.2017 становить 3 % (три відсотка).

Відповідно до пункту 3.7. Договору в редакції Додаткової угоди № 8 від 11.04.2019, орендна плата перераховується до бюджету на казначейський рахунок.

Пунктом 3.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 3 визначено, що нарахування орендної плати починається з дати підписання Акту приймання - передачі.

Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця відповідно до п.3.5. Договору в редакції Додаткової угоди № 3.

Відповідно до пункту 3.6. Договору в редакції Додаткової угоди № 3, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Позивачем у позові вказано, що відповідач (орендар), всупереч умовам Договору оренди, оренду плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови договору, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість з орендної плати перед позивачем (орендодавцем).

Пунктом 7.1. Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 3 передбачено, що орендар має право відмовитись від цього Договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 4.14. Договору в редакції Додаткової угоди № 3, у разі припинення або розірвання Договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем на адресу відповідача, в порядку ст. 188 ГК України та ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", було направлено лист від 30.07.2019 за вих. № 7374 з повідомленням про розірвання Договору та необхідності повернення майна у зв`язку з невиконанням орендарем суттєвих умов договору оренди (а.с. 37-39). У вказаному листі позивачем наголошено про те, що Договір оренди був продовжений додатковою угодою № 7 на строк до 24.07.2019 за умови укладання та надання до Управління в строк до 01.03.2019 охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини (її частину), охоронний № 156.

Проте умови Договору відповідачем не виконані, протягом дії договору порушувались його суттєві умови, а саме: сплата орендної плати несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, а також не надано охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини (її частину), охоронний № 156.

Відповідно до інформації вказаній у листі Управління комунального майна та приватизації від 07.02.2020 № 1602 розмір заборгованості по орендній платі перед бюджетом м. Харкова на час направлення листа Управління від 30.07.2019 № 7374 становила 1529,31 грн. (в т.ч. пеня в сумі 28,38 грн.). Наявну заборгованість повністю було сплачено 14.08.2019 р.

Крім того, за результатами перевірки співробітником Управління 13.11.2019 було встановлено, що орендар використовував приміщення № 30 площею 14,5 кв.м для розміщення громадської організації, а в приміщенні № 31 площею 21,8 кв.м знаходилась вокальна студія «SK Vokal Studio», що не відповідає цільовому використанню умов договору оренди.

У відповідності до положень пункту 5.4. Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 3, орендар має право передавати частину орендованого майна в суборенду іншій особі лише за згодою орендодавця на строк, який не перевищує строк Договору оренди, та за умови відповідності вимогам цього Договору. Плата за суборенду не повинна перевищувати орендної плати Орендаря.

При цьому, згідно з інформацією зазначеній у листі Управління комунального майна та приватизації від 07.02.2020 за вих. №1602 Всеукраїнська громадська організація «Громадський контроль» не зверталася до Управління з проханням отримати згоду на передачу в суборенду частини орендованого майна вокальній студії «SK Vokal Studio».

Також, відповідно до інформації вказаній у зверненні Управління комунального майна та приватизації до Юридичного департаменту від 27.12.2019 за вих. № 13585 станом на 27.12.2019 заборгованість з орендної плати сплачена, звернень орендаря щодо відмови від подальшого використання приміщень до Управління не надходило.

Враховуючи наведені обставини, позивачем наголошено про те, що відповідачем протягом дії договору оренди порушувались його суттєві умови, а саме: сплата орендної плати несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, а також не надано охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини (її частину), охоронний № 156, відповідач (орендар) використовував приміщення № 30 площею 14,5 кв.м для розміщення громадської організації, а в приміщенні № 31 площею 21,8 кв.м знаходилась вокальна студія «SK Vokal Studio», що не відповідає цільовому використанню умов договору оренди. Договір є розірваний у зв`язку з закінченням строку дії, спірні приміщення не повернуті.

Такі обставини стали підставою для звернення з позовом до господарського суду з вимогою про виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі № 30, 31 площею 36,3 кв.м. та 24/100 часток місць загального користування приміщень четвертого поверху № І, Іа, Iб площею 7,2 кв.м загальною площею 43,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4 та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Позовні вимоги стосуються виселення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" з займаних, на підставі договору оренди, нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі № 30, 31 площею 36,3 кв.м. та 24/100 часток місць загального користування приміщень четвертого поверху № І, Іа, Іб площею 7,2 кв.м загальною площею 43,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Як зазначалося судом вище, згідно з п. 2 Додаткової угоди № 7, цей договір пролонговано за умови проведення незалежної оцінки вартості майна та перерахунку орендної плати з 24.07.2017 у термін до 01.03.2019.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 7 визначено, що договір пролонговано за умови надання охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини (її частину) до 01.03.2019.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 7 встановлено, що у разі невиконання п. 2 та/чи п. 3 цієї Додаткової угоди, договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1838 від 24.07.2009 вважається розірваним через 30 днів з дати відповідного лист-повідомлення Орендодавця.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ПК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закону), орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ст. 19 нього Закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", виконання зобов`язання є істотною умовою договору оренди.

Крім того, згідно зі ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди орендаря може бути зобов`язано використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню, а також вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених законодавством для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 1 ст. 783 ЦК України, орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар користується приміщенням всупереч договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 7.1. Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 3 передбачено, що орендар має право відмовитись від цього Договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови Додаткової угоди № 7 від 14.01.2019 (а.с. 31) Договір оренди № 1838 від 24.07.2009 є припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії.

Вимогами частини 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Відповідно до п. 4.14. Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 3 (а.с. 21-24) у разі припинення або розірвання Договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Доказів пролонгації договору або доказів повернення орендованого приміщення відповідачем суду не надано.

Правові наслідки припинення, або розірвання договору оренди, визначено ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вимогами статті 134 Господарського кодексу України визначено, що основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно з ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві та не надано доказів наявності правових підстав для зайняття спірних приміщень.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1838 від 24.07.2009 є припиненим, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому позовні вимоги про виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі № 30, 31 площею 36,3 кв.м. та 24/100 часток місць загального користування приміщень четвертого поверху № І, Іа, Iб площею 7,2 кв.м загальною площею 43,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4 та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Всеукраїнську громадську організацію "Громадський контроль" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10, ) з займаних нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі № 30, 31 площею 36,3 кв.м. та 24/100 часток місць загального користування приміщень четвертого поверху № І, Іа, Iб площею 7,2 кв.м загальною площею 43,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, літ. А-4 та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16).

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, , р/р UA 0033770, банк - Держказначейська служба України, м. Київ, ) - 2102,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "28" травня 2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв