ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.06.2020 Справа № 917/586/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Світанок" про забезпечення позову у справі за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Світанок"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання недійсним наказу та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на включення земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1025 призначеної для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області загальною площею 11,4658 га, у тому числі 11,4658 га ріллі та на підставі договору оренди земельної ділянки від 23.02.2015 (державна реєстрація іншого речового права номер запису 9455956 на підставі договору оренди земельної ділянки від 23.02.2015) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена 22.04.2015) перебуває в орендному користуванні Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до переліку ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які виставляються на торги, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпеченні позову зазначено, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні, оскільки забезпечення позову не призведе до виникнення збитків у відповідача.

Проте відповідно до імперативних приписів пункту 6 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а не їх наявність чи відсутність.

В порушення наведених вимог процесуального законодавства у поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інформація щодо якого, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України повинна міститись у заяві про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у поданій заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Селянському (фермерському) господарству «Світанок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Ухвала підписана 01.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді Сіроша Д. М. у відпустці.

Суддя Д. М. Сірош