overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/497/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" (м. Запоріжжя) до приватного акціонерного товариства "Уманьферммаш" (Черкаська область, м. Умань ) про стягнення 21 210,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21 210,83 грн. з яких: 18 601,05 грн. основна заборгованість, 1 535,69 грн. інфляційних втрат та 1 074,09 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки № 39 від 26.01.2016, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

Позивач направив суду клопотання № 12173/2020 від 27.05.2020 про розгляд справи без участі позивача.

Також позивачем направлено суду клопотання № 12172 від 27.05.2020 про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката з додатками, з яким відповідач не ознайомлений, але має право подати заперечення щодо не співмірності витрат.

Враховуючи викладене, судове засідання слід перенести та надати відповідачу час для заперечень щодо стягнення витрат на послуги адвоката.

Згідно ч.1 ст. 252 ГПК України справи у спрощеному провадженні розглядаються за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими главою 10 ГПК.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 202, 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 9:00 год. 19 червня 2020.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/716/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж,

до фізичної особи-підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича

про стягнення 79 251,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Хомича Ігоря Анатолійовича про стягнення 79 251,18 грн.

Відповідно до акту Господарського суду Черкаської області від 04.06.2020 під час розкриття конверта, що надійшов від публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, не виявилось вказаних у додатку документів до позовної заяви, а саме: копії розрахунку по Акту про порушення №000084 від 24.09.2019; копії позовної заяви з додатками для відповідача; докази сплати судового збору; копії довіреності директора Шполянського РЕМ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, неподання позивачем разом з позовом документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі означає, що позов подано з порушенням вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини 1 статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позову без руху задля усунення його недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, без руху.

2.Встановити ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. Справа № 926/1802-б/15

За заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про визнання банкрутом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Бігуна Р.Д.

Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016,№ публікації 31957.

З набранням чинності Кодексом України з процедур банкрута з 21.10.2019 р. провадження у справі здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії розгляду звіту ліквідатора та заяви ТОВ Стар Інвестмент Ван про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута МПП Яніс.

Ухвалою від 19.05.2020 відкладено на 09.06.2020 підготовче засідання з розгляду заяви ТОВ Стар Інвестмент Ван про визнання недійсними результатів аукціону.

04.06.2020 електронною поштою до суду надійшла підписана електронним цифровим підписом заява ліквідатора Бігуна Р.Д. про зобов`язання АТ КБ Приватбанк зняти арешт з ліквідаційного рахунку МПП Яніс.

Розгляд зазначеної заяви ліквідатора належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ліквідатора Бігуна Р.Д. про зняття арешту з ліквідаційного рахунку МПП Яніс призначити в судовому засіданні на 11-00 год. 18 червня 2020 року.

2. Зобов`язати ліквідатора Бігуна Р.Д. надіслати копію заяви від 03.06.2020 № 034 з додатками на адресу АТ КБ Приватбанк і ТОВ Стар Інвестмент Ван, в строк до 18.06.2020 надати до суду: докази такого надіслання, копію вимоги від 07.04.2020 на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит, банківську виписку про рух коштів на ліквідаційному рахунку МПП Яніс UA2550531 з дня відкриття рахунку.

3. Зобов`язати АТ КБ Приватбанк в строк до 18.06.2020 надати відзив на заяву ліквідатора Бігуна Р.Д.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору Бігуну Р.Д., АТ КБ Приватбанк, ТОВ Стар Інвестмент Ван.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук
УХВАЛА

03 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/590/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання колишнього керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" Чухрая С.Л.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 923/590/18

за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 923/590/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2019 у справі № 923/590/18; розгляд справи призначено на 17.06.2020 на 10 год. 45 хв., в залі судових засідань №330.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Косенко С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з копії виписки Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" від 02.06.2020, яка надана відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, 17.06.2020 у Господарському суді Херсонської області, ЗАЛ «ВКЗ» з 10 год.00 хв. до 11 год. 00 хв. буде використовуватися для проведення відеоконференції в іншій справі (справа № 923/939/19).

Відтак, у зв`язку з відсутністю у Господарському суді Херсонської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.06.2020 об 10 год. 45 хв., колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Косенко С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, Суд зазначає, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.120, 197, 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Косенко С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області у справі 923/590/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - обласного комунального підприємства "Фармація" (далі - Підприємство) - не з`яв.,

відповідача - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) - Прохоров Є.І. (наказ від 28.01.2020 №3-ОД),

розглянув матеріали касаційної скарги Підприємства

на рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020

за позовом Підприємства

до Комітету

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою підприємства у цій справі; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 02 червня 2020 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 зі справи № 908/1369/19 на 16 червня 2020 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1168/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Южненської міської ради Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 і

рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі

за позовом Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД"

до 1) Южненської міської ради Одеської області, 2) Дочірнього підприємства "Санта-Юг"

про визнання недійсним договору та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Южненської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі № 916/1168/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2020 розгляд вказаної касаційної скарги відкладено на 04.06.2020.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Южненської міської ради Одеської області у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Южненської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2019 у справі № 916/1168/17 на 02 липня 2020 року о 10:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11236/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод",

про стягнення 123 877,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/11236/19, подана 19.05.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

28.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича надійшли доповнення до касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 910/11236/19.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Арутюнов Рубен Оганесович вказує на порушення норм матеріального та процесуального права при постановлені ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 910/11236/19.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича і здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 910/11236/19 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11236/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/23277/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача- Никифоров Д.О.,

відповідача-1- не з`явилися,

відповідача-2- не з`явилися,

відповідача - 3 - Биструшкін В.Ю.,

відповідача - 4 - Биструшкін В.Ю.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Биструшкін В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі

за позовом Львівської міської ради

до 1) Львівської обласної ради, 2) Львівської обласної державної адміністрації, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Львів", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт",

про визнання недійсними рішення, розпорядження, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/23277/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020 у судовому засіданні з розгляду вказаної касаційної скарги оголошено перерву до 04.06.2020

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/23277/16 до 11 червня 2020 року о 12:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв