УХВАЛА

про повернення судового збору

01.06.2020Справа № 910/11848/19
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. розглянувши у нарадчій кімнаті заяву адвоката Літинського Олександра Павловича(свід-во 7688/10 від 19.04.2019 КДКА Київської області, ордер серія КС№616571 від 12.09.2019, представника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий НОМЕР_3 , 03.02.2018 ) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про повернення судового збору з підстав відмови у відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.05.2020 заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І. Д . у зв`язку з відпусткою судді

Бойка Р.В. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція", в якому просив:

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений 04.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим №2505, виданий на бланках серії ННР №332166, №332167, №332168, №332169;

- витребувати із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція" на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №21 (група приміщень №13, літера А), що знаходяться в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 536,6 кв.м., які були предметом іпотечного договору №2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 від 08.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція" про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння та відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/11848/19 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.09.2019 скасовано, а матеріали справи №910/11848/19 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

31.10.2019 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якому заявник просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 14 999,86 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН3 від 29.08.2019 за подання позову та сплачений згідно квитанції №ПН7 від 29.08.2019 судовий збір у розмірі 960,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №910/11848/19 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 №910/11848/19 (суддя Бойко Р.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція" про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 242 051,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11848/19 від 20.01.2020 (суддя Бойко Р.В. ) повернуто ОСОБА_1 позовну заяву від 20.08.2019 та додані до неї документи з огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк.

Водночас, заявник безпідставно клопотав про повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву повернуто без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.234, 240 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Задовольнитиадвоката ОСОБА_4 (свід-во 7688/10 від 19.04.2019 КДКА Київської області, ордер серія КС№616571 від 12.09.2019, представника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий НОМЕР_3 , 03.02.2018 ) про повернення судового збору.

2.Судовий збір сплачений у розмірі 14 999,86 грн., згідно квитанції №ПН3 від 29.08.2019 за подання позову повернути платнику - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Курдельчук Ігор Данилович