ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.05.2020 Справа №905/328/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за результатами підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка, Донецька області, ,

про стягнення 577642,86грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технологогії України», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 25.02.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка, Донецька області, про стягнення 577642,86грн., у тому числі:

-основна заборгованість у сумі 451273,04грн. на підставі договору підряду №20/07 від 20.07.2017;

-пеня у сумі 80792,30грн. на підставі ст549 Цивільного кодексу України та ст.ст.230-232 Господарського кодексу України;

-борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 28676,42грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України;

-3% річних у сумі 16901,10грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.03.2020 прийнято позовну заяву №б/н від 25.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/328/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.03.2020; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 відкладено підготовче засідання на 21.04.2020 року; визнано явку представника позивача у судове засідання не обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 31.05.2020 (включно); відкладено підготовче засідання на 12.05.2020; визнано явку представника позивача у судове засідання не обов`язковою; встановлено позивачу висловити позицію щодо наміру відповідача укласти мирову угоду по справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 28.05.2020; визнано явку представника позивача у судове засідання не обов`язковою; повідомлено сторін про призначення справи до судового розгляду по суті 28.05.2020 у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України.

25.05.2020 від позивача отримано заяву б/н б/д про затвердження мирової угоди, у якій просить: визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі, із зазначенням, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі; вирішити питання про судові витрати по справі та їх розподіл. До вказаної заяви додано оригінал мирової угоди б/н б/д по справі №905/328/20.

25.05.2020 від відповідача отримано заяву б/н б/д про затвердження мирової угоди, у якій просить: визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі, із зазначенням, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі; вирішити питання про судові витрати по справі та їх розподіл.

Представники сторін у підготовче засідання 28.05.2020 не з`явились.

Дослідив матеріали справи та подані сторонами заяви б/н б/д про затвердження мирової угоди разом із мировою угодою по справі №905/328/20, суд встановив таке.

За приписами ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Представлені суду позивачем та відповідачем заяви б/н б/д про затвердження мирової угоди розцінено як спільну заяву, у розумінні наведених норм процесуального законодавства.

Як зазначалось вище дані заяви містять підтвердження сторін про те, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, їм роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до представленої мирової угоди б/н б/д по справі №905/328/20 сторони погодились, що відповідач визнає заборгованість за договором підряду №20/07 від 20.07.2017 у розмірі 401273,04грн.; відповідач зобов`язується сплатити позивачу заборгованість за договором підряду №20/07 від 20.07.2017 протягом чотирьох місяців з дня затвердження мирової угоди на означений в угоді рахунок; сторони погодились, що оплату 50% витрат із сплати судового збору у розмірі 4332,32грн. відповідач зобов`язується сплатити протягом одного місяця з дня затвердження мирової угоди з моменту винесення Господарським судом Донецької області ухвали про затвердження мирової угоди у справі №905/328/20 на поточний рахунок відповідача - IBAN UA2487044, відкритому в відділенні №1 ПУМБ в м.Кривий Ріг, одержувач- ТОВ «Індустріальні технології України» .

За висновками суду, надана мирова угода направлена на врегулювання спору в частині стягнення суми основного боргу, з урахуванням проведеної часткової її оплати у сумі 50000,00грн. (платіжне доручення №1695 від 17.04.2020), та стосується лише прав і обов`язків сторін, відповідає законодавству, внаслідок чого, на підставі ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода б/н б/д по справі №905/328/20, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технологогії України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», підлягає затвердженню судом.

До затвердження мирової угоди господарським судом за приписом ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій.

З огляду на вищезазначені обставини та приписи ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №905/328/20 підлягає закриттю за результатами підготовчого засідання в частині суми основного боргу у розмірі 451273,04грн. на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу між сторонами судових витрат у розмірі 50% судового збору, сплаченого при подані позову, а саме у сумі 4332,32грн. не вирішується, оскільки воно знайшло своє відображення за змістом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.185, ст.ст.192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» б/н б/д про затвердження мирової угоди б/н б/д по справі №905/328/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду б/н б/д по справі №905/328/20, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України», , надалі - позивач, в особі директора Лук`янця Романа Івановича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», , надалі - відповідач, в особі директора Рожкова Євгена Васильовича, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, надалі іменуються сторонами мирової угоди, керуючись ст.ст.42, 192 Господарського процесуального кодексу України домовились укласти мирову угоду про зазначене нижче:

1. В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/328/20 про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду у розмірі 577642,86грн., у тому числі: основної заборгованості у сумі 451273,04грн. на підставі договору підряду №20/07 від 20.07.2017; пені у сумі 80792,30грн. на підставі ст.549 Цивільного кодексу України та ст.ст.230-232 Господарського кодексу України; боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 28676,42 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України; 3% річних у сумі 16901,10грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

2. Сторони погодилися, що відповідач визнає заборгованість за договором підряду №20/07 від 20.07.2017 у розмірі 401273,04грн.

3. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу заборгованість за договором підряду №20/07 від 20.07.2017 протягом чотирьох місяців з дня затвердження мирової угоди на поточний рахунок IBAN UA2487044, відкритому в відділенні №1 ІІУМБ в м.Кривий Ріг, одержувач - ТОВ «Індустріальні технології України» .

4. Сторони погодилися, що оплату 50% витрат із сплати судового збору у розмірі 4332,32грн. відповідач зобов`язується сплатити протягом одного місяця з дня затвердження мирової угоди з моменту винесення Господарським судом Донецької області ухвали про затвердження мирової угоди у справі №905/328/20 на поточний рахунок відповідача - IBAN UA2487044, відкритому в відділенні №1 ПУМБ в м.Кривий Ріг, одержувач- ТОВ «Індустріальні технології України» .

5. Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом Донецької області і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

6. Цю мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та Господарського суду Донецької області.

Позивач: Відповідач:

ТОВ «Індустріальні технології України» ТОВ «Костянтинівський завод

металургійного обладнання»

50027, Дніпропетровська обл.,

Місто Кривий Ріг, 85103, Донецька обл., місто

Вул.Рокосовського, буд.1, кв.12 Костянтинівка, вул.Інженерна, буд.3

Тел. +74, Тел. +08,

e-mail: e-mail:

Директор_____________Р.І. Лук`янець Директор______________Є.В. Рожков»

3. Закрити провадження у справі №905/328/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технологогії України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в частині стягнення основної заборгованості у сумі 451273,04грн. на підставі договору підряду №20/07 від 20.07.2017.

4. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рокосовського, будинок 1, квартира 12, , банківські реквізити: IBAN UA2487044, відкритому в відділенні №1 ПУМБ в м.Кривий Ріг, одержувач- ТОВ «Індустріальні технології України» ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3, , банківські реквізити не вкзано).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

7. Дата складання ухвали 28.05.2020.

Суддя О.В. Кротінова