СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

27 травня 2020 року справа №922/2017/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) Лузан О.С. (адвокат, ордер серії ХВ №00-1001 від 03.12.2018р.);
від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Рабінович М.П. (адвокат, ордер серії ВС №1011093 від 27.05.2020р.);
від відповідача 2 за зустрічним позовом не з`явився,
викликані у судове засідання експерти: Ковальова Н.М. та Сопова К.А. не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні на новому розгляді апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого на новому розгляді 24.07.2019р. (повний текст підписано 29.07.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/2017/17 (суддя Жельне С.Ч.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків
про визнання права попереднього користувача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними задоволені в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків про визнання права попереднього користувача було відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.04.2020р. матеріали справи №922/2017/17 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020р. у справі №922/2017/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020р. було відкрито апеляційне провадження у справі №922/2017/17 та встановлено строк учасникам справи до 27.04.2020р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи вказівки, викладені Верховним Судом у постанові від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17, а також запропоновано в строк до 27.04.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

23.04.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м.Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків, в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзиви на апеляційну скаргу.

27.04.2020р., в межах визначеного апеляційним судом строку, від Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо висновку судового експерта Сопової К.А. №13-04/19 від 08.04.2009р. та клопотання про:

- виклик в судове засідання для надання усних пояснень та відповідей судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_1 (свідоцтво ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №26 від 20.07.2011р.), з переліком письмових питань, які заявник бажає поставити судовому експерту;

- призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта просив поставити запропоновані заявником питання. Дане клопотання заявник просив розглянути судом після розгляду клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень;

- визнання поважними причини неподання Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» під час розгляду справи №922/2017/17 у Господарському суді Харківської області доказів, а саме: копій трудових книжок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та прийняття означених додаткових доказів на стадії апеляційного перегляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. у справі №922/2017/17 було продовжено встановлений строк для вчинення підготовчих дій до апеляційного розгляду, встановлено учасникам справи строк до 12.05.2020р. (включно) для подання міркувань та заперечень (у разі наявності) з приводу наданих пояснень та клопотань Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020р. у справі №922/2017/17 було призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на 27.05.2020р. о 11:00 та викликано в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_1 для надання усних пояснень щодо її висновку №005/19 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.02.2019р. та судового експерта ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо її висновку №13-04/19 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 08.04.2019р. Між тим, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про визнання поважними причин неподання останнім під час розгляду справи №922/2017/17 у Господарському суді Харківської області доказів, а саме: копій трудових книжок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прийняття цих доказів на стадії апеляційного провадження, було відмовлено.

Апеляційний суд зазначив, що питання про призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності буде вирішено судом після надання викликаними у судове засідання експертами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 усних пояснень щодо складених ними висновків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020р. було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про участь його представника у судовому засіданні з розгляду справи №905/2017/17 в режимі відеоконференції, доручено Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в означеній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020р. було відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі №922/2017/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 27.05.2020р. уповноважений представник Скаржника, враховуючи неявку викликаних судових експертів Ковальової Наталії Миколаївни та ОСОБА_5 , просив оголосити в судовому засіданні у справі №922/2017/17 перерву, посилаючись на встановлені постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» обставини та необхідністю надання останніми пояснень для вирішення питання щодо клопотання про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 12.03.2020р. Зазначив про необхідність надання пояснень експертами саме у судовому засіданні.

Уповноважений представник Позивача (Відповідача 1 за зустрічним позовом) у судове засідання також з`явився, заявив усне клопотання про необхідність скерування сторонами переліку питань експертам відносно складених ними висновків в контексті досліджуваних у справі обставин, а також надання такими експертами відповідей на складені сторонами питання письмово, з направленням означених відповідай до Східного апеляційного господарського суду.

Представник Відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання 27.05.2020р. попри належне повідомлення не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак, враховуючи неявку у судове засідання викликаних судом експертів та необхідність останнім надання пояснень щодо складених ними висновків, задля вирішення питання щодо клопотання Скаржника про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності в контексті пов`язаних із необхідністю правової оцінки висновку експерта вказівок Верховного Суду, викладених в постанові від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

При цьому, апеляційний суд зазначає учасникам справи, що:

- Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» не було запроваджено змін до ст.273 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду апеляційної скарги;

- згідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2017/17 перерву до "01" червня 2020 р. о 14:10.

2. Повторно викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_1 для надання усних пояснень щодо її висновку №005/19 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.02.2019р. та судового експерта Сопову Катерину Андріївну для надання усних пояснень щодо її висновку №13-04/19 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 08.04.2019р.

3. Запропонувати учасникам справи скерувати викликаним судовим експертам та до матеріалів справи перелік питань відносно складених експертами висновків в контексті досліджуваних у справі обставин (з визначенням конкретної частини висновку, довкола якого сформульовано питання) і вжити заходи з їх додаткового інформування про виклик у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

5. Явку представників учасників справи та викликаних судових експертів визнати обов`язковою, а також наголосити сторонам та судовим експертам про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням вимог, визначених ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова