ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. Cправа №902/661/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом приватного підприємства "Агрокомерс", м.Вінниця

до фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича, м.Вінниця

про стягнення 208140,28 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю представника позивача (стягувача): Войтовича А.В. - директора; Богословського С.В., діє на підставі ордера.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/661/18 за позовом приватного підприємства "Агрокомерс" про стягнення з фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича 208140,28 грн неустойки та "курсової індексації", що нараховані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами поставки №2705115 від 27.05.2015, №120214 від 12.02.2016 та №30013 від 30.01.2017.

11.11.2019 судом по вказаній справі ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу ПП "Агрокомерс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2019 у справі №902/661/18 задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2019 у справі №902/661/18 скасовано та ухвалено нове рішення:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Агрокомерс» (21011, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Північна, 17, ідентифікаційний код 32603794) 17489 грн 86 коп. - пені; 160769 грн 38 коп. - штрафу; 2673 грн 89 коп. - витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В решті позову відмовити.»

18.03.2020 Господарським судом Вінницької області на виконання вказаної постанови апеляційної інстанції видані відповідні накази, які направлені на адресу стягувача.

08.05.2020 відповідачем до суду подано заяву про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №902/661/18 до 31.12.2020.

Ухвалою суду від 21.05.2020 поновлено провадження по розгляду заяви ФОП Байлюка Володимира Володимировича про відстрочку виконання рішення суду та призначено судове засідання по її розгляду на 29.05.2020.

На визначену судом дату (29.05.2020) в судове засідання з`явився представник стягувача. Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Поряд з тим, 28.05.2020 на електронну адресу суду надійшло повідомлення із зазначенням його відправника - Байлюк В.В. наступного змісту:

"Прошу залишити мою заяву без розгляду, оскільки виконавче провадження по моїй справі закрито".

Під час судового засідання, 29.05.2020, судом було досліджено зазначене вище повідомлення та встановлено, що воно не відповідає формі та змісту визначеному положенням статті 170 ГПК України, зокрема частині другій, відповідно до якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас, як слідує із змісту звернення, останнє не містить підпису заявника.

Представник стягувача в судовому засіданні, 29.05.2020, повідомив, що виконавче провадження у справі №902/661/18 закрито, однак доказів в обґрунтування зазначеного не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.10 ст.11 ГПК України, відповідно до яких якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду заяви ФОП Байлюка Володимира Володимировича про відстрочку виконання рішення суду на іншу дату.

Керуючись ч.10 ст.11, ч.2 ст.216, ст.ст. 170, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №902/661/18 по розгляду заяви ФОП Байлюка Володимира Володимировича про відстрочку виконання рішення суду до 22 червня 2020 року до 11 год. 15 хв.

2. Повідомити сторонам, що розгляд заяви ФОП Байлюка Володимира Володимировича про відстрочку виконання рішення суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, каб.303).

3. Запропонувати відповідачу (ФОП Байлюка В.В.) до дня судового засідання привести у відповідність заяву про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду у відповідність до вимог ст.170 ГПК України.

4. Зобов`язати сторони до дня призначеного судового засідання надати Господарському суду Вінницької області останнє прийняте виконавцем рішення (постанову) під час здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення суду у даній справі.

5. Ухвалу суду у справі №902/661/18 направити на електронні адреси сторін (стягувача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

6. Ухвала набирала законної сили негайно з моменту її оголошення.

7. Про зміст даного судового рішення боржника також повідомити телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи