СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 917/483/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.
за участю представників:
від позивачаРепало Д.О., адвокат, свідоцтво №1233 від 15.06.2012р., ордер серія ВІ №1003203
від відповідачаРоменська Т.В., адвокат, свідоцтво №1817 від 08.08.2017р., ордер серія ПТ №158234 від 25.05.2020р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Лисанець А.Ф., довіреність №04.2.2-20/2/1040 від 08.05.2020р.
від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Цокало Т.М., адвокат, свідоцтво серія ПТ №2424 від 23.10.2018р., ордер серія ВІ №1009274 від 03.03.2020р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: 1. Полтавської міської ради, м.Полтава (вх.№511 П/3 від 07.02.2020р.) 2.Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава (вх.№512 П/3 від 07.02.2020р.) 3.Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава (вх.№773 П/3 від 12.03.2020р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р. у м.Полтава)
у справі№917/483/19 (суддя Киричук О.А.)
за позовомФізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава
до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Полтавської міської ради, м.Полтава

проусунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності
та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава
доПриватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава
провизнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020р. (судова колегія у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.) призначено до розгляду справу №917/483/19 на 27.05.2020р. об 11:00год.

На електронну адресу суду 27.05.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Фізичної особи - підприємця Кривовязько Ігора Олександровича, м.Полтава, надійшла заява (з накладенням електронного цифрового підпису) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава. Аналогічну за змістом та додатками заяву 27.05.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) подано через канцелярію суду.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 27.05.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на перших аркушах документів) від Фізичної особи - підприємця Кривовязько І.О. надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів та клопотання про сприяння судом реалізації права на постановлення питань учаснику справи у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні 27.05.2020р. Фізична особа - підприємець Кривовязько І.О. підтримав подані клопотання та заяву про приєднання до апеляційної скарги позивача, наполягав на їх задоволенні. Представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору підтримали заяву Фізичної особи - підприємця Кривовязько І.О. про приєднання до апеляційної скарги позивача, наполягали на її задоволенні. Представник відповідача заявив, що копії заяви та клопотань не отримував. З метою надання додаткового часу відповідачу для ознайомлення із зазначеними документами, судовою колегією оголошено перерву у судовому засіданні до 01.06.2020р. об 11:00год. Також запропоновано учасникам справи у строк до 01.06.2020р. надати письмові пояснення щодо заяви Фізичної - особи підприємця Кривовязько І.О. про приєднання до апеляційної скарги позивача.

На електронну адресу суду 29.05.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від представника позивача надійшли пояснення. Відділом організаційного забезпечення та розгляду звернень Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35/297 від 29.05.2020р. про відсутність засвідчення документа електронним цифровим підписом, що у контексті приписів ГПК України позбавляє останній (документ) статусу офіційного.

На електронну адресу суду 01.06.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору надійшли пояснення (з накладенням електронного цифрового підпису) щодо заяви Фізичної особи - підприємця Кривовязько І.О. про приєднання до апеляційної скарги позивача.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 01.06.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, що підтверджують повноваження представника.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 01.06.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на перших аркушах документів) від відповідача надійшли заперечення на клопотання про постановлення питань учасникам справи в порядку ст.90 ГПК України, заперечення на клопотання про призначення технічної експертизи документів та заперечення на заяву Фізичної особи - підприємця Кривовязько І.О про приєднання до апеляційної скарги позивача.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 01.06.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) надійшло клопотання про продовження строку апеляційного розгляду у справі №917/483/19, яке підписане усіма учасниками справи.

Розглянувши зазначене клопотання про продовження строку апеляційного розгляду у справі №917/483/19, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст.2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. №540-IX, внесено, зокрема, зміни до ГПК України.

Так, у відповідності до п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, у редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість предмета позову для усіх учасників справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбаченого ст.46 ГПК України, визнав за доцільне задовольнити клопотання учасників справи про продовження процесуального строку апеляційного розгляду у справі №917/483/19.

Крім того, у судовому засіданні 01.06.2020р. судом розглянуто матеріали заяви Фізичної - особи підприємця Кривовязько Ігора Олександровича про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, відмовлено у її прийнятті, про що постановлено відповідну ухвалу. Разом з іншим, судом заслухано позиції учасників справи щодо апеляційної скарги Полтавської міської ради. Полтавська міська рада підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі. Представники позивача та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору підтримали доводи, викладені Полтавською міською радою у апеляційній скарзі, наполягали на її задоволенні. Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог зазначеної апеляційної скарги.

Згідно ч.2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.46, 119, 216, 234, 235, п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання учасників справи про продовження строку апеляційного розгляду у справі №917/483/19.

2.Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Полтавської міської ради, м.Полтава, (вх.№511 П/3 від 07.02.2020р.), Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава, (вх.№512 П/3 від 07.02.2020р.) та Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава, (вх.№773 П/3 від 12.03.2020р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р.) у справі №917/483/19.

3.Оголосити в судовому засіданні у справі №917/483/19 перерву до "08" липня 2020 р. об 11:30 год.

4.Розгляд справи №917/483/19 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

5.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота