ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2941/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В. суддя Бездоля Д.О. при секретарі судового засідання Арзуманян В. А. розглянувши справу № 916/2941/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, літ. "А", )

До відповідача: Приватного підприємства "ГРАНД ІНШУР" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10, )

про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном та стягнення 183 253,41грн.

Представники сторін:

від позивача - Гніздовська Г.М., ордер № 329434, дата видачі : 02.10.19;

від відповідача - Степаненко А.М.(директор), паспорт серія № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ГРАНД ІНШУР" про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном та стягнення 183 253,41грн.

Ухвалою від 08.10.2019р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" було залишено без руху.

10.10.2019р. до Господарського суду надійшла заява (вх. №2-1014/19) від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. провадження по справі №916/2941/19 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2020р. справу №916/2941/19 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.01.2020р. справу №916/2941/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В. суддя Шаратов Ю.А., які своєю ухвалою від 13.01.2020р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2020р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги перебування судді Шаратов Ю.А. з 06.05.2020р. на лікарняному, на підставі розпорядженням Керівника апарату суду №188 від 12.05.2020р., було здійснено заміну члена колегії судів, справу №916/2941/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В. суддя Бездоля Д.О., які своєю ухвалою від 12.05.2020р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач відзив на позов не надав, проте надав усні пояснення, згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними в зв`язку з чим в задоволенні позову просить суд відмовити в повному обсязі.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вказує позивач, з 26.09.2013 року він є власником приміщення № 533 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 932 від 26.09.2013 року

Відповідно до Протоколу № 09/08/2013 Загальних зборів ТОВ «РЕК ГАММА» від 09.08.2013р. було прийнято рішення про придбання Позивачем в рамках виконавчого провадження нежилого приміщення № 533 загальною площею 137,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

За посиланнями позивача, колишнім власником спірного приміщення був ОСОБА_1 . Йому було відомо про відкрите виконавче провадження, в якому він виступав в якості боржника, і що належне йому майно, а саме спірне приміщення, буде продане на публічних торгах.

16.09.2013 року між ОСОБА_1 у якості Орендодавця та Приватним підприємством "ГРАНД ІНШУР" у якості Орендаря було укладено Договір оренди нерухомого майна від 16.09.2013 року (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 4.3 Договору оренди, у разі зміни власника Приміщення, переданого в оренду, до нового власника переходять всі права та обов`язки орендодавця, визначені цим Договором у відповідності до ст. 770 ЦК України.

Отже, на думку позивача з 26.09.2013 року до нього як власника спірного приміщення перейшли всі права та обов`язки Орендодавця за Договором оренди.

У ході судового розгляду справи № 916/24/18 ТОВ «РЕК ГАММА» стало відомо, що спірне приміщення займає Відповідач, оскільки в суді апеляційної інстанції ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕЛЬТА ГРУП» надало відповідну фототаблицю від 30.07.2018 року

Дізнавшись , що спірне приміщення займає ПП "ГРАНД ІНШУР", ТОВ «РЕК ГАММА» звернулось до нього з листом вих. № 23/8/18 від 23.08.2018 року про те, що він є власником спірного приміщення, не дає згоди на перебування Відповідача в спірному приміщенні та просить звільнити його. Крім того, Позивач запропонував Відповідачеві розглянути питання укладання договору оренди спірного приміщення та надав контакти свого представника для вирішення цього питання.

Вказаний лист було доставлено 29.08.2018 року та отримано юристом ПП «ГРАНД ІНШУР» Ніколаєвим В.О., що підтверджується накладною № 004349.

Проте відповіді на відповідний лист Відповідач не надав.

За посиланнями позивача, з 29.08.2018 року Відповідачу відомо, що власником спірного приміщення є ТОВ «РЕК ГАММА», тому права та обов`язки орендаря за Договором оренди належать саме ТОВ «РЕК ГАММА». Проте, ПП «ГРАНД ІНШУР» жодного разу не сплатило ТОВ «РЕК ГАММА» орендної плати за Договором оренди та не компенсував вартість комунальних платежів, що дало підстави останньому відмовитися від Договору оренди.

В той же час, як вказує Позивач, ПП «ГРАНД ІНШУР» все одно продовжує перебувати у спірному приміщенні та не сплачує орендну плату і не компенсує комунальні платежі, що призвело до виникнення заборгованості.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що строк цього договору починає свій перебіг з дня підписання та закінчується в день завершення строку оренди, визначеного п.4.1 та 4.2 цього Договору.

Строк оренди приміщення, що орендується, складає 35 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за Актом приймання-передачі (п.4.1 договору). Якщо жодна зі сторін не пізніше, ніж за 2 місяці до завершення строку оренди, письмово не повідомила іншу сторону про своє бажання відмовитися від цього Договору, він вважається поновлений на строк, який був раніше встановлений цим Договором (п.4.2 договору).

ТОВ «РЕК ГАММА» листом від 15.05.2019р. за №15/5/19 повідомив ПП «ГРАНД ІНШУР» про своє бажання відмовитися від даного Договору, та необхідність звільнити орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди.

20.05.2019 року Відповідач отримав вказаний лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вказує, 23.07.2019 року строк дії Договору оренди закінчився, а тому у Відповідача відсутні правові підстави перебувати у спірному приміщенні. В той же час Відповідач, не зважаючи на неодноразові звернення Позивача, орендовані приміщення не повернув.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди, розмір місячної орендної плати складає 1000.00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди, орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній місяць.

Позивач вказує, що починаючи з 26.09.2013р. (дата, з якої до позивача, як власника спірного приміщення. перейшло права Орендодавця за договором оренди) ПП «ГРАНД ІНШУР» повинно булу сплачувати ТОВ «РЕК ГАММА» орендну плату за користування спірним приміщення в розмірі 1 000грн., проте відповідного обов`язку щодо сплати орендної плати не здійснював, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати за три роки в сумі 36 000грн.

Відповідно до п. 5.6 Договору оренди, вартість комунальних послуг не входить до орендної плати.

01.08.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) було укладено договір №533-18 про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі Торгівельного центру «Галерея АФІНА», за умовами якого Виконавець, на умовах оплатності, самостійно або шляхом залучення на конкурсних засадах юридичних та/чи фізичних осіб (підрядних організацій) забезпечує впорядковане і ефективне використання приміщень та площ загального користування будівлі Торгівельного центру «Галерея АФІНА», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «ТЦ»), належну експлуатацію, обслуговування, утримання та поточний ремонт (п.2.1 договору №533-18)

Відповідно до п.2.2 договору №533-18 по електропостачанню, водопостачанню, водовідведенню, водовідведенню зливових стоків, газовикористанню та транспортуванню газу (далі за текстом цього Договору - «Експлуатаційні витрати»), Виконавець здійснює передплату за місяць, що передує розрахунковому, на рахунки підприємств, що надають ці послуги, відповідно до показників вхідних лічильників відповідно до діючих тарифів на споживання водо-, газо- і енергоресурсів.

Власник зобов`язується сплачувати Виконавцю відповідні платежі за належним чином надані послуги і відшкодовувати експлуатаційні витрати у порядку та на умовах, що зазначені у цьому Договорі (п.2.3 договору №533-18)

Згідно п. 5.1.2 договору №533-18, розмір тарифу за послуги з комплексного обслуговування ТЦ розраховується на 1м2 комерційної площі ТЦ, та визначений згідно із затвердженою плановою калькуляцією, відповідно до підрядних Договорів, враховуючи законодавчі та інфляційні зміни на дату укладення Договору та додається до Договору як додаток № 4.

01.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) був підписаний Додаток №4 «Розмір тарифу з комплексного обслуговування ТЦ «Галерея АФІНА» із розрахунку на 1м2 комерційної площі ТЦ», «План калькуляція витрат на послуги з комплексного обслуговування торгівельного центру «Галерея АФІНА» м. Одеса, пл. Грецька, ѕ, на 2018р. із розрахунку місячної суми на 1м2 від загальної комерційної площі ТЦ 18720,82 квадратних метрів» до Договору №533-18 від 01.08.2018р., що є його невід`ємною частиною, згідно якого з 01.01.2018р. тариф на послуги комплексного обслуговування ТЦ становить 56,22грн за 1м2 комерційної площі ТЦ.

06.12.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) була підписана Додаткова угода до Договору про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі торгівельного центру «Галерея АФІНА», відповідно до пункту 1 якої сторони дійшли згоди щодо внесення змін до Додатку №4, Розмір тарифу з комплексного обслуговування ТЦ «Галерея АФІНА» із розрахунку на 1м2 комерційної площі ТЦ, у зв`язку із переглядом і затвердженням 05 грудня 2018 року Виконавцем планової калькуляції на рік наступний, на підставі фактичних витрат за попередні 10 (десять) місяців, відповідно до п.п. 5.2 Договору.

06.12.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) був підписаний Додаток №4 «Розмір тарифу з комплексного обслуговування ТЦ «Галерея АФІНА» із розрахунку на 1м2 комерційної площі ТЦ», «План калькуляція витрат на послуги з комплексного обслуговування торгівельного центру «Галерея АФІНА» м. Одеса, пл. Грецька, ѕ, на 2019р. із розрахунку місячної суми на 1м2 від загальної комерційної площі ТЦ 18720,82 квадратних метрів» до Договору №533-18 від 01.08.2018р., що є його невід`ємною частиною, згідно якого з 01.01.2019р. тариф на послуги комплексного обслуговування ТЦ становить 62,40грн за 1м2 комерційної площі ТЦ.

Позивач вказує, що на підставі укладеного з ТОВ «Об`єкт Сервіс» договору, починаючи з 01.08.2018р. сплачує останньому відповідні платежі та комплексне обслуговування та експлуатаційні витрати, що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень, актів здачі-приймання робіт , рахунків-актів.

Усі витрати за користування комунальними послугами, телефонами, послугами інтернет компенсуються Орендарем Орендодавцю на підставі рахунків, виставлених постачальниками відповідних послуг (п.5.7 Договору оренди).

В той же час відповідач в порушення умов договору, п.5.7 не здійснював оплату відповідних витрат, внаслідок чого за розрахунком позивача у останнього виникла заборгованість з витрат на комплексне обслуговування будівлі в сумі 100 556,82грн. та пайових експлуатаційних витрат в розмірі 44 696,59грн., загалом на суму 145 253,41грн.

Також звертаючись з відповідним позовом Позивач вказує, що оскільки ПП «ГРАНД ІНШУР» не виконує обов`язку щодо повернення спірного приміщення Позивачеві за весь час прострочення ПП «ГРАНД ІНШУР» має сплатити ТОВ «РЕК ГАММА» неустойку у розмірі подвійної плати за користування спірним приміщенням, що за розрахунком позивача складає 2000грн.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" звернулось до Господарського суду Одеської області із відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно- примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2019р. № 911/476/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст.317 та ч.1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При цьому положення ст. 391 вказаного Кодексу підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Подібна правова позиція, викладена, зокрема в постанові Великої Палати Верхового Суду №12-26гс19 від 03.04.2019 у справі №924/1220/17, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №904/2083/18, від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 16.04.2019 у справі №904/2061/18 та від 13.03.2018 у справі №916/23/17.

Звертаючись до суду із негаторним позовом, відповідна особа повинна довести наявність у неї права власності на майно, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні яким є предметом спору, а також неправомірність дій відповідача стосовно використання даного майна.

Як встановлено судом, відповідно до Протоколу № 09/08/2013 Загальних зборів ТОВ «РЕК ГАММА» від 09.08.2013р. було прийнято рішення про придбання Позивачем в рамках виконавчого провадження нежилого приміщення № 533 загальною площею 137,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

З 26.09.2013 року ТОВ «РЕК ГАММА» є власником приміщення № 533 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 932 від 26.09.2013 року.

Судом 08.01.2020р. був зроблений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого вбачається з 26.09.2013р. ТОВ «РЕК ГАММА» є власником приміщення № 533 за адресою: м. Одеса , площа Грецька, буд. ѕ, загальною площу 137,7кв.м

У ході судового розгляду справи № 916/24/18 ТОВ «РЕК ГАММА» стало відомо, що спірне приміщення займає Відповідач, оскільки в суді апеляційної інстанції ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕЛЬТА ГРУП» надало відповідну фототаблицю від 30.07.2018 року

Так, встановлено що 16.09.2013 року між ОСОБА_1 у якості Орендодавця та Приватним підприємством "ГРАНД ІНШУР" у якості Орендаря було укладено Договір оренди нерухомого майна від 16.09.2013 року (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 4.3 Договору оренди, у разі зміни власника Приміщення, переданого в оренду, до нового власника переходять всі права та обов`язки орендодавця, визначені цим Договором у відповідності до ст. 770 ЦК України.

У ч. 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

23.08.2018р. ТОВ «РЕК ГАММА» звернулось до ПП ГРАНД ІНШУР" з листом вих. № 23/8/18 від 23.08.2018 року про те, що він є власником спірного приміщення, не дає згоди на перебування Відповідача в спірному приміщенні та просить звільнити його. Крім того, Позивач запропонував Відповідачеві розглянути питання укладання договору оренди спірного приміщення та надав контакти свого представника для вирішення цього питання.

Вказаний лист було доставлено 29.08.2018 року. та отримано юристом ПП «ГРАНД ІНШУР» Ніколаєв В.О., що підтверджується накладною № 004349.

У ч. 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що строк цього договору починає свій перебіг з дня підписання та закінчується в день завершення строку оренди, визначеного п.4.1 та 4.2 цього Договору.

Строк оренди приміщення, що орендується, складає 35 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за Актом приймання-передачі (п.4.1 договору). Якщо жодна зі сторін не пізніше, ніж за 2 місяці до завершення строку оренди, письмово не повідомила іншу сторону про своє бажання відмовитися від цього Договору, він вважається поновлений на строк, який був раніше встановлений цим Договором (п.4.2 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

ТОВ «РЕК ГАММА» листом від 15.05.2019р. за №15/5/19 повідомив ПП «ГРАНД ІНШУР» про своє бажання відмовитися від даного Договору, та необхідність звільнити орендоване приміщення після закінчення строку дій договору оренди.

20.05.2019 року Відповідач отримав вказаний лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідь на зазначений лист відповідач не надав.

Таким чином, враховуючи наведені норми права та наявність заперечень орендодавця - Позивача - на продовження Договору оренди, договір оренди припинив свою дію 23.07.2019р..

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що починаючи з дати закінчення договору оренди (23.07.2019р.) у відповідача відсутні правові підстави перебування в спірному приміщенні, а тому позовні вимоги ТОВ «РЕК ГАММА» щодо усунення перешкоди у користуванні та розпоряджанні належним йому на праві власності нерухомим майном підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди, розмір місячної орендної плати складає 1000.00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди, орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній місяць.

В той же час, як встановлено судом відповідач починаючи з 26.09.2013р. (дата з якої до позивача як власника спірного приміщення перейшло права Орендодавця за договором оренди) свого обов`язку щодо оплати орендної плати не здійснював, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 36 000грн. (з урахування позовної давності три роки до дати припинення договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З урахуванням наведеного позовні вимоги ТОВ «РЕК ГАММА» в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Умовами договору встановлений розмір місячної орендної плати складає 1 000грн.

Отже, враховуючи встановлення судом факту припинення Договору оренди 23.07.2019 року внаслідок закінчення його строку дії, та ухилення відповідача від здійснення свого обов`язку щодо повернення ТОВ «РЕК ГАММА» спірного приміщення, дослідивши наданий позивачем розрахунок неустойки в розмірі 2 000грн. (подвійна оренда плата х один місяць) колегія судів вважає його обґрунтованим та таким що відповідає вимогам чинного законодавств, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2 000грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем при зверненні до суду заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу зі сплати компенсації за користування комунальними послугами в сумі 145 253,41грн., який складається з заборгованості з витрат на комплексне обслуговування будівлі в сумі 100 556,82грн. та пайових експлуатаційних витрат в сумі 44 696,59грн.

Так, відповідно до п. 5.6 Договору оренди, вартість комунальних послуг не входить до орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) було укладено договір №533-18 про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі Торгівельного центру «Галерея АФІНА», за умовами якого Виконавець, на умовах оплатності, самостійно або шляхом залучення на конкурсних засадах юридичних та/чи фізичних осіб (підрядних організацій) забезпечує впорядковане і ефективне використання приміщень та площ загального користування будівлі Торгівельного центру «Галерея АФІНА», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «ТЦ»), належну експлуатацію, обслуговування, утримання та поточний ремонт (п.2.1 договору №533-18)

Відповідно до п.2.2 договору №533-18 по електропостачанню, водопостачанню, водовідведенню, водовідведенню зливових стоків, газовикористанню та транспортуванню газу (далі за текстом цього Договору - «Експлуатаційні витрати»), Виконавець здійснює передплату за місяць, що передує розрахунковому, на рахунки підприємств, що надають ці послуги, відповідно до показників вхідних лічильників відповідно до діючих тарифів на споживання водо-, газо- і енергоресурсів.

Власник зобов`язується сплачувати Виконавцю відповідні платежі за належним чином надані послуги і відшкодовувати експлуатаційні витрати у порядку та на умовах, що зазначені у цьому Договорі (п.2.3 договору №533-18)

Згідно п. 5.1.2 договору №533-18, розмір тарифу за послуги з комплексного обслуговування ТЦ розраховується на 1м2 комерційної площі ТЦ, та визначений згідно із затвердженою плановою калькуляцією, відповідно до підрядних Договорів, враховуючи законодавчі та інфляційні зміни на дату укладення Договору та додається до Договору як додаток № 4.

01.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) був підписаний Додаток №4 «Розмір тарифу з комплексного обслуговування ТЦ «Галерея АФІНА» із розрахунку на 1м2 комерційної площі ТЦ», «План калькуляція витрат на послуги з комплексного обслуговування торгівельного центру «Галерея АФІНА» м. Одеса, пл. Грецька, ѕ, на 2018р. із розрахунку місячної суми на 1м2 від загальної комерційної площі ТЦ 18720,82 квадратних метрів» до Договору №533-18 від 01.08.2018р., що є його невід`ємною частиною, згідно якого з 01.01.2018р. тариф на послуги комплексного обслуговування ТЦ становить 56,22грн за 1м2 комерційної площі ТЦ.

06.12.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) була підписана Додаткова угода до Договору про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі торгівельного центру «Галерея АФІНА», відповідно до пункту 1 якої сторони дійшли згоди щодо внесення змін до Додатку №4, Розмір тарифу з комплексного обслуговування ТЦ «Галерея АФІНА» із розрахунку на 1м2 комерційної площі ТЦ, у зв`язку із переглядом і затвердженням 05 грудня 2018 року Виконавцем планової калькуляції на рік наступний, на підставі фактичних витрат за попередні 10 (десять) місяців, відповідно до п.п. 5.2 Договору.

06.12.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єкт Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» (Власник) був підписаний Додаток №4 «Розмір тарифу з комплексного обслуговування ТЦ «Галерея АФІНА» із розрахунку на 1м2 комерційної площі ТЦ», «План калькуляція витрат на послуги з комплексного обслуговування торгівельного центру «Галерея АФІНА» м. Одеса, пл. Грецька, ѕ, на 2019р. із розрахунку місячної суми на 1м2 від загальної комерційної площі ТЦ 18720,82 квадратних метрів» до Договору №533-18 від 01.08.2018р., що є його невід`ємною частиною, згідно якого з 01.01.2019р. тариф на послуги комплексного обслуговування ТЦ становить 62,40грн за 1м2 комерційної площі ТЦ.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується (копії платіжних доручень, акти здачі-приймання робіт, рахунки-акти), що на підставі укладеного з ТОВ «Об`єкт Сервіс» договору, починаючи з 01.08.2018р. позивач сплачував ТОВ «Об`єкт Сервіс» відповідні платежі та комплексне обслуговування та експлуатаційні витрати на загальну суму 145 253,41грн.

В той же час, як перебачено умовами договору, усі витрати за користування комунальними послугами, телефонами, послугами інтернет компенсуються Орендарем Орендодавцю на підставі рахунків, виставлених постачальниками відповідних послуг (п.5.7 Договору оренди).

Проте, судом встановлено що відповідач в порушення умов договору, п.5.7 не здійснював оплату відповідних витрат.

Перевіривши розрахунки витрат на комплексе обслуговування в розмірі 100 556,820грн. та експлуатаційних витрат в сумі 44 696,59грн., наведені у позовній заяві позивачем, суд вважає розрахунки позивача вірним та вимоги щодо стягнення з ПП «ГРАНД ІНШУР» боргу зі сплати компенсації за користування комунальними послугами в сумі 145 253,41горн. цілком обґрунтованими.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Усні заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь якою із обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті. В той же час, як встановлено вище, відповідач відзив на позов не надав. Крім того доводи відповідача спростовуються обставинами встановленими судом під час розгляду справи.

При цьому надані відповідачем Додаток №1 від 20.08.2014р. до Договору оренди нерухомого майна від 16.09.2013р. та Додаток №2 від 20.08.2018р. до Договору оренди нерухомого майна від 16.09.2013р. які укладені між ОСОБА_1 та відповідачем, за якими останній звільняється від сплати орендної плати, всіх комунальних та інших платежів на утримання приміщення, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки зазначені додаткові угоди укладені 2014р., тоді як починаючи з вересня 2013р. власником спірного приміщення є ТОВ «РЕК ГАММА».

Щодо постанови Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2018р. по справі №522/8404/14-ц суд зауважує наступне.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Апеляційним судом Одеської області було задоволено апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевича Степана Вікторовича. Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року скасовано. Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: нежитлове приміщення №646, загальною площею 67,4 км.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення №620, загальною площею 35,3 км.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення №533, загальною площею 137,7 км.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на праві власності, за рахунок реалізації яких задовольнлено вимоги приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» у загальному розмірі 3 738 316,38 грн.

В той же час, при дослідженні відповідної постанови колегія суддів зауважує, що Апеляційним судом Одеської області в рамках апеляційного перегляду досліджувалось заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а не вирішувався спір щодо речового права на спірне майно, яке є предметом розгляду у дійсній справі.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, літ. "А", ) до Приватного підприємства "ГРАНД ІНШУР" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10, ) - задовольнити повністю.

2. Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, літ. "А", ) перешкоди у користуванні та розпоряджанні нерухомим майном, а саме зобов`язати Приватне підприємство "ГРАНД ІНШУР" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10, ) звільнити приміщення № 533 за адресою: АДРЕСА_1

3. Стягнути з Приватного підприємства "ГРАНД ІНШУР" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, літ. "А", ) неустойку в розмірі 2 000 (дві тисячі)грн., борг з орендної плати в сумі 36 000 (тридцять шість)грн., борг зі сплати компенсації за користування комунальними послугами в сумі 145 253 (сто сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят три)грн. 41коп., судовий збір в сумі 4 669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять)грн. 81 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.4 розділу Х ,,Прикінцеві положення" чинного ГПК України строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на час дії карантину, введеного для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст складено 29 травня 2020 р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Д.О. Бездоля