УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/1982/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр-т Московський, 257),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" (02094, м. Київ, бульвар Праці, 2/27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

5) Державний реєстратор, провідного спеціаліста Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініна Людмила Миколаївна (63404, Харківська обл., м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 9)

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

за участю представників

від позивача: Сєрова О.О.,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи -2: Тарасенко О.В.,

від третьої особи-3: не з`явився,

від третьої особи-4: не з`явився,

від третьої особи-5: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ Міністерства юстиції України №233/5 від 25.01.2019, яким задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії від 24.12.2018 №0070823, є протиправним, оскільки, розгляд вищевказаної скарги знаходився поза межами компетенції Міністерства. Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 24.12.2018 №0070823, вчиненої Державним реєстратором, провідним спеціалістом Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2020.

10.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про продовження строку на подання відзиву.

12.03.2020 року у судовому засіданні відповідач подав відзив на позовну заяву у якому з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Також, 12.03.2020 року у судовому засіданні відповідач подає заяву про зупинення провадження у справі 910/1982/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 922/33/19.

Представник третьої особи-2 ОСОБА_5 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного засідання та відкласти підготовче судове засідання на 01.04.2020 року.

13.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача, в якому просять залучити та врахувати ці письмові пояснення під час розгляду справи, а також зупинити провадження у справі 910/1982/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 922/333/19.

16.03.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про доручення документів до матеріалів справи, а саме докази надсилання письмових пояснень третьої особи на адресу ОСОБА_2

27.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив Міністерства юстиції України, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що розгляд Скарги з урахуванням іі змісту знаходиться поз компетенцією Комісії, а отже у Відповідача були відсутні правові підстави для прийняття Наказу та вручення в права Позивача користуватись та розпоряджатись своїми корпоративними правами та просить задовольнити позовну заяву ОСОБА_1

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., призначені на 01.04.2020, не відбулися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 судове засідання призначене на 13.05.2020.

12.05.2020 електронною поштою від представника позивача надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі № 910/1982/20 до розгляду справи № 922/333/19.

12.05.2020 загальним відділом діловодства суду зареєстровано письмові заперечення відповідача по суті спору. Відповідач також просив поновити строк на подання заперечень та у зв`язку з протиепідемічними заходами просить суд розгляд справи здійснювати за поданими письмовими документами без явки і участі представника відповідача.

У судовому засіданні 13.05.2020 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання на 03.06.2020.

У судовому засіданні 03.06.2020 представник позивача подав клопотання про витребування доказів у Міністерства юстиції України, а саме копію наказу про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 08.07.2019 №2075/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та просив його задовольнити.

Представник третьої особи-2 щодо клопотання позивача про витребування зазначив на розсуд суду, заявив про відкликання свого клопотання про зупинення, оскільки у справі № 922/333/19 апеляційної інстанцією постановлено рішення, яке буде долучено останнім до матеріалів справи № 910/1982/20.

Враховуючи заяву третьої особи-2 щодо відкликання клопотань про зупинення, суд на місці ухвалив залишити клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1982/20 без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У поданому клопотанні про витребування доказів позивач зазначає про неможливість отримання інформації щодо чинності Наказу Міністерства юстиції України від 08.07.2019 № 2075/5, та відповідно, самого Наказу, від чого залежить належність способу захисту, обраного позивачем при звернені з позовом, який розглядається у даній справі.

Також представник позивача зазначає, що звертався з адвокатським запитом до Міністерства юстиції України про надання інформації щодо чинності Наказу Міністерства юстиції України від 08.07.2019 № 2075/5, та відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та про витребування у відповідача: копію наказу про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 08.07.2019 №2075/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Зобов`язати відповідача надати для долучення до матеріалів справи, належним чином завірену копію наказу про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 08.07.2019 №2075/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

3. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 20.06.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя Л. Г. Пукшин