ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа№ 873/2/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Хрипун О.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на бездіяльність державного виконавця Берегівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20 у третейській справі № 38/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від скаржника: Бонтлаб В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2019 у третейській справі № 38/19 позов ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних витрат за договором поставки товару № 27/19/ВП від 23.07.2019 у загальному розмірі 460 491,04 грн. та третейський збір у сумі 5 004,91 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2019 у третейській справі № 38/19 задоволено.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 873/2/20, яка набрала законної сили 18.02.2020, 18.02.2020 було видано два накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2019 у третейській справі № 38/19, за якими стягнуто з Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних витрат за договором поставки товару № 27/19/ВП від 23.07.2019 у загальному розмірі 460 491,04 грн., третейський збір у сумі 5 004,91 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 960,50 грн.

24.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла скарга ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горохівського РВ ДВС під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20 із врахуванням ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Горохівського РВ ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови або іншого виконавчо-процесуального документу Горохівського РВ ДВС, винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" прийнято до розгляду.

17.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Горохівського РВ ДВС щодо строку прийняття до виконання судових наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 873/2/20, де зазначено, що 03.04.2020 діловодом зареєстровано виконавчі провадження № 61715967 та № 61716160, станом на 14.04.2020 проводяться виконавчі дії щодо стягнення заборгованості по зазначеним виконавчим документам, а затримка була викликана великим навантаженням на роботу державних виконавців Горохівського РВ ДВС та встановленням з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірсусу COVID-19".

Горохівським РВ ДВС заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 скаргу призначено до розгляду на 26.05.2020.

08.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про закриття провадження у справі № 873/2/20 за скаргою ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Горохівського РВ ДВС під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 873/2/20 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

20.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення Горохівського РВ ДВС, в яких зазначено що 24.04.2020 у зв`язку із погашенням боргу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61715967 та № 61716160 згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" відділ просить скаргу залишити без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити в частині: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горохівського РВ ДВС під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20 із врахуванням ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження". В іншій частині провадження закрити.

Відповідач та відділ ДВС правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 26.05.2020 були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України гарантовано обов`язковість виконання судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Однією із засад здійснення виконавчого провадження є дотримання розумності строків (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 наведеного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У п. 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) визначено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як свідчать додані до скарги копії документів, 11.03.2020 Горохівським РВ ДВС було одержано заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відкриття виконавчого провадження за наказами Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 873/2/20 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2019 у третейській справі № 38/19.

Виконавчі провадження № 61715967 та № 61716160 за заявами ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" було відкрито лише 06.04.2020, чим порушено строки, встановлені ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

З пояснень Горохівського РВ ДВС вбачається, що у зв`язку із введенням на всій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 24.04.2020 та у зв`язку з великим навантаженням на роботу державних виконавців порушено роботу Горохівського РВ ДВС (зміщено строки реєстрації вхідної кореспонденції).

Дійсно постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України встановлено карантин та заборонено, при цьому, лише відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, заборонено з 17.03.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів; перевезення пасажирів метрополітенами; з 18.03.2020 заборонено регулярні та нерегулярні перевезення.

Отже, зміщення строків реєстрації вхідної кореспонденції, на яку посилається в своїх поясненнях Горохівський РВ ДВС, на переконання суду, не знаходиться в причинному зв`язку з введенням карантину на території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", оскільки введені заходи жодним чином не обмежували діяльність органів державної виконавчої служби.

За таких обставин, невжиття усіх належних, необхідних та своєчасних заходів передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у порядку та строки визначені ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", для якнайшвидшого виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 свідчить про бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржником доведено протиправну бездіяльність Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20, а виконавцем доказів протилежного суду не подано та відповідно доводів скаржника не спростовано, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Горохівського РВ ДВС під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20.

Оскільки, як свідчать матеріали справи та визнає скаржник, після оскарження до суду бездіяльності державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 06.04.2020 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61715967 та № 61716160 з виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 873/2/20, постанови направлені стягувачу, а на час розгляду справи постановою від 24.04.2020 закінчені виконавчі провадження у зв`язку із сплатою присудженого боржником, суд визнає, що Горохівським РВ ДВС усунуто допущене порушення та закриває провадження по скарзі ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" в частині зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Горохівського РВ ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу Горохівського РВ ДВС, винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горохівського РВ ДВС під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20.

3. Закрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" в частині зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Горохівського РВ ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу Горохівського РВ ДВС, винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 по справі № 873/2/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами).

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.06.2020.

Суддя О.О. Хрипун