overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 904/1247/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торент-Трейд", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС", м.Дніпро

про розірвання договору та стягнення 425606,83 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1247/20 від 20.05.2020 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торент-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" про розірвання договору поставки №080615 від 08 червня 2015 року та стягнення 425606,83 грн відмовлено у повному обсязі.

21.05.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, в якій Заявник просить суд винести додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торент-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" понесені останнім судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення у судовому засіданні на 16.06.2020 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частини)

27.05.2020м. ДніпроСправа № 14/161-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.,

про стягнення 45427,67 грн.

Суддя Панна С.П.

За участю секретаря судового засідання Запара М.О.

Представники сторін:

від скаржника: Грищенко О.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись: ст. 197, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 котра виразились у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням статей 39,40 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати державного виконавця Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) неупереджеио, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №59800693 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі №14/161-09 із врахуванням статей 39,40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.254-256 Господарського-процесуального кодексу України

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/298/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро"

до Фізичної особи-підприємця Момот Світлани Едесіївни

про стягнення 125 961,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Фурманюк С.В. дов. № б/н від 03.01.2020 (юрист)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 125 961,25 грн., з яких 100 769,00 грн. - попередня оплата, 25 192,25 грн. - штраф.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332, від 20.05.2020 N392 - карантині обмеження продовжено до 22.06.2020.

Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та беручи до уваги клопотання Позивача від 11.02.2020 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, доручити Господарському суду Рівненської області організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро"

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 01.07.2020р. та доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро"

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2020м. ДніпроСправа № 904/6268/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.02.2020, яке набрало законної сили 27.05.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2023.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.05.2020 Справа № 905/411/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів: Ніколаєвої Л.В., Аксьонової К.І., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй до відповідача Приватного підприємства АБЗ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 6 484 018,92 грн.,-
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй до Приватного підприємства АБЗ про стягнення заборгованості за договором субпідряду №12-08/01 від 12.08.2013 у сумі 6 484 018,92 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.07.2019 у справі №905/411/17 призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну (оціночно-будівельну), економічну та почеркознавчу), проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
18.05.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок від 14.05.2020 №3921/3922-19 з результатами проведення судово-економічної експертизи.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Поновити провадження у справі 905/411/17
Підготовче судове засідання призначити на 15.06.2020 року о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната №412.
Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 11.06.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.05.2020 Справа № 905/768/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання №01.3-2137 від 21.05.2020 Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення заборгованості в розмірі 114 878,48 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/768/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, про стягнення заборгованості в розмірі 114 878,48 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/768/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 02.06.2020 об 11:00.
25.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №01.3-2137 від 21.05.2020, у якому останній просив суд судове засідання, призначене на 02.06.2020 об 11:00 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області, Першому апеляційному адміністративному суду, Донецькому окружному адміністративному суду, Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, Дружківському міському суду Донецької області або Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання №01.3-2137 від 21.05.2020 представника Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/768/20 задовольнити.
Судове засідання у справі №905/768/20, призначене на 02.06.2020 об 11:00 провести в режимі відеоконференції.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.05.2020 Справа № 905/784/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання №01.3-2137 від 21.05.2020 Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення 164 762,54 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/784/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, про стягнення 164 762,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/784/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 02.06.2020 об 11:15.
25.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №01.3-2139 від 21.05.2020, у якому останній просив суд судове засідання, призначене на 02.06.2020 об 11:15 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області, Першому апеляційному адміністративному суду, Донецькому окружному адміністративному суду, Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, Дружківському міському суду Донецької області або Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання №01.3-2139 від 21.05.2020 представника Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/784/20 задовольнити.
Судове засідання у справі №905/784/20, призначене на 02.06.2020 об 11:15 провести в режимі відеоконференції.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.05.2020 Справа № 905/563/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі №905/563/20
до Фізичної особи-підприємця Болотнікова Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
про стягнення 26 065,61 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/563/20 за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, до Фізичної особи-підприємця Болотнікова Олександра Юрійовича, м. Маріуполь, про стягнення 26 065,61 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.03.2020 позовну заяву залишено без руху.
16.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява вих. №225/1 від 13.04.2020 з доданими доказами усунення недоліків.
Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 13.05.2020.
Ухвалою суду від 13.05.2020 судове засідання у справі відкладено на 08.06.2020 об 11:30.
При складанні ухвали Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі №905/563/20 була допущена описка в резолютивній частині в даті, на яку відкладено судове засідання, а саме, вказано «Відкласти судове засідання на 08.06.2020 об 11:30» замість «Відкласти судове засідання на 10.06.2020 об 11:30».
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі №905/563/20.
В резолютивній частині ухвали суду від 13.05.2020 у справі №905/563/20.
вказати «Відкласти судове засідання на 10.06.2020 об 11:30».
Ухвала набрала законної сили 27.05.2020.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі №905/563/20.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.05.2020 Справа № 905/1164/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь

про стягнення 2241150,85грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Горстрой, м.Маріуполь, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь про стягнення 2241150,85грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт №227 від 04.05.2018 та договору підряду №511 від 18.09.2018 в частині оплати за виконанні роботи позивачем, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1164/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1164/19 на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 у справі №905/1164/19 призначено судову комплексну інженерно-технічну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи №905/1164/19 разом з висновком будівельно-технічної експертизи №5589-5592 від 29.04.2020 до Господарського суду Донецької області.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/1164/19.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/1164/19 у судовому засіданні на 16.06.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната №317.

2. Викликати представників сторін у судове засідання призначене на 16.06.2020 об 12:00 год.

3. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 16.06.2020 письмові пояснення щодо висновку будівельно-технічної експертизи №5589-5592 від 29.04.2020.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.05.2020р. Справа № 905/3278/15 Позивач: Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РС Проспера, селище Молодецьке

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред`явлення.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2015, позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця задоволено в повному обсязі і з Товариства з обмеженою відповідальністю РС Проспера на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця стягнуто 64 350,00грн. штрафу, 1 218,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

26.01.2016 на примусове виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

25.05.2020 господарський суд отримав від ДП «Придніпровська залізниця» заяву б/н, б/д, якою підприємство просить:

- видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 №905/3278/15;

- поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 №905/3278/15.

Відповідно до ч.2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням викладеного, заява Державного підприємства Придніпровська залізниця призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2020 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 323 (3-ий поверх).

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви, який призначено на 04.06.2020 року о 10:20 год.

3. Визнано явку у судове засіданні представника(ів) заявника не обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін