ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Справа №909/1345/14

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

при секретарі судового засідання Іванець М. Я.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Родон", б/н від 14.02.2020 (вх №01-05/735/20 від 21.02.2020), Вовчинецької сільської ради, №02.2-15/81 від 13.02.2020 (вх №01-05/739/20 від 21.02.2020), Гаражного кооперативу "Соколи", №54/04-01 від 17.02.2020 (вх №01-05/840/20 від 28.02.2020) та Івано-Франківської міської ради, №0291/11.1-03/14в від 27.02.2020 (вх №01-05/852/20 від 02.03.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 (повний текст складено та підписано 27.01.2020),

у справі №909/1345/14, головуючий суддя Бурда Н.М. судді:Андрусик Н.О., С.Г. Стопник,

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області,

до відповідача 1 Вовчинецької сільської ради, с.Вовчинець,

до відповідача 2 Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Гаражний кооператив "Соколи", м. Івано-Франківськ;

- Товариство з обмеженою відповідальностю "Х-Адванс", с.Вовчинець,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С."ЯК БЛАГО" , с. Вовчинець,

про скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.08 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій 225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради в оренду АТВТ "Родон"; скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.08, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради; визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 090030118, виданий АТВТ "Родон" 04.06.08.

за участю представників:

від прокуратури - Макогон Ю.І.

від відповідача 1 - Стецюк С.С.

від відповідача 2 - Сохан В.Є.

від третьої особи на стороні позивача - Буджак В.М.

від третьої особи 1 на стороні відповідача - Симовоник Я.В.

від третьої особи 2 на стороні відповідача - Петраш Ю.Л.

від третьої особи 3 на стороні відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі №909/1345/14 позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено частково. Скасовано рішення 12-ої сесії 5-го демократичного скликання Вовчинецької сільської ради від 29.02.08 "Про продаж земельної ділянки АТВТ "Родон". Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладений між Вовчинецькою сільською радою та Акціонерним товариством відкритого типу "Родон". В іншій частині позову - відмовлено.

21 лютого 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родон", б/н від 14.02.2020 (вх №01-05/735/20 від 21.02.2020).

Апелянт вважає, що вважає таке рішення місцевого господарського суду в частині задоволених вимог незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню згідно 11.2 ч.І ст.275 та ст.277 ГПК України

Апелянт зазначає, що навіть, якщо погодитися з твердженням, що порушення Закону України «Про оцінку землі» та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок мали місце, в будь-якому випадку слід констатувати, що такі порушення могли бути допущені лише експертом, який проводив оцінку, а не Вовчинецькою сільською радою. Більше того, Вовчинецька сільська рада не являється спеціалістом в відповідній сфері і не наділена ані повноваженнями, ані необхідним обсягом знань для того, щоб давати оцінку правильності того чи іншого експертного звіту.

Зрештою, відповідна контролююча функція на той час була делегована державою Головному управлінню земельних ресурсів у Івано-Франківській області, експерти якого надали схвальний Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.02.2008 року № 685А, який також наявний в матеріалах справи.

Окрім того, апелянт вказує, що навіть у висновках іншої, судової оціночно-земельної експертизи від 27.01.2015 року, яка проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на замовлення прокурора і призначалася ним в рамках іншої (кримінальної) справи, зазначено:

«Визначити ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського

призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецька, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що 13.02.2008 року була надана в оренду АТВ1 «Родон» для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, за яку можливе відчуження вищевказаного об'єкта оцінки станом на 07.02.2008 року НЕМОЖЛИВО.»

Відтак, на думку апелянта, Висновок судової оціночно-земельної експертизи не містить висновку про реальну ринкову вартість відчужуваної земельної ділянки чи однозначного висновку саме щодо її заниження в Звіті про експертну грошову оцінку.

Також, апелянт вказує, що згідно ч.1, 2 ст.215 ЦК України, лише недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України (не рахуючи випадків коли недійсність правочину прямо визначена законом), законодавчо визначено підставою недійсності правочину.

Проте, в оскаржуваному судовому рішенні відсутні будь-які посилання на будь-які докази допущення саме в момент вчинення оскаржуваного правочину тих чи інших порушень вимог, встановлених ч.І-3, 5, 6 ст.203 ЦК України, порушень, які було допущено саме сторонами цього правочину, а тому, жодних підстав для визнання оскаржуваного договору купівлі-продажу від 07.03.2008 року недійсним у суду не було.

Не погоджується апелянт також з висловленою судом першої інстанції позицією щодо участі прокурора в даній справі в якості саме позивача, а також щодо строків позовної давності. На його думку, позиція суду першої інстанції є такою, що не грунтується на нормах чинного законодавства, прямо суперечить їм та відповідним правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах останнього щодо застосування відповідних норм.

21 лютого 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Вовчинецької сільської ради, №02.2-15/81 від 13.02.2020 (вх №01-05/739/20 від 21.02.2020).

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вважає таке рішення місцевого господарського суду в частині задоволених вимог незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню згідно 11.2 ч.І ст.275 та ст.277 ГПК України. Також наводить доводи з приводу неправомірності рішення суду першої інстанції, які по своїй суті є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Родон".

28 лютого 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Гаражного кооперативу "Соколи", №54/04-01 від 17.02.2020 (вх №01-05/840/20 від 28.02.2020).

У своїй апеляційній скарзі Гаражний кооператив "Соколи" не погоджується з висновком суду щодо відмови у задоволенні всіх позовних вимог. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню в частинні відмови в задоволенні позовних вимог.

Наводить норми права, які, на його думку, підтверджують його доводи в апеляційній скарзі, також вказує, що, на його думку, судом першої інстанції неправомірно відмовлено в скасуванні Державного акту, у зв'язку з тим, що прокурором не ставилась вимога про скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 16.04.2008 року.

02 березня 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Івано-Франківської міської ради, №0291/11.1-03/14в від 27.02.2020 (вх №01-05/852/20 від 02.03.2020).

У своїй апеляційній скарзі Івано-Франківська міська рада не погоджується з висновком суду щодо відмови у задоволенні всіх позовних вимог. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню в часті відмови в задоволенні позовних вимог.

При цьому зазначає, що, на їхню думку, суд першої інстанції не звернув увагу на те, чи Вовчинецька сільська рада мала повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою. Апелянт наполягає, що саме він в 2000-2007 роках був розпорядником спірної земельної ділянки. Відтак, на думку апелянта, судом було безпідставно відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання недійним державного акту на право власності виданого АТВТ "Родон" 04.06.2008.

Гаражним кооперативом "Соколи" подано відзиви, в яких останній заперечував проти задоволення апеляційних скарг Вовчинецької сільської ради та Публічного акціонерного товариства "Родон". Зазначено наступне:

- в пунктах 1.1. та 1.4. оскаржуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008 року зазначено, що на земельній ділянці, яка зазначена в п. 1.1., розміщений об'єкт нерухомості: транспортна прохідна, тоді ж як в матеріалах справи наявні документи щодо права власності на вказаний об'єкт нерухомості, в яких зазначено адресу його місцезнаходження: с.Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225 "Б". Крім того посилається на п. 2 договору від 30.10.2013 (згідно з яким ТзОВ "Х-Адванс" передало ТзОВ "М.С. "ЯК БЛАГО" вищевказане нежитлове приміщення КПП (транспортна прохідна), яке знаходиться за адресою: с. Вовчинець м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, номер 225 "Б", як внесок в статутний капітал товариства), вказано - "приміщення знаходиться на земельній ділянці площею 14,5292га, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0146 цільове призначення - землі промисловості", а також на п. 5 названого договору, де вказано, що приміщення раніше не відчужувалось, не знаходиться у цивільно-правовій чи податковій заставі, не передане у оренду чи найм, не обтяжене будь-якими іншими зобов'язаннями або речовими правами третіх осіб, у тому числі правами сервітуту, самовільних переобладнань та перепланувань у приміщенні немає. Наведене свідчить про те, що приміщення транспортної прохідної з 2007 р. не переобладнувалося та не переплановувалося і на час розгляду справи має ті ж самі технічні характеристики, що містяться у технічному паспорті, що і на момент передачі спірної земельної ділянки ПАТ "Родон" на позаконкурентих засадах;

- третя особа звертає увагу суду на недоречності та неспівпадніння у технічному паспорті від 11.12.2007 року на вказаний вище об'єкт нерухомого майна, виданий Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації та у документах , які підтверджують право власності на це майно;

- разом з тим, на даний час на спірній земельній ділянці наявне самовільно збудоване у 2006 році двоповерхове приміщення Гаражного кооперативу "Соколи", яке складається з однієї кімнати на першому поверсі та однієї кімнати на другому поверсі, що підтверджується долученими фотознімками.

Враховуючи наведене, третя особа вважає, що витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.12.2007 року та технічний паспорт стосуються іншого приміщення, яке розташоване за іншою адресою, а саме: вул. Вовчинецька, 225 "Б", тобто не є тими документами, які підтверджують право власності на приміщення, що знаходилося у 2008 році на спірній земельній ділянці площею 6,3201га (6,2207га) по вул. Вовчинецькій 225.

Через канцелярію суду третьою особою на стороні відповідача - ТОВ "Х-Адванс", подано відзив, в якому останній підтримує апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родон" та зазначає, що позивачем не надано жодних доказів існування об'єктивних обставин, які дійсно б заважали прокурору встановити визначені ним як підставу поданого позову порушення при проведенні перевірок дотримання законодавства в 2008р. (за зверненням членів ГК "Соколи") при реалізації наданих їй законом повноважень щодо загального нагляду, а отже відсутніми є належні і допустимі докази поважності пропуску позовної давності, як і підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С."ЯК БЛАГО" також подало відзив, в якому останній підтримує апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родон".

Прокурором було подано відзив, в якому він просив в задоволенні апеляційних скарг Вовчинецької сільської ради та Публічного акціонерного товариства "Родон" відмовити, а оспорюване рішення залишити без змін. При цьому вказав, що, на його думку, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, а рішення відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Також представником Івано-Франківської міської ради було подано відзиви, в яких останній заперечував доводи апеляційних скарг Вовчинецької сільської ради та Публічного акціонерного товариства "Родон", просив в їх задоволенні відмовити.

В свою чергу, Вовчинецька сільська рада надала відзив на апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та ГК "Соколи", в якому просила залишити їх без задоволення.

Також, ТОВ "Х-Адванс" подало суду додаткові пояснення, в яких висловило свою позицію, з приводу обрання неналежного способу захисту позивача в даних правовідносинах, а також наголосило на пропуску строків позовної давності.

Представник прокуратури у судових засіданнях надавав доводи, аналогічні викладеним у своєму відзиві, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача 1 - Вовчинецької сільської ради в судовому засіданні підтримала доводи своєї апеляційної скарги, просила її задоволити.

Представник відповідача 2- Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив її задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Івано-Франківської міської ради, у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг Вовчинецької сільської ради та Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", просив задоволити його апеляційну скаргу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Гаражного кооперативу "Соколи", у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг Вовчинецької сільської ради та Публічного акціонерного товариства типу "Родон", просив задоволити його апеляційну скаргу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційних скарг Гаражного кооперативу "Соколи" та Івано-Франківської міської ради, просив задоволити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства типу "Родон".

Представник третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "М.С.ЯК Благо" в дане судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційних скаргах та відзивах, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, АТВТ "Родон" (правонаступником якого є ПАТ "Родон") створено згідно наказу Міністерства машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України № 650 від 17.11.1993р шляхом перетворення Державного підприємства - заводу "Позитрон" (яке ще раніше мало назву п/с Г- 4710) у Відкрите акціонерне товариство "Родон" відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993р, що підтверджується Статутом АТВТ "Родон" у новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Родон" №1 від 20.04.2004р, зареєстрованим Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30.08.2004р.

16.03.1982р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради № 96 "Про зміни в адміністративно-територіальному устрою міст Івано-Франківська та Тисменицького району" серед іншого вирішено підпорядкувати Вовчинецьку сільську раду народних депутатів Тисменицького району Івано-Франківській міській раді народних депутатів.

На підставі рішення Виконавчого комітету Тисменицької районної ради Івано-Франківської області № 340 від 14.12.1983р. підприємству п/с Г- 4710 видано Державний акт Б №082705 на право постійного користування землею загальною площею 43,9 га під будівництво промислової зони, котельні, підстанції АТС, технікуму електронних приладів, розширення підприємства та житлове будівництво, відведену згідно розпоряджень Ради Міністрів УРСР №178-р від 06.03.1969р., №26-р від 14.01.1976р., №706-р від 27.10.1978р. та №198-р 13.04.1983р. та рішення облвиконкому від 23.06.1969р. №342/с та тепличне господарство згідно рішення облвиконкому від 28.10.1983р. №345.

21.11.1989р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради № 90, зокрема п. 4, враховуючи адміністративне підпорядкування сіл Вовчинець, Угорники, Микитині, Хриплин, Крихітці Івано-Франківській міській раді народних депутатів і те, що значна частина земель землекористувачів Тисменицького району передана під розміщення підприємств, організацій і установ міста, зобов'язано Івано-Франківський міськвиконком і Тисменицький райвиконком внести зміни в земельно-облікові документи, включивши в межі м.Івано-Франківська 3413,1 га земель згідно додатку №4.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 51 від 14.02.1990р. "Про розгляд матеріалів управління архітектури і містобудування міськвиконкому…" дозволено заводу "Позитрон", проектування та будівництво, зокрема, ІІІ-черги розширення заводу по вул.. Обїздна - с. Вовчинець при умові виконання виданих технічних умов.

02.03.1995р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради згідно ст. 3 ЗК України надано виконавчому комітету сільської ради право вилучення та надання земельних ділянок.

11.03.1996р. Виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 8 "Про поновлення права постійного користування АТ "Родон" землею в межах с.Вовчинець, для промислового будівництва, розширення підприємства, тепличного господарства та розвиток соціальної сфери, на котру був виданий Державний акт серії Б №082705", яким підтверджено право постійного користування АТ "Родон" земельною ділянкою розміром 48,0715 га, в тому числі на землях с.Вовчинець 47,8873 га. Цим же рішенням, на підставі спільного рішення №8/4 від 27.02.1996р., актів передачі земельної ділянки площею 2 га Вовчинецькій сільській раді, а також акту передачі теплиці площею 2,81 га товариству "Інтерком" ЛТД, вирішено вилучити в АТ "Родон" з площі 47,8843 га площу 4,81 га. Вигороджену промислову зону розміром 43,0776 га вирішено вважати границею розмежування між АТ "Родон" та землями с.Вовчинець.

12.05.1996р. Виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 12 "Про видачу Державного акту на право постійного користування землею АТ "Родон", яким вирішено видати АТ "Родон" Державний акт на право постійного користування землею розміром 47,8873 га в межах с.Вовчинець Івано-Франківської міськради.

13.05.1996р. відповідно до рішення Виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 11.03.1996р №8 Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області АТ "Родон" видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІФ від 13.05.1996р., яким надано у постійне користування 47,8863 га землі в межах згідно з планом землекористування для промислового будівництва, розширення підприємства та розвитку соціальної сфери.

16.06.1998р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 216 АТВТ "Родон" дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва тимчасово, терміном на 5 років, автогаражної стоянки на власній території на вул. Вовчинецька, 225.

26.06.1998 згідно витягу з протоколу №29 засідання правління АТВТ "Родон" прийняло рішення надати своїй філії - ФОК "Кристал", тимчасово 60000 кв.м. землі на території АТ "Родон" відведеній під розширення будівництва заводу "Позитрон" по вул. Вовчинецька, 225 для відкриття тимчасової платної автогаражної стоянки .

21.07.1998р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 287 "Про розгляд матеріалів управління архітектури і містобудування міськвиконкому" АТВТ "Родон" дозволено будівництво тимчасово, терміном на 5 років, гаражної автостоянки на власній території перспективного розширення підприємства на вул. Вовчинецькій, 225 (дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт - рішення міськвиконкому №216 від 16.06.1998р.) за умови виділення 500 місць міськвиконкому відповідно до укладеної угоди.

22.09.1998р. рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 380 "Про розгляд матеріалів міського відділу земельних ресурсів" дано дозвіл на зміну цільового використання земельної ділянки площею 6,0 га на вул. Вовчинецькій, 225 із земель промисловості для влаштування і експлуатації тимчасової автогаражної стоянки. Вказана земельна ділянка знаходиться на території АТВТ "Родон", вільна від споруд та зелених насаджень. АТВТ "Родон" зобов'язано виготовити проект відведення земельної ділянки на зміну цільового використання і подати його на затвердження, а також укласти договір з міськвиконкомом про надання на вказаній території 500 автогаражних місць для громадян міста, в тому числі для громадян, які мали направлення в автогаражну стоянку приватного підприємства "Плекс", згідно списку, що додається в термін до 01.10.1998.

22.10.1998р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 391, яким затверджено проект відведення земельної ділянки філії АТВТ "Родон" фізкультурно-оздоровчому комплексу (ФОК) "Кристал" площею 5,22 га на вул. Вовчинецькій, 225 за рахунок земель АТВТ "Родон"(дозвіл на зміну цільового використання землі виданий згідно із рішенням міськвиконкому №380 від 22.09.1998р.). Надано вказану земельну ділянку філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" в тимчасове користування терміном на 5 років для влаштування автогаражної стоянки. Зобов'язано філію АТВТ "Родон" - ФОК "Кристал" укласти договір з міськвиконкомом на право тимчасового користування земельною ділянкою в термін до 01.12.1998р, який подати у міський відділ земельних ресурсів.

З наявного в матеріалах справи акту вибору земельної ділянки для влаштування автогаражної стоянки на території АТ "Родон" по вул. Вовчинецькій, 225, складеному 23.10.1998р. комісією в складі першого заступника міського голови, голови Вовчинецької сільської ради, головного архітектора м.Івано-Франківська, начальника міського відділу земельних ресурсів, головного санітарного лікаря, начальника Івано-Франківської державної інспекції безпеки, начальника пожежної інспекції в присутності представника АТВТ "Родон", вбачається, що вибрана земельна ділянка площею 5,22 га вільна від капітальної забудови .

17.07.2001р. між Івано-Франківською міською радою та ФОК "Кристал", на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №391 від 22.10.1998р., укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 5,22 га на умовах тимчасового користування строком на 5 років для влаштування автогаражної стоянки на вул. Вовчинецькій, 225, який зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11.09.2001р. №125 Івано-Франківської міської ради.

17.07.2001р. Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняв рішення №305, яким за згодою АТВТ "Родон" вилучено у нього земельну ділянку площею 7,4600 га на вул. Вовчинецькій, 225 та зобов'язано АТВТ "Родон" внести зміни до Державного акту на право постійного користування землею. Цим же рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" площею 7,4600 га на вул. Вовчинецькій, 225, з наданням їй в тимчасове користування, терміном на 5 років, для розміщення та обслуговування автогаражної стоянки легкових автомобілів. Зобов'язано ФОК "Кристал" укласти договір на право тимчасового користування землею в термін до 01.09.2001р.

17.08.2001р. між Івано-Франківською міською радою та ФОК "Кристал", на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №305 від 17.07.2001р., укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 7,4600 га на умовах тимчасового користування строком на 5 років для розміщення та обслуговування автогаражної стоянки легкових автомобілів по вул. Вовчинецькій, 225, про що в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11.09.2001р. вчинено відповідний запис №124 Івано-Франківської міської ради.

20.02.2004р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради здійснено реєстрацію гаражного кооперативу "Соколи", згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

20.02.2006р. Івано-Франківською міською радою прийнято рішення "Про вилучення та надання земельних ділянок", в п.50 якого за систематичну несплату земельного податку припинено дію договору на право тимчасового користування землею площею 5,22 га на вул. Вовчинецькій, 225, укладеного з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" від 11.09.2001. Також цим рішенням затверджено матеріали із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передати в оренду на один рік земельну ділянку гаражному кооперативу "Соколи" загальною площею 6,3201 вул. Вовчинецькій, 225 для обслуговування гаражів.

На підставі зазначеного рішення між Івано-Франківською міською радою та гаражним кооперативом "Соколи" 16.03.2006р. строком на один рік укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій, 225 для обслуговування гаражів. Дію зазначеного договору продовжено не було.

18.07.2006р. Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради прийнято рішення, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 11,7544 га на вул. Вовчинецькій, 225 філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" в зв'язку з закінченням договорів на право тимчасового користування земельними ділянками (укладеними з виконавчим комітетом Івано-Франківської міськради 17.07.2001р. та 22.10.1998р.), доручено виготовити грошові оцінки земельних ділянок площею 5,4343 га та 6,3201 га, та передати в оренду для влаштування автогаражної стоянки терміном на чотири роки з дня підписання та реєстрації договорів оренди землі. Доручено сільському голові та директору філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" укласти відповідні договори оренди земельних ділянок та договір про сприяння соціально-економічному розвитку села, а також філії АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" провести державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок в Івано-Франківському міському центрі Державного земельного кадастру.

02.11.2006р. на підставі вищевказаного рішення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 18.07.2006р. між Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради та філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" укладено договір оренди землі, згідно якого передано в строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій, 225 для обслуговування гаражної стоянки автомобілів терміном на 4 роки. У пункті 2 розділу 2 даного договору вказано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7400720,38 грн.

29.11.2007 виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради прийнято рішення "Про заяви та звернення громадян і організацій", яким визнано ВАТ "Родон" власником об'єкту - КПП (транспортна прохідна), згідно реєстраційного посвідчення (інв. №1842), що розташована за адресою: вул. Вовчинецька, 225-Б.

Згідно з інформацією, що міститься у долученому до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 30.11.2013, приміщення транспортної КПП (транспортна прохідна) площею 22,6 кв.м., що розташована за адресою: вул. Вовчинецька, 225-Б, с. Вовчинець, належить на праві приватної власності ТОВ "М.С.ЯК БЛАГО", право власності зареєстровано на підставі договору від 30.10.2013, зареєстрованого в реєстрі 1749.

12.12.2007 на підставі рішення Виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради №41 від 29.11.2007р. за ВАТ "Родон" зареєстровано право власності на нерухоме майно - КПП (транспортна прохідна) площею 22.6 кв.м., що знаходиться за адресою : с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225 "б", про що власнику було видано відповідне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2007, копія якого долучена до матеріалів справи.

04.01.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради "Про заяву суб'єкта підприємницької діяльності АТВТ "Родон" надано дозвіл АТВТ "Родон" на складання технічного звіту земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га з метою заключення договору оренди з правом викупу для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. Вовчинецькій , 225, в с. Вовчинець; доручено сільському голові Назару М.М. та АТВТ "Родон" укласти договір оренди земельної ділянки площею 6,3201 га. Цим же рішенням вирішено розірвати договір оренди з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" з моменту укладення договору з АТВТ "Родон" та надано останньому дозвіл на складання експертної грошової оцінки зазначеної ділянки з метою подальшого викупу.

31.01.2008р. згідно висновку Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, останнє погодило матеріали із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225 з передачею її в оренду для обслуговування гаражної стоянки автомобілів. Зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

07.02.2008р. Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області прийнято рішення "Про матеріали Управління земельних ресурсів", п. 1 якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 6,3201 на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець; земельну ділянку площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій, 225 в с.Вовчинець вирішено передати в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, терміном на три роки з дня підписання та реєстрації договору оренди землі (пп. 1.1 п. 1 рішення); зобовязано АТВТ "Родон" виготовити грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га (пп. 1.2 п. 1 рішення); сільського голову та АТВТ "Родон" в особі президента зобов'язано укласти договір оренди (пп. 1.3 п. 1 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано провести державну реєстрацію договору оренди землі в Івано-Франківському міському центрі державного земельного кадастру (пп. 1.4 п. 1 рішення); з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6,3201 га з АТВТ "Родон" вирішено розірвати договір оренди за № 06 від 13.04.2007р. з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" (пп. 1.5 п. 1 рішення).

Також, даним рішенням (п. 2 рішення) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 4,1427 га на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець; земельну ділянку площею 4,1427 га на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець вирішено передати в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, терміном на три роки з дня підписання та реєстрації договору оренди землі (пп. 2.1 п. 2 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано виготовити грошову оцінку земельної ділянки площею 4,1427 га (пп. 2.2 п. 2 рішення); сільського голову М.Назара та АТВТ "Родон" в особі президента Я.Каспрука зобов'язано укласти договір оренди (пп. 2.3 п. 2 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано провести державну реєстрацію договору оренди землі в Івано-Франківському міському центрі державного земельного кадастру (пп. 2.4 п. 2 рішення); з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 4,1427 га з АТВТ "Родон" вирішено розірвати договір оренди за № 14 від 13.10.2006р. з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" на земельну ділянку площею 5,4343га (пп. 2.5 п. 2 рішення).

Крім того, на підставі ухвали міського суду від 21.12.2007р. у справі №2-з-384/07 земельну ділянку площею 1,1906 га залишено в користуванні АТВТ "Родон", згідно Державного акту на право постійного користування за №8 від 11.03.1996р., з метою оформлення меж землекористування між власниками майна, що розташоване на даній земельній ділянці (п. 3 рішення) та зобов'язано АТВТ "Родон" сплачувати земельний податок за земельну ділянку площею 1,1906 га до моменту оформлення документів на землекористування (пп. 3.1 п. 3 рішення).

На підставі зазначеного рішення 13.02.2008р. між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендарю передано в строкове платне володіння строком на 3 роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення, з правом викупу, для обслуговування гаражної стоянки автомобілів площею 6,3201 га, яка знаходиться вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7 609 599,98 грн.

В подальшому, рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 07.02.2008р. "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності з метою подальшого викупу", надано дозвіл АТВТ "Родон" на складання експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності з метою подальшого викупу, а саме земельних ділянок площею 6,3201 га та 4,1427 га для обслуговування гаражних стоянок автомобілів, які знаходяться на вул. Вовчинецькій , 225 в с. Вовчинець. Звіти про експертну грошову оцінку землі подати на затвердження сесії сільської ради для визначення ціни продажу земельної ділянки як істотної умови договору купівлі-продажу земельної ділянки.

07.02.2008 року суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем Кнігніцькою Г.Д. на замовлення АТВТ "Родон" (договір №070208 від 07.02.2008) надано висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 63201 м.кв., наданої товариству в оренду для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яка становить 1 580 025 грн.

Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 28.02.2008 №685А Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області, експерти дійшли висновку, що звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2008 підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюється позитивно та погоджується, а відтак підлягає наступному затвердженню на сесії сільської ради.

Рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 29.02.2008р. "Про продаж земельної ділянки АТВТ "Родон" погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201га на вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець, постановлено; затвердити вартість земельної ділянки площею 6,3201 га у розмірі 1580025,00 грн на підставі експертної грошової оцінки (висновок експерта про оцінну вартість від 07.02.2008р.); продано АТВТ "Родон" земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій , 225 в с. Вовчинець за 1580025,00 грн для обслуговування гаражної стоянки автомобілів; оплату зобов'язано здійснити до 29.03.2008р.; зобов'язано АТВТ "Родон" укласти договір з виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради "Про сприяння соціально-економічному розвитку села" в термін до 29.03.2008р. з розрахунку 20% від затвердженої експертної грошової оцінки земельної ділянки; зобов'язано АТВТ "Родон" виконувати обов'язки власника земельної ділянки та землекористувача відповідно до вимог ст.ст.91,96 Земельного кодексу України; вирішено забезпечити вільний доступ для прокладання нових реконструкцій і експлуатації існуючих інженерних споруд, що знаходяться в межах території; доручено міському відділу земельних ресурсів забезпечити підготовку та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та видачу Державного акту на право власності на землю в установленому порядку, внести зміни в земельно-облікові документи; зобов'язано сільського голову та президента АТВТ "Родон" укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки і посвідчити його нотаріально в термін до 1 місяця; вирішено вважати договір оренди земельної ділянки № 01 від 18.02.2008р., укладений між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" таким, що втратив чинність в зв'язку з передачею у власність земельної ділянки площею 6,3201 га з моменту підписання сторонами договору купівлі-продажу.

На виконання зазначеного рішення 07.03.2008р. між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з усіма обтяженнями і сервітутами за адресою: с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, по вул. Вовчинецькій , 225 в с. Вовчинець, загальною площею 6,3201 га, кадастровий номер 090030101 згідно доданого плану земельної ділянки (п. 1.1 Договору). Функціональне призначення земельної ділянки визначено у Договорі (п. 1.3) як землі транспорту, зазначено, що земельній ділянці розміщено об'єкт нерухомості - транспортна прохідна (п. 1.4). Крім того, у п. 1.6 названого Договору зазначено, що продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом даного договору , вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент підписання договору Продавець чи Покупець не могли знати, не знаходиться під арештом і в спорі не перебуває. Ціна продажу склала 1580 025грн (п. 2.1.Договору). Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. 07.03.2008 та зареєстровано в реєстрі за №1159. На підставі укладеного договору АТВТ "Родон" видано Державний акт серія ЯЕ № 839865.

16.04.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, зокрема, анульовано державний акт АТВТ "Родон" №03 на земельну ділянку площею 6,3201 га від 18.03.2008р. та зобов'язано його виготовити новий державний акт на земельну ділянку площею 6,2207 для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та провести державну реєстрацію. Також даним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється АТВТ "Родон" площею 3,5900 га, яка розташована в с. Вовчинець на вул. Вовчинецькій, 225 для будівництва торгівельного центру та паркінгу автомобілів, а також було анульовано державні акти №02 на земельну ділянку площею 4,1427 га від 18.03.2008р.; №08 на земельну ділянку площею 0,0782 га від 18.03.2008р.; №06 на земельну ділянку площею 1,0980 га від 18.03.2008р.; №04 на земельну ділянку площею 0,0820 га від 18.03.2008р.; №05 на земельну ділянку площею 0,0745 га від 18.03.2008р. та зобов'язано АТВТ "Родон" виготовити державні акти на земельні ділянки: площею 3,5900га для ведення комерційної діяльності (для будівництва торгівельного центру та паркінгу автомобілів); площею 0,0355га для виробничої діяльності; площею 1,9493 га для обслуговування гаражної стоянки автомобілів.

04.06.2008 АТВТ "Родон" на підставі рішення Вовчинецькох сільської ради від 16.04.2008 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,2207га для обслуговування гаражної стоянки автомобілів.

В подальшому, земельна ділянка площею 6,2207 по розподільчому балансу від АТВТ "Родон" була передана ТОВ "ІКС-Адванс", а від ТОВ "ІКС-Адванс" передана ТОВ "Х-Адванс", якому Вовчинецькою сільською радою видано Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серія ЯМ№657804.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №992015 від 23.04.2012р., ТОВ "ІКС-Адванс" на підставі рішення Вовчинецької сільської ради від 16.04.2008 року та розподільчого балансу між АТВТ "Родон" та ТзОВ "ІКС-Адванс" від 17.05.2011р. є власником земельної ділянки площею 6,2207га (у межах згідно з планом), яка розташована по вул Вовчинецьк, 225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області за цільовим призначенням для обслуговування гаражної автостоянки автомобілів.

Також як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №657804 від 25.10.2012р., ТОВ "Х-Адванс" на підставі розподільчого балансу від 19.10.2011р. є власником земельної ділянки площею 6,2207га (у межах згідно з планом), яка розташована по вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області за цільовим призначенням для обслуговування гаражної автостоянки автомобілів.

Згідно з відомостями, що містяться у Витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, за ПАТ "Родон" 21.08.2013р. було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, кадастровий номер :09:003:0145, право на яку виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 13.05.1996р. виданого Вовчинецькою сільською радою.

Прокурор, не погоджуючись з прийнятими Вовчинецькою сільською радою рішеннями від 07.02.2008 та від 29.02.2008, а також укладеними на їх підставі договорами оренди землі від 13.02.2008 та купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008, звернувся до господарського суду з позовом про скасування оскаржуваних рішень та про визнання недійсними вказаних договорів, а також державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 090030118, виданого АТВТ "Родон" 04.06.2008. При цьому, як на підстави заявленого позову, серед іншого, посилався на таке:

- при прийнятті рішення від 07.02.2008 щодо оренди земельної ділянки органом місцевого самоврядування порушено приписи ст. 124 Земельного кодексу України в частині надання в оренду ділянки без проведення конкурсу; ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України в частині передачі в оренду ділянки без попереднього вилучення у належного користувача - Гаражного кооперативу "Соколи"; ст. 95 ЗК України в частині дотримання законних прав цього землекористувача;

- при прийнятті рішення від 29.02.2008 щодо продажу спірної земельної ділянки Вовчинецькою сільською радою порушено норми ст. 134 ЗК України в частині позаконкуреної її реалізації; ч. 8 ст. 128 ЗК України в частині реалізації землі при фактичній відсутності експертного висновку про її вартість (наявний у справі висновок експерта Кнігніцької Г.Д. ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.06.2015 у рамках кримінального провадження визнано підробленим та таким, що не може бути використаним, про що буде вказано нижче); ст. 95 ЗК України в частині порушень прав належного землекористувача ГК "Соколи";

- також, як на підставу заявленого позову посилається на обставини порушення чинного законодавства, встановлені Державною сільськогосподарською інспекцією в Івано-Франківській області під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства Вовчинецькою сільською радою, зафіксовані у відповідному акті перевірки від 22.04.2013;

- при укладенні спірних договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2018 та договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008 відповідачами порушено ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України в частині невідповідності договору вимогам цивільного законодавства з підстав, викладених вище, та які випливають із незаконності відповідного рішення ради. Крім того, на незаконність вказаних дій та рішень сільської ради вказують, як вже згадувалось, фактична відсутність експертної оцінки землі, яка є обов'язковою умовою при такому розпорядженні земельними ділянками (з огляду на фіктивність наявного, встановлену судом);

- при проведенні експертно - грошової оцінки землі експертом неправомірно визначено цільове призначення земельної ділянки, не враховано наявність на ній об'єктів нерухомості - гаражів ГК "Соколи", занижено експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки. Окрім того, у вказаному експертному висновку кадастровий номер оцінюваної земельної ділянки вказано як № 090030033, при тому, що предметом відповідного договору купівлі-продажу стала ділянка, кадастровий номер № 090030101, що на думку прокурора свідчить про відсутність експертного висновку про вартість саме відчужуваної ділянки ;

- наявність транспортної прохідної площею 40 кв.м не обумовлює законність продажу земельної ділянки площею 6,3201 га не на конкурентних засадах;

- приватним нотаріусом Мачкур А.А. неналежним чином надано правову оцінку документам, що подані для посвідчення договору купівлі- продажу від 07.03.08. Допущені нею порушення зафіксовані актом перевірки Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 30.01.2014.

Вирішуючи питання щодо наявності у прокурора права на звернення до господарського суду з даним позовом, колегією суддів враховано таке.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За частиною 3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

Водночас існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Водночас, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, який набрав чинності з 15.07.2015, визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 цієї норми прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Аналіз положень частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду у справах № 924/1237/17 і № 822/1169/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор, звертаючись із позовом наголошував, що підставою для звернення до суду прокуратури області стало порушення інтересів держави саме у формі порушення вимог чинного законодавства при розпорядженні земельною ділянкою площею 6,3201га на вул. Вовчинецькій, 225 в с. Вовчинець, як унікального природного ресурсу, що перебуває під особливим захистом держави, чим порушено інтереси територіальної громади с. Вовчинець, як невід'ємної частини суспільства. Крім того, оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення Вовчинецької сільської ради та цивільно-правові угоди, укладені між цією радою і АТВТ "Родон", Вовчинецька сільська рада в жодному випадку не може виступати позивачем по справі, оскільки спірні нормативно правові акти були прийняті нею як власником спірної земельної ділянки, також вона є стороною вказаних правочинів, укладених на їх виконання. Окрім того, Вовчинецька сільська рада категорично заперечує обставини щодо прийняття (укладення) нею оскаржуваних документів з порушенням приписів законодавства, чинного на момент їх прийняття. Таким чином, орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який би набув статусу позивача, відсутній, оскільки особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями, у даному випадку виступає у якості відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним і скасування рішень Вовчинецької сільської ради, яка є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що самостійне подання позову прокурором у даній справі є обґрунтованим.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у цій справі касаційним судом також не зроблено висновку про безпідставність звернення до суду прокурора в якості позивача, як і вказівок щодо неповноти з'ясування судами підстав для такого звернення.

Згідно частини першої статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтями 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами. Рішення (акти) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати переліченому законодавству.

У ст.12 Земельного кодексу України зазначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин належить розпорядження землями територіальної громади; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних громад; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинка), використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення земельних ділянок; встановлення та зміна меж населеного пункту; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Питання компетенції органів місцевого самоврядування врегульовані також статтями 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144 Конституції України). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Таким чином, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року, від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України.

Здійснивши правовий аналіз правовідносин сторін з приводу визнання недійсними рішень Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008 та від 29.02.2008 , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за своєю правовою природою вони є ненормативними актами, прийнятими органом місцевого самоврядування в процесі реалізації наданих йому законом повноважень.

Конституційним Судом України у рішенні по справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) у справі за № 1-9/2009 від 16.04.2009р. зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Таким чином ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить законодавству і порушує цивільні права та інтереси (ст.21 ЦК України, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Щодо скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008р., яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської, яким затверджено її вартість та вирішено продати АТВТ "Родон".

Згідно ч. 8 ст. 128 ЗК України (у редакції чинній з 01.01.2008р.) вартість земельної ділянки визначається на підставі її грошової та експертної оцінки, яка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини 2 статті 13 Закону України "Про оцінку землі" експертна грошова оцінка земельних ділянок обов'язково проводиться у разі відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними ділянками у бухгалтерському обліку відповідно до законодавства України.

При цьому, під експертною грошовою оцінкою земельних ділянок розуміється результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту (стаття 1 вказаного Закону).

За частиною 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадку дооцінки основних фондів для цілей бухгалтерського обліку.

Як встановлено судом, вартість земельної ділянки площею 6,3201 га, яка відчужена Вовчинецькою сільською радою на користь АТВТ "Родон", визначена на підставі висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га від 14.02.2008р., здійсненого суб'єктом оціночної діяльності Кнігніцькою Галиною Дмитрівною.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га в с.Вовчинець, вул.Вовчинецька, 225 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 14.02.2008, об'єктом оцінки була земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 63201 кв.м. Згідно висновку експерта, експертна грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на 07.02.2008р. склала 1580025 грн.

Прокурор в обґрунтування цієї підстави заявленого позову посилається на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015р. у справі № 344/5611/15-к.

Окрім того, на підставі постанови старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції Мельника В.Я. від 30.07.2014 №17-1601-14 призначено судову земельно-технічну експертизу у досудовому розслідуванні №0000075 від 16.01.2014, яку доручено Київському науково- дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої, серед інших поставлені питання: 3.Чи відповідає розроблений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що знаходиться в оренді у АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та його погодження вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим, нормативним, документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 6.Визначити ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що знаходилась в оренді у АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, за яку можливе відчуження вищевказаного об'єкта оцінки станом на лютий 2008року? 8. Визначити чи могло вплинути на вартість експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га., що знаходиться в оренді у АТВТ "Родон", проведеної в лютому 2008 року Кнігніцькою Г.Д. за методичним підходом, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу - сума орендної плати встановлена в розмірі 228 287 грн. 99 коп. Якщо так, то яка експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 6,3201 га розрахована Кнігніцькою Г.Д. за методичним підходом, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу могла становити в лютому 2008року?

Згідно висновку судової оціночно - земельної експертизи від 27.01.2015р., проведеної Київським наукового - дослідним інститутом судових експертиз, зокрема у розділі "Дослідження" (по третьому питанні) судовий експерт зазначив, зокрема, що :

- обраний вид вартості відповідає вимогам чинної нормативної бази з оцінки, але вибір виду вартості не обґрунтований, що не відповідає п.56 НСО№1 (а.с.236, т.4(зворот));

- загалом, опис ділянки має формальний характер і не розкриває наступних питань: характеристики місця розташування; категорії земель, поточний стан забудови, характеристики підключення до зовнішніх інженерних мереж, вплив наявних інженерних мереж на можливість альтернативного використання ділянки, перспективи альтернативного освоєння ділянки. Виконавцем не проведено аналіз корисності оцінюваних ділянок, що є порушенням п. 4 НСО№1. Отже зібраних виконавцем вихідних даних та іншої інформації не достатньо для проведення оцінок, які є об'єктом рецензування. (а.с.236,т.4);

- в порушення вимог п.п. 36-37 НСО №1 у складеному Звіті виконавець не обґрунтувала вибір застосування методичних підходів, а для визначення вартості земельних ділянок застосувала методичний підхід зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок та методичний підхід, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу, хоча Методикою передбачається підхід, що базується на капіталізації чистого операційного або рентного доходу, тобто вибір методичних підходів та методів не відповідає положенням НСО №1 та нормативної бази з експертної грошової оцінки земельних ділянок;

- виконавець зазначає, що інформаційною базою слугували цінові пропозиції з продажу ділянок переважно з інших міст; в текстах звітів та в додатках відсутні джерела інформації про пропозиції з продажу; ділянки обтяжені наявними земельними поліпшенням, в т.ч. інженерними мережами;

- в найменуваннях показників Виконавець плутає поняття "ціна продажу" та "цінова пропозиція з продажу", виконавець застосував "поправку на дату продажу" щодо ринкових цін на базі коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки, тобто для визначення ринкової вартості було залучено неринкові показники, Виконавець не пояснив, яку саме оцінку середнього було обрано як середнє значення (мода, медіана, тощо), для ранжованого ряду відкоригованих значень (50.91, 30.72, 26.53, 25.37, 23.21, 22.63, 22.13, 19.65) в якості оцінки середнього фактично обрала середнє арифметичне 25.10, що не передбачається Методикою №1531(а.с.237 т.4 (зворот);

- звіт класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

Згідно висновку судової оціночно - земельної експертизи від 27.01.2015р., проведеної Київським наукового - дослідним інститутом судових експертиз зазначено:

- розроблений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що знаходиться в оренді у АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та його погодження вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим, нормативним, документам з питань землеустрою та землекористування є неякісним і не може бути використаний.

- визначити ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що 13.02.2008 була надана в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, за яку можливе відчуження вищевказаного об'єкта оцінки станом на 07.02.2008 неможливо. Ймовірна вартість у використанні даної земельної ділянки станом, на 07.02.2008 визначена в сумі 2 047 000 грн. Ймовірна ринкова вартість при умові звільнення земельної ділянки від майна сторонніх землекористувачів станом на 07.02.2008 визначена в сумі 9 139 000 грн.

- на визначення вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що 13.02.2008 була надана в оренду АТВТ "Родон", проведеної в рамках експертної грошової оцінки земельної ділянки в лютому 2008 року Кнігніцькою Г.Д. за методичним підходом, що ґрунтується на капіталізації чистого доходу, сума орендної плати, встановлена в розмірі 228 287 грн. 99 коп. не вплинула, оскільки зазначений підхід взагалі був реалізований некоректно.

На підставі вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення від 29.02.2008, яким погоджено звіт про експертну оцінку ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій, 225 в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради та вирішено її продати АТВТ "Родон", слід визнати незаконним та скасувати, оскільки звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновок державної експертизи землевпорядної документації № 685 А, складені з порушенням вимог Закону України "Про оцінку землі" та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1531 від 11.10.2002.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Суд першої інстанції посилається на судову оціночно-земельну експертизу від 27.01.2015 року, яка проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на замовлення прокурора і призначалася ним в рамках іншої (кримінальної) справи.

Відповідно до останньої, мали місце порушення Закону України «Про оцінку землі» та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, проте слід констатувати, що такі порушення могли бути допущені лише експертом який проводив оцінку, а не Вовчинецькою сільською радою. Більше того, Вовчинецька сільська рада не являється спеціалістом в відповідній сфері і не наділена ані повноваженнями, ані необхідним обсягом знань для того щоб давати оцінку правильності того чи іншого експертного звіту.

Відповідна контролююча функція на той час була делегована державою Головному управлінню земельних ресурсів у Івано-Франківській області, експерти якого надали схвальний Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 28.02.2008 року № 685А, який також наявний в матеріалах справи.

Відповідно, неналежне виконання державним органом делегованих йому державою повноважень в будь-якому випадку не може слугувати підставою для спричинення тих чи інших негативних наслідків від цього для інших осіб, а весь ризик виникнення таких мав би покладатися саме на державу та її органи.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року «Стретч проти Об'єднаного королівства Великобританії і Північної Ірландії» зазначено, що: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.»

В п.71 рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 року по справі «Рисовський проти України», також прямо зазначається, що: «Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу_(див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, n. 58, ECHR 2002-VI11). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Leias /. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05. п. 40. від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, даючи оцінку відповідному Висновку експерта, на підставі вище згаданої судової оціночно-земельної експертизи від 27.01.2015 року, суд зробив акцент виключно на методологічних порушеннях проведення експертизи. При цьому, судом не надано жодної оцінки наслідкам таких порушень. Як зазначалося ПАТ «Родон» в відзиві на позов та численних додаткових поясненнях до нього, в Висновку судової оціночно-земельної експертизи ВІД 27.01.2015 року неодноразово наголошується на тому, що: «Визначити ринкову вартість земельної ділянки .... станом на 07.02.2008 року неможливо...... Зокрема, саме це зазначено й у відповіді на питання №6, яке ставилось перед згаданою судовою експертизою. А саме, в абз.3 на стор. 43 Висновку зазначається:

«Визначити ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського

призначення в с. Вовчинець по вул. Вовчинецька, 225 Івано-Франківської міської ради площею 6,3201 га, що 13.02.2008 року була надана в оренду АТВ1 «Родон» для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, за яку можливе відчуження вищевказаного об'єкта оцінки станом на 07.02.2008 року НЕМОЖЛИВО.»

Окрім того, що в Висновку судової оціночно-земельної експертизи не міститься висновку про реальну ринкову вартість відчужуваної земельної ділянки чи однозначного висновку саме щодо її заниження в Звіті про експертну грошову оцінку, в ньому також зазначається й таке:

в абзаці 6 розділу «Обмеження та обтяження» на сторінці 26: «в межах земельної ділянки №11 (площею 6,3201 га) розміщені гаражі громадян в кількості не менше 1500 шт., навіть при умові відсутності реєстрації прав на них громадянами їх винесення за межі даної земельної ділянки має розглядатися як дуже ускладнений процес із слабо прогнозованим позитивним результатом (існує чимало прикладів, коли в рамках правового поля практично неможливо перенести/знести незаконно встановлені гаражі без згоди на то осіб, які їх встановили).»;

в абзаці 11 на сторінці 27: «Дата оцінки приходиться на період так званого «перегріву» ринку нерухомості взагалі та земельних ділянок зокрема. Щодо ризикованості інвестицій в певні галузі економіки достатньо аргументованими та адекватними виглядають дослідження агентства МРР Consulting, яка періодично публікує певні рейтинги. Згідно топ-рейтингів найбільш ризикованих інвестицій (http://www.nippconsulting.com.ua/newsr.html), галузі «земля» та «нерухомість» в досліджуваний період характеризувалися найвищими ризиками.» (в таблиці нижче зазначається що рівень таких ризиків становив 99%);

в абзаці 3 на сторінці 28: «...покупка досліджуваних земельних ділянок з метою перепродажу в майбутньому по більшій ціні виглядає абсолютно безперспективною»;

в абзацах 7-9 на сторінці 29: «Земельна ділянка під гаражами громадян з метою визначення ринкової вартості формально має розглядатися в альтернативному використанні...» проте, «... без вирішення питань організаційно-правового характеру щодо звільнення земельної ділянки №11 сторонніми землекористувачами, розглядати її альтернативне використання недоцільно.»;

як наслідок, в абзаці 14 на сторінці 30 та абзацах 1, 2, 7 на сторінці 31 зазначається, що з огляду на фактичні обставини та Національний стандарт оцінки №1: «Фактично для земельної ділянки №11 вартість можливо визначити лише для варіантів неринкових видів вартості: - в поточному використанні - реалістичний сценарій визначення її вартості; - при умові звільнення ділянки від майна сторонніх землекористувачів занадто оптимістичний сценарій.»;

в абзацах 5-7 на сторінці 36 констатується той факт, що рівень цінових пропозицій у відповідний період часу був значно вищим за рівень фактичних цін, що, зокрема, пояснюється тим, що «-цінові пропозиції в даний період скоріше за все формувалися власниками ділянок з врахуванням динаміки попередніх періодів і містили значну неринкову складову, яка могла складати з урахуванням темпів зростання навіть 50%. тому мали бути приведені до адекватного цінового рівня та скориговані на можливий торг.»;

в абзаці 1 Розділу 5.4 «Узгодження результатів» на сторінці 41: «При проведенні ідентифікації земельних ділянок експерти встановили, що в межах земельної ділянки площею 6,3201 га розташоване майно сторонніх землекористувачів і до вирішення правових питань альтернативне використання даної ділянки практично неможливе, отже і визначення ринкової вартості формально неможливе. Тому ринкова вартість визначалась для всіх інших ділянок, а для даної ділянки визначались неринкові види вартості: вартість у використанні та ринкова вартість при умові звільнення ділянки від майна сторонніх землекористувачів.».

Відповідно до вказівок Верховного Суду, викладених в абз.3-6 на стор.12 його постанови від 04.04.2018 р. по даній справі, в розрізі положень ст.1 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 43 ГПК України, висновки судової оціночно-земельної експертизи від 27.01.2015 року, проведеної у кримінальному провадженні за постановою слідчого, повинні були б оцінюватися господарським судом у сукупності з іншими доказами на загальних підставах.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008р., яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул.Вовчинецькій,225, с.Вовчинець Івано-Франківської, яким затверджено її вартість та вирішено продати АТВТ "Родон"

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон".

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч.ч 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Як визначено в ч.3 ст.180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як зазначає суд першої інстанції, продаж земельної ділянки площею 6,3201 га, вчинений на підставі рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008 та договору купівлі-продажу, укладеного 07.03.2008 між нею та АТВТ "Родон", здійснено за заниженою вартістю на підставі документів (звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновку державної експертизи землевпорядної документації № 685 А), складених з порушенням вимог Закону України "Про оцінку землі" та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1531 від 11.10.2002.

Проте, як зазначив Верховний суд у свої постанові від 04.04.2018 року, чинне законодавство України не пов'язує недійсність договору купівлі продажу земельної ділянки з самим лише фактом заниження її вартості.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що, як вбачається зі змісту Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 від 07.02.2008 (а.с.47 т.1), об'єктом оцінки була земельна ділянка з кадастровим номером № 090030033. Саме на земельну ділянку з кадастровим номером № 090030033 було розроблено і технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 6,3201 га в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225, на підставі якої з АТВТ "Родон" першочергово було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Однак, в оскаржуваному договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 07.03.2008 між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" на підставі рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008, зазначено, що предметом договору є земельна ділянка площею 6,3201 га в с. Вовчинець по вул. Вовчинецькій, 225 з кадастровим номером 090030101.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що було продано зовсім іншу земельну ділянку.

Колегія суддів з таким висновком погодитись не може, виходячи з наступного.

В оскаржуваному договорі міститься ряд інших ознак, які безумовно ідентифікують предмет продажу (посилання на рішення XII сесії п'ятого демократичного скликання Вовчинецької сільської ради від 29.02.2008 року «Про продаж земельної ділянки АТВТ «Родон»», адресу її розташування та площу (п.1.1), Довідку Управління земельних ресурсів у місті Івано-Франківську Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області Державного Агентства земельних ресурсів України №04-06/0029 від 22.02.2008 року (п.1.5), договір оренди землі державну реєстрацію якого засвідчено 18.02.2008 року за № 01 (п.9.5)), відтак, на думку колегії, відсутні будь-які сумніви щодо того, чи ідентифіковано об'єкт відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача 1, договір купівлі-продажу земельної ділянки було укладено між сторонами 07.03.2008 року та зареєстровано 12.03.2008 року, а 18.03.2008 року, в замін останнього, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯР №839865 все на ту ж ділянку площею 6,3201 га кадастровий номер :09:003:0033.

Для укладення вищевказаного договору купівлі-продажу Управлінням земельних ресурсів у місті Івано-Франківську, якому пунктом 7 оскаржуваного рішення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 29.02.2008 року «Про продаж земельної ділянки АТВТ «Родон»», було доручено в установленому порядку забезпечити підготовку та укладення такого договору, видачу Державного акту та внесення змін в земельно-облікові документи, було надано для пред'явлення нотаріусу Довідку №143/04-03 від 25.02,2008 року про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки на території Івано-Франківської міської ради, в якій щодо вже існуючої в державному кадастрі земельної ділянки вказувалось її місце розташування, відмінне від того, що фігурувало в рішенні Вовчинецької сільської ради (замість вул. Вовчинецька, 225 вказувався номер 225з) та вказано не правильний кадастровий номер (замість :09:003:0033 було вказано :09:003:0101), відомості про який взагалі відсутні в Державному реєстрі земель та Державному земельному кадастрі.

Відповідні описки, одна з яких знайшла своє відображення й в оскаржуваному договорі (адреса місця знаходження земельної ділянки в договорі була вказана коректно, згідно рішення власника), було виявлено самим Управлінням земельних ресурсів у місті Івано-Франківську лише на стадії видачі вищезгаданого Державного акту на право власності і виправлено їх при видачі та реєстрації останнього.

Зокрема, про факт описки в згаданій Довідці свідчить Лист №18-28-0.3-1944/2-16 від 22.12.2016 року, наданий Ліквідаційною комісією Відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому прямо зазначається про те, що жодних відомостей стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0101 в Державному реєстрі земель не міститься в принципі, що свідчить про те, що відповідна довідка про присвоєння такого кадастрового номеру була видана управлінням помилково.

Разом з цим, у згаданому листі від 22.12.2016 року, з посиланням на все той же ж Державний реєстр земель, підтверджується факт існування земельної ділянки площею 6,3201 га кадастровий номер :09:003:0033 по вул. Вовчинецька, 225 в с. Вовчинець, як і факт державної реєстрації відповідних речових прав на неї за А Г ВТ «Родон» з посиланням саме на вищезгадані договір купівлі-продажу від 07.03.2008 року та Державний акт на право власності на землю Серія ЯЕ №839865 від 18.03.2008 року.

Відповідно, з моменту державної реєстрації відповідних відомостей вони вважаються достовірними і такими, що посвідчують факт як існування відповідної земельної ділянки, так і факт виникнення відповідних речових прав на неї у АТ ВТ «Родон».

Викладені у додаткових обґрунтуваннях та поясненнях, як зі сторони прокурора, так і зі сторони третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Івано-Франківської міської ради , та на стороні відповідача - ГК "Соколи", обставини з приводу відсутності об'єкта нерухомого майна - КПП (транспортної прохідної) на спірній земельній ділянці та додані на їх обґрунтування докази, як-то висновок №051/10-2019 експертного дослідження від 17.10.2019, складений судовим експертом Максимчиним А.Д., суд не приймає до уваги, не аналізує і не досліджує, оскільки наявність чи відсутність вказаного об'єкта нерухомого майна не ставилась під сумнів та не була підставою заявленого позову. При цьому судом враховано, що дана справа перебуває на новому розгляді, позаяк у відповідності до ч. 4 ст. 46 ГПК України, зміна предмета або підстав заявленого позову не допускається

Щодо скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008р. "Про матеріали Управління земельних ресурсів", яким, зокрема, затверджено технічну документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець в оренду АТВТ "Родон", судом встановлено таке.

Зібрані у справі докази свідчать, що 04.01.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради "Про заяву суб'єкта підприємницької діяльності АТВТ "Родон" надано дозвіл АТВТ "Родон" на складання технічного звіту земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6,3201 га з метою укладення договору оренди з правом викупу для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. Вовчинецькій , 225, в с. Вовчинець та надано останньому дозвіл на складання експертної грошової оцінки зазначеної ділянки з метою подальшого викупу.

31.01.2008р. згідно висновку Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, останнє погодило матеріали із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225 з передачею її в оренду для обслуговування гаражної стоянки автомобілів. Зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

07.02.2008р. Вовчинецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області прийнято рішення "Про матеріали Управління земельних ресурсів", п. 1 якого, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку АТВТ "Родон" площею 6,3201 на вул. Вовчинецькій , 225 в с.Вовчинець; земельну ділянку площею 6,3201 га на вул. Вовчинецькій, 225 в с.Вовчинець вирішено передати в оренду АТВТ "Родон" для обслуговування гаражної стоянки автомобілів, терміном на три роки з дня підписання та реєстрації договору оренди землі (пп. 1.1 п. 1 рішення); зобов'язано АТВТ "Родон" виготовити грошову оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га (пп. 1.2 п. 1 рішення); сільського голову та АТВТ "Родон" в особі президента зобов'язано укласти договір оренди (пп. 1.3 п. 1 рішення); АТВТ "Родон" зобов'язано провести державну реєстрацію договору оренди землі в Івано-Франківському міському центрі державного земельного кадастру (пп. 1.4 п. 1 рішення); з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6,3201 га з АТВТ "Родон" вирішено розірвати договір оренди за № 06 від 13.04.2007р. з філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал"(пп. 1.5 п. 1 рішення).

Прокурор, оскаржуючи вказане рішення, посилається на те, що Вовчинецькою сільською радою при прийнятті оспорюваного рішення від 07.02.2008 було допущено порушення вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.134 Земельного кодексу України, спірну земельну ділянку відчужено без проведення земельних торгів на неконкурентних засадах.

Відповідно до положень ст.ст.124, 127, 128 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття рішень Вовчинецької сільської ради про передачу земельної ділянки в оренду) передача в оренду та продаж юридичним особам земельних ділянок комунальної власності здійснюється органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Як свідчать зібрані у справі докази, а саме копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2007, а також копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 29.11.2007, на підставі рішення виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради № 41 від 29.11.2007 за ВАТ "Родон" зареєстровано на праві приватної власності КПП (транспортна прохідна), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, с.Вовчинець, буд. 225 б, тобто на спірній земельній ділянці розташовано об'єкт нерухомого майна, що належить орендарю на праві власності.

Твердження прокурора про те, що спірна земельна ділянка незаконно відчужена Вовчинецькою сільською радою без вилучення в орендаря ГК "Соколи", чим порушено вимоги ст.123 Земельного кодексу України, та порушено право гаражного кооперативу, як землекористувача цієї земельної ділянки, судом оцінюються критично з огляду на встановлені під час розгляду даної справи обставини про те, що ГК "Соколи" дійсно належало право оренди спірної земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецька, 225, на підставі договору, укладеного з Івано-Франківською міською радою 16.03.2006р. строком на один рік, однак термін його дії закінчився 03.04.2007р., а отже і право оренди гаражного кооперативу припинилось саме 03.04.2007р. Доказів переукладення договору на новий термін, як і наявності зареєстрованих за гаражним кооперативом інших речових прав на спірну земельну ділянку, позивачем не доведено, а судом не здобуто, а тому суд дійшов висновку, що ГК "Соколи" станом на час прийняття оскаржуваного рішення будь-якими правами на спірну земельну ділянку не володіло.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Вовчинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, приймаючи оспорюване рішення від 07.02.2008р., діяла в межах наданих повноважень та згідно законодавства чинного станом на час його прийняття, а відтак у задоволенні позовної вимоги про його скасування слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон", суд дійшов висновку про відмову у її задоволені, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними, на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Таким чином, заявляючи вимогу про визнання недійсним договору, заявник має довести наявність обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV (у редакції чинній станом на 13.02.2008р.) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як уже встановлено судом, твердження прокурора про укладення цього договору оренди земельної ділянки з порушенням вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.134 Земельного кодексу України (відчуження земельної ділянки без проведення земельних торгів не на конкурентних засадах), з огляду на наявність на цій земельній ділянці об'єкта нерухомого майна, що належить орендарю на праві власності, а також щодо незаконного відчуження Вовчинецькою сільською радою спірної земельної ділянки без її вилучення в орендаря - ГК "Соколи", враховуючи обставину припинення його права оренди, набутого на підставі договору, укладеного з Івано-Франківською міською радою 16.03.2006р. строком на один рік, після закінчення строку його дії 03.04.2007р. та за відсутності інших зареєстрованих за ним речових прав на цю земельну ділянку, не відповідають встановленим у межах розгляду даної справи обставинам та зібраним у справі доказам, а отже належних і допустимих доказів того, що зміст спірного правочину суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам або волевиявлення учасників правочину не було вільним матеріали, справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність передбачених ЦК України підстав для визнання спірного правочину недійсним.

В частині позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий АТВТ "Родон" 04.06.2008.

16.04.2008р. рішенням Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, зокрема, анульовано державний акт АТВТ "Родон" №03 на земельну ділянку площею 6,3201 га від 18.03.2008р. та зобов'язано його виготовити новий державний акт на земельну ділянку площею 6,2207 для обслуговування гаражної стоянки автомобілів та провести державну реєстрацію, на виконання та на підставі якого 04.06.2008 АТВТ "Родон" видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,2207га для обслуговування гаражної стоянки автомобілів.

В ч.3 ст.152 ЗК України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В п.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування. Разом з тим господарським судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

І оскільки станом на день розгляду справи рішення (від 16.04.2008), що слугувало підставою для видачі оспорюваного Державного акту, є чинним і ніким не скасованим, а також враховуючи, що вимога про його скасування у даному провадженні прокурором не ставиться, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання зазначеного Державного акту недійсним.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

керуючись ст.ст. 86, 255, 269, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Родон", б/н від 14.02.2020 (вх №01-05/735/20 від 21.02.2020), Вовчинецької сільської ради, №02.2-15/81 від 13.02.2020 (вх №01-05/739/20 від 21.02.2020) задоволити.

2. В задоволенні апеляційних скарг Гаражного кооперативу "Соколи", №54/04-01 від 17.02.2020 (вх №01-05/840/20 від 28.02.2020) та Івано-Франківської міської ради, №0291/11.1-03/14в від 27.02.2020 (вх №01-05/852/20 від 02.03.2020) - відмовити.

3. Скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі №909/1345/14 в частині скасування рішення 12-ої сесії 5-го демократичного скликання Вовчинецької сільської ради від 29.02.08 "Про продаж земельної ділянки АТВТ "Родон". В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі №909/1345/14 - в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08, укладеного між Вовчинецькою сільською радою та Акціонерним товариством відкритого типу "Родон". В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

5. В решті рішення господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 у справі №909/1345/14 залишити без змін.

6. Стягнути з Прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015, ) на користь Вовчинецької сільської ради (76491, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с.Вовчинець, вул.Вовчинецька, 39; ) 3654 грн. в повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з Прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015, ) на користь Акціонерного товариства відкритого типу "Родон" (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225; ) 3654 грн. в повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

9. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.06.2020

Головуючий -суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н. М.