ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Справа№ 910/8086/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Репело О.В., ордер серія ВА № 1002629 від 10.02.2020р.

від відповідача: Квятківський О.В., дов. № 49 від 17.01.2020р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Селянського (фермерського) господарства "Нива"

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 р.

у справі № 910/8086/19 (суддя Л.М. Шкурдова)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива"

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Уніка"

про стягнення 1 703 453,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Нива" ОСОБА_1 звернулась до Господарським судом міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 1 703 453,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.02.2018 між Селянським (фермерським) господарством "Нива" (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховик) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №029007/4100/0000003 від 06.02.2018, згідно з яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем "Toyota Land Cruiser 200", державний номер НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що 27.12.2018 невідомі особи з приміщення гаражу викрали автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", державний номер НОМЕР_1 та заволоділи реєстраційними документами, які знаходились у сейфі. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту 27.12.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування. Позивач зазначає, що відповідач листом від 26.02.2019 відмовив у виплаті страхового відшкодування з підстав порушення страхувальником умов договору страхування, а саме подання свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку та не надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач вказує, що ним були повідомлені страховій компанії правдиві відомості, реєстраційні документи були викрадені з сейфу, а не разом із застрахованим автомобілем, а відтак у відповідача відсутні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8086/19 в позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не дотримано умови Договору щодо обов`язку не залишати реєстраційні документи на застрахований транспортний засіб у ньому, позивачем було повідомлення до контакт центру про викрадення транспортного засобу, у якому перебували реєстраційні документи на нього.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Селянське (фермерське) господарство "Нива" ОСОБА_1 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8086/19 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Нива" ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8086/19 та поновлено Селянському (фермерському) господарству "Нива" ОСОБА_1 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Нива" ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 12.02.2020 року.

31.01.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8086/19 без змін .

10.02.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.03.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року розгляд справи призначено на 12.05.2020 року.

13.05.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

06.02.2018 між Селянським (фермерським) господарством "Нива" (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховик) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №029007/4100/0000003 від 06.02.2018, згідно з яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем "Toyota Land Cruiser 200", державний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль). Строк дії договору з 08.02.2018 року по 07.02.2019 року.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.12.2018 до чергової частини Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи близько 02 години 27.12.2018 року з приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем "Toyota Land Cruiser 200", державний номер НОМЕР_1 , та заволоділи реєстраційними документами на вказаний автомобіль, посвідченням водія, військовим квитком, пакетом реєстраційних документів на право власності фермерським господарством, які знаходились в сейфі в приміщенні гаражу.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту 27.12.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.12.2018р. позивачем через контакт центр відповідача було повідомлено про незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом.

29.12.2018 позивачем було надано письмову заяву щодо вищезазначеного випадку, що стався із застрахованим автомобілем "Toyota Land Cruiser 200", д.р.н. НОМЕР_2 відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №029007/4100/0000003 від 06.02.2018 р. З наданих пояснень, вбачається, що в період часу з 23:00 год. 26.12.2018 р. до 08:00 год. 27.12.2018 р. по АДРЕСА_1, було викрадено застрахований транспортний засіб "Toyota Land Cruiser 200", д.р.н. НОМЕР_2 . Ця інформація була також повідомлена позивачем під час телефонної реєстрації події контакт центром ПрАТ "СК "УНІКА", під час якої позивачем оператору контакт центру було повідомлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Toyota Land Cruiser 200", д.р.н. НОМЕР_2 та інші документи в момент викрадення знаходилися у автомобілі та були викрадені разом із ним.

Відповідачем до матеріалів справи було долучено аудіозапис повідомлення про подію до контактцентру, який відтворено у судовому засіданні 29.10.2019, з якого судом встановлено, що позивачем в даній розмові доведено до відома представника відповідача про те, що технічний паспорт на транспортний засіб "Toyota Land Cruiser 200", д.р.н. НОМЕР_2 перебував у вказаному транспортному засобі та був викрадений разом із ним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до поліції було заявлено інші обставини зникнення реєстраційних документів на застрахований відповідачем транспортний засіб, а саме викрадення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія із сейфу, який знаходився в приміщені гаражу.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про те, що позивачем повідомлено різну інформацію щодо перебування реєстраційних документів на транспортний засіб в автомобілі до контакт центру відповідача та відносно перебування реєстраційних документів на автомобіль в сейфі до правоохоронних органів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Видами добровільного страхування можуть бути страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Згідно ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпункту е) пункту 7.1. Договору у разі настання страхового випадку за ризиком "Незаконне заволодіння", протягом 3 (трьох) робочих днів страхувальник повинен надати страховику реєстраційні документи та повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу або Постанову органів МВС про їх вилучення до провадження в якості речового доказу, квитанцію про отримання речового доказу або документ, що підтверджує інше процесуальне рішення відповідно до діючого на момент вилучення закону.

Згідно підпункту є) пункту 10.4. Договору передбачено обов`язок Страхувальника для отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку за ризиком "Незаконне заволодіння" надати Страховику оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повний комплект ключів від транспортного засобу та інші документи крім випадків, коли вони були передані органам слідства на їхню вимогу або випадків їх викрадення шляхом розбою та/або грабежу разом із незаконним заволодінням транспортним засобом, про що Страхувальник повинен дати письмове повідомлення страховику.

Пунктом 6.3.15. Договору встановлено, що страхувальник за будь-яких умов крім випадків розбою та/або грабежу водія/страхувальника) зобов`язаний не залишати реєстраційні документи на транспортний засіб та/або ключі від транспортного засобу у транспортному засобі.

Пунктом 11.1.6. Договору передбачено, що страховик має право відмовити у здійсненні страхового відшкодування, якщо страхувальник не виконав умови та обов`язки за договором.

Відповідно до п.п.11.6.1 п.11.6 Договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування за ризиком "Незаконне заволодіння", якщо застрахований транспортний засіб було викрадено разом з реєстраційними документами на застрахований транспортний засіб (крім випадків розбою та/або грабежу водія/страхувальника).

Підпунктом 11.6.2 п.11.6 Договору визначено, що страховик не виплачує страхове відшкодування у разі якщо реєстраційні документи було викрадено до або після незаконного заволодіння.

Пунктом 11.7 Договору встановлено право страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі не повідомлення органи МВС та Страховика у письмовій формі у строки, визначені договором про випадки, визначені п.п. 11.6.1 та 11.6.2 Договору за виключенням випадку втрати свідоцтва про реєстрацію ТЗ до моменту викрадення на отримання тимчасових документів.

Судом встановлено, що 27.12.2018р. по АДРЕСА_1 відбулась крадіжка застрахованого транспортного засобу "Toyota Land Cruiser 200", д.р.н. НОМЕР_2 , що визначено страховим випадком у відповідності до Договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №029007/4100/0000003 від 06.02.2018. До приміщення гаражу невідомі особи проникли шляхом демонтування трьох шлакоблоків задньої стіни приміщення, після чого з середини вигнули дужку входження ригеля замка та відчинили ворота гаражу.

У відповідності до умов Договору страхувальник для отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку за ризиком "Незаконне заволодіння" зобов`язаний надати страховику, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як зазначалось вище, що свідоцтво на реєстрацію застрахованого транспортного перебувало у транспортному засобі, про що позивачем під час телефонної реєстрації події було повідомлено оператора контакт центру ПрАТ "СК "УНІКА", а саме було повідомлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Toyota Land Cruiser 200", д.р.н. НОМЕР_2 та інші документи в момент викрадення знаходилися у автомобілі та були викрадені разом із ним, що підтверджується аудіо записом контакт центру ПрАТ "СК "УНІКА". Таким чином, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Toyota Land Cruiser 200", д.р.н. НОМЕР_2 не перебувало у сейфі, як зазначає позивач у даній позовній заяві.

Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є залишення реєстраційних документів на транспортний засіб у ньому та викрадення транспортного засобу разом із реєстраційними документами на нього.

Посилання позивача на те, що реєстраційні документи були викрадені із сейфу належними доказами не підтверджено, та як вбачається із протоколу огляду від 27.12.2018 в гаражі знаходився сейф для мисливської рушниці, який був відчинений на момент огляду, в той же час будь-яких доказів, що саме в сейфі знаходились реєстраційні документи на транспортний засіб матеріали справи не містять, при цьому позивачем повідомлялось до контактного центру відповідача про викрадення транспортного засобу разом із реєстраційними документами на нього.

Згідно пункту 11.1.3. Договору та статті 26 Закону України "Про страхування", підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування є подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору або про факт настання страхового випадку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позивачем не дотримано умови Договору щодо обов`язку не залишати реєстраційні документи на застрахований транспортний засіб у ньому, повідомлення до контакт центру відповідача про викрадення транспортного засобу, у якому передували реєстраційні документи на нього, в той час як правоохоронним органам позивачем повідомлено про викрадення реєстраційних документів на застрахований автомобіль із сейфу. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 р. у справі № 910/8086/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Нива" ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.2019 р. у справі №910/8086/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Селянське (фермерське) господарство "Нива" ОСОБА_1 .

3. Матеріали справи № 910/8086/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 02.06.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай