overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1713/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до PRIVATAIR SA, Баар, Швейцарія

про стягнення 1 388 євро 96 центів

Представники сторін:.

позивача - не з`явився.

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1713/18 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до PRIVATAIR SA про стягнення 1 388 євро 96 центів.

11.03.2020 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання судом встановлено таке:

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (08300, Аеропорт, Київська обл., м. Бориспіль, код 19477064) - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 2831 від 19.06.2018 року.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1054/20

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксерві", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Власенко Богдана Валентиновича, Київська обл., смт. Борова

третя особа Державна аудиторська служба України, м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Половінкін О.В.;

Відповідача - не з`явився;

Третя особа - Дяченко С.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до Договору № ДНП-2017-12/04 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 01.12.2017 р. з відповідачем.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 27.04.2020 р. не виконав.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначає, що ним на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 27.04.2020 р. було направлено письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Станом на 22.05.2020 р. письмові пояснення до суду не надійшли.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд зазначає наступне:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.06.2020 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.04.2020 р. В строк до 20.06.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та третю особу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/846/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван",

м. Київ

до ОСОБА_1, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки: Житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 357,1 м2 (триста п'ятдесят сім цілих та десять сотих квадратних метрів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Земельну ділянку (кадастровий номер: :02:007:0025) площею, 2500 га, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 315717.

Представники сторін в засідання суду не з'явились.

22.05.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з введенням на території України карантину.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.06.2020 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов'язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.04.2020 р. Відповідачу в строк до 20.06.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/949/20

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Сігейт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та скасування запису.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явились;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/949/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення та скасування запису.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. дана справа була призначена до рогляду за правилами загального позовного провадження. При цьому, у судовому засіданні, яке відбулось 06.05.2020р., судом було оголошено перерву до 27.05.2020р. о 15:00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку учасників справи, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, що свідчить про необхідність та правомірність продовження строку підготовчого провадження з власної ініціативи на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №916/949/20 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "22" червня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020р.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1189/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фініліон" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни у справі

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", м. Дніпро

третя особа Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 12 388 479 грн. 10 коп.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.08.2018 року у справі № 911/1189/18 позовні вимоги задоволено повністю, про що видано відповідний наказ.

25.05.2020 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Фініліон" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 01.04.2020 р. про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною у виконавчому провадженні № 61680557.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників учасників у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 05.06.2020 о 10:30. 2. Зобов`язати позивача та третю особу надати письмові пояснення по скарзі.

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61680557 та письмові пояснення по скарзі.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Явка в засідання суду представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/72/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 453 767 грн. 00 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Іванов Д.М.;

Відповідача - Соболевская І.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 453 767 грн. 00 коп. неустойки за неповернення майна по договору № 21/06 від 21.06.2018 р.

23.03.2020 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

25.05.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача зазначає, що не отримував відповідь на відзив, просить суд відкласти розгляд справи для підготовки та надання заперечень.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.06.2020 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати відповідача надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечення на відповідь на відзив направити учасникам справи, докази надати суду.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/295/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Теп", Вінницька обл., м. Бершадь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвен Фуд Європа", Київська обл., м. Біла Церква

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - не з`явився;

Відповідача - Шаблій Г . С ., Ковіня О.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 6 022 141 грн. 72 коп.

31.03.2020 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

09.04.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено відповідачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, відповідачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/295/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 26.06.2020 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2827/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Фермерського господарства "Наша родина" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Фермерського господарства "Наша родина", Київська обл., Таращанський р-н., с. Лука

до Лучанської сільської ради Таращанського р-ну Київської області, Таращанський р-н., с. Лука

про стягнення 227 226 грн. 40 коп.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2019 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Лучанської сільської ради Таращинського району Київської області (09544, Київська область, Таращанський район, с. Лука, вул. Шевченка 3-а, код: 04360994) на користь Фермерського господарства "Наша Родина" (0954, Київська область, Таращанський район, с. Лука, пров. Аграрний, 14, код: 37483514) 196 400 (сто дев`яносто шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 2 946 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення видано наказ від 12.05.2020 р.

24.05.2019 р. заяву Фермерського господарства "Наша Родина" про прийняття додаткового рішення задоволено частково, ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Лучанської сільської ради Таращинського району Київської області (09544, Київська область, Таращанський район, с. Лука, вул. Шевченка 3-а, код: 04360994) на користь Фермерського господарства "Наша Родина" (0954, Київська область, Таращанський район, с. Лука, пров. Аграрний, 14, код: 37483514) 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

На виконання додаткового рішення видано наказ від 12.05.2020 р.

27.05.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у судових наказах від 12.05.2020 р.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 05.06.2020 о 11:00.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована