ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"01" червня 2020 р. Справа № 924/656/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста", Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Влашанівка
до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Незалежності
2) Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Маків
3) ОСОБА_1 , Хмельницька область м. Славута
4) ОСОБА_2 , м. Хмельницький
5) ОСОБА_3 , м. Ізяслав
6) ОСОБА_4 , м. Нетішин,
7) ОСОБА_5 , м. Хмельницький
8) ОСОБА_6 , м. Славута
9) ОСОБА_7 , Рівненська область, м. Острог
10) ОСОБА_8 , Хмельницька область м. Нетішин
11) ОСОБА_9 Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка
12) ОСОБА_10 , Рівненська обл., Острозький район, с. Межиріч,
13) ОСОБА_11 , Рівненська область, Острозький район, с. Вілія,
14) ОСОБА_12 , Житомирська область, м. Бердичів
15) ОСОБА_13 , м.Житомир
16) ОСОБА_14 , Хмельницька область м. Нетійшин
17) ОСОБА_15 , Рівненська область, м. Рівне
18) ОСОБА_16 , Житомирська область, м. Бердичів
19) ОСОБА_17 , Хмельницька область, м. Славута
20) ОСОБА_18 , Рівненська обл., м. Рівне
21) ОСОБА_19 , Хмельницька область, м. Славута
22) ОСОБА_20 , Хмельницька область, м. Славута
23) ОСОБА_21 , м. Ізяслав
24) ОСОБА_22 , Житомирська область, м. Бердичів
25) ОСОБА_23 , м.Хмельницький
26) ОСОБА_24 , Хмельницька область м. Славута
27) ОСОБА_25 , м. Нетішин
28) ОСОБА_26 , Хмельницька область
29) ОСОБА_27 , м. Нетішин
30) ОСОБА_28 , Хмельницька область м. Старокостянтинів
31) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятрансагро", Хмельницька область, м. Нетішин
про визнання поновленим договору оренди, укладеного між ТОВ СГП "Агрос-Віста" та Ізяславською районною державною адміністрацією від 19.08.2004р.
У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням суду від 27.11.2018р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста" відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. рішення суду області залишено без змін.

06.04.2020р. до суду надійшла заява ТОВ "Поділлятрансагро" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/656/20 та стягнення із позивача 20125грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.04.2020р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2020р. Ухвалами суду 21.04.2020р., 30.04.2020р., 12.05.2020р. розгляд заяви відкладався. Ухвалою від 18.05.2020р. судове засідання відкладено на 01.06.2020р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 01.06.2020р. не забезпечив. Поряд із цим судом зважається на те, що за клопотаннями позивача розгляд заяви неодноразово відкладався зважаючи на запровадження в Україні карантину та для надання можливості підготувати письмову позицію з приводу заяви ТОВ "Поділлятрансагро". Крім того судом береться до уваги, що за клопотанням позивача від 12.05.2020р. останньому на електронну адресу судом було направлено сканкопію заяви про ухвалення додаткового рішення. Однак позивачем письмової позиції з приводу заяви ТОВ "Поділлятрансагро" так надано і не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за наявними у ній матеріалами.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу судом враховується таке:

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05.09.2018р. провадження у справі №924/656/18 щодо відповідача ТОВ "Поділлятрансагро" закрито.

Ухвалою від 20.09.2018р. ТОВ "Поділлятрансагро" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. по справі №922/1163/18).

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ "Поділлятрансагро" при подані відзиву було зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 20000грн. 14.11.2018р. до постановлення рішення у справі від ТОВ "Поділлятрансагро" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення третьою особо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до наданих документів, 01.03.2018р. між ТОВ "Поділлятрансагро" та адвокатським бюро "Віталій Олійник та партнери" укладено договір №01-03/18-ПД відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає та бере на себе зобов`язаня оплатити надання правової допомоги (юридичної) допомоги, фактичні витрати, необхідних для виконання цього договору, а адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової (юридичної) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 зробила висновки з приводу витрат на правову допомогу:

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

У п. 4.6 договору визначено, що розрахунки за надані послуги за договором та компенсація витрат, передбачених п.п.2.2.8, 4.3 договору здійснюється клієнтом на підставі рахунків адвокатського бюро протягом 3 банківських днів від дати виставлення рахунку адвокатським бюро клієнту.

Згідно п.4.13 договору факт надання послуг за цим договором засвідчується підписаним сторонами актом наданих послуг.

Надання адвокатом Олійником В.П. правничої допомоги ТОВ "Поділлятрансагро" у господарському суді Хмельницької області при розгляді справи № 924/656/18 підтверджується також детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 14.11.2018р., актом наданих послуг №25 від 31.10.2018р., рахунком на оплату від 25.10.2018р. та платіжним дорученням №6 від 30.10.2018р. на суму 20125грн.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таку правову позицію, щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Судом враховується, що позивач ні під час позовного провадження у справі №924/656/18, ані після подачі третьою особою клопотання про ухвалення додаткового рішення, заяв про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката Олійника В.П. або будь-яких заперечень щодо розміру останніх до суду не подав. При цьому судом надавалась можливість позивачу надати письмову позицію з приводу заяви третьої особи про ухвалення додаткового рішення шляхом відкладення розгляду заяви за клопотанням ТОВ "Агрос Віста" та направлення на електронну адресу представника копій матеріалів заяви.

Відповідно до ч.13 ст.129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих третій особі послуг правничої допомоги та погодження розміру витрат між адвокатом Олійником В.П. та ТОВ "Поділлятрасагро", відсутність клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ "Поліллятрансагро" про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ "Поділлятрансагро" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20125 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос - Віста" (Хмельницька область, Ізяславський район, с. Влашанівка, вул. Героїв Майдану, 1а ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятрансагро" (Хмельницька область, Ізяславський район, с. Нове Село, вул. Героїв Небесної Сотні, 65 ) - 20125грн. (двадцять тисяч сто двадцять п`ять гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 05.06.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 33 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста" ( 30364, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Влашанівка, вул. Героїв Майдану, 1а) з повідомленням про вручення; 3 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 20016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; 4 - 34: - Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Кметь Володимир Леонідович 32445, Хмельницька обл ., Дунаєвецький район, с. Маків , вул.Воздвиженська, буд. 22; - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 ; - ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 ; - ОСОБА_6 , АДРЕСА_8 ; - ОСОБА_7 , АДРЕСА_9 ; - ОСОБА_8 , АДРЕСА_10 ; - ОСОБА_9 Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка; - ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 ; - ОСОБА_12 , АДРЕСА_12 ; - ОСОБА_13 , АДРЕСА_13 ; - ОСОБА_14 , АДРЕСА_14 ; - ОСОБА_15 , АДРЕСА_15 ; - ОСОБА_16 , АДРЕСА_12 ; - ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_18 , АДРЕСА_16 ; - ОСОБА_19 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_20 , АДРЕСА_17 ; - ОСОБА_21 , АДРЕСА_18 ; - ОСОБА_22 , АДРЕСА_12 ; - ОСОБА_23 , АДРЕСА_19 ; - ОСОБА_24 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_25 , АДРЕСА_20 ; - ОСОБА_26 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_27 , АДРЕСА_21 ; - ОСОБА_28 , Хмельницька область м. Старокостянтинів , в/ч А2502; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлятрансагро" (30374 Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Нове Село, вул.Героїв Небесної Сотні, 65) з повідомленням про вручення.