ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

28.05.2020 Справа № 5021/1506/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5021/1506/12 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської ремонтно-будівельної дільниці Рембуд про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської ремонтно-будівельної дільниці Рембуд (вул. Чернігівська, 11, м. Суми, 40030, код 03120940).

За участю представників:

Представники Сердюка Г.М. Білик С.І., Кушніренко Г.Г.

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 24 грудня 2012 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сумську ремонтно будівельну дільницю Рембуд (м.Суми, вул.Чернігівська, 11, ід. код 03120940) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута Савочку А.А.

13.03.2020 до суду надійшло клопотання кредитора боржника ОСОБА_1 (вх.№862) про відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Сумська ремонтно-будівельна дільниця Рембуд та винесення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 30.04.2020 розгляд клопотання кредитора боржника ОСОБА_1 відкладено на 28.05.2020.

Розгляд вказаного клопотання кредитора неодноразово відкладався, суд зобов`язував ліквідатора надати відзив на клопотання кредитора ОСОБА_1 ; докази виконання ухвали господарського суду Сумської області від 04.05.2017 щодо розподілу коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів; звіт про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав подане клопотання і просив суд його задовольнити.

Ліквідатор в засідання суду не прибув, витребувані судом докази не надав, тому суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до вимог поданого клопотання, кредитор ОСОБА_1 просить суд відсторонити арбітражного керуючого Савочку А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Сумська ремонтно-будівельна дільниця Рембуд та винести окрему ухвалу стосовно порушення ліквідатором ТОВ «СРБД «Рембуд» Савочкою А.А. законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та надіслати окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора боржника обґрунтоване тим, що арбітражний керуючий Савочка А.А. не виконав вимог ухвали суду від 04.05.2017 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі № 5021/1506/12, залишеною в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 року, зобов`язано ліквідатора Савочку А.А. направити вимогу кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про повернення коштів в сумі 1 291 467,99 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та здійснити розподіл коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ СРБД Рембуд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинного на дату винесення ухвали господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі №5021/1506/12 та ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Законом (Кодексом).

Ліквідатор ТОВ "СРБД "Рембуд" Савочка А.А. з моменту набрання ухвалою суду законної сили, повинен був виконати вимоги суду, направити кредитору у даній справі ОСОБА_2 вимогу про повернення коштів в сумі 1 291 467,99 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та здійснити розподіл коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "СРБД "Рембуд" у відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання ліквідатором ТОВ "СРБД "Рембуд" ОСОБА_3 ухвали господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі №5021/1506/12.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір вимог ОСОБА_2 , віднесених до четвертої черги складає 2 348 960,00 грн. А розмір вимог ОСОБА_1 , віднесених до четвертої черги складає 2 357 169,89 грн.

Невиконання ліквідатором ТОВ "СРБД "Рембуд" ОСОБА_3 своїх обов`язків, завдає кредитору ОСОБА_1 збитки, пов`язані з неотриманням належних до сплати коштів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, є невиконання обов`язків ліквідатора, що є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі.

З огляду на викладене, на підставі оцінки доказів, що містяться в матеріалах справи, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, беручи до уваги строки розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, встановлені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Савочкою А.А. своїх обов`язків ліквідатора ТОВ «Сумська ремонтно будівельна дільниця Рембуд, які покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим клопотання кредитора ОСОБА_1 про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Савочки А.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора боржника ОСОБА_1 (вх.№862) про відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Сумська ремонтно-будівельна дільниця Рембуд та винесення окремої ухвали задовольнити.

2.Відсторонити арбітражного керуючого Савочку А.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Сумська ремонтно-будівельна дільниця Рембуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 05.06.2020, у зв`язку з відпусткою судді.

Суддя О.Ю. Соп`яненко