УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа № 910/7107/20
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за позовом Акціонера ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікацій код НОМЕР_1 )

до 1) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікацій код 00032945)

2) Публічного акціонерного товариства «Центренерго» ( 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. «Є», ідентифікаційний код 22927045)

3) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною пропозицію та визнання недійсним розпорядження

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікацій код 00032945)

2) Публічного акціонерного товариства «Центренерго» ( 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. «Є», ідентифікаційний код 22927045)

3) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною пропозицію та визнання недійсним розпорядження

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонер ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна Україна та Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову, залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Кабінет Міністрів України, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.06.2020.

25.05.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України та Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зокрема, але не виключно щодо ініціювання, рекомендування, схвалення тощо розгляду питання щодо зміни керівника ПАТ «Центренерго»;

- зобов`язати Фонд державного майна України та Наглядову раду Публічного акціонерного товариства "Центренерго" відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача, як акціонера Публічного акціонерного товариства "Центренерго";?

- визнати недійсною пропозицію Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України щодо призначення ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго";

- визнати недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року № 205-р "Про погодження призначення ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Центренерго".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.05.2020 прийняв позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 у справі № 910/7107/20 до розгляду, об`єднав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом у справі №910/7107/20.

Разом із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви заявника, з огляду на наступне.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити наступні заходи до забезпечення позову:

заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є") ОСОБА_4 до вирішення по суті спору у даній справі;

заборонити Наглядовій раді Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є") вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень членів Дирекції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"), зокрема, але не виключно виконуючого обов`язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є") ОСОБА_4 до вирішення по суті спору у даній справі;

заборонити будь-кому, окрім виконуючого обов`язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго" ОСОБА_4 виконувати обов`язки керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є").

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.136 ГПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Водночас обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначає, що 26 червня 2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду в.о. Генерального директора ПАТ "Центренерго" (протокол № 15/2019 від 26.06.2019 року) та наказу № 73-к від 26.06.2019 року.

18 вересня 2019 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 813-р "Про погодження тимчасового покладення виконання обов`язків генерального директора публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ОСОБА_4 " вирішено погодитися з пропозицією Фонду державного майна щодо тимчасового покладення виконання обов`язків генерального директора публічного акціонерного товариства "Центренерго" на члена дирекції - директора зазначеного товариства ОСОБА_4 .

У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 є керівником (здійснює повноваження генерального директора ПАТ "Центренерго" до обрання генерального директора товариства).

26 лютого 2020 року Прем`єр-міністром України Гончаруком Олексієм Валерійовичем на брифінгу за підсумками засідання Кабінету Міністрів України було зазначено, що урядом прийнято рішення про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго".

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року № 205-р "Про погодження призначення ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Центренерго", Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Фонду державного майна щодо призначення ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

Заявник вказує, що Фондом державного майна України та Наглядовою радою ПАТ "Центренерго" вчиняються незаконні дії, направлені на звільнення ОСОБА_4 як керівника ПАТ "Центренерго".

Так, відповідно до запрошення голови наглядової ради ПАТ "Центренерго" Слепканя С.П. члени наглядової ради ПАТ "Центренерго"були повідомлені, що 12.03.2020 о 11:00 у приміщенні Фонду державного майна України (кабінет 716) відбудеться засідання наглядової ради ПАТ "Центренерго" з питань порядку денного: "1. Прийняття рішення про припинення виконання ОСОБА_4 обов`язків генерального директора ПАТ "Центренерго», припинення його повноважень у складі дирекції ПАТ "Центренерго" та розірвання укладеного з ним контракту від 26.06.2019.

2. Обрання ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Центренерго" та затвердження умов контракту, що укладатиметься з ним".

Згодом заявнику було надіслано запрошення на засідання Наглядової ради, 25.05.2020 о 12:00 у приміщенні Фонду державного майна України з таких питань порядку денного, зокрема, прийняття рішення про припинення виконання ОСОБА_4 обов`язків генерального директора ПАТ "Центренерго"; обрання ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ «Центренерго» та членом дирекції ПАТ "Центренерго", затвердження умов контракту, що укладатиметься з ним.

З урахуванням наведеного, заявник зазначає, що посадовими особами ПАТ "Центренерго" вчиняються дії, спрямовані на реалізацію неправомірних дій та розпорядження Кабінету Міністрів України задля призначення ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Центренерго".

Порядок обрання та звільнення керівника визначається статутом товариства.

Відповідно до підпункту 12 пункту 17.3 статуту ПАТ "Центренерго" до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення повноважень Генерального директора, обрання членів дирекції (директорів) за поданням Генерального директора та припинення їх повноважень.

У пункті 8.3 статуту ПАТ "Центренерго" вказано, що персональний склад Дирекції обирається Наглядовою радою за поданням Генерального директора. Повноваження членів Дирекції припиняються Наглядовою радою.

Виходячи із наведених норм законодавства та статуту ПАТ "Центренерго" вбачається, що єдиним уповноваженим органом на прийняття рішення про припинення повноважень директора чи членів дирекції ПАТ "Центренерго" є Наглядова рада цього товариства.

Відповідно до підпункту 17.11.2 статуту ПАТ "Центренерго" повідомлення про проведення засідання Наглядової ради надсилається Корпоративним секретарем, а у випадку його необрання Секретарем Наглядової ради кожному члену Наглядової ради на вказані ними адреси електронної пошти не пізніше 7 (семи) днів до дати проведення засідання Наглядової ради.

Одночасно з повідомленням про проведення засідання Наглядової ради членам Наглядової ради на адреси електронної пошти у вигляді електронних документів направляються матеріали (інформація) з питань порядку денного засідання. Повідомлення про проведення засідання Наглядової ради та матеріали (інформація) з питань порядку денного засідання можуть бути надані особисто або відправлені поштою в паперовому вигляді.

Заявник, зазначає, що у випадку проведення засідання Наглядової ради ПАТ "Центренерго" без належного повідомлення всіх членів наглядової ради, рішення такого засідання будуть прийняті в порушення процедури, визначеної Статутом та Законом.

Окрім того, заявник звертає увагу на те, що на засіданні Кабінету Міністрів України 18.03.2020 року Урядом прийнято рішення та дано вказівку суб`єктам управління об`єктами державної власності утриматись від звільнення керівників органів управління суб`єктів господарювання державного сектору економіки з метою запобігання негативним наслідкам під час встановленого в Україні карантину ( витяг з протоколу № 8 засідання КМУ від 18.03.2020 року).

Позивач (за позовом третьої особи з самостійними вимогами) є членом Наглядової ради ПАТ "Центренерго" та має, у відповідності до чинного законодавства, певний обсяг прав щодо управління Товариством, зокрема, обрання та припинення повноважень генерального директора, обрання членів дирекції та припинення їх повноважень.

ОСОБА_1 стверджує, що неправомірними діями відповідачів щодо зміни керівництва ПАТ "Центренерго", заявник позбавлений можливості виконувати повноваження щодо управління Товариством та представлення інтересів акціонерів ПАТ "Центренерго" та реалізації їх корпоративних прав.

За змістом позовної заяви третя особа із самостійними вимогами оскаржує дії Фонду державного майна та Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго" щодо ініціювання, рекомендування, схвалення тощо розгляду питання щодо зміни керівника ПАТ "Центренерго", а також оскаржує пропозицію Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року № 205-р про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго".

В обґрунтування заявленого позову заявник зазначає, що дії Фонду державного майна та Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго" щодо ініціювання, рекомендування, схвалення тощо розгляду питання щодо зміни керівника ПАТ "Центренерго", а також пропозиція Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року №205-р про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго" не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та нормам Статуту ПАТ "Центренерго".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006року управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Об`єктами управління державної власності, відповідно до статті 3 того ж закону, є, серед іншого корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Пунктом 6 статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», який кореспондується з приписами частини 1 ст. 26 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, має повноваження призначати на посади та звільняти з посад керівників господарських структур, але виключно тих, стосовно яких функції з управління виконує Кабінет Міністрів України.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, серед іншого призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» у разі якщо держава є єдиним акціонером (учасником) господарської організації, функції з управління корпоративними правами держави виконуються відповідно до цього Закону безпосередньо, без скликання загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З доданих до матеріалів позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, вбачається, що Держава не є єдиним власником корпоративних прав Товариства, а тому в питаннях діяльності та управління акціонерним товариством, необхідно також враховувати норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про акціонерні товариства» та установчих документів товариства.

Відповідно до ч.1,2 ст.87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 97 Цивільного кодексу України визначає, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначено Законом України «Про акціонерні товариства».

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 17.3 статуту ПАТ «Центренерго» до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення повноважень Генерального директора, обрання членів дирекції (директорів) за поданням Генерального директора та припинення їх повноважень.

У пункті 8.3 статуту ПАТ «Центренерго» вказано, що персональний склад Дирекції обирається Наглядовою радою за поданням Генерального директора. Повноваження членів Дирекції припиняються Наглядовою радою.

Виходячи із наведених норм законодавства та статуту ПАТ «Центренерго», вбачається, що єдиним уповноваженим органом на прийняття рішення про припинення повноважень директора чи членів дирекції ПАТ «Центренерго» є Наглядова рада цього товариства.

Разом з тим, позивач (за позовом третьої особи з самостійними вимогами) оспорює дії Фонду державного майна та Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго" щодо ініціювання, рекомендування, схвалення тощо розгляду питання щодо зміни керівника ПАТ "Центренерго", а також пропозицію Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року №205-р про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго", посилаючись на те, що останні не відповідають вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та нормам Статуту ПАТ "Центренерго".

Одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог статті 2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18.

Суд зазначає, що зміна керівника ПАТ "Центренерго" до вирішення питання щодо правомірності дій Фонду державного майна та Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго" щодо ініціювання, рекомендування, схвалення тощо розгляду питання щодо зміни керівника ПАТ "Центренерго", а також пропозиції Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року №205-р про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго", та відповідності остатніх вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Статуту ПАТ "Центренерго", може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист права, за яким заявник звернувся до суду, оскільки такий захист, у випадку невжиття заявленого заходу, не зможе відбутися в межах розгляду однієї справи та потребуватиме нових звернень до суду з іншими позовами.

Встановлення обставин щодо правомірності змін керівника ПАТ "Центренерго" впливає на права заявника, оскільки пов`язані з правами заявника у прийнятті участі в управлінні Товариством, представленні інтересів акціонерів ПАТ "Центренерго" та реалізації їх корпоративних прав.

Разом з тим, оцінка правомірності дій та рішень щодо змін керівника ПАТ "Центренерго" може бути дана лише за результатами вирішення судом відповідного спору.

За змістом норм Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Судом враховано, що обрані заявником заходи забезпечення позову є тимчасовими, на період вирішення спору по суті, з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Підставами для відмови у державній реєстрації, відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Отже, такий спосіб забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій, визначений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Судом враховано, приписи ч.5, 10 ст.137 ГПК України, згідно із якими не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства; зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Водночас, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Наглядовій раді Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень членів Дирекції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зокрема, але не виключно виконуючого обов`язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго" ОСОБА_4 до вирішення по суті спору у даній справі, стосуються безпосередньо предмету спору, а саме дій Фонду державного майна та Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго" щодо ініціювання, рекомендування, схвалення тощо розгляду питання щодо зміни керівника ПАТ "Центренерго", а також пропозиції Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року №205-р про заміну менеджменту в ПАТ "Центренерго".

З урахуванням викладеного, обрані позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та заборони Наглядовій раді Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень членів Дирекції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", відповідають вимогам процесуального законодавства, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Окрім того, між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги наявний зв`язок, доведено обставини щодо ймовірності істотного ускладнення чи унеможливлення ефективно захистити або поновити права або інтереси заявника, за захистом яких він звернувся до суду, без вжиття такого заходу.

З урахуванням вище наведеного, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраних заявником заходів забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання.

Водночас, вимоги заявника про заборону будь-кому, окрім виконуючого обов`язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго" ОСОБА_4 виконувати обов`язки керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Центренерго" є неспівмірним із заявленими у справі позовними вимогами, стосуються невизначеного кола осіб та заявником не доведено обґрунтованості вжиття вказаного заходу забезпечення позову. У зв`язку із чим суд залишає без задоволення заяву забезпечення позову у цій частині.

З огляду на обґрунтування наведені заявником, оскільки обрані заходи до забезпечення позову спрямовані на ефективний захист порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, суд прийшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Центренерго" ОСОБА_4 до вирішення по суті спору у даній справі та заборонити Наглядовій раді Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень членів Дирекції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", зокрема, але не виключно виконуючого обов`язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго" ОСОБА_4 до вирішення по суті спору у даній справі.

Підсумовуючи вище викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову у справі №910/7107/20 вжити наступні заходи забезпечення позову:

Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є") ОСОБА_4 до вирішення по суті спору у даній справі.

Заборонити Наглядовій раді Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є") вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень членів Дирекції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"), зокрема, але не виключно виконуючого обов`язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є") ОСОБА_4 до вирішення по суті спору у даній справі.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (03022, м.Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4, літера "Є", ідентифікаційний код 22927045)

Ухвала набрала законної сили 26.05.2020 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили, тобто по 27.05.2023.

Дата підписання ухвали: 26.05.2020.

Суддя О.В. Гулевець