ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/527/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" (пр.Героїв Сталінграду, 6-А, м.Київ, 04210; )

до відповідача: Приватного підприємства «Богуславське» (комплекс будівель та споруд №6, Великомихайлівська селищна рада, Великомихайлівський р-н, Одеська область, 67100; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "АГРОСЕМ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства (далі-ПП) «Богуславське» про стягнення за договором поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. заборгованості у розмірі 349 461 грн, пені у розмірі 45 626 грн 09 коп. та 3% річних у розмірі 4 824 грн 84 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 42 603 грн 64 коп., а також про стягнення за договором поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р. заборгованості у розмірі 336 400 грн 18 коп., пені у розмірі 28 133 грн 42 коп., 3% річних у розмірі 3 065 грн 22 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 276 грн 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916527/20 в порядку загального позовного провадження . Підготовче засідання призначено на 24.03.2020р.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. перенесено підготовче засідання на 14.04.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 05.05.2020р. Ухвалою суду від 05.05.2020р. закрито підготовче засідання у справі №916/527/20 та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 21.05.2020р.

12 березня 2020р., 06 квітня 2020р., 28 квітня 2020р. до суду надходили заяви позивача по справі, згідно яких ТОВ АГРОСЕМ" повністю підтримує позовну заяву, просить її задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

21 травня 2020р. позивачем до суду подано заяву про закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення грошових коштів за договором поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме: заборгованості у розмірі 336 400 грн 18 коп., пені у розмірі 28 133 грн 42 коп. та 3% річних у розмірі 3 065 грн 22 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 276 грн 02 коп. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що 13.05.2020р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., згідно якої сторони домовилися про те, що Покупець ПП «Богуславське» у зв`язку із зміною виробничих планів поверне товар, придбаний у Постачальника - ТОВ АГРОСЕМ" на підставі Специфікації №1 від 29.08.2019р. до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме: насіння озимого ріпаку РТ200СL (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ). Повернення товару здійснюється у строк не пізніше 22.05.2020р. на умовах повернення товару на склад Постачальника за рахунок Покупця. З моменту повернення товару зобов`язання сторін, що виникли на підставі зазначеної Специфікації, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли з даної Специфікації.

Згідно накладної про повернення постачальник №2 від 15.05.2020р. ПП «Богуславське» повернуло ТОВ АГРОСЕМ" товар - насіння озимого ріпаку РТ200СL (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ).

Відповідач про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою із зазначенням «адресат відсутній» .

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначив, що 19 грудня 2018р. між ТОВ «АГРОСЕМ» (Постачальник) та ПП «Богуславське» (Покупець) був укладений Договір поставки №19.12.18-89, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець прийняти товар і оплатити його.

Згідно п.2.1, п.2.2 Договору найменування, асортимент та кількість товару визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю цього товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом усього строку дії цього Договору.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. сторонами узгоджено продаж насіння соняшнику Круізер Р64LE25 (П64ЛЕ25) на загальну суму 499 230 грн (з ПДВ) . Згідно п.3 зазначеної Специфікації Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а). оплата товару в розмірі 30% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 30.01.2019р.; б). решта вартості товару в розмірі 70% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 20.10.2019р. Пунктом 5 Специфікації №1 встановлено, що товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 19.04.2019р.

Позивач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. згідно Специфікації №1 він відвантажив товар на суму 499 230 грн, що підтверджується видатковими накладними №АГ-05/04154 від 05.04.2019р. на суму 301 860 грн (з ПДВ) та №АГ-12/04160 від 12.04.2019р. на суму 197 370 грн (з ПДВ). Відповідачем товар отримано на підставі довіреності №8 від 03.04.2019р. через директора ПП «Богуславське» Токмілова М.П. Але, оплату за отриманий товар згідно Специфікації №1 ПП «Богуславське» здійснено частково, лише у розмірі 30% вартості товару, що становить 149 769 грн. Товар на суму 349 461 грн (з ПДВ) залишився неоплаченим.

Відповідно до Специфікації №2 від 22.04.2019р. до Договору поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. сторонами узгоджено поставку товару: насіння соняшника Р64LE25 (П64ЛЕ25) Круізер -15 мішків, насіння соняшнику Р64LС108 (П64ЛЦ108) Круізер 1 мішок на загальну суму 92 934 грн 65 коп. (з ПДВ). Згідно п.3 зазначеної Специфікації Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а). оплата товару в розмірі 20% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 15.05.2019р. ; б). решта вартості товару в розмірі 80% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 01.10.2019р. Пунктом 5 Специфікації №1 встановлено, що товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 22.04.2019р. Допускається поставка товару окремими партіями.

Позивач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. згідно Специфікації №2 він відвантажив товар на суму 92 934 грн 65 коп. ( з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №АГ-22/04251 від 22.04.2019р. . Товар отримано директором ПП «Богуславське» Токміловим М.П. на підставі довіреності №15 від 22.04.2019р. Проте, як зазначає позивач, отриманий товар оплачено не було.

Позивач також зазначив, що відповідно до положень п.9.2 Договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Крім того, згідно п.9.4 Договору за порушення грошових зобов`язань по оплаті товару Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.

З урахуванням зазначених умов Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 45 626 грн 09 коп. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення у розмірі 42 603 грн 64 коп.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 4 824 грн. 85 коп.

Також, як зазначає позивач, 29 серпня 2019р. між ТОВ «АГРОСЕМ» (Постачальник) та ПП «Богуславське» (Покупець) був укладений Договір поставки №29.08.19-89, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець прийняти товар і оплатити його.

Згідно п.2.1, п.2.2 Договору найменування, асортимент та кількість товару визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю цього товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом усього строку дії цього Договору.

Відповідно до п.3.5 Договору Покупець оплачує товар шляхом 100% передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені у відповідній специфікації до цього Договору.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р. сторонами узгоджено продаж насіння озимого ріпаку НОМЕР_1 (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ) . Згідно п.3 зазначеної Специфікації Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а). оплата товару в розмірі 20% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 29.08.2019р. ; б). решта вартості товару в розмірі 80% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 01.11.2019р. Пунктом 5 Специфікації №1 встановлено, що товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 05.09.2019р.

Позивач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р. згідно Специфікації №1 він відвантажив товар на суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №АГ-31/08049 від 31.08.2019р. Але, оплату за отриманий товар згідно Специфікації №1 ПП «Богуславське» здійснено частково, лише у розмірі 20% вартості товару, що становить 84 100 грн 05 коп. Товар на суму 336 400 грн 18 коп. (з ПДВ) залишився неоплаченим.

Позивач також зазначив, що відповідно до положень п.9.2 Договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Крім того, згідно п.9.4 Договору за порушення грошових зобов`язань по оплаті товару Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.

З урахуванням зазначених умов Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 28 133 грн 42 коп. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення у розмірі 30 276 грн 02 коп.

Крім того, із посиланням на положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, у зв`язку із невиконанням зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості отриманого товару за Договором поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 3 065 грн 22 коп.

21 травня 2020р. позивачем до суду подано заяву про закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення грошових коштів за договором поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме: заборгованості у розмірі 336 400 грн 18 коп., пені у розмірі 28 133 грн 42 коп. та 3% річних у розмірі 3 065 грн 22 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 276 грн 02 коп. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що 13.05.2020р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., згідно якої сторони домовилися про те, що Покупець ПП «Богуславське» у зв`язку із зміною виробничих планів поверне товар, придбаний у Постачальника - ТОВ АГРОСЕМ" на підставі Специфікації №1 від 29.08.2019р. до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме: насіння озимого ріпаку НОМЕР_1 (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ). Повернення товару здійснюється у строк не пізніше 22.05.2020р. на умовах повернення товару на склад Постачальника за рахунок Покупця. З моменту повернення товару зобов`язання сторін, що виникли на підставі зазначеної Специфікації, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли з даної Специфікації.

Згідно накладної про повернення постачальник №2 від 15.05.2020р. ПП «Богуславське» повернуло ТОВ АГРОСЕМ" товар - насіння озимого ріпаку НОМЕР_1 (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ).

У якості нормативного обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України та зазначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, у встановлений строк (термін).

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Виходячи з матеріалів справи судом встановлено, що 19 грудня 2018р. між ТОВ «АГРОСЕМ» (Постачальник) та ПП «Богуславське» (Покупець) був укладений Договір поставки №19.12.18-89, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець прийняти товар і оплатити його.

Зазначений договір за своєю правовою природою є договором поставки, адже, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення Договору поставки №19.12.18-89 між сторонами за цим Договором виникли певні зобов`язання. Зокрема, у Постачальника виникло зобов`язання щодо поставки (передачі ) Покупцю товару у певній кількості, у певному асортименті та за певною ціною, а у Покупця виникло зобов`язання щодо прийняття поставленого товару та оплати його ціни.

Відповідно до п.14.1 Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє протягом одного року, але, в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору за місяць до закінчення терміну його дії, Договір вважається пролонгованим на тих самих умовах, на той же термін.

Згідно п.2.1, п.2.2 Договору найменування, асортимент та кількість товару визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю цього товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом усього строку дії цього Договору.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. сторонами узгоджено продаж насіння соняшнику Круізер Р64LE25 (П64ЛЕ25) на загальну суму 499 230 грн (з ПДВ) . Згідно п.3 зазначеної Специфікації Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а). оплата товару в розмірі 30% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 30.01.2019р. ; б). решта вартості товару в розмірі 70% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 20.10.2019р. Пунктом 5 Специфікації №1 встановлено, що товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 19.04.2019р.

За матеріалами справи, на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. згідно Специфікації №1 ТОВ «АГРОСЕМ» відвантажило ПП «Богуславське» товар на суму 499 230 грн, що підтверджується видатковими накладними №АГ-05/04154 від 05.04.2019р. на суму 301 860 грн (з ПДВ) та №АГ-12/04160 від 12.04.2019р. на суму 197 370 грн (з ПДВ). Відповідачем товар отримано на підставі довіреності №8 від 03.04.2019р. через директора ПП «Богуславське» Токмілова М.П. Але, оплату за отриманий товар згідно Специфікації №1 ПП «Богуславське» здійснено частково, лише у розмірі 30% вартості товару, що становить 149 769 грн. Товар на суму 349 461 грн (з ПДВ) залишився неоплаченим.

Відповідно до Специфікації №2 від 22.04.2019р. до Договору поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. сторонами узгоджено поставку товару: насіння соняшника Р64LE25 (П64ЛЕ25) Круізер - 15 мішків, насіння соняшнику Р64LС108 (П64ЛЦ108) Круізер 1 мішок на загальну суму 92 934 грн 65 коп. (з ПДВ). Згідно п.3 зазначеної Специфікації Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а). оплата товару в розмірі 20% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 15.05.2019р. ; б). решта вартості товару в розмірі 80% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 01.10.2019р. Пунктом 5 Специфікації №1 встановлено, що товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 22.04.2019р. Допускається поставка товару окремими партіями.

На виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. згідно Специфікації №2 ТОВ «АГРОСЕМ» відвантажило ПП «Богуславське» товар на суму 92 934 грн 65 коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №АГ-22/04251 від 22.04.2019р. Товар отримано директором ПП «Богуславське» Токміловим М.П. на підставі довіреності №15 від 22.04.2019р. Проте, доказів оплати отриманого товару матеріали справи не містять .

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.173,175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, визнається майново-господарським зобов`язанням. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

При цьому, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи викладене вище, на думку суду, наявні підстави щодо стягнення з ПП «Богуславське» на користь ТОВ «АГРОСЕМ» заборгованості за товар, поставлений за Договором поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. у розмірі 349 461 грн 00 коп.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Згідно положень п.9.2 Договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Крім того, згідно п.9.4 Договору за порушення грошових зобов`язань по оплаті товару Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.

З урахуванням зазначених умов Договору, на думку суду, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 45 626 грн 09 коп. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення, що становить 42 603 грн 64 коп.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 4 824 грн. 85 коп.

Як встановлено судом, 29 серпня 2019р. між ТОВ «АГРОСЕМ» (Постачальник) та ПП «Богуславське» (Покупець) був укладений Договір поставки №29.08.19-89, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець прийняти товар і оплатити його.

За своєю правовою природою зазначений Договір також є договором поставки.

Згідно п.2.1, п.2.2 Договору найменування, асортимент та кількість товару визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю цього товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом усього строку дії цього Договору.

Відповідно до п.3.5 Договору Покупець оплачує товар шляхом 100% передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені у відповідній специфікації до цього Договору.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р. сторонами узгоджено продаж насіння озимого ріпаку РТ200СL (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ) . Згідно п.3 зазначеної Специфікації Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а). оплата товару в розмірі 20% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 29.08.2019р. ; б). решта вартості товару в розмірі 80% загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до 01.11.2019р. Пунктом 5 Специфікації №1 встановлено, що товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 05.09.2019р.

За матеріалами справи, на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р. згідно Специфікації №1 ТОВ «АГРОСЕМ» відвантажило ПП «Богуславське» товар на суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №АГ-31/08049 від 31.08.2019р. Але, оплату за отриманий товар згідно Специфікації №1 ПП «Богуславське» здійснено частково, лише у розмірі 20% вартості товару, що становить 84 100 грн 05 коп. Товар на суму 336 400 грн 18 коп. (з ПДВ) залишився неоплаченим.

В ході розгляду справи, 13.05.2020р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., згідно якої сторони домовилися про те, що Покупець ПП «Богуславське» у зв`язку із зміною виробничих планів поверне товар, придбаний у Постачальника - ТОВ АГРОСЕМ" на підставі Специфікації №1 від 29.08.2019р. до Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме: насіння озимого ріпаку РТ200СL (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ). Повернення товару здійснюється у строк не пізніше 22.05.2020р. на умовах повернення товару на склад Постачальника за рахунок Покупця. З моменту повернення товару зобов`язання сторін, що виникли на підставі зазначеної Специфікації, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли з даної Специфікації.

Згідно накладної про повернення постачальник №2 від 15.05.2020р. ПП «Богуславське» повернуло ТОВ АГРОСЕМ" товар - насіння озимого ріпаку РТ200СL (ПТ200ЦЛ) у кількості 58 мішків на загальну суму 420 500 грн 23 коп. (з ПДВ).

Згідно заяви ТОВ АГРОСЕМ", що надійшла до суду 21.05.2020р., позивач просить суд закрити провадження у справі у частині позовних вимог, що випливають з Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме у частині стягнення з ПП «Богуславське» заборгованості у розмірі 336 400 грн 18 коп., пені у розмірі 28 133 грн 42 коп., 3% річних у розмірі 3 065 грн 22 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 276 грн 02 коп.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи матеріали справи, на думку суду, зазначена заява ТОВ АГРОСЕМ" є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а провадження у справі у частині позовних вимог, що випливають з Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме у частині стягнення з ПП «Богуславське» заборгованості у розмірі 336 400 грн 18 коп., пені у розмірі 28 133 грн 42 коп., 3% річних у розмірі 3 065 грн 22 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 276 грн 02 коп., підлягає закриттю.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" до Приватного підприємства «Богуславське» про стягнення задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №916/527/20 у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" до Приватного підприємства «Богуславське», що випливають з Договору поставки №29.08.19-89 від 29.08.2019р., а саме у частині стягнення з ПП «Богуславське» заборгованості у розмірі 336 400 грн 18 коп., пені у розмірі 28 133 грн 42 коп., 3% річних у розмірі 3 065 грн 22 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 276 грн 02 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Богуславське» (комплекс будівель та споруд №6, Великомихайлівська селищна рада, Великомихайлівський р-н, Одеська область, 67100; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" (пр.Героїв Сталінграду, 6-А, м.Київ, 04210; ) за договором поставки №19.12.18-89 від 19.12.2018р. заборгованість у розмірі 349 461 грн, пеню у розмірі 45 626 грн 09 коп., 3% річних у розмірі 4 824 грн 84 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 42 603 грн 64 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 968 грн 12 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у звязку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» рішення набуде законної сили після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 27 травня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога