УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа №910/4557/19
За позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , Київська область, Києво-Святоишинський район, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 503 632,33 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Степаненко В.В. (директор);

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: Степаненко В.В. (особисто);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Прокредит Банк" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3) про стягнення 1 503 632,33 грн з урахуванням штрафних санкцій, який обґрунтований тим, що відповідачем-1 не виконуються обов`язки покладені на умовами Рамкової угоди FW115.984 від 21.04.2015 року та Договору про відкриття кредитної лінії №115.46456/FW115.984 від 23.12.2016 року, виконання зобов`язань по яким забезпечено за Договором поруки №FIL.82374-ДП1 від 21.04.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2 та Договором поруки №214458-ДП1 від 23.12.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем-3.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем-2 та відповідачем-3 у даній справі є фізичні особи, що не є підприємцями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 постановлено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, Затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 та зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

24.04.2019 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві надійшло повідомлення із зазначенням місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2019.

В підготовчому засіданні 11.06.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.07.2019.

В підготовчому засіданні 16.07.2019 судом оголошено перерву до 01.10.2019.

09.09.2019 до суду від позивача надійшло повідомлення з оголошенням у газеті про виклик відповідачів у справі №910/4557/19 в судове засідання на 01.10.2019 о 10:45 год.

30.09.2019 до суду від відповідача-1 надійшов лист з клопотанням про винесення ухвали про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву, клопотанням про винесення ухвали про зобов`язання сторін про визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, клопотанням про винесення ухвали про зобов`язання позивача забезпечити та долучити до справи докази та клопотанням про винесення ухвали про забезпечення права на захист на укладення договору на надання правової допомоги.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 судом було розглянуто лист відповідача-1 з клопотаннями та відмовлено у їх задоволенні, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 12.11.2019.

11.09.2019 до суду від директора відповідача-1 - Степаненко В.В. надійшли пояснення з клопотаннями: про сприяння у забезпеченні рівності учасників процесу, та у забезпеченні права на захист відповідача, винісши ухвалу про надання дозволу на звернення за безоплатною правовою допомогою, у випадку відмови адвокатів на участь у судовому процесу без попередньої оплати; про винесення ухвали про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву строком 15 днів з моменту отримання позову від Банку та доданих до нього документів та про винесення ухвали про зобов`язання позивача забезпечити та долучити до справи докази та направити копії документів доданих до справи позивачем відповідачу: копію статуту Банку, діючу на момент укладення правочинів; накази (розпорядження), якими встановлюються депозитні ставки у гривні України строком на 12 місяців, за період 2015-2019 років, наказ (розпорядження), яким затверджено розрахунок індексу Банку UIRD12, за період 2015-2019 років; посадові інструкції, щодо осіб, які укладали правочини з відповідачем від імені Банку; копії довіреностей на укладення правочинів договорів від імені Банку; копії нотаріально посвідчених довіреностей на укладення правочинів, у випадку передоручення повноважень керівника Банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020.

08.01.2020 до суду від відповідача-1 надійшла заява про поновлення процесуальних строків на подачу заяв, клопотань та доказів по справі, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання про винесення ухвали про заміну відповідача-1 на відповідача-3 у зв`язку з заміною боржника у зобов`язанні.

В підготовчому засіданні 14.01.2020 та 18.02.2020 судом оголошувались перерви до 18.02.2020 та до 07.04.2020 відповідно.

12.03.2020 до суду від відповідача-1 надійшов лист про долучення квитанції про погашення кредиту в розмірі 10 000,00 грн.

03.04.2020 до суду від позивача надійщли запереченння проти залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче засідання 07.04.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 07.04.2020 судом було розглянуто наявні в матеріалах справи клопотання відповідача-1 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання про винесення ухвали про заміну відповідача-1 на відповідача-3 у зв`язку з заміною боржника у зобов`язанні та відмовлено у їх задоволенні про що оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 зобов`язано відповідача-1 надати суду додаткові письмові пояснення з доказами на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителями Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №115.46456/FW115/984 від 23.12.2016, який укладено на підставі рамкової угоди FW115/984 від 21.04.2015 та відкладено судове засідання до 26.05.2020.

14.04.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи і розгляд справи за відсутності представника позивача.

21.04.2020 відповідачем-1 було подано лист з додатками для долучення до матеріалів справи.

20.05.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 26.05.2020 позивач та відповідач-2 не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, проте в матеріалах справи наявні клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача-1 та відповідача-3, суд ухвалив наступне.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1 503 632,33 грн (з урахуванням штрафних санкцій) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3) у зв`язку з тим, що відповідачем-1 не виконуються обов`язки покладені на нього умовами Рамкової угоди FW115.984 від 21.04.2015 року та Договору про відкриття кредитної лінії №115.46456/FW115.984 від 23.12.2016 року, виконання зобов`язань по яким забезпечено за Договором поруки №FIL.82374-ДП1 від 21.04.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2 та Договором поруки №214458-ДП1 від 23.12.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем-3.

Проте після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, 08.01.2020 до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення до справи квитанцій в розмірі 10 000,00 грн та 100 000,00 грн про оплату ОСОБА_2 коштів по договорам Рамкової угоди FW115.984 від 21.04.2015 року та Договору про відкриття кредитної лінії №115.46456/FW115.984 від 23.12.2016 року.

17.02.2020 відповідачем-1 було подано відзив на позовну заяву, до якого було долучено квитанцію №351034551/381674602//7216 від 30.01.2020 про оплату ОСОБА_2 коштів в розмірі 100 000,00 грн.

12.03.2020 відповідачем-1 було подано лист, в якому останній просив долучити квитанцію 352962671/383864170//7216 від 28.02.2020 про оплату ОСОБА_2 коштів в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення щодо зарахування платежів, які були здійснені відповідачем-1 для погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №115.46456/FW115/984 від 23.12.2016, який укладено на підставі рамкової угоди FW115/984 від 21.04.2015 після відкриття провадження у справі та надати суду розрахунок заборгованості відповідача-1 з урахуванням платежів, здійснених останнім після відкриття провадження у справі (зазначивши розмір заборгованості, розмір нарахованих процентів за неправомірне користування кредитом, розмір пені) та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 202, 216, 217, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.07.20 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Запропонувати позивачу надати суду додаткові письмові пояснення щодо зарахування платежів, які були здійснені відповідачем-1 для погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №115.46456/FW115/984 від 23.12.2016, який укладено на підставі рамкової угоди FW115/984 від 21.04.2015 після відкриття провадження у справі та надати суду розрахунок заборгованості відповідача-1 з урахуванням платежів, здійснених останнім після відкриття провадження у справі (зазначивши розмір заборгованості, розмір нарахованих процентів за неправомірне користування кредитом, розмір пені), з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М.Морозов