УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1970/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020

та на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Прокуратури Харківської області (далі - Прокуратури) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (повний текст складено 11.03.2020) та на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 подана 30.03.2020 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2020 залишено без руху касаційну скаргу Прокуратури, на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання скарги, надано строк для усунення недоліків до 05.06.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

25.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням підстав у порядку статті 287 господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15.03.2017 у справі № 916/2130/15, стосовно визначення способу надання права на приватизацію органом місцевого самоврядування.

Крім того, Прокуратура вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 922/1970/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 23 червня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак