ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/29/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув заяву б/н від 04.05.2020 (вх. №3161 від 25.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

до відповідача Українського-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", с. Жилинці, Борщівський р-н, Тернопільська область, 48713

про стягнення заборгованості в загальній сумі 193 195, 12 грн

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Заявника: не прибув

З огляду на неявку учасників справи в судове засідання 04.05.2020, технічна фіксація судового процесу, згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не здійснюється.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/29/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", до відповідача - Українського-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", про стягнення заборгованості в загальній сумі 193 195, 12 грн, з яких: 84 974 грн 01 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; 87 508 грн 89 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 20 712 грн 22 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2018 у справі №921/29/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ задоволено частково; стягнуто з Українського-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", с. Жилинці, Борщівський р-н, Тернопільська область, 84 974 грн 01 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 87 508 грн 89 коп. простроченої заборгованості по відсотках нарахованим за період з 01.12.2014 по 30.11.2017; 2 173 грн 83 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 2 619 грн 85 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору. В решті позову - відмовлено.

26.06.2018 Господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

25.05.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 04.05.2020 (вх. №3161 від 25.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" ( , 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (, 01033, м. Київ, Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2020 судове засідання у справі № 921/29/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" б/н від 04.05.2020 (вх. №3161 від 25.05.2020) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені правонаступником призначено на 09 год. 20 хв. 03.06.2020; запропоновано сторонам у справі, у строк до 02.06.2020, надати (надіслати) суду: письмово викладену позицію щодо заяви ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 04.05.2020, з доказами її направлення на адресу учасників справи; відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про хід та стан виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2018 у справі №921/29/18.

В судове засідання 03.06.2020 заявник участі свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Інші учасники справи явки своїх уповноважених представників в судове засідання 03.06.2020 не забезпечили, запропонованих судом в ухвалі від 26.05.2020 документів не надали, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Ч. 3 ст. 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе судове засідання по розгляду заяви ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт" щодо заміни сторони правонаступником провести за відсутності учасників справи, на підставі наявних документів.

Розглянувши заяву б/н від 04.05.2020 (вх. №3161 від 25.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони правонаступником та долучені до неї докази, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) підставами виникнення прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Ст. 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Згідно з ст. 517 ЦК України визначено первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.11.2019, за результатами електронних торгів, оформлених протоколом № UKR-2019-04 від 12.09.2019, між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як Продавцем, та ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт", як Покупцем, укладено Договір про відступлення прав вимоги (надалі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках № 1-2 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахування всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1-2 до цього Договору, надалі за текстом Основі договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком в повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

П. 2.1 сторони погодили, що Реєстр Прав вимог за формою встановленою у Додатку № 1 до даного Договору передаються Банком Новому кредитору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту складання цього договору та містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору та майновими правами згідно Договору купівлі правджу майнових прав, Новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у сумі 39 131 860,75 грн.

З долученого заявником до матеріалів справи Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 вбачається, що Продавець (Банк) відступив Покупцю (Заявнику) право вимоги за Договором овердрафту № 26-14/13-11533-кл-и від 31.10.2013 (стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у даній справі).

Доказів виконання рішення суду у справі №921/29/18 в повному обсязі Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" матеріали справи не містять та сторонами суду не надані.

Ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами (ст. 326 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справах "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (рішення ЄСПЛ Войтенко проти України від 29.06.2004).

Ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Дана позиція висвітлена у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 11.12.2018 у справі №753/6744/17, від 11.04.2019 у справі №2/1522/7661/11.

Відповідно до висновку, якій міститься в Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для зміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Договір овердрафту №26-14/13-11533-кл-и від 31.10.2013 не містить заборони про відступлення права вимоги. Чинним законодавством такої заборони не передбачено.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договору про відступлення прав вимоги б/н від 07.11.2019 недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов укладеного правочину ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", згідно платіжного доручення № 33 від 03.10.2019, перерахувало на рахунок ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму в розмірі 39 131 860 грн 75 коп. (призначення платежу: "за придбаний актив згідно протоколу № UKR-2019-04 від 12.09.2019, лот # UKR-2019-04 від 12.09.2019, ТОВ ФК Горизонт ".

Зі змісту наведеного вище вбачається, що внаслідок укладення Договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 відбулось правонаступництво Первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на Нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", що свідчить про виникнення у останнього права вимоги відступленого йому за вказаним договором у обсязі, визначеному в Додатку № 1 до цього Договору, зокрема, за Договором овердрафту №26-14/13-11533-кл-и від 31.10.2013, стягнення за яким було предметом розгляду у справі №921/29/18, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача -Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (ідентифікаційний код 39013897) за зобов`язаннями за Договором овердрафту №26-14/13-11533-кл-и від 31.10.2013.

Поряд з цим, відповідно до обсягу відступлених прав за Договором овердрафту №26-14/13-11533-кл-и від 31.10.2013, визначених сторонами в Додатку №1 до Договору, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" передало у власність ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт" право вимоги заборгованості за кредитним договором.

Водночас, як вже зазначалось вище, згідно з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2018 у справі №921/29/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ задоволено частково; стягнуто з Українського-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", с. Жилинці, Борщівський р-н, Тернопільська область, 84 974 грн 01 коп. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 87 508 грн 89 коп. простроченої заборгованості по відсотках нарахованим за період з 01.12.2014 по 30.11.2017; 2 173 грн 83 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 2 619 грн 85 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору. В решті позову - відмовлено.

З наведеного вбачається, що право вимоги по судовому збору в сумі 2 619 грн 85 коп., за умовами Договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019, заявнику не передавалося.

Крім того, суд може замінити позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні виключно в межах суми того зобов`язання, яке було судом підтверджено. Отже, незважаючи на передачу позивачем заявнику боргу за кредитним договором у обсязі, більшим ніж стягнуто за рішенням суду, заміна сторони у справі та виконавчому провадженні здійснюється в межах стягнутих за рішенням суду сум.

Окрім того, слід зазначити, що сплата суми судового збору 2 619 грн 85 коп., присудженого до стягнення за рішенням суду з відповідача, не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, вона не є та не могла бути предметом Договору про відступлення прав вимоги, укладеного між Продавцем і Покупцем 07.11.2019. Зазначена складова заборгованості виникла виключно на підставі рішення суду та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги за кредитним договором та у зв`язку з цим замінити стягувача у вказаній частині на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України неможливо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах №906/110/16 від 28.03.2018, №923/607/16 від 05.04.2018 та №910/386/17 від 27.03.2019).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 04.05.2020 (вх. №3161 від 25.05.2020) - заміни сторони стягувача з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2018 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" в частині стягнення заборгованості за Договором овердрафту №26-14/13-11533-кл-и від 31.10.2013. Щодо заміни сторони стягувача з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2018 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" в частині стягнення судового збору - суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, 73, 74, 86, 232-235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 04.05.2020 (вх. №3161 від 25.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони (стягувача) правонаступником у справі № 921/29/18 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 09807856) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 39013897) з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2018 у справі № 921/29/18 в частині стягнення заборгованості за Договором овердрафту №26-14/13-11533-кл-и від 31.10.2013.

3. Відмовити в заміні сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 09807856) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 39013897) з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2018 у справі № 921/29/18 в частині стягнення з боржника судового збору в сумі 2 619 грн 85 коп.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 04.06.2020 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

5. Копію ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050, Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", с. Жилинці, Борщівський р-н, Тернопільська область, 48713 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, м. Київ, 01033 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила