ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Справа№ 910/1131/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд"

на ухвала господарського суду міста Києва від 19.03.2020 р. (повний текст складено 02.04.2020 р.)

у справі № 910/1131/20 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд"

до акціонерного товариства "Укргазвидобування" та філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання частини правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акфілд" повторно звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укргазвидобування" та філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним пункту 4.4 договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019 р. щодо вимог банківської гарантії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в момент укладання договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019 р., між позивачем і акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" акціонерного товариства "Укргазвидобування", не було дотримано вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: умови пункту 4.4 договору про закупівлю при підписанні були змінені та відрізняються від змісту тендерної пропозиції.

27.01.2020 р. до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2020 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" про забезпечення позову задоволено частково: вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" перераховувати кошти на користь акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на підставі письмових вимог акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" по банківській гарантії № 11911/5 від 29.01.2019 р. до вирішення даної справи по суті; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2020 р. позов залишено без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2020 р. у справі № 910/1131/20.

Залишаючи без розгляду позов, на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, і як наслідок скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції мотивував ухвалу неявкою позивача в судові засідання (явка визнавалась обов`язковою), неповідомлення про причини своєї неявки та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, а також невиконанням вимог ухвал щодо надання документів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Акфілд" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначав, що сторонами в позасудовий спосіб досягнуто згоди про укладання додаткової угоди до договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019 р. Проте, після винесення оскаржуваної ухвали, відповідач-1 та філія "Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмовились підписувати зазначену додаткову угоду, а тому оскаржувана ухвала порушує права позивача на справедливий розгляд спору судом і має бути скасована.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.06.2020 р.

01.06.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від АТ КБ "Глобус" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

03.06.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, що відбулось 03.06.2020 р., представник відповідача-1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував на її необґрунтованість, просив залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Позивач та відповідач-2 не взяли участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення відповідача-1, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приписами статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Досліджуючи матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2020 р. у справі № 910/1131/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.2020 р.; викликано учасників справи у підготовче засідання і явка представників сторін визнана обов`язкова; зобов`язано позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2020 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2020 р. відкладено підготовче засідання до 19.03.2020 р., у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника позивача; викликано учасників справи у судове засідання і явка представників сторін визнана обов`язковою; зобов`язано позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Вказані ухвали про повідомлення дати судового засідання направлялись на юридичну адресу позивача, а ухвала про вжиття заходів забезпечення позову отримана представником позивача нарочно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено судом, представник позивача у судові засідання, призначені на 27.02.2020 р., 19.03.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал щодо надання документів не виконав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином і явка його представника визнавалась обов`язковою.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та скасував заходи забезпечення позову у відповідності до частини 1 та 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження апелянта про те, що його неявка до суду і неподання витребуваних судом доказів зумовлена поведінкою відповідачів у справі та обставинами пов`язаними з наміром у досудовому порядку внести зміни до умов договору поставки, не є поважною причиною невиконання обов`язкових вказівок суду, покладаючись на вжиті судом тимчасові забезпечувальні заходи, відносно особи, яка не є учасником справи, не виконувати односторонні зобов`язання.

Судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" на ухвала господарського суду міста Києва від 19.03.2020 р. у справі № 910/1131/20 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду міста Києва від 19.03.2020 р. у справі № 910/1131/20 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/1131/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.06.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

Є.Ю. Пономаренко