ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2020 рокуСправа № 912/2647/18

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 912/2647/18

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання договору про надання послуг від 25.11.15 недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний договір суперечить ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на день укладення спірного договору), тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2647/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.11.2018 о 10:00, встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

26.10.2018 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 23.10.2018.

Ухвалою від 08.11.2018 господарський суд задовольнив заяву відповідача від 23.10.2018р. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, постановив справу № 912/2647/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінив судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 08.11.2018 о 10:00 в режимі відеоконференції, підготовчим засіданням.

За результатами підготовчого засідання 08.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 19.11.2018 року на 10:00 год.

Ухвалою від 19.11.2018 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, зобов`язано відповідача надати до матеріалів справи у строк до 26.11.2018р. документи визначенні в даному клопотанні, підготовче засідання відкладено на 28.11.2018 о 10:00 год.

За результатами підготовчого засідання 28.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 03.12.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.12.2018 о 10:00 год., зобов`язано позивача та відповідача надати суду: письмово викладену позицію з приводу призначення у справі комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи з орієнтовним переліком питань, які необхідно поставити перед експертами.

У підготовчому засіданні 19.12.18 оголошено перерву до 15:00 год 03.01.19 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.12.2018 викликано ОСОБА_1 , колишнього директора позивача, для відібрання експериментальних зразків підпису та надання пояснень щодо обставин підписання письмових доказів. Явку ОСОБА_1 в засідання суду 03.01.2019 визнано обов`язковою.

У засіданні суду 03.01.19 постановлено ухвалу, якою клопотання позивача від 12.11.2018 року про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №912/2647/18 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Крім того, вказаною ухвалою призначено судове засідання з метою відібрання експериментальних зразків печаток на 16.01.2019 на 9:00; зобов`язано позивача та відповідача у строк до 16.01.2019 надати суду порівняльні зразки документів, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Господарський суд ухвалою від 16.01.2019 поновив провадження у справі № 912/2647/18 з метою відібрання судом експериментальних зразків печатки позивача та відповідача, подання сторонами вільних зразків. Судом залучено до матеріалів справи № 912/2647/18 відібрані у судовому засіданні 16.01.2019р. експериментальні зразки печатки позивача та відповідача та подані сторонами для порівняння вільні зразків документів відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та які будуть подані позивачем після судового засідання до канцелярії суду. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/2647/18 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою від 20.02.2019 поновлено провадження у справі №912/2647/18. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 по справі №912/2647/18 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 01.03.2019 о 14:00 год. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, задоволено заяву позивача про колегіальний розгляд справи, постановлено продовжувати розгляд справи № 912/2647/18 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В., у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09:00 год 05.03.19, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

За результатами авторозподілу, справу № 912/2647/18 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 05.03.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 задоволено частково, матеріали справи № 912/2647/18 направлено до експертної установи, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

01.04.19 та повторно 08.05.19 позивачем через електронний суд подано клопотання про повернення речових доказів, а саме акту прийому-передачі наданих послуг за договором від 29.06.16 про надання послуг від 01.09.16.

Ухвалою від 22.05.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" від 01.04.19 та від 08.05.19 про повернення речових доказів по справі №912/2647/18 та у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

16.12.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" через електронний суд подано заяву про повернення оригіналів доказів.

Ухвалою від 18.12.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. Відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" від 16.12.2019 про повернення оригіналів доказів у справі №912/2647/18. Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судових експертів, на виконанні яких знаходиться експертиза, що призначена у справі №912/2647/18, у строк протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали, направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/2647/18, а у разі відсутності складеного висновку експерта - повідомити суд про причини вказаного. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

На вказану ухвалу Київський науково-дослідний інститутом судових експертиз листом № 1711/1712/19-33/1713/19-34 від 13.01.2020р. повідомив, що призначена судова експертиза № 1711/1712/19-33/1713/19-34 є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох експертних спеціальностей.

02.03.2020 на адресу суду від Державного підприємства "Спецагролізинг" надійшла скарга про порушення розумних строків розгляду, у якій просив застосувати заходи процесуального примусу до судового експерта за зволікання з проведенням судової експертизи в розумні строки та складанням висновку судового експерта, провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними в справі документами.

Вказана скарга мотивована тим, що розумні строки розгляду справи вичерпано, оскільки експертне дослідження триває понад 13 місяців. Вказане спричиняє порушення розумних строків розгляду справи і порушує право ДП "Спецагролізинг" на судовий захист протягом розумних строків, чим порушуються загальні принципи здійснення правосуддя.

Ухвалою від 02.03.2020 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. Призначено скаргу Державне підприємство "Спеагролізинг" від 02.03.2020 про порушення розумних строків розгляду до розгляду в засіданні суду на 20.03.2020 об 11:30 год. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

17.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19) та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Ухвалою від 20.03.2020 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. відкладено розгляд скарги Державного підприємства "Спеагролізинг" від 02.03.2020 про порушення розумних строків розгляду у справі 912/2647/18 до 09.04.2020 о 15:00 год. Повторно зобов`язано Державне підприємство "Спеагролізинг" виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2020 та повторно зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судових експертів, на виконанні яких знаходиться експертиза, що призначена у справі №912/2647/18, виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2020. Провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

Станом на 07.04.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз виконано вимоги вказаної ухвали суду від 02.03.2020 та надіслано на адресу господарського суду Кіровоградської області висновок експертів від 10.03.2020 за № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 разом з матеріалами справи № 912/2647/18.

Ухвалою від 07.04.2020 поновлено провадження у справі № 912/2647/18. Відкладено розгляд скарги Державного підприємства "Спецагролізинг" від 02.03.2020 про порушення розумних строків розгляду у справі 912/2647/18 до закінчення строку дії установленого карантину. Постановлено про дату і час судового розгляду скарги та проведення підготовчого засідання у даній справі учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду. ПОВТОРНО зобов`язано Державне підприємство "Спецагролізинг" виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2020. Запропоновано сторонам по справі надати власні письмові пояснення, щодо висновку експертів від 10.03.2020 № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у справі № 912/2647/18 у строк до наступного засідання суду.

Суд зауважує, що станом на 27.05.2020 вимоги ухвали суду Державним підприємством "Спецагролізинг" не виконано вимоги ухвали суду від 02.03.2020, а також від сторін по справі письмові пояснення, щодо висновку експертів від 10.03.2020 № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у справі № 912/2647/18 не надходили.

Господарський суд, враховує, що Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ від 04.05.2020 №343 у п.п. 8 п. 2 заборонено до 22 травня 2020 року роботу відповідних суб`єктів господарювання, крім діяльності адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Разом з тим, змінами внесеними Постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392, подовжено карантин до 22 червня 2020 року.

Між тим, запропоновані Радою суддів України заходи носять рекомендаційний характер та не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Станом на 27.05.2020 жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою забезпечення права сторін на своєчасний розгляд справи, дотримання принципу диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Крім того, суд враховує, що Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 912/2647/18 на 18.06.2020 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

3. ПОВТОРНО зобов`язати Державне підприємство "Спецагролізинг" виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2020.

4. ПОВТОРНО запропонувати сторонам по справі надати власні письмові пояснення, щодо висновку експертів від 10.03.2020 № 1711/1712/19-33/1713/19-34/8217 - 8236/20-33/8237/8238/20-34 за результатами проведення судово - технічної експертизи документів у справі № 912/2647/18 у строк до наступного засідання суду.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

6. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали надіслати: позивачу (01004, м. Київ, вул. Горького, 11 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачу ( АДРЕСА_1 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалу підписано 27.05.2020.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Тимошевська В.В.

Суддя Кабакова В.Г.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.