overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2020 року Справа № 922/3418/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - адвокат Чикаліна Г.В., довіреність №Др-52-1219 від 26.12.2019 року, свідоцтво ДН №4932 від 27.12.2017 року;

відповідача - адвокат Олесів Н.Я., свідоцтво №001008 від 27.03.2015 року;

третьої особи - адвокат Барладян Н.О., довіреність №007.1Др-20-0120 від 02.01.2020 року, свідоцтво ДН №5543 від 01.07.19 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", смт. Вільшани (вх. № 1036Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі №922/3418/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін П.І.), повний текст якого складено 12.03.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", смт. Вільшани

про стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.2 ст. 275, п. 1, 2 ч. 1 статті 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі №922/3418/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", смт. Вільшани (62360, Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радгоспна, 21, ) 5334,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Справа № 922/4169/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

та представників учасників справи:

прокурора - Ногіна О.М. (посвідчення №054876 від 15.01.2020);

першого відповідача - Романенко Т.М. (посвідчення №3179 до 31.12.2020, довіреність №08-21/4268/2-19 від 19.12.2019);

другого відповідача - Романенко Т.М. (посвідчення №3179 до 31.12.2020, довіреність №13451 від 24.12.2019);

третього відповідача - Рижков І.П. (посвідчення №3309 від 11.02.2020, ордер ПТ№191979 від 13.02.2020);

четвертого відповідача - Нагорний Є.Ф. (посвідчення №3109 від 22.05.2020, ордер серія ПТ №175237 від 13.01.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№986Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2020 (суддя Л.С. Лаврова, повне рішення складено 19.03.2020) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 (суддя Л.С. Лаврова, повне рішення складено 26.03.2020) у справі №922/4169/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської області, м. Харків;

3. Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича, м. Харків;

4. Фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича, м. Харків;

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2020 у справі №922/4169/19 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/4169/19 залишити без змін

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 червня 2020 р. Справа № 902/666/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2019 р. у справі №902/666/19, яке набрало законної сили 29 квітня 2020 р. (дата постанови Північно- західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 червня 2020 р. Справа № 902/331/17
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2020 р. у справі №902/331/17, яка набрала законної сили 13 травня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 червня 2020 р. Справа № 902/331/17
про виконання постанови Північно - західного
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2020 р. у справі №902/331/17, яка набрала законної сили 13 травня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2020 року № 903/401/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Галенза Петро Іванович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "__" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ____________ 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про поворот виконання рішення
04 червня 2020 року № 903/154/19-5
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 02.06.2020 у справі № 903/154/19.
Ухвала набрала законної сили "02" червня 2020 року

Стягувач: Фермерське господарство Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство Волинська фондова компанія (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, )

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, ) на користь Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9, ) 491172,28 (чотириста дев`яносто одну тисячу сто сімдесят дві гривні двадцять вісім копійок) грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 03 червня 2023 року.

Головуючий суддя Вороняк А. С.

Судді І. О. Гарбар

А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2353/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", Львівська область, с. Ставчани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 51 500,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" про стягнення 51 500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів на перевезення вантажів в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадженнята призначити підготовче засідання на 09.06.2020.

29.05.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська,128).

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 09.06.2020 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 10:00 год. до 16:00 год.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 09.06.2020 о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції між Господарським судом Львівської області та Господарським судом Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Львівської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2020

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6089/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2020, яка набрала законної сили 29.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6182/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020, які набрали законної сили 27.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2020 Справа № 904/6023/19

Розглянувши заяву Державного підприємства "Міжрегіональний науково - інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції "ВНІТІ-ТЕСТ" , м. Дніпро про грошові вимоги на суму 70 820, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб"ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56,

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб"ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 20.06.2020 та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.13р. (адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

03.01.2020 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №64421 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

02.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Державного підприємства "Міжрегіональний науково - інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції "ВНІТІ-ТЕСТ", м. Дніпро надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 70 820, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву Державного підприємства "Міжрегіональний науково - інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції "ВНІТІ-ТЕСТ" про визнання грошових вимог до розгляду та призначити її у судове засідання, зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Міжрегіональний науково - інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції "ВНІТІ-ТЕСТ" про грошові вимоги на суму 70 820, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб"ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, у справі про банкрутство №904/6023/19, яку розглянути у судовому засіданні на 16.06.2020 на 09:45 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Ухвала набирає законної сили з 04.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2970/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3 414,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 414,91 грн. збитків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2885/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2896/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування"

про стягнення коштів за договором постачання

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованості за договором постачання в сумі 244 500,00 грн.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову, а саме: наказу про призначення директора ТОВ "ОРІОН-ТРЕЙД", видаткової накладної № РН-0000010 від 10.02.2020 року на загальну суму 244 500,300 грн., претензії щодо сплати заборгованості за поставлений товар на суму 244 500,00 грн., опису вкладення до цінного листа Експрес 778 від 24.04.2020 року, фіскального чеку від 24.04.2020 року № 778, рекомендованого повідомлення про вручення поштового направлення № 778 адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020), а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: наказу про призначення директора ТОВ "ОРІОН-ТРЕЙД", видаткової накладної № РН-0000010 від 10.02.2020 року на загальну суму 244 500,300 грн., претензії щодо сплати заборгованості за поставлений товар на суму 244 500,00 грн., опису вкладення до цінного листа Експрес 778 від 24.04.2020 року, фіскального чеку від 24.04.2020 року № 778, рекомендованого повідомлення про вручення поштового направлення № 778 адресату.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.06.2020р. Справа № 905/204/18
про примусове виконання рішення від 13.01.2020 р.
Рішення набрало чинності 22.04.2020р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 22.04.2023р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін