ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2416/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область, вих.25 від 15.05.2020 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Півнично-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА", м. Запоріжжя

про стягнення 1 249 661,99 грн. та судових витрат

про скарга на дії державного виконавця

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМНИ-ХЛІБ» () звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» ()в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь суму основного боргу в розмірі 1 249 661,99 грн., витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 19300,00 грн., та судовий збір в сумі 18744,93 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року по справі № 904/2416/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" () основний борг у розмірі 1 249 661, 99 грн., витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 19 300, 00 грн. та судовий збір у розмірі 18 744, 93 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області було видано Наказ від 26.04.2019 року.

Ухвалою суду від 28.12.2019 у справі № 904/2416/18 замінено боржника - ТОВ "Сладкоєжка" () на двох боржників - ТОВ "Сладкоєжка" () та ТОВ "Роменський завод продтоварів" ().

20.05.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ"надійшла скарга №25 від 15.05.2020 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Півнично-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до ст. 339 сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Віповідно до ст. 340 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

27.04.2020 за вих.№ 904/2416/18 /18681/20 матеріали справи № 904/2416/18 направлені до Центрального апеляційнийного господарського суду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про призначення скарги №25 від 15.05.2020 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Півнично-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) до повернення справи 904/2416/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Ваша скарга №25 від 15.05.20 буде призначена до розгляду після повернення матеріалів справи 904/2416/18 з Центрального апеляційнийного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна