overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/543/20

За позовом: приватного акціонерного товариства „Одестеплокомуненерго

до відповідачів: Одеської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю „Транском строй

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень та визнання нікчемним договору.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Блізінський М.П. на підставі ордеру;

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: Степанишина А.С. /головний спеціаліст/;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Транском строй: не з`явився;

Від третьої особи: Добров Р.М. за довіреністю;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/543/20 за позовом приватного акціонерного товариства „Одестеплокомуненерго до Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Транском строй, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень та визнання нікчемним договору.

Ухвалою суду від 31.03.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2020р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 01.06.2020р. о 13:45 год.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження та вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/543/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "16" червня 2020 р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.06.2020р.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р.Справа № 924/511/20

Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004", Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Воробіївка

до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький маслозавод", Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці

про стягнення 1 113 158, 53 грн., з яких: 1 100 000,00 грн. - основний борг; 7684,93 грн. - 3% річних; 5473,60 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

позивач: Місяць А.П. адвокат згідно ордера від 02.06.2020р.

відповідач: не з`явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі №924/511/20, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 02.06.2020 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання повторної фінансової допомоги №1 від 09.01.2020р. Зокрема вказує, що ТОВ "Ситний Двір 2004" на виконання умов договору перерахував ТДВ "Дунаєвецький маслозавод" 1100000,00 грн. згідно платіжного доручення №30 від 09.01.2020р. Однак відповідач незважаючи на умови договору та письмову вимогу позивача від 09.04.2020р. грошові кошти не повернув.

02.06.2020р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1100000,00 грн. боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, з урахуванням положень ст. 46 ГПК України, вона приймається судом.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зменшення позовних вимог, викладене у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" від 02.06.2020 року.

Предмет позову: стягнення 1100000,00 грн. боргу.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 02.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" (32450, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Воробіївка, вул.Молодіжна, 43);

3 відповідачу, товариство з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький маслозавод" (32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м.Дунаївці, вул. Франца Лендера,2).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/110/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/110/19

за позовом Акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код - 40075815), в особі регіональної філії „Донецька залізниця АТ „Українська залізниця (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код - 40150216)

до відповідача Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, код - 04704790)

про стягнення 97720,00 грн. штрафу

з підстав розбіжностей фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Заверюха В.О. (посвідчення)

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року у підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 1 ст. 177 ГПК України виконано.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі 916/110/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на "17" червня 2020 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

3. Визнати явку представника позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 02.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено 02.06.2020 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/111/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/111/19

за позовом Акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код - 40075815), в особі регіональної філії „Донецька залізниця АТ „Українська залізниця (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код - 40150216)

до відповідача Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, код - 04704790)

про стягнення 146580,00 грн. штрафу

з підстав розбіжностей фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Заверюха В.О. (посвідчення)

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року у підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 1 ст. 177 ГПК України виконано.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі 916/111/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на "17" червня 2020 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

3. Визнати явку представника позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 02.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено 02.06.2020 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Справа № 924/524/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 621903,92 грн. боргу за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №118/18 від 19.03.2018 року, 59941,41 грн. пені, 7595,38 грн. 3% річних та 3047,33 грн. інфляційних втрат,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 621903,92 грн. боргу за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №118/18 від 19.03.2018 року, 59941,41 грн. пені, 7595,38 грн. 3% річних та 3047,33 грн. інфляційних втрат, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, причин не вказали; належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку сторін, з метою повного та дослідження всіх обставин спору, суд вважає за належне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд також звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія", м. Київ, що згідно ч. 4 с. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання у справі №924/524/20 на 14 год. 30 хв. 23 червня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корп. "З") - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р.Справа № 924/511/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004", Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Воробіївка

до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький маслозавод", Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці

про стягнення 1 100 000,00 грн. боргу

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі №924/511/20, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим предметом спору стало стягнення 1100000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020р. закрито провадження у справі №924/511/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивач у клопотаннях про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі від 02.06.2020р. просить повернути сплачений судовий збір на підставі ст. 7 закону України „Про судовий збір.

Як вбачається із платіжного доручення №17 від 28.04.2020р. позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 16697,38 грн.

Згідно з п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що під розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги та провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в розмірі 16697,38 грн. підлягає поверненню позивачу, на підставі п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" (32450, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Воробіївка, вул. Молодіжна, 43, ідентифікаційний код 40429022) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16697,38 грн. (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 38 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №17 від 28.04.2020р.

Додаток: платіжне доручення №17 від 28.04.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :1 - до справи, 2 позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" (32450, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Воробіївка, вул.Молодіжна, 43) оригінал - рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/516/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан агро інвестмент юкрейн" (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Проспект Миру, 5-Р, каб.12, каб.24)

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан агро інвестмент юкрейн" про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. відкладено підготовче засідання у справі №916/516/20 на "24" червня 2020 р. о 10:30

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. помилково було визначено дату та час судового засідання - "24" червня 2020р. о 10:30 замість вірної "22" червня 2020р. о 12:50, допущена помилка підлягає виправленню, у зв`язку з чим датою та часом наступного судового засідання слід вважати 22.06.2020р. о 12:50.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Датою наступного судового засідання по справі №916/516/20 слід вважати - 22.06.2020р. о 12:50.

Ухвала набрала чинності 02.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"03" червня 2020 р.Справа № 924/556/20
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи
За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест", м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламка Грейн Трейд", с.Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області
про порушення справи про банкрутство
Представники: не викликались
29.05.2020р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. (вх.№05-06/237/20) з додатками про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду області від 02.06.2020р. відкрито провадження у справі №924/556/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест", м.Хмельницький про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламка Грейн Трейд", с.Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області.
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Суд не вбачає підстави для виклику сторін.
Беручи до уваги викладене, оскільки судом в резолютивній частині ухвали від 02.06.2020р. не вирішено заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. (вх.№05-06/237/20) про участь у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу в порядку ст. 244 ГПК України.
Керуючись ст.234, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. (вх.№05-06/237/20 від 29.05.2020р.) про згоду на участь у справі про банкрутство № 924/556/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 03.06.2020р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: ТОВ "Протеїн Інвест", 29010, м.Хмельницький, вул.Пілотська, буд.20; боржнику ТОВ "Ламка Грейн Трейд", 31344, с.Богданівці, Хмельницького району, вул.Заводська, буд.1/2; Комлику І.С. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 03.06.2020р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2020 р.Справа № 924/40/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

про стягнення штрафних санкцій та збитків

Cуддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" подано клопотання від 02.06.2020р. про призначення відеоконференції, в якому, у зв"язку із територіальною віддаленістю представника відповідача від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання, просить суд: надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції; обов"язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції покласти на господарський суд міста Києва.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як встановлено судом, у судовому засіданні 12.05.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14год. 00хв. 04 червня 2020р., явка представника позивача визнана необов`язковою.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, з огляду на те, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" на дату 04 червня 2020р. у визначений судом час відсутня технічна можливість провести відеконференцію, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" від 02.06.2020р. про призначення відеоконференції в судовому засіданні 04 червня 2020р. у режимі відеоконференції. При цьому судом звертається увага на те, що чинним Господарським процесуальним кодексом України надання повноважень на представництво у процесі не обмежено певним колом осіб, відтак, учасники процесу не позбавлені можливості направити в судове засідання будь-якого свого представника (або ж заявити мотивоване клопотання про відкладення розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про призначення відеоконференції у судовому засіданні 04.06.2020р. у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54 -А); 3 - відповідачу (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 20).