ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Справа № 924/643/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький, в інтересах держави в особі

1. Деражнянської міської ради, м. Деражня,

2. Комунального підприємства «Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1»м. Деражня,

до фізичної особи - підприємця Огнистого Олега Миколайовича м. Деражня,

про 1. Розірвання договору оренди комунального майна, а саме будівлі котельні по вул. Грушевського, 9 АДРЕСА_1 м, АДРЕСА_2 від 25.04.2006р. укладений між КГП «Добробут» та ФОП Огнистий О.М.

2. Виселення фізичної особи-підприємця Огнистого Олега Миколайовича з будівлі котельні по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 9/1 в м. Деражня шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - КП «Деражнянська ЖЕК №1.

Встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшов позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький, в інтересах держави в особі 1. Деражнянської міської ради, м. Деражня, 2. Комунального підприємства «Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1»м. Деражня до фізичної особи - підприємця Огнистого Олега Миколайовича м. Деражня, про 1. розірвання договору оренди комунального майна, а саме будівлі котельні по АДРЕСА_3 . Грушевського АДРЕСА_5 м, АДРЕСА_2 від 25.04.2006р. укладений між КГП «Добробут» в особі директора Макевеького М.Д. та ФОП Огнистий О.М. , 2. виселення фізичної особи-підприємця Огнистого Олега Миколайовича з будівлі котельні по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 9/1 в м. Деражня шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - КП «Деражнянська ЖЕК №1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн., у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/643/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №924/643/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 5 прим. (рек. з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вуд. Проскурівська, 63,

3- Деражнянська міська рада (32200, м. Деражня, вул. Миру, 37)

4- КП «Деражиянська житлово- експлуатаційна контора №1» (32200, м. Деражня, вул. Миру, 8),

5- ФОП Огнистий Олег Миколайович ( АДРЕСА_6 ).