УХВАЛА

м. Київ

06.05.2020Справа № 5011-1/55-2012

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 5011-1/55-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана"

про стягнення 219 775,32 грн

Представники учасників справи в судове засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 (суддя Мельник М. В.) позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана" про стягнення 219 775,32 грн задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 150 000 грн кредиту, 55 270,57 грн процентів за користування кредитом, 11 593,15 грн пені за порушення терміну повернення кредиту, 2 911,60 грн за порушення терміну повернення процентів та судовий збір у розмірі 4395,51 грн.

13.03.2012 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

29.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У зв`язку з відпусткою судді Мельника М. В. на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/431 від 29.04.2020 було здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 5011-1/55-2012, зареєстрованих за вхідним номером № 01-20/3723/20 від 29.04.2020. За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 5011-1/55-2012, зареєстровані за вхідним номером № 01-20/3723/20 від 29.04.2020 були передані на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою від 30.04.2020 заяву призначено до розгляду на 06.05.2020.

У судове засідання представники сторін не прибули, про причининеявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З метою повідомлення сторін про розгляд заяви, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 30.04.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою від 30.04.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як то передбачено частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 33-11.10.2019-1 від 11.10.2019, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", крім іншого, належні ПАТ "АКБ Новий" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана" за кредитним договором № 4008/01 від 04.06.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 5011-1/55-2012.

Згідно пункту 2.1. Договору, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотеководавців та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 цього Договору, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки (договорами поручительства) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, далі за текстом Основні договори, далі Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у поярку, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 142 зазначеного Додатку Банк відступив, а заявник набув права вимоги до ТОВ «Олтана» за договором № 4008/01 від 04.06.2008 на 226 179,78 грн загального залишку заборгованості, який складається зі 150 000,00 грн залишку за кредитом та 76 179,78 грн залишку за несплаченими процентами за користування кредитом.

Приписами пункту 3.3 Договору, Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від банку усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості за договором № 4008/01 від 04.06.2008, у межах спірних у справі № 5011-1/55-2012 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ") набув відповідні права щодо стягнення з відповідача 226 179,78 грн загального залишку заборгованості за договором, який складається зі 150 000,00 грн залишку за кредитом та 76 179,78 грн залишку за несплаченими процентами за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 5011-1/55-2012 від 23.04.2012 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана" 226 179,78 грн загального залишку заборгованості за договором, який складається зі 150 000,00 грн залишку за кредитом та 76 179,78 грн залишку за несплаченими процентами за користування кредитом.

При цьому, суд відзначає, що відповідно статті 233 ГПК України ухвала в даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

За приписами частини 4 та 5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 52, 216, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити на стадії виконання судового рішення у справі № 5011-1/55-2012 стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса 93, ) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ" (01032, місто Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 7, поверх 5) в частині вимог про стягнення 150 000,00 грн залишку за кредитом та 76 179,78 грн залишку за несплаченими процентами за користування кредитом.

3. Ухвала набирає законної сили 06.05.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України

повна ухвала складена 18.05.2020

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ