ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 червня 2020 рокуСправа № 912/1490/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1490/20

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору

Представники сторін в засіданні суду участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00209/17 від 03.03.2017 з Додатком №1 з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 24.04.2020 господарським судом позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1490/20 за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з установленням на усій території України карантину, постановлено, що дату і час підготовчого засідання буде призначено додатково ухвалою суду.

06.05.2020 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, з доказами направлення його позивачу, за змістом якого заперечено проти позову повністю.

Ухвалою від 21.05.2020 господарським судом призначено підготовче засіданні на 05.06.2020.

03.06.2020 до суду ПП "Удача" подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19. В обґрунтування поданої заяви повідомлено, що у провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/4025/19 за позовом ПП "Удача" до ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) про визнання недійсною Додаткової угоди від 25.09.2017 та за зустрічним позовом ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) про зобов`язання вчинити дії. Рішення у зазначеній справі може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

В підготовчому засіданні 05.06.2020 сторони участі не брали, про дату час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00209/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладеного між ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача".

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що між ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача" укладено Договір №Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов Договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору №Г-18 "Перелік земельних ділянок" передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи, зокрема, і поле №38.

Тобто, має місце співпадіння поля №38, щодо якого між сторонами укладено договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 та договір №Г-00209/17 від 03.03.2017 проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції.

ПП "Удача" у заяві про зупинення провадження від 03.06.2020 зазначає, що за твердженням ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37), Договором №Г-18 охоплювався весь комплекс дій, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції. У Державного підприємства не було потреби укладати будь-які інші договори на обробіток земельних ділянок, у тому числі і спірний договір, який є предметом розгляду у даній справі.

З підстав наведеного господарський суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду справи № 912/1490/20, оскільки предметом дослідження у справі №912/4025/19 є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього та, відповідно, будуть встановлені спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у справі № 912/1490/20, та отримання/не отримання коштів виконавцем робіт; або ця Додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін. Самостійно у рамках розгляду справи № 912/1490/20 суд не може надати оцінку договору №Г-18 від 23.01.2017 та Додаткової угоди до нього на відповідність вимогам норм чинного законодавства, оскільки його дійсність/недійсність не є предметом спору у справі № 912/1490/20.

Таким чином, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19.

Суд також враховує, що у справах, які перебувають у провадженні Господарського суду Кіровоградської області про визнання недійсними аналогічних договорів за участі сторін ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача", зокрема №№ 912/3345/19, 912/3295/19, 912/3341/91, 912/3348/19, 912/3571/19, 912/3633/19, 912/3611/19, 912/3347/19, 912/3651/19, 912/3637/19, 912/3308/19, 912/3350/19, тощо, подібні клопотання про зупинення провадження у справах заявлялись також і ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37), що свідчить про однакову позицію сторін у даній справі щодо необхідності зупинення провадження у справі з вищевказаних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1490/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.

Керуючись ст. 176, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Удача" від 03.06.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/1490/20 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

3. Зобов`язати учасників справи, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали направити позивачу (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське ), відповідачу на електронну адресу .

Суддя В.Г. Кабакова