ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Справа № 4/103-10

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за скаргою Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» № 20/05-1 від 20.05.2020 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод»

про стягнення 173974,90 грн

встановив:

У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» про стягнення 167763,50 грн боргу за договором купівлі-продажу № 17/03/10-к від 17.03.2010, 5418,46 грн пені та 792,94 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2010 позов задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ «Березанський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Агроскоп Україна» 167763,50 грн заборгованості, 5418,46 грн пені та 792,94 грн 3% річних, 1739,75 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 28.07.2010 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2020 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 28.07.2010 у справі № 4/103-10 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» 167763,50 грн заборгованості, 5418,46 грн пені, 792,94 грн 3% річних, 1739,75 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 25.05.2020 від ПрАТ «Березанський комбікормовий завод» надійшла скарга № 20/05-1 від 20.05.2020 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арештів на кошти боржника, накладених постановами від 07.12.2018 на все майно боржника та скасування арештів коштів боржника - ПрАТ «Березанський комбікормовий завод» у виконавчому провадженні № 31088093.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що скарга на бездіяльність державного виконавця подана ПрАТ «Березанський комбікормовий завод» на стадії виконання судового рішення, оскільки в силу ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з нормами ст. 342 ГПК України учасниками провадження з розгляду скарги є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, ПрАТ «Березанський комбікормовий завод» долучено до скарги докази відправлення скарги з додатками на адресу органу державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується, та ТОВ «БКЗ ГРЕЙН».

При цьому в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, скаржником не додано до скарги доказів надіслання її з додатками ТОВ «Агроскоп Україна», яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Київської області 28.07.2010 та, відповідно, учасником провадження з розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу № 20/05-1 від 20.05.2020 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і додані до скарги документи повернути Приватному акціонерному товариству «Березанський комбікормовий завод» без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя О.В. Щоткін