ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Справа № 904/9849/14

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи-1 за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи-2 за зустрічним позовом: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/9849/14 (суддя Петренко Н.Е.)

за заявою АТ "ВТБ БАНК" про виправлення помилки у наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

та

за позовом третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпро

про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №151109Z142 від 08.12.2009

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

23.12.2019 від Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення помилки у наказі (вих. №б/н від 18.12.2019).

Заява обґрунтована тим, що у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 невірно зазначено назву боржника та дату набрання рішення Господарського суду Дніпропетровській області від 15.09.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/9849/14 (суддя Петренко Н .Е .) заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01024, місто Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ) про виправлення помилки у наказі задоволено частково.

Ухвалено виправити помилку допущену в дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 по справі №904/9849/14 та вважати правильним у наступній редакції: "На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015, яке набрало законної сили 29.09.2015".

Означена ухвала суду першої інстанції від 02.01.2020 вмотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 вже виправлено описку в назві боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14, а саме викладено назву боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.15р. у справі №904/9849/14 у наступній редакції: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 5, )". Оскільки дублікат наказу видано на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14, в якому виправлено описку в назві боржника ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015, господарський суд першої інстанції не вбачав підстав повторно виправляти описку в назві боржника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/9849/14 в частині відмови Акціонерному товариству "ВТБ БАНК" у задоволенні заяви про виправлення описки у назві Боржника, а заяву АТ "ВТБ БАНК" в частині виправлення описки у назві Боржника задовольнити та викласти назву боржника у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14 у наступній редакції:

- Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м.Дніпро, вул. Пісаржевського, 5 ).

Просить стягнути з відповідача судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції в частині відмови позивачу в задоволенні вимоги про виправлення описки в назві боржника у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 у справі №904/9849/14 винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи що призвело до прийняття судом помилкового рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

Як вказує позивач, у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 в справі №904/9849/14 зазначається, що відповідно до третього абзацу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі №904/9849/14 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" на користь ПАТ "ВТБ БАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Тому позивач вважає, що висновок суду першої інстанції щодо підстав повторного виправлення описки в назві боржника є помилковим, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у справі №904/9849/14 (на яку посилається суд першої інстанції в ухвалі від 02.01.2020) судом було вирішено питання внесення зміни до наказу Господарського суду щодо стягнення з боржника витрат по сплаті саме судового збору.

Позивач зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у справі №904/9849/14 жодним чином не стосується наказу Господарського суду Дніпропетровської області та дублікату наказу від 29.09.2015 у справі №904/9849/14 щодо звернення стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави №151108Z40 від 08.05.2008.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач (ТОВ "ТРАНСМАГ") та третя особа-1 (ТОВ "Веста Індастріал") відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2020 поновлено Акціонерному товариству "ВТБ БАНК" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/9849/14; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/9849/14. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/9849/14. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.03.2020 о 16:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі №904/9849/14 призначене на 18.03.2020 о 16:00 год. не відбудеться через запровадження карантинних заходів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2020 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.05.2020 о 16:00 год.

В судове засідання 25.05.2020 з`явився представник позивача, підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої в судове засідання 25.05.2020 не з`явилися, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістили.

Враховуючи, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляд справи по суті заявлених позивачем вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважала за можливе розглянути цю справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, колегія суддів виходить з наступного.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" із вимогами про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" за Кредитним договором №8К від 07.05.2008, укладеним в рамках Консорціумної Генеральної кредитної угоди №151108N2 від 07.05.2008р. та Договору №151108Х1 про здійснення консорціумного кредитування від 07.05.2008р., яка станом на 21.11.2014р. становить 143576616,86 грн. та 8675221,52 долар США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.2014 1,00 долар = 15,146067 грн. становить 131395486,35 грн., що разом складає заборгованість еквівалентну 274972103,21 грн., на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави №151108Z40 від 08.05.2008, шляхом реалізації предметів застави з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі №904/9849/14 позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" задоволено у повному обсязі (про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", що є предметом застави).

29.09.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 видано Господарським судом Дніпропетровської області два відповідні накази у справі №904/9849/14 про звернення стягнення на заставне майно відповідача (ТОВ "ТРАНСМАГ") та про стягнення з відповідача (ТОВ "ТРАНСМАГ") судових витрат, зі строком їх пред`явлення до виконання до 30.09.2016.

07.10.2015 позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в наказах про примусове виконання рішення (вих. №б/н від 06.10.2015), в якій просив винести ухвалу, якою внести виправлення до наказів, а саме:

1) в наказі стосовно відшкодування державного мита у розмірі 25500,00 грн. виправити найменування боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5 ідентифікаційний код:30325166);

2) в наказі стосовно Звернення стягнення на предмет застави - виправити найменування боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5 ідентифікаційний код:30325166) та змінити абзац номер три на аркуші номер три, а саме: "шляхом реалізації предмета застави з прилюдних торгів, за початковою ціною 183552218,46 грн. ...".

07.10.2015 Господарським судом Дніпропетровської області винесено три ухвали про виправлення описки.

Так однією ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у справі №904/9849/14 виправлено описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі №904/9849/14, а саме викладено другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі №904/9849/14 у наступній редакції:

"В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ) перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767) за Кредитним договором № 8К від 07.05.08р. укладеним в рамках Консорціумної Генеральної кредитної угоди № 151108N2 від 07.05.08р. та Договору № 151108X1 про здійснення консорціумного кредитування від 07.05.08р., яка станом на 21.11.14р. становить 143 576 616,86 грн. (сто сорок три мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 86 копійок) та 8 675 221,52 доларів США (вісім мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять один долар США 52 центи), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067 грн. становить 131 395 486,35 грн. (сто тридцять один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 35 копійок), що разом складає заборгованість еквівалентну 274 972 103,21 грн. (двісті сімдесят чотири мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі сто три гривні 21 копійка), з них:

- прострочена заборгованість по кредиту станом на 21.11.14р. (включно) становить 83200000,00грн. та 5 940 000,00 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067 грн. становить 89967637,98 грн.);

- стокова заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, що складається з другої частини нарахованих процентів за період з 01.10.14р. по 31.10.14р. та процентів нарахованих за період з 01.11.14р. по 21.11.14р. (включно), становить 1 717 475,72 грн. та 83 226,87 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067 грн. становить 1 260 559,75 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, що нараховані за період з 01.07.10р. по 30.09.14р. та перша частина процентів нарахованих за період з 01.10.14р. по 31.10.14р. (включно), станом на 21.11.14р. (включно) становить 1 217 792,24 грн. та 1 746 850,82 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067 грн. становить 26 457 919,56 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, нарахованої за період 01.01.09р. по 31.05.14р. (включно), станом на 21.11.14р. (включно) становить 1 718 504,91 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 03.03.14р. по 21.11.14р. (включно), становить 8 694 588,88 грн. та 619 511,12 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067грн. становить 9 383 156,92 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 03.03.14р. по 21.11.14р. (включно), становить 2 886 044,90 грн. та 161 717,54 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067грн. становить 2 449 384,68 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, що нарахована за період з 03.03.14р. по 21.11.14р. (включно), становить 166 964,62 грн.;

- 3% річних за прострочення повернення кредиту за з 03.03.14р. по 21.11.14р. (включно), становить 1 247 275,00 грн. та 90 181,67 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067 грн. становить 1 365 897,61 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 03.03.14р. по 21.11.14р. (включно) становить 592 592,59 грн. та 33 733,50 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 09:00 ранку 21.11.14р. 1,00 долар США = 15,146067 грн. становить 510929,85 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом за період з 03.03.14р. по 21.11.14р. (включно) становить 37 381,22 грн.;

- інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 03.03.14р. по 31.10.14р. (включно) становлять 7 450 522,58 грн.;

- інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів, що нараховані за період з 03.03.14р. по 31.10.14р. (включно) становлять 4 364 251,35 грн.;

- інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за період з 03.03.14р. року 31.10.14р. (включно) становлять 283 222,35 грн.

звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави №151108Z40 від 08.05.08р., а саме:

№п/н Найменування

Литейный цех

1 Электрический плавильный котел

2 Электрический плавильный котел

3 Плавильная печь для литейных машин

4 Плавильная печь для литейных машин

5 Плавильная печь для литейных машин

6 Плавильная печь для литейных машин

7 Плавильная печь для литейных машин

8 Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца WIRTZ (США)

9 Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца WIRTZ (США)

10 Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца вкл. 2 электр. печи для свинца

11 Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца вкл. 2 электр. печи для свинца

12 Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца вкл. 2 электр. печи для свинца

13 Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца. Производство WIRTZ (США)

14 Литейная машина для отливки решеток с насосом подачи свинца. Производство WIRTZ (США)

15 Литейная машина для производства малых деталей с падающим насосом, плавильною печью и с комплектом лит. форм

Цех пастонамазки

16 Сушильный шкаф для формировки отрицательных пластин. Производство DAGA

17 Сушильный шкаф для формировки отрицательных пластин. Производство DAGA

18 Сушильный шкаф для формировки отрицательных пластин. Производство DAGA

19 Смеситель с бойлером. Производство Италия

20 Смеситель с бойлером. Производство Италия

21 Пастонамазочная машина с горизонтальным тоннельным сушилом

22 Пастонамазочная машина с горизонтальным тоннельным сушилом. Производство Италия

23 Смеситель 40 квт

24 Мельница по производству оксида свинца. Производство Италия

25 Мельница по производству оксида свинца. Производство Италия

Сборочный цех

26 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

27 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

28 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

29 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

30 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

31 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

32 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

33 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

34 Установка для пайки блоков с последующей вставкой ячеек в моноблок

35 Машина по укладке и пайке блоков 72

36 Автоматическая машина приварки крышки. Производительность 800 батарей/смена

37 Машина приварки крышки. Пр-во ACCUMA (Италия)

38 Машина для резки пластин ротационная

39 Машина для резки пластин ротационная

40 Автоматическая машина сварки через перегородку с двумя независимыми головками 100 квт (Великобритания)

41 Автоматическая машина сварки через перегородку с двумя независимыми головками 100 квт (Финляндия)

42 Подъемная платформа в комплекте

43 Подъемная платформа в комплекте

44 Пакетировщик ELBAK

45 Дизельный автопогрузчик с вилковым захватом STILL R70-251

шляхом реалізації предмета застави з прилюдних торгів, за початковою ціною 18355218,46 грн. (вісімнадцять мільйонів триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімнадцять грн. 46 коп.)."

Водночас другою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у справі №904/9849/14 виправлено описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14, а саме викладено четвертий абзац цього наказу у відповідній редакції до виправленого судового рішення.

Також третьою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у справі №904/9849/14 виправлено описку в назві боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14, викладено назву боржника у цьому наказі у наступній редакції: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Пісаржевського, буд. 5, код. )".

15.08.2019 позивач - Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" О.В. Шевченко, звернувся із заявою про видачу дублікату наказу №904/9849/14, виданого 29.09.2015 Господарським судом Дніпропетровської області, - у зв`язку з його втратою.

22.08.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9849/14 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019у справі №904/9849/14 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 скасовано. Прийнято нове рішення: заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14 задовольнити. Постановлено видати Акціонерному товариству "ВТБ БАНК" дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ» на користь Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» судові витрати в сумі 1921,00 грн. судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 Господарським судом Дніпропетровської області видано дублікат наказу №904/9849/14 від 29.09.2015 про звернення стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави №151108Z40 від 08.05.2008.

23.12.2019 Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з черговою заявою про виправлення помилки у наказі суду, посилаючись на те, що у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 невірно зазначено назву боржника та дату набрання рішення Господарського суду Дніпропетровській області від 15.09.2015.

Задовольняючи частково заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про виправлення помилки в наказі, суд першої інстанції ухвалою від 02.01.2020 виправив помилку, допущену в дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 по справі №904/9849/14, та ухвалив вважати правильним у наступній редакції: "На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015, яке набрало законної сили 29.09.2015".

Щодо вимоги позивача про виправлення описки в назві боржника у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 у справі №904/9849/14 господарський суд зазначив, що ухвалою господарського суду від 07.10.2015 виправлено описку в назві боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14. Викладено назву боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14 у наступній редакції: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 5 )».

Таким чином, за висновком суду першої інстанції, оскільки дублікат наказу видано на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14, в якому вже виправлено описку в назві боржника ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015, господарський суд не вбачає підстав повторно виправляти описку в назві боржника.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про те, що дублікат наказу видано на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14, в якому вже виправлено описку в назві боржника ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015, є таким що не відповідає дійсності.

Так в матеріалах справи наявна заява Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про виправлення описки від 07.10.2015, в якій позивач поміж іншого просив в наказі про звернення стягнення на предмет застави виправити найменування боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 5 ідентифікаційний код: 30325166) (а.с. 127 т. 5).

В матеріалах справи дійсно наявна ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015, відповідно до якої вже виправлено описку в назві боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 (а.с. 148 т. 5).

Однак за змістом означеної вище ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у справі №904/9849/14 зазначено, що господарський суд вважає за необхідне виправити описку в назві боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14, який було видано на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі №904/9849/14, відповідно до третього абзацу якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м. Дніпропетровськ. вул. Пісаржевського, буд. 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченко/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767) витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.).

Матеріали справи не містять копії дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14 про звернення стягнення на заставне майно, в якому виправлено назву боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ".

Таким чином, суд першої інстанції фактично задовольнив заяву позивача від 07.10.2015 про виправлення описки тільки частково, оскільки виправив описку в назві боржника тільки в наказі про стягнення витрат по сплаті судового збору, проте не виправив відповідної описки в назві боржника в наказі про звернення стягнення на заставне майно.

Тому висновок суду першої інстанції про те, що підстав повторно виправляти описку в назві боржника немає, - є невірним.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин цієї справи, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді заяви позивача №б/н від 18.12.2019 про виправлення описки у назві боржника у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 у справі №904/9849/14 про звернення стягнення на заставне майно суд першої інстанції визнав встановленими обставини, які є недоведеними матеріалами справи, а саме, що таку описку вже було виправлено відповідною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 у справі №904/9849/14. Між тим такі обставини мають суттєве значення, оскільки впливають на оцінку правомірності та обґрунтованості вимог позивача за його заявою про виправлення означеної описки в наказі господарського суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

На підставі викладеного вище колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції слід скасувати частково - в частині, якою відмовлено позивачу у виправленні описки в назві боржника у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 у справі №904/9849/14 про звернення стягнення на заставне майно та прийняти в цій частині нове рішення - про виправлення такої описки, виклавши назву боржника у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14 у наступній редакції: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 5, )".

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, судові витрати Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в сумі 2102,00 грн. на оплату судового збору, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача та підлягають відшкодуванню за рахунок останнього.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277 ч. 1 п. 2, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/9849/14 в частині відмови Акціонерному товариству "ВТБ БАНК" у задоволенні заяви про виправлення описки у назві Боржника скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в частині виправлення описки у назві Боржника задовольнити.

Викласти назву боржника у дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/9849/14 (про звернення стягнення на заставне майно) у наступній редакції:

- Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 5 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" на користь Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна постанова складена 28.05.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов