ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"04" червня 2020 р.м. Одеса № 916/1020/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. ГСОО №1635/20 від 02.06.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська подану по справі № 916/1020/20
Про стягнення 100 020 грн.
Фермерське господарство Джондір-Б звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська про стягнення 100 020грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №6 від 25.06.2018р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2020р. прийнято позовну заяву Фермерського господарства „Джондір-Б до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1020/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "06" травня 2020 р. о 11:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та із врахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-ІХ. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву та із врахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-ІХ. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив та із врахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-ІХ.
У судовому засіданні, яке відбулось 06.05.2020р., було оголошено протокольно про відкладення розгляду справи на 09.06.2020р. о 11:00
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2020р. було викликано відповідача у справі №916/1020/20 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська в судове засідання по справі, яке відбудеться 09 червня 2020 року о 11:00.
02.06.2020р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська надійшла зустрічна позовна заява до Фермерського господарства „Джондір-Б про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №6 від 25.06.2018р. укладеного між Фермерським господарством „Джондір-Б та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська.
У поданій зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська просить суд звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська від сплати судового збору за подання зустрічного позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №6 від 25.06.2018р.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Поряд з цим, зустрічним позивачем за текстом поданого зустрічного позову зазначено прохання про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви.
Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи, що зустрічний позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору у суду відсутні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.
У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання зустрічного позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову зустрічному позивачу - Товариству Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська в задоволенні вимоги про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 та пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019р. №294-IX встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Як встановлено судом, зустрічним позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору та за такі заявлені вимоги немайнового характеру судовий збір підлягає сплати у розмірі 2102,00 грн.
Однак, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського просувального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги усе вищевикладене та те, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська подана до суду без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд залишає зустрічний позов без руху відповідно до ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 46, 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська від 02.06.2020р. вх. № ГСОО 1635/20 подану по справі №916/1020/20 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровськаусунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 10-ти денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна