СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа № 922/721/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

При секретарі судового засідання: Семенові О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Свірідова М.М. - ордер серія КС №718413 від 03.04.2020;

від відповідача-2: Єрмолаєва І.Г. - довіреність №73 від 08.08.2019;

від третьої особи: не з`явились;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків, (вх.№1169Х1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у справі №922/721/20 (суддя Суслова В.В.),

за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків,

2. Акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна", м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у справі №922/721/20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 7007 від 18.03.2020) у справі №922/721/20 - задоволено.

Заборонено будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме:

- нежитлові приміщення №16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24а, 24б в літ. "Ю-1", загальною площею 460, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення №1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9,10, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 24в, 25, 25а, 26, 27, 27а, 27в, 27г, 27д, 27е, 27ж, 27з, 27и, 27к, 28, 29, 29а, 29б, 29в у літ. "Ю-1", загальною площею 1929,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлова будівля літ. "Ю-2-5" загальною площею 21468,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлова будівля літ. "Я-2" загальною площею 19886, 3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлові приміщення загальною площею 6021,3 кв.м, а саме: підвалу №16, 17; 2-го поверху №9-:-11, 14-:-24, 25; 3-го поверху №1-14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 4-го поверху №1-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; технічного поверху №1-6, загальною площею 6021, 3 кв. м в літ. "Ю-4" за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлова будівля літ. "АА-4" загальною площею 15443,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що належать на праві власності ТОВ "АКСІОМА".

Не погодившись із постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Аксіома" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 у справі №922/721/20, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у даній справі, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/721/20 та призначено справу до розгляду на 12.05.2020.

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/721/20 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову; крім того, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Аксіома" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182 від 01.04.2020) у справі № 922/721/20.

ТОВ "Аксіома" із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Аксіома" про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/721/20, скасувати ухвалу господарського суду про застосування заходів забезпечення позову від 19.03.2020, покласти всі витрати на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 у справі № 922/721/20, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

На підставі доповідної записки від 27.04.2020 у зв`язку з відпусткою суддів Сіверіна В.І. та Терещенко О.І. здійснено заміну зазначених суддів у складі колегії суддів у справі №922/721/20 шляхом автоматизованого розподілу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 у справі № 922/721/20, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у даній справі, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/721/20 та призначено справу до розгляду на 14.05.2020.

06.05.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від адвоката фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 4294) про відвід головуючого судді Слободіна М.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аксіома" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 визнано необґрунтованою заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Слободіна М.М. щодо розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аксіома" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у справі № 922/721/20; заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Слободіна М.М. та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у справі №922/721/20 для вирішення питання про відвід у відповідності до ч. 3 ст. 39 ГПК України, передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу.

07.05.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від адвоката фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 4335) про відвід головуючого судді Слободіна М.М. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі № 922/721/20

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2020 визнано необґрунтованою заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Слободіна М.М. щодо розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аксіома" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі № 922/721/20; заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Слободіна М.М. та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі № 922/721/20 для вирішення питання про відвід у відповідності до ч. 3 ст. 39 ГПК України, передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні двох заяв фізичної особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слободіна М.М. від розгляду справи №922/721/20.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та від 14.05.2020 оголошено про перерву у розгляді апеляційних скарг ТОВ "Аксіома" до 27.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 задоволено клопотання позивача (вх. № 9461 від 22.04.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Інюрполіс"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інюрполіс" (61057, м. Харків, вул. Скрипника, буд. 14-А, ).

18.05.2020 суддею Слободіним М.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що внаслідок винесення судом першої інстанції ухвали від 14.05.2020 у справі №922/721/20 штучно створені ознаки конфлікту інтересів, оскільки суддя Слободін М.М. працював провідним спеціалістом у ПрАТ "Інюрполіс" у період часу 2000-2001 рік.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 задоволено заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі №922/721/20; справу №922/721/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аксіома" (вх.№1169Х1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у справі №922/721/20 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 визначена колегія суддів прийняла до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Аксіома" (вх.№1169Х1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у справі №922/721/20.

До Східного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло два клопотання від 26.05.2020 (вх.№5111) та від 27.05.2020 (вх.№5125) про відкладення розгляду справи, які мотивовані тим, що представник позивача зайнятий в іншому судовому засіданні та бажає особисто брати участь у судовому засіданні при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Присутні в судовому засіданні 27.05.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги ТОВ "Аксіома" (вх.№1169Х1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2020 у справі №922/721/20, просили суд її задовольнити. Вирішення питання щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/721/20, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (вх.№1169Х1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2020, до "10" червня 2020 р. о 16:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

2.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов