ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2020 р. Справа № 924/242/20 (924/1155/18)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м.Старокостянтинів

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-2 від 26.09.2018р. укладеним між СВК "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" у межах справи №924/1155/18 про визнання банкрутом

Представники сторін:

позивача: Карасьов О.С. член дирекції підприємства

Зінкевич Д.В. адвокат

відповідача 1: Онищук Є.О. адвокат за ордером від 02.01.20р. серія ХМ № 024540

відповідача 2: Онищук Є.О. адвокат за ордером від 03.09.2019р. серія ХМ №024520

Грищенко І.С.

за участю представника кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" - Корюка Р.О. за довіреністю від 11.12.2019р.

У підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2020р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2020р. Ухвалою від 06.04.2020р. підготовче засідання відкладено на 27.04.2020р. Ухвалою від 27.04.2020р. підготовче засідання відкладено на 14.05.2020р. Ухвалою від 14.05.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 29.05.2020р.

У підготовче засідання 29.05.2020р. з`явились представники усіх сторін.

12.05.2020р. від позивача надійшло клопотання про витребування у СВК "Перший національний виробничий кооператив" документів, зокрема Договорів укладених між ТОВ «Сапоніт - Інвест» та СВК «Перший національний виробничий кооператив» № 19/06-ПНВК від 19.06.2017; №08-12/2017ФД від 08.12.2017; № 13-12/2017ФД від 13.12.2017; № 04-01/2018ФД від 04.01.2018; № 11-04/18ФД від 11.04.2018; №31/05-18СК від 31.05.2018 та первинних документів, що підтверджують проведення господарських операцій по ним (його/їх виконання); Договору укладеного між ТОВ "Зелений простір поділля" та СВК «Перший національний виробничий кооператив» № 31-01/2018ФД від 31.01.2018 року та первинних документів, що підтверджують проведення господарських операцій по ньому (його виконання); Договору у укладеного між ПАТ "Добробут АГ" та СВК «Перший національний виробничий кооператив» № 01/12 СВК від 20.12.2017 року та первинних документів, що підтверджують проведення господарських операцій по ньому (його виконання); первинних документів, що підтверджують проведення господарських операцій (його/їх виконання) по договорам: Договорів про відступлення права вимоги №01/08-2018/ЗВ від 01.06.2018 року між ТОВ «Зелений простір поділля» та ТОВ «Органік Сідс» та СВК «Перший національний виробничий кооператив» та №01/08-2018/СВ від 01.06.2018 року між ТОВ

«Сапоніт-Інвест» та ТОВ «Органік Сідс» та СВК «Перший національний виробничий кооператив», №01/08-2018/ДВ від 01.06.2018 року між ПАТ «Добробут АГ» (первісний кредитор), ТОВ «Органік Сідс» (новий кредитор) та СВК «Перший національний виробничий кооператив» (боржник) на суму 5 252 619,20 грн.; первинних документів, що підтверджують факт проведення господарських операцій СВК «Перший національний виробничий кооператив» за Договором про відступлення права вимоги (цесіі) №26/09/2018-3 від 26.09.2018 року. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи та надано можливість відповідачам надати письмову позицію щодо нього.

Представники позивача та кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" у підготовчому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

22.05.2020р. від відповідача 2 надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів. Зазначає, що клопотання про витребування доказів необхідно було подати позивачу разом з поданням позовної заяви або повідомити суд, відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, про неможливість подання таких доказів (клопотань), тому дане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, а позивачем необґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Отже, вважає, що дане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Також вказує, що дійсність та/або «нереальність/фіктивність», як це зазначає Позивач у клопотанні, угод про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог №26/09-2018/ОВ від 26.09.2018 та №27/09-2018/ОВ від 27.09.2018 не є предметом дослідження у межах цієї справи. Предметом позову в цій справі є визнання недійсним договору відступлення права вимоги №26/09/2018-1 від 26.09.2018, а не угод про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. Вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, в даному випадку договору відступлення права вимоги №26/09/2018-1 від 26.09.2018, як вважає відповідач 2, має бути встановлена наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання саме цього правочину недійсним і настання відповідних правових наслідків.

Звертає увагу суду, що обставини щодо виконання ТОВ «Органік Сідс» своїх зобов`язань з розрахунку за отримання права вимоги та припинення зобов`язань перед СВК «Перший національний виробничий кооператив» вже досліджувались та встановлювались в межах справ №924/1117/18, №924/1014/18 та №924/1208/18.

Розглядаючи клопотання позивача судом береться до уваги таке.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, позивач 24.02.2020р. звертався до ПАТ "Добробут АГ", ТОВ "Зелений Простір Поділля", ТОВ "Органі Сідс", ТОВ "Сапоніт - Інвест" та СВК "Перший національний виробничий кооператив" із адвокатськими запитами про надання копій документів (аналогічних із клопотанням від 12.05.2020р.), які залишені без відповіді. Поряд із цим судом звертається увага, що позовна заява подана до суду 10.03.2020р., тобто на момент подання позову позивачу було відомого про неможливість подання витребуваних доказів разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене, відсутність письмового обґрунтування позивача про поважність причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, останнє судом залишається без задоволення.

Представниками позивача, відповідачів та кредитора ПАТ АБ "Укгазбанк" було заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання на час після вирішення питання щодо відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна у межах справи про банкрутство СВК "Перший національний виробничий кооператив".

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити спільне клопотання учасників справи та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ДП "Старокостянтинівський молочний завод" від 12.05.2020р. про витребування доказів у відповідача 1 відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 12 червня 2020 р. та провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва (зал №9). У підготовчому засіданні прийматиме участь представник позивача (заявника) ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірники: 1- у справу, 2- позивачу ( 31104 Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.І.Франка,47 ), 3- відповідачу 1-( 30403 Хмельницька область , м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.31), 4- відповідачу 2 (01032 м.Київ провулок Алли Горської 5),5- розпоряднику майна боржника Ведмедєву С.С. (а/с 116, м.Київ, 01001), 6 - господарський суд міста Києва (01030 м.Київ, вул. Б.Хмельницького 44Б). Всім реком. з повідомл. про вруч.