ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2020 р. cправа № 914/834/20

м.Львів

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни, м.Львів

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Тістик М.В. представник (довіреність від 31.01.2020);

від відповідача: Кондратюк В.В. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви. 23.04.2020 за вх.№16284/20 поступила заява позивача про усунення недоліків, відтак ухвалою суду від 28.04.2020 відкрито провадження у справі №914/834/20 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.05.2020 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. З підстав, зазначених в ухвалі від 27.05.2020 підготовче засідання відкладено на 04.06.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

02.06.2020 за вх.№18942/20 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

03.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в підготовче засідання 04.06.2020 з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.06.2020 з`явився, просив суд розглянути заяву про залишення позову без розгляду, яка подана відповідачем на електронну адресу суду. Зазначив, що оскільки на даний момент його довірителька затримується, та відповідно, не змогла вчасно з`явитися в дане засідання, то оригінал заяви буде подано пізніше. Окрім цього, зазначив, що примірник зазначеної заяви позивачу не скеровувався, оскільки на його переконання чинним господарським процесуальним кодексом не передбачено таких вимог щодо обов`язкового скерування іншому учаснику справи примірника заяви чи клопотання.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іваницької М.П., суд встановив наступне:

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 ГПК України).

Судом встановлено, що заява Фізичної особи-підприємця Іваницької .П. від 02.06.2020 надіслана на електронну адресу Господарського суду Львівської області. Електронним цифровим підписом заява не підписана.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг " оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує з даної заяви, остання не містить власноручного підпису заявника (взагалі не підписана) та не підписана (не засвідчена) електронним цифровим підписом її автора, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Відтак, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату постановлення ухвали не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Враховуючи те, що заява Фізичної особи-підприємця Іваницької М.П. не оформлена належним чином, підстави для її розгляду відсутні.

За змістом частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Іваницької М.П. від 02.06.2020 про залишення позову без розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на усне клопотання відповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 170, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Іваницької М.П. від 02.06.2020 про залишення позову без розгляду - повернути заявнику без розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на 08.07.2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Сторонам:

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.