номер провадження справи 34/130/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Справа № 908/3144/19
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Махно О.О.,
розглянувши матеріали справи № 908/3144/19

за позовом Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, ідентифікаційний код юридичної особи 09794409 (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, буд 4)

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 (72307, Запорізька область, м. Мелітополь-7, вул. Гвардійська)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1301 Головне військове представництво Міністерства оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи 09627479 (54011, м. Миколаїв, 11 ДАХК Чорноморський суднобудівельний завод)

про стягнення 46210,94 грн.

за участю уповноважених представників:
від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство Миколаївський авіаремонтний завод НАРП звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 3553/10 від 07.11.2019 (вх. № 3375/07-08/19 від 08.11.2019) про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 26220,83 грн пені, 10140,65 грн штрафу, 4274,55 грн 3% річних, 5574,91 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30 КП (КП-2) №№ 2047, 2027, 878, 2039) № 117-18/84 від 25.06.2018.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 218, 193, ч.6 ст. 232 ГК України, ч.2 ст. 625, ч.ч. 1, 2 ст. 837, ч. 3 ст. 843, ч.1 ст. 853, ч.1 ст. 854 ЦК України та умов договору закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30 КП (КП-2) № 117-18/84 від 25.06.2018, укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно з витягом з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 справу № 908/3144/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 у справі №908/3144/19 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2019 у даній справі суд зупинив провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2781/18 за позовом Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 144 866,46 грн.

Ухвала вступила у законну силу.

10.04.2020 до Господарського суду Запорізької області від відповідача у справі через електронний кабінет суду надійшла заява без електронного цифрового підпису про поновлення провадження у справі № 908/3144/19.

Заява судом до розгляду не прийнята, у зв`язку з відсутністю на заяві електронного цифрового підпису.

При цьому, згідно з даними діловодства суду та реєстру судових рішень, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 908/2781/18, якою залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 у справі № 908/2781/18, вступила у законну силу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2020 поновлено провадження у справі № 908/3144/19, судове засідання призначено на 05.05.2020 об 11 год. 40 хв.

05.05.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи 908/3144/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 28.04.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та 30.04.2020 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

З огляду на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання 05.05.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ Х Прикінцеві положення ГПК України пунктом 4, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно зі ст. 119 ГПК України:

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За наслідками судового засідання 05.05.2020, враховуючи вищенаведене, суд продовжив строк розгляду справи № 908/3144/19 на строк дії карантину та оголосив перерву в судовому засіданні до 25.05.2020 об 11 год. 00 хв.

З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, судове засідання 25.05.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

25.02.2020 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява № 527 від 22.05.2020 відповідача з ЕЦП про перенесення судового засідання на липень 2020 у зв`язку із карантином на території України.

Суд зазначає, що 11.03.2020 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу "COVID-19", який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 були внесені зміни до вищезазначеної постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 до 11.05.2020.

04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, однак з карантинними послабленнями з 11.05.2020, зокрема, дозволено працювати за певних умов адвокатам, нотаріусам тощо.

З 22.05.2020 почався другий етап послаблення карантину.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшення карантинних обмежень, приймаючи до уваги те, що учасниками справи реалізовані свої права щодо надання заяв по суті справи (наявність відзиву, відповіді на відзив у матеріалах справи) суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання на липень 2020 у зв`язку із карантином на території України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25.06.2018 між Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - Замовник) та Державним підприємством Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (надалі - Виконавець) укладено договір № 117-18/84 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП-2). Позивач належним чином виконав умови вказаного договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 144 866,46 грн. В свою чергу, відповідач не здійснив оплату наданих послуг. Вказані обставини встановлені у рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 № 908/2781/19. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позивач просить суд стягнути з Військової частини А 3840 26 220,83 грн. пені за період 14.11.2018 13.05.2019 (181 день), 10 140,65 грн. штрафу, 4 274,55 грн. 3 % річних за період 14.11.2018 07.11.2019 та 5 574, 91 грн. втрат від інфляції за період листопад 2018 вересень 2019 за прострочення виконання зобов`язань за договором № 117-18/84 від 25.06.2018 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП- 2). Просить позовні вимоги задовольнити.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки пунктом 3.7. Договору передбачено, що рівень договірної ціни по Специфікації послуг (Додаток 1) на надання послуг перевіряється 1301 ГВП МОУ шляхом аналізу собівартості продукції, первинних та зведених документів бухгалтерського обліку Виконавця, трудомісткості їх виконання та шляхом розгляду розрахунково-калькуляційних матеріалів Виконавця, складених на підставі фактичних витрат, понесених ним у процесі виконання Договору (далі - фактичні витрати), зі складанням та наданням Замовнику відповідного висновку щодо рівня договірної ціни на надані Послуги.

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що у разі якщо фактичні витрати, враховуючи рівень прибутку 20% від виробничої собівартості, встановленої у плановій калькуляції (за винятком витрат на оплату покупних комплектуючих виробів, напівфабрикатів та послуг виробничого характеру сторонніх організацій, на які встановлюється рівень рентабельності 1%) є нижчими у порівнянні з ціною Послуг вказаною у Специфікації послуг (Додаток 1) та Протоколі погодження ціни послуг (Додаток 2), то ціна Послуг та сума договору відповідно зменшуються.

05.07.2018 1301 Головним військовим представництвом Міністерства оборони України було складено висновок щодо визначення договірної ціни на виконання робіт згідно Договору від 25.06.2018 № 117-18/84. Згідно даного висновку договірна ціна з ПДВ на виконання робіт по вище зазначеному Договору визначається на рівні 67 394,62 грн.

Цей висновок 1301 ГВП МОУ, згідно з п.п. 3.4., 3.5., 3.7., 3.8. договору, замовник обов`язково повинен враховувати при визначеній остаточній договірної ціни при складані Акту приймання послуг.

Документи, не оформлені встановленим чином, повертаються виконавцю для усунення недоліків, розрахунки за даними документами проводяться після усунення недоліків.

Таким чином, згідно висновку Головного військового представництва Міністерства оборони України від 05.07.2018 № 688, договірна ціна на виконання робіт з індивідуального продовження, строком на 1 рік, міжремонтного строку служби (до 1-го ремонту) двигунам Д-30КП (КП-2) №№ 2047, 2039, 2027, 878 військового призначення та під час їх подальшої експлуатації складає 67 394,62 грн. з ПДВ:

Згідно п. 13 Порядку передачі військового майна до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності для розроблення, виробництва, модернізації, освоєння ремонту, проведення ремонту, дослідження технічного етапу, спеціальних перевірок і зберігання та його повернення, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.08.201 7 № 455 (далі-наказ №455), контроль за умовами зберігання та використання військового майна, якістю виконання робіт (надання послуг), відповідністю наданих послуг умовам договору здійснюється військовим представництвом відповідно умов договору.

Відповідно до п. 3.12. Договору, у своїй роботі 1301 ГВП МОУ керується вимогами Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2009 №1 107 (зі змінами) та наказу Міністерства оборони України від 01.12.2015 № 681 Про внесення змін до Інструкції про порядок організації супроводження ремонту озброєння та військової техніки Збройних Сил України.

Відповідно до п. 5 Інструкції про порядок організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 05 серпня 2013 року № 541 (зі змінами), контроль якості робіт (послуг) з ремонту ОВТ (озброєння та військової техніки) здійснюється військовими представництвами (далі - ВП) Міністерства оборони України відповідно до вимог чинного законодавства, договорів та нормативно-технічної документації.

Військова частина НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних Сил України є бюджетною установою, яка повністю фінансується з державного бюджету в межах видатків, затверджених в кошторисі установи та у цих господарчих правовідносинах, керується вимогами Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», наказом № 455.

Військова частина НОМЕР_1 не могла оплатити через Казначейство вартість наданих послуг відповідно до висновку 1301 ГВП МОУ, що складає 67394,62 грн. в зв`язку з надісланими ДП «НАРП» па адресу військової частини А 3840 рахунком па оплату №184 від 19.10.2018, а також акту приймання послуг за Договором №1 17-1 8/84 від 25.06.2018 на суму 149 421,16 грн.

Відповідно до п. 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 № 309, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за № 419/20732, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

Відповідно до п. 6 Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, затверджених Наказом Державної казначейської служби України 29.04.2013 №68 (далі - Методичні рекомендації), у підтвердних документах, наданих розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів, органами Казначейства звіряються суми на відповідність сумам, зазначеним у реєстрах бюджетних зобов`язань (реєстрах бюджетних фінансових зобов`язань) та платіжних дорученнях.

Згідно п.7 Методичних рекомендацій, Перелік підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення платежів наведено у додатку до цих Методичних рекомендацій.

Зокрема, на стадії реєстрації бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань при отриманні товарів, робіт, послуг надаються: договір; реєстр Звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт; заявка на видачу готівки; накладна; акт приймання-передачі наданих послуг, акт виконаних робіт; кошторис на виконання робіт з по точного ремонту; протокол договірної ціни; титул об`єкта; титул па виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва (у разі фінансування у поточному році тільки проектно-вишукувальних робіт); експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; - зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; договір підряду (контракт). У разі здійснення будівництва об`єкта кількома генеральними підрядниками, договір підряду (контракт) подається окремо щодо кожного виконавця, для перехідних об`єктів - додатковий договір до договору підряду (контракту) на виконання робіт у поточному році; наказ, рішення про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва, пусковий комплекс або об`єкт; календарний графік виконання робіт; план фінансування будівництва; акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в).

Усі господарські операції, у тому числі і надання послуг, відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування (документація). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухгалтерському обліку є Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено ч. 2 ст. 9 Закону: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, то дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наявність усіх реквізитів на документі надає йому юридичної сили та доказовості. На цьому наголосив і Мінфін в листі від 15.01.2015 № 31-1 410- 08-10/871.

Відповідно до п. 4.1 розділу IV договору замовник здійснює розрахунки за фактом надання послуг після надання документів на оплату відповідно до п. 4.2 Договору па адресу замовника.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання згідно з чинним законодавством протягом 15 календарних днів після надання послуг, але не пізніше 30.12.2018, та надання Виконавцем Замовнику наступних документів: рахунку; Акту приймання послуг (Додаток № 3 до цього Договору); висновок 1301 ГВП МОУ щодо рівня договірної ціни за фактичними витратами; затвердженого командиром військової частини акту виконаних робіт за встановленою формою (Додаток № 5 до Договору).

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що Замовник повертає рахунки виконавця без оплати у разі відсутності повного комплекту документів, передбаченого п. 4.2 Договору, а саме сума у розмірі 67394,62 грн. висновку 1301 ГВП МОУ щодо рівня договірної ціни за фактичними витратами не збігалася з сумою 149421,16 грн. рахунку на оплату №184 від 19.10.2018, а також акту приймання послуг за Договором №117-18/84 від 25.06.2018.

Відповідач у своїх діях керувався пунктом 4.4 Договору, належно виконав зобов`язання за договором, тому порушення зобов`язань за відповідним Договором зі сторони відповідача не має, а тому і правових наслідків у вигляді сплати неустойки не може бути. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до клопотання 1301 Головного військового представництва Міністерства оборони України, яке задоволено судом, розгляд справи здійснювався за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

25.05.2020 судом винесено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:
Військова частина А 3840 листом від 26.02.2018 № 5/262 просило направити фахівців ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до військової частини А 3840 м. Мелітополь для участі з 05.03.2018 у продовженні міжремонтного (до 1-го ремонту) строку служби авіаційних двигунів Д-30КП (КП - 2). Пропонувало у стислий термін погодити проект договору.

На вказаний лист ДП «НАРП» листом від 01.03.2018 № 715/МР просило надати дозвіл на оформлення перепусток для фахівців підприємства.

25.06.2018 між Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - Замовник) та Державним підприємством Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (надалі - Виконавець) укладено договір № 117-18/84 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП-2), відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.4. 1.6. якого виконавець зобов`язується у 2018 році надати послуги, які зазначені у Специфікації послуг (Додаток 1 до цього Договору), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Вироби надаються Виконавцю для надання послуг у ремонтопридатному стані, укомплектованими, з заповненою належним чином робочою та пономерною документацією.

Замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування авіаційних двигунів, код 50211211-9 згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015, а саме: послуги по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП-2)) військового призначення (надалі - Послуги) згідно вказівки головного інженера авіації Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.11.2017 № 1449 (0117) "Про індивідуальне продовження двигунам Д-30КП (КП-2) міжремонтного (до 1-го ремонту) строку служби понад 26 років" (надалі Вказівка).

Кількість послуг: згідно із Специфікацією послуг (Додаток 1 до цього договору).

Виконавець здійснює надання Послуг за цим Договором, після отримання від Замовника (командира військової частини НОМЕР_1 ) письмового повідомлення про готовність до виконання умов Договору, яким Замовник визначає обсяги закупівлі Послуг, у відповідності до Специфікації послуг (Додаток 1 до цього договору)

Підставою закупівлі є "Річний план закупівель на 2018 рік Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ", затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів від 17.04.2018 №8.

Підставою укладання договору є рішення комітету з конкурсних торгів від 12.04.2018 №4.

Пунктами 2.1. 2.3. договору передбачено, що послуги, що надаються виконавцем за цим договором, за своїми обсягом та якістю, повинні відповідати вимогам вказівки головного інженера авіації Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.11.2017 № 1449 (0117) "Про індивідуальне продовження двигунам Д-30КП (КП-2) міжремонтного (до 1 -го ремонту) строку служби понад 26 років", (далі -Вказівка) та діючих у замовника нормативно-технічних документів (бюлетенів, технологій, вказівок, інструкцій по експлуатації).

Виконавець гарантує відповідність якості наданих за договором послуг діючій нормативно-технічній документації з дня підписання Акту приймання послуг тільки на ті роботи, що виконуються Виконавцем в обсязі у відповідності до Вказівки:

- авіаційний двигун Д-30КП-2 заводський номер 2047;

- авіаційний двигун Д-30КП-2 заводський номер НОМЕР_3 ;

- авіаційний двигун Д-30КП заводський номер НОМЕР_4 ;

- авіаційний двигун Д-30КП-2 заводський номер НОМЕР_5 , (надалі - вироби) при умові дотримання експлуатуючою організацією правил експлуатації виробу згідно Інструкції по льотній експлуатації кн. 3 видання 2 та Інструкції по технічній експлуатації кн. 41.

Проведення контролю за якістю наданих послуг організовує командир частини А 3840 безпосередньо на авіаційній техніці згідно вказівки та відповідно до діючих у замовника нормативно-технічних, документів (бюлетенів, технологій, інструкцій по експлуатації).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.4. договору, сума цього Договору складає 199 996,00 грн., в тому числі ПДВ 0,00% - відповідно до Закону України від 20.12.2016 № 1795-УШ "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо підтримки літакобудівної галузі".

Ціна послуг затверджена окремим протоколом погодження ціни, що є додатком до цього Договору (Додаток № 2 до цього Договору) та залишається незмінною до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

Замовник оплачує прийняті Послуги за договірною ціною, встановленою Сторонами та зафіксованою у протоколі погодження ціни, з урахуванням обґрунтованих фактичних витрат понесених Виконавцем (згідно з даними бухгалтерського обліку), перевірених 1301 Головним військовим представництвом МО України (далі - 1301 ГВП МОУ) та/ прийнятих Замовником з урахуванням встановленого Договором рівня прибутку. При цьому економічні показники (відсоток додаткової зарплати, змінних та постійних загальновиробничих, адміністративних витрат та рівень прибутку), визначені в плановій калькуляції, є граничними та не можуть бути перевищені. Виконавець має право проводити перерозподіл витрат по інших статтях виробничої собівартості без перевищення ціни Послуг.

Пунктами 4.1. 4.5. договору передбачено, що замовник здійснює розрахунки з виконавцем за надані послуги шляхом: прямого банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця через відповідні реєстраційні рахунки Замовника, відкриті в Державній казначейській службі України у Запорізький області; використання всіх форм (методів) розрахунків, визначених чинним законодавством України, за взаємною (письмовою) згодою Сторін. Основною формою оплати є оплата за фактом виконання послуг після надання документів на оплату відповідно до п. 4.2 Договору на адресу Замовника.

Розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання згідно з чинним законодавством протягом 15 календарних днів після надання послуг, але не пізніше 30.12.2018, та надання виконавцем замовнику наступних документів: рахунку; Акту приймання Послуг (Додаток № 3 до цього Договору); висновку 1301 ГВП МОУ щодо рівня договірної ціни за фактичними витратами (додається окремо): затвердженого командиром військової частини акту виконаних робіт за встановленою формою (Додаток № 5 до Договору).

Рахунок-фактура та податкова накладна оформлюються на військову частину (м. Мелітополь). Податкова накладна надається Замовнику відповідно до чинного законодавства на час проведення розрахунків.

Замовник протягом п`яти днів повертає рахунки Виконавцю без оплати у наступних випадках:

а) при перевищенні ціни Договору, визначеної п. 3.1 цього Договору;

б) при неналежному оформленні документів (відсутності печатки, підписів, невідповідності форми та змісту актів формам, наведеним у додатках до Договору, тощо);

в) при наданні документів на оплату після закінчення строку дії договору;

г) відсутності повного комплекту документів, передбаченого п. 4.2 Договору;

Документи, не оформлені встановленим чином, повертаються виконавцю для усунення недоліків, розрахунки за даними документами проводяться після усунення недоліків.

Після закінчення виконання послуг за цим договором (або по факту припинення дії Договору), сторони у місячний строк проводять остаточну звірку взаєморозрахунків з підписанням Акту про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків (Додаток № 4 до цього Договору), який є підтвердженням взаємного виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 7.2. 7.4. договору за порушення строку виконання зобов`язання, зазначеного у п. 4.2. цього договору, з замовника стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Сторони домовились, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню замовником за несвоєчасність грошових розрахунків, не може бути більшим за суму заборгованості, скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення).

Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону, що порушила умови договору, від їх виконання і відшкодування іншій стороні заданих внаслідок цього збитків у частині, не покритій штрафними санкціями, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Додатком № 1 Специфікація послуг, що надаються за договором до договору визначено, наступне: надання послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП-2)) військового призначення: 2047, 2027, 878, 2039; ціна надання послуг - 49 999,00 грн. з ПДВ (0%) за один; загальна вартість надання послуг - 199 996,00 грн.

Додатком № 2 Протокол погодження ціни послуг до договору визначено, що ціна надання послуг на одному двигуні - по 49 999,00 грн. з ПДВ (0%) за одиницю, всього 4 одиниці, терміном на 1 рік кожний.

Відповідно до Додатку № 4 Акт виконаних робіт з ремонту Виробів в/ч НОМЕР_1 , м. Мелітополь до договору, в період з 12.03.2018 по 21.03.2018 представниками ДП НАРП на авіаційних двигунах Д-30КП (КП-2) заводські номери 2047, 2027, 878, 2039, відповідно до умов договору № 117-18/84 від 05.06.2018 виконано наступні роботи (надані послуги) з ремонту, використані запасні частини (матеріали), інші матеріальні людські та фінансові ресурси для відновлення ОВТ.

Додатки підписано від імені командира ВЧ НОМЕР_1 та директора ДП НАРП, містять відбитки круглих печаток сторін; Додаток 4 до договору затверджено командиром ВЧ А 3840 Мимриковим Д.В. від 25.06.2018.

Актом виконаних робіт з ремонту Виробів в/ч НОМЕР_1 , м. Мелітополь від 25.06.2018 (Додаток 4 до договору) та Протоколом погодження ціни послуг (Додаток 3 до договору) підтверджується виконання ДП НАРП своїх зобов`язань в повному обсязі щодо здійснення ремонту двигунів, зазначених в Специфікації послуг, що надаються за договором (Додаток 1 до договору).

Листом від 02.08.2018 № 2399/МР ДП НАРП направлено на адресу ВЧ А 3840 рахунок та акт приймання послуг за договором на суму 199 996,00 грн.

На вказаний лист ВЧ А 3840 надано письмову відповідь від 13.08.2018 за вих. № 5/558, згідно якої зазначений акт повернуто замовником без підпису у зв`язку з отриманим висновком 1301 ГВП МОУ від 05.07.2018 № 688, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 67 394,62 грн.

ДП НАРП, не погоджуюсь з вартістю виконаних робіт в розмірі 67 394,62 грн., направлено на адресу ВЧ НОМЕР_1 претензію від 13.09.2018 вих. № 2811/Ю на суму 203 458,94 грн., яка складається з вартості наданих послуг в сумі 199 996,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 3 462,94 грн.

У відповіді на вказану претензію від 26.09.2018 вих. № 5/673 ВЧ АЗ840 зазначено, що вартість наданих послуг відповідає висновку 1301 ГПВ МОУ та складає 67 394,62 грн., у зв`язку з чим претензію залишено без задоволення.

Відповідно до аудиторського звіту від 18.09.2018, виконаного АФ «Аудит- Гарант Миколаїв» ціна послуг за договором № 117-18/84 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження року служби авіаційними двигунами Д-30КП (КП-2) від 25.06.2018 з застосуванням узгоджених показників має становити 149 421,19 грн.

Листом від 22.10.2018 № 3264/МР ДП НАРП направлено на адресу ВЧ НОМЕР_1 рахунок та акт приймання послуг за договором на суму 149 421,16 грн.

На вказаний лист ВЧ А 3840 надано письмову відповідь від 31.10.2018 за вих. № 5/754, згідно якої зазначений акт повернуто замовником без підпису у зв`язку з отриманим висновком 1301 ГВП МОУ від 05.07.2018 № 688, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 67 394,62 грн., акти повернуті без оплати.

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 у справі № 908/2781/18 за позовом ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1301 Головне військове представництво Міністерства оборони України, про стягнення 144 866, 46 грн. заборгованості за договором № 117-18/84 від 25.06.2018 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП- 2), позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП 144866,46 грн. заборгованості за Договором №117-18/84 від 25.06.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2020 № 908/2781/18 рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 у справі № 908/2781/18 залишено без змін.

Вказаним рішенням суду встановлено, що загальна сума заборгованості Військової частини НОМЕР_1 за договором № 117-18/84 від 25.06.2018 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП- 2) складає 144 866,46 грн. Вказана сума заборгованості визначена за результатами судової бухгалтерської експертизи, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. З вказаною сумою погодився позивач у справі № 908/2781/19.

Предметом справи № 908/3144/19 є стягнення з Військової частини А 3840 26 220,83 грн. пені за період 14.11.2018 13.05.2019 (181 день), 10 140,65 грн. штрафу, 4 274,55 грн. 3 % річних за період 14.11.2018 07.11.2019 та 5 574, 91 грн. втрат від інфляції за період листопад 2018 вересень 2019 за прострочення виконання зобов`язань за договором № 117-18/84 від 25.06.2018 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП- 2).

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 117-18/84 від 25.06.2018 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП- 2) стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій, 3 % річних та втрат від інфляції.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Так, під час розгляду та перегляду справи №908/2781/18 судами було досліджено, перевірено та встановлено, що сума заборгованості Військової частини НОМЕР_1 за договором № 117-18/84 від 25.06.2018 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП- 2) становить 144 866, 46 грн. Заборгованість несплачена відповідачем.

Предметом розгляду справи № 908/3144/19 є стягнення з Військової частини А 3840 26 220,83 грн. пені за період 14.11.2018 13.05.2019 (181 день), 10 140,65 грн. штрафу, 4 274,55 грн. 3 % річних за період 14.11.2018 07.11.2019 та 5 574, 91 грн. втрат від інфляції за період листопад 2018 вересень 2019 за прострочення виконання зобов`язань за договором № 117-18/84 від 25.06.2018 закупівлі послуг по виконанню робіт з поточного ремонту авіаційної техніки (продовження строку служби авіаційним двигунам Д-30КП (КП- 2).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано у встановленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних нарахувань та 3% річних.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 4 274,55 грн. три відсотки річних, які розраховані за загальний період з 14.11.2018 по 07.11.2019, та 5 574,91 грн. інфляційних втрат, які розраховані за загальний період з листопада 2018 - вересень 2019.

Наданий розрахунок 3 % річних судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство та встановлено, що розрахунок 3% річних позивачем виконаний правильно, є вірним, тому позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 4 274, 55 грн. підлягають задоволенню.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційного нарахування, судом встановлено, що розрахунок інфляційного нарахування позивачем здійснений вірно, з огляду на таке.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань).

Згідно рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін).

Факт порушення відповідачем термінів виконання зобов`язань щодо своєчасної оплати є доведеним і вимоги про стягнення інфляційних втрат заявлено обґрунтовано.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача інфляційного нарахування за несвоєчасну оплату є обґрунтованою та підлягає задоволенню, за загальний період з листопада 2018 по вересень 2019 в сумі 5 574,91 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 140,65 грн. та пеню у розмірі 26 220,83 грн. за період 14.11.2018 по 13.05.2019 (181 день).

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення строку виконання зобов`язання, зазначеного у п. 4.2. цього договору, з замовника стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання згідно з чинним законодавством протягом 15 календарних днів після надання послуг, але не пізніше 30.12.2018, та надання виконавцем замовнику наступних документів: рахунку; Акту приймання Послуг (Додаток № 3 до цього Договору); висновку 1301 ГВП МОУ щодо рівня договірної ціни за фактичними витратами (додається окремо): затвердженого командиром військової частини акту виконаних робіт за встановленою формою (Додаток № 5 до Договору).

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями, згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин, суд вважає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наданий розрахунок пені перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство та встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний не правильно, тому позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 25 790, 20 грн., з відмовою у стягненні 430,63 грн.

Розрахунок штрафу є вірним та підлягає стягненню у розмірі 10 140,65 грн.

Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 (72307, Запорізька область, м. Мелітополь-7, вул. Гвардійська) на користь Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, ідентифікаційний код юридичної особи 09794409 (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, буд 4) пеню у розмірі 25 790 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 20 коп., 3 % річних у розмірі 4 274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 55 коп., штраф у розмірі 10 140 (десять тисяч сто сорок) грн. 65 коп., втрати від інфляції у розмірі 5 574 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 1 903 (одна тисяча дев`ятсот три) грн. 10 коп.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 430 (чотириста тридцять) грн. 63 коп. пені, 17 (сімнадцять) грн. 90 коп. судового збору відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2020.

Суддя А.О. Науменко