номер провадження справи 5/65/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2020 Справа № 908/1073/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72; )

про стягнення 1 267 739,94 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1073/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 1 267 739,94 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1073/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

22.06.2020 від Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 20.05.2020 (вх. № 9829/08-08/20 від 22.05.2020), в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також, 29.05.2020 від відповідача на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 29.05.2020 (вх. № 10373/08-08/20 від 29.05.2020) про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання у зв`язку з продовженням карантину на території України до 22.06.2020.

01.06.2020 від Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод" на електрону адресу суду надійшло клопотання № 398 від 01.06.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину на території України до 22.06.2020.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 01.06.2020 не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача № 398 від 01.06.2020 про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод" № 398 від 01.06.2020 про відкладення розгляду справи не містить електронного цифрового підпису, станом на 01.06.2020 оригіналу вказаного клопотання до суду не надходило, отже клопотання Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод" № 398 від 01.06.2020 не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Частиною 7 ст. 183 ГПК України передбачено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у випадку повторної неявки у судове засідання, судом у наступному засіданні можливе вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 30.06.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до 19.06.2020: відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 30.06.2020: у випадку отримання від позивача відповіді на відзив, відповідно до ст.ст. 167 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію заперечення на відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до наступного судового засідання надати суду відповідні клопотання в порядку ст. 182 ГПК України (у разі наявності).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков