ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Справа № 923/1312/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" про заміну стягувача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", с. Музиківка Херсонської області

про стягнення 8 644 349,19 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від заявника - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 21.10.2014 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 5407000 доларів США на повернення кредиту, 837468,56 доларів США в якості відсотків за користування кредитними коштами, 30000 доларів США в якості штрафних санкцій, 55365,41 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору. В решті позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 рішення змінено - надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Амалтея" відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014р. по справі №923/1312/14 строком на 1 (один) рік до 29.01.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 у справі №923/1312/14 скасовано в частині стягнення 20771,36 дол. США за несвоєчасну сплату процентів. Справу №923/1312/14 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

За результатами нового розгляду в цій частині, рішенням від 15.10.2015 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" в частині стягнення пені згідно договору кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 222 519 грн. 16коп. пені та 51 грн. 15 коп. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 залишено без змін рішення від 15.10.2015.

28.12.2015 судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 222 519 грн. 16коп. пені та 51 грн. 15 коп. компенсації по сплаті судового збору.

30.12.2015 судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 5407000 доларів США на повернення кредиту, 837468,56 доларів США в якості відсотків за користування кредитними коштами, 9228,64 доларів США в якості штрафу, 55365,41 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору. Надано відстрочку виконання рішення до 29.01.2016.

Рішенням від 19.02.2016 задоволено заяву ТОВ "Амалтея" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасовано рішення від 21.10.2014.

Однак, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 скасовано рішення від 19.02.2016. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 88426,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

16.06.2016 судом видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.12.2016 про надання відстрочки, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00 грн.

21.04.2017 судом видано відповідний наказ.

Ухвалою від 25.09.2017 розстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014р. по справі № 923/1312/14 в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5407000 доларів США; 837468,56 доларів США по процентах; 30000 доларів США по фінансових санкціях до 01.09.2019р., встановивши наступний графік погашення:

- з 01.10.2017р. по 01.10.2018р. щомісячно рівними частками по 42669,14 доларів США;

- з 01.10.2018р. по 01.07.2019р. щомісячно рівними частками по 85338,27 доларів США;

- з 01.07.2019р. по 01.09.2019р. щомісячно по 1664798,16 доларів США.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 змінено ухвалу від 25.09.2017, виклавши останній абзац пункту 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«- з 01.07.2019 по 01.09.2019 щомісячно по 297 197,24 доларів США».

До Господарського суду Херсонської області 06.04.2020 надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" про заміну стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника -ТОВ ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор", у зв`язку з тим що 31.01.2020 між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Фінансова оферта" було укладено договір про відступлення права вимоги №2138/К/1.

В подальшому, 17.03.2020 між ТОВ "Фінансова оферта" та ТОВ "Фінансова компанія "Юнатрейд" було укладено договір відступлення права вимоги.

В свою чергу, 20.03.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Юнатрейд" відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" за договором про відступлення прав вимоги.

З огляду на викладене, заявник просить суд:

1.Замінити у наказі господарського суду Херсонської області № 923/1312/14 від 30.12.2015, виданий 30 грудня 2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 та Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. яка набрала законної сили 28 04.2015р. у справі № 923/1312/14, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛТЕЯ» (місцезнаходження Херсонська обп., Білозерський р-н, с.Музиківка, вул. Карла В. буд 1-в, ідентифікаційний код юридичної особи 047020) на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) 5 407 000 (п`ять мільйонів чотириста сім тисяч) доларів США на повернення кредиту 837 468 (вісімсот тридцять сім чотириста шістдесят вісім) доларів США 56 центів в якості відсотків за користування кредитними коштами, 9 228 (дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) доларів США 64 центи в якості штрафу -стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» (ідентифікаційний код юридичної особи 38945479, юридична адреса: пр. Дмитра Яворницького, 1-а, оф. 702, м. Дніпро, 49000);

2. Замінити у наказі господарського суду Херсонської області № 923/1312/14 від 28.12.2015р., виданий на підставі рішення господарського суду Херсонької області від 15 жовтня 2015 р., яке набрало законної сили 17 грудня 2015 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (місцезнаходження: 73000,Херсонська обл., м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50; ідентифікаційний код юридичної особи 21298452) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-б; ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) 222 519 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гри. 16 коп. пені - стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» (ідентифікаційний код юридичної особи 38945479, юридична адреса: пр. Дмитра Яворницького, 1-а, оф. 702, м. Дніпро, 49000).

У зв"язку із звільненням судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату №17 від 18.03.2020 призначено повторний авторозподіл справи, за результатами якого справу передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 08.04.2020 судом призначено розгляд заяви про заміну стягувача у судовому засіданні 14.05.2020 об 11 год. 00 хв.

13.05.2020 від відповідача у справі надійшов відзив на заяву про заміну стягувача, поданий відзив судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

13.05.2020 від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження із розгляду заяви про заміну стягувача до набранням законної сили рішенням у справі № 910/15781/19.

Ухвалою суду від 13.05.2020 розгляд заяви відкладено до 03.06.2020 у зв`язку із клопотанням відповідача (т.10 а.с.132-135).

На визначену судом дату судового засідання - 03.06.2020 представники сторін та заявника у судове засідання не прибули.

02.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" надійшла заява про визнання вимог заяви про заміну стягувача, з огляду на яку суд залишає без розгляду клопотання відповідача від 13.05.2020 про зупинення провадження.

03.06.2020 від заявника Товариств аз обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" надійшла заява про розгляд заяви без участі представника, подана заява обґрунтована встановленим на території України карантинними заходами.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну стягувача у справі за відсутності представників сторін.

З урахуванням встановлених обставин, суд зважає на наступне.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 923/1312/14 обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 18, 52, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

постановив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну стягувача правонаступником у справі №923/1312/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 1-а, оф. 702, ідентифікаційний код 38945479).

3.Копію даної ухвали надіслати сторонам, новому стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За приписами п.26 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно- Західного апеляційного господарського суду.

Дата складання повного тексту ухвали 05.06.2020.

Суддя В.В.Литвинова