ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. Справа№ 911/2936/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2»

про прийняття додаткового рішення і виправлення описки

у справі № 911/2936/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2»

Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 позов Державної іпотечної установи задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 скасовано, з ухваленням нового - про відмову Державній іпотечній установі до ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» у позові. Провадження у справі до ПАТ «Автокразбанк» закрито. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КУА «Стокмастер» закрито. Здійснено розподіл судових витрат (судового збору). Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

12.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки.

У зв`язку з тим, що вказані заяви надійшли до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, зокрема, було витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

01.06.2020 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Норми ст. 7, 13 ГПК України до основних засад господарського судочинства відносять принципи рівності та змагальності.

Водночас, положеннями пп. 3 п. 11 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину».

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявлених стороною питань, необхідністю дотримання принципів рівності та змагальності, передбачених ст. 7, 13 ГПК України (щодо можливості надання сторонами своїх міркувань стосовно порушених питань), враховуючи автоматичне (в силу закону) продовження процесуальних строків, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв відповідача 1 до розгляду в судовому засіданні та запропонувати іншим учасникам справи подати суду свої міркування або заперечення щодо поданих ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» заяв про прийняття додаткового рішення і виправлення описки та арифметичної помилки.

Також суд апеляційної інстанції, з метою дотримання карантинних обмежень, звертає увагу учасників справи на можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 13, 234, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» про прийняття додаткового рішення і виправлення описки та арифметичної помилки.

Судове засідання відбудеться 30.06.2020 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А, в залі судових засідань №7.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду свої міркування або заперечення стосовно поданих відповідачем 1 заяв про прийняття додаткового рішення і виправлення описки та арифметичної помилки.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх) або електронною поштою.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк