ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1059/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/1059/18

Позивач: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код - 00032106)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАДЖИБЕЙ" (код ЄДРПОУ - 35038661, Одеський бульвар, 5, ж/м „Совіньон", с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська обл., 65037)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50)

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

За участю представників сторін:

За участю представників сторін:

Від позивача: Каранфілова О.В. - на підставі довіреності №18-0014/5283 від 26.01.2018р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Національний Банк України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" в якому просить:

- в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 856944000,00грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №104 від 07.10.2014р., укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №4540, а саме на земельну ділянку площею 9,9993 га, за кадастровим номером :01:002:0858, з місцем розташування: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив "Золотий берег", земельна ділянка 162, 163, 164, 165, 166, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, право власності на предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 7216478 та земельну ділянку площею 10,0000га, за кадастровим номером :01:002:0859, з місцем розташування: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив "Золотий берег", земельна ділянка 64, 65, 66, 67, 68, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, право власності на предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 7216472;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження":

- земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0858 за початковою ціною 10 288 000,00 грн. без ПДВ.

- земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0859 за початковою ціною 10 635 000,00 грн. без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов кредитного договору №54 від 02.10.2014р. укладеного між Національним Банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком "ПРИВАТБАНК".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та призначено підготовче засідання на 03.07.2018р. о 11:00 год.

26.06.2018р. за вх.суду№2-3245/18 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/15832/17 провадження у якій відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Тамерса" про визнання договорів недійсними, зокрема іпотечного договору №104 від 07.10.2014 р.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що позовні вимоги у справі №916/1059/18 направленні на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №104 від 07.10.2014р. не можуть бути розглянуті судом до розгляду справи №910/15832/17, в межах якої будуть встановлені обставини, щодо недійсності відповідного іпотечного договору.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018р. призначено справу №910/15832/17 до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2018 року провадження у справі №916/1059/18 за позовом Національного Банку України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" про звернення стягнення на предмет іпотеки - було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №910/15832/17.

20.09.2018 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" та Національного Банку України надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 року у справі №916/1059/18.

Провадження в справі в суді апеляційної інстанції неодноразово зупинялося до розгляду численних касаційних скарг.

12.04.2019 року від Національного банку України до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Постановою Південно-Західного Апеляційного Господарського суду від 21.11.2019 року апеляційні скарги Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 у справі №916/1059/18 скасовано.

28.11.2019 року до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1059/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. поновлено провадження у справі №916/1059/18 та призначено розгляд справи за правилами чинного ГПК України в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання на 26.12.2019 року о 11:30 год.

17.12.2019 р. ТОВ "Гаджибей" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", в якій просить суд визнати відсутнім право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2014р. № 104, укладеним між НБУ та ТОВ „Гаджибей" та визнати відсутнім право вимагати реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2019р. зустрічну позовну заяву вх№ 3877/19 від 17.12.2019р. і додані до неї документи у справі №916/1059/18 було повернуто.

24.12.2019 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга вх.№ 2517/19 на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.12.2019 року по справі №916/1059/18.

Ухвалою Верховного суду від 14.04.2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1059/18. Та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 916/1059/18.

30.04.2020 року до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1059/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2020р. було поновлено провадження у справі №916/1059/18 та призначено розгляд справи за правилами чинного ГПК України в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання на 26.05.2020 року.

18.05.2020р. від Національного банку України до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №916/1059/18 за відсутністю предмету спору із доказами погашення заборгованості по кредитному договору №54 від 02.10.2014р. У вказаному клопотанні позивач також просить суд повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір.

22.05.2020р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №916/1059/18 за відсутністю предмету спору.

25.05.2020р. від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення.

Так, згідно поданих пояснень третя особа не заперечує проти закриття провадження у справі та в якості підтвердження повного погашення суми заборгованості надає платіжні доручення та довідку про відсутність у Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованості перед Національним банком України.

В судове засідання 26.05.2020р. з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі №916/1059/18 за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, позивач - Національний банк України на підставі кредитного договору №54 від 02.10.2014р. надав третій особі - Акціонерному товариству Комерційного банку "ПриватБанк" кредит.

01.06.2018р. позивач звернувся до суду із позовом, заявивши вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" в рахунок погашення заборгованості Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" перед Національним банком України за кредитним договором №54 від 02.10.2014р.

Таким чином, підставою позовних вимог у цій справі є наявність боргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" перед позивачем на підставі кредитного договору №54 від 02.10.2014р. та наявність укладеного між позивачем та відповідачем іпотечного договору, укладеного на забезпечення виконання кредитного зобов`язання третьої особи.

Як вбачається з поданих позивачем доказів, 27.02.2020р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором №54 від 02.10.2014р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" основне зобов`язання - це зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги погашення боргу Акціонерним товариством Комерційного банку "ПриватБанк" перед Національним банком України, що свідчить про припинення основного зобов`язання, суд, з огляду на положення ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку", вважає зобов`язання за іпотечним договором також припиненим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 14.02.2018р. по справі №916/16461/16.

Приймаючи до уваги вищевикладені висновки суду щодо припинення іпотеки, звернення стягнення на предмет якої є предметом розгляду в даній справі, внаслідок припинення основного зобов`язання за кредитним договором, суд зазначає про відсутність предмету спору у даній справі, з огляду на що, враховуючи положення п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/1059/18 за відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, а також з урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача 313 845,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, п.1,5 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/1059/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

2.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ід. код 00032106) судовий збір у сумі 313 845 /триста тринадцять тисяч вісімсот сорок п`ять/ грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № (#) від 30.05.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020р.

Суддя С.Ф. Гут