ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа № 5002-18/4248-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 22-11/05 від 22.05.2020 про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Сталкер»

про стягнення 7002,71 грн

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 04-1/04 від 04.04.2020 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2011 у справі № 5002-18/4248-2011, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46319359 з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2011 у справі № 5002-18/4248-2011, з норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Через канцелярію суду 25.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява за вих. № 22-11/05 від 22.05.2020 про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6150,00 грн.

Частинами 2, 3 ст. 221 ГПК України, передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 22-11/05 від 22.05.2020 про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу призначити на 12.06.2020 о 09:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін