ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"28" травня 2020 р. Справа№ 911/2150/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Присяжний В.П. довіреність №б/№ від 03.01.20

від відповідача: Матвієвський А.О. ордер серія КВ №807452 від 03.09.19

розглянувши апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, смт. Чабани, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 (повний текст складено 12.07.2019)

у справі №911/2150/18 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, смт. Чабани, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Валентина і Анатолій", с. Новосілки, Київська обл.

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі №911/2150/18 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Іоннікової І.А. та Чорногуза М.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019, справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Хрипуна О.О. та Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2019.

У судовому засіданні 02.10.2019 оголошено перерву на 07.11.2019.

07.11.2019 у судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про призначення комплексної судової експертизи. У зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2019 та зобов`язано сторони визначити питання, які будуть поставлені перед судовими експертами, запропонувати експертну установу, яка зможе провести вказану судову експертизу, визначити сторону, яка сплатить витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, а також зобов`язано позивача у наступне судове засідання забезпечити явку голови Чабанівської селещної ради Києво - Святошинського району Київської області.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019, справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Хрипуна О.О.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019, справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

14.11.2019 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пропозиції щодо питань, які будуть поставлені на вирішення експерту у справі №911/2150/18. Представником відповідача запропоновано провести земельно-технічну експертизу та поставити експерту наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування нежитлових приміщень площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області межам земельної ділянки, розташованої в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Нова 1-А, загальною площею 2,0 га. кадастровий номер :02:005:0071 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

- Якщо фактичне розташування нежитлових приміщень площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с . Новосілки Києво-Святошинського району Київської області не відповідає межам земельної ділянки, розташованої в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Нова 1-А, загальною площею 2,0 га. кадастровий номер :02:005:0071, то відповідно до яких правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку зазначена невідповідність встановлена?

- Якщо фактичне розташування нежитлових приміщень площею 98,1 кв.м. по вул. Нова, 1-А в с . Новосілки Києво-Святошинського району Київської області не відповідає межам земельної ділянки, розташованої в с. Новосілки Києво-святошинського району Київської області по вул. Нова 1-А, загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:005:0071, то у чому полягає така невідповідність?

- Ким, коли та на підставі чого була внесена інформація щодо земельної ділянки, розташованої в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Нова 1-А, загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:005:0071 до Держгеокадастру?

14.11.2019 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення експертизи у справі №911/2150/18. Представником позивача запропоновано поставити експерту наступні питання:

- Встановити, чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071 в с. Новосілки по вул. Нова, 1-А Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області межам, які були визначені при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Валентина та Анатолій" під розміщення спортивних споруд (проект розроблений ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у 2016 році)?

- Встановити, чи розміщений будинок охорони площею 41,7 кв.м. та побутова будівля площею 56,4 кв.м. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1-А в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, які були визначені при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Валентина та Анатолій" під розміщення спортивних споруд (проект розроблений ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у 2006 році)?

- Визначити відновлювальну вартість частини будинку охорони, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1-А в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

- Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі частину будинку охорони, що розташована та знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 28.11.19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 розгляд справи відкладено на 17.12.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г.

17.12.2019 від представника ТОВ "Валентина і Анатолій" Матвієвського А.О. надійшла заява про відвід судді Козир Т.П.

17.12.2019 від представника ТОВ "Валентина і Анатолій" Матвієвського А.О надійшла заява про відвід судді Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 17.02.2020. Розгляд заяв ТОВ "Валентина і Анатолій" про відвід суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. відкладено на 17.02.2020.

17.02.2020 від представника ТОВ "Валентина і Анатолій" Матвієвського А. О надійшла заява про відвід суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г.

17.02.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з виходом судді Кравчука Г.А. з відпустки апеляційне провадження у справі №911/2150/18 за апеляційної скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та розгляд заяв ТОВ "Валентина і Анатолій" про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П. та Чорногуза М.Г. призначено на 02.03.2020.

У судовому засіданні 02.03.2020 суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/2150/18.

Крім того, 02.03.2020 від судді Чорногуза М.Г. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №911/2150/18, яка заявлена з метою уникнення безпідставних звинувачень про упередженість при розгляді даної справи та недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 заяви суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г. про самовідводи від розгляду справи №911/2150/18 задоволено. Матеріали справи №911/2150/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020, справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 у даній справі, розгляд справи призначено на 15.04.2020 о 15 год. 40 хв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

З метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до приписів ст. 32 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 124, п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України, частиною 3 ст. 2, ст.ст. 7, 13 ГПК України, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 розгляд справи відкладено на 20.05.2020 о 16 год. 00 хв. У зв`язку з зазначеним судове засідання призначене у цій справі на 15.04.2020 не відбулось.

20.05.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення експертизи у справі №911/2150/18. Представником позивача, з урахуванням поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0071 на :02:005:5138, :02:005:5139 та :02:005:5140, запропоновано поставити експерту наступні питання:

- Встановити, чи розміщений будинок охорони площею 41,7 кв.м. та побутова будівля площею 56,4 кв.м. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1-А в межах земельних ділянок кадастровий номер яких :02:005:5138, :02:005:5139 та :02:005:5140 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

- Визначити відновлювальну вартість частини будинку охорони, який знаходится за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1-А в межах земельних ділянок кадастровий номер яких :02:005:5138, :02:005:5139 та :02:005:5140 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

- Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі частину будинку охорони, що розташована та знаходится в межах земельних ділянок кадастровий номер яких :02:005:5138, :02:005:5139 та :02:005:5140 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020, справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення місцевого господарського суду у даній справі.

У судовому засіданні 20.05.2020 Північним апеляційний господарським судом оголошено перерву до 28.05.2020.

У судове засідання 28.05.2020 з`явились представники позивача та відповідача, надали додаткові пояснення щодо призначення експертизи у даній справі.

За змістом ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи, про що суд постановляє ухвалу.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд на виконання наведених положень законодавства та приписів ст. 234 названого Кодексу повинен в обов`язковому порядку обґрунтувати необхідність призначення судової експертизи та навести підстави і мотиви такого призначення, зазначити обставини справи, які підлягають з`ясуванню експертом, та викласти обґрунтування неможливості з`ясування цих обставин самим судом.

Предметом спору у справі №911/2150/18 є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 0,3580 га шляхом знесення побудованих на земельній ділянці спільного користування Чабанівської селищної ради нежитлових приміщень - 98,1 кв.м та паркану по периметру стадіону по вул. Нова, 1-А в с . Новосілки Києво-Святошинського району Київської області та скасування реєстраційного запису про право власності №367664 від 15.06.2013 та вилучити його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м за адресою: вул. Нова, 1-А в с. Новосілки Києво-святошинського району Київської області .

При цьому відповідач вказує, що згідно з землевпорядною документацією (пояснювальна записка до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду, плану відведення, кадастрового плану), що виготовлялася на момент укладення договору оренди земельної ділянки, та відповідно до межових знаків, нежитлові приміщення, про знесення яких заявлено позовну вимогу, знаходяться в межах земельної ділянки, що була надана товариству в оренду.

Суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення чи спростування обставин, на які посилаються сторони у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В той же час, обов`язковою умовою ухвалення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, в даному випадку обставини щодо фактичного розміщення побудованих і належних на праві власності ТОВ "Валентина та Анатолій" нежитлових приміщень: будинку охорони, літ. "А" площею 41,7 кв.м.; побутової будівлі, літ. "В" площею 56,4 кв.м. та паркану по периметру стадіону відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1-А .

Разом з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що в позовній заяві у даній справі містится вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 0,3580 га. шляхом знесення побудованих на земельній ділянці спільного користування Чабанівської селищної ради нежитлових приміщень площею 98,1 кв.м., в тому числі паркану по переметру стадіону по вул. Нова, 1-а в с . Новосілки Києво - Святошинського району Київської області.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, апеляційним господарським судом встановлено, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2016 №КС2 спірних нежитлових приміщень не містить інформацію щодо такого об`єкту як "паркан по периметру стадіону". Разом з цим, вказана декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2016 №КС2 містить інформацію про споруду прибудову до спірного об`єкта будівництва - Стіну підпірну - "ІІІ" (площа - 432,0 кв.м.).

Відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне досліджувати у даній справі питання виходу за межі земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071 об`єкту - "Стіна підпірна - "ІІІ" (площею 432 кв.м.), а не "паркану по периметру стадіону".

Враховуючи викладені обставини та з огляду на те, що для вирішення справи по суті необхідно встановити фактичне розміщення побудованих і належних на праві власності ТОВ "Валентина та Анатолій" нежитлових приміщень загальною площею 98,1 кв.м. та стіни підпірної "ІІІ" площею 432,0 кв.м., суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача, призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зважаючи на передбачені ч. 4 ст. 99 ГПК України повноваження суду щодо самостійного визначення питань при призначенні експертизи, враховуючи предмет позову, його підстави та, відповідно, предмет доказування у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне визначити наступні питання, з яких має бути проведена призначена експертиза:

а) Чи виходять за межі земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1-А , побудовані і належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина та Анатолій" нежитлові приміщення площею 98,1 кв.м., а саме: будинок охорони, літ. "А" площею 41,7 кв.м.; побутова будівля, літ. "В" площею 56,4 кв.м. та стіна підпірна "ІІІ" площею 432,0 кв.м.?

б) Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію земельної ділянки, що перебуває в спільному користуванні Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, та яку повністю або частково займають нежитлові приміщення площею 98,1 кв.м., а саме: будинок охорони, літ. "А" площею 41,7 кв.м.; побутова будівля, літ. "В" площею 56,4 кв.м. та стіна підпірна "ІІІ" площею 432,0 кв.м.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача в частині поставлення перед судовим експертом питань щодо визначення відновлювальної вартості частини будинку охорони, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с . Новосілки , вул . Нова, 1-А в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та щодо технічної можливості виділення в натурі частини будинку охорони, що розташована та знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, оскільки дані питання не входять до предмету доказування у даній справі.

Разом з цим, за своїм змістом визначені судом апеляційної інстанції питання охоплюють (включають в себе) всі інші запропоновані сторонами питання в сукупності, а тому колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість зміни редакції запропонованих учасниками справи питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про проведення експертизи у справі №911/2150/18 задовольнити частково.

2. Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи виходять за межі земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0071, що розташована за адресою: Київська область , Києво-Святошинський район , с. Новосілки, вул. Нова, 1-А , побудовані і належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина та Анатолій" нежитлові приміщення площею 98,1 кв.м., а саме: будинок охорони, літ. "А" площею 41,7 кв.м.; побутова будівля, літ. "В" площею 56,4 кв.м. та стіна підпірна "ІІІ" площею 432,0 кв.м.?

б) Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію земельної ділянки, що перебуває в спільному користуванні Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, та яку повністю або частково займають нежитлові приміщення площею 98,1 кв.м., а саме: будинок охорони, літ. "А" площею 41,7 кв.м.; побутова будівля, літ. "В" площею 56,4 кв.м. та стіна підпірна "ІІІ" площею 432,0 кв.м.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи покласти на позивача - Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю " Валентина і Анатолій" забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2150/18 до отримання експертного висновку.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи матеріали справи № 911/2150/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко