overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2020 м. ДніпроСправа № 14/198-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", м.Київ

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпро

у справі

до Фізичної особи-підприємця Жалейко Олени Сергіївни, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 7892,96 доларів США та 18437,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Новий" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Жалейко Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93, , к/р НОМЕР_2 у Головному Управлінні НБУ у м. Дніпропетровську) 6417 (шість тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 43 центів еквівалентно 50867 (п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 76 коп. - основного боргу за неповернутий кредит, 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) доларів 53 цента еквівалентно 11695 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 79 коп. - боргу за несплачені відсотки, 2559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 77 коп. - боргу по сплаті комісії, 5199 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 66 коп. - пені за неповернутий кредит, 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 28 коп. - пені за несплачені відсотки, 248 (двісті сорок вісім) грн. - пені по сплаті комісії, 809 (вісімсот дев`ять) грн. 61 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

26.05.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючим вищевикладене, керуючись: ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 14/198-10 до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 05.06.2020 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Житомир Справа № 910/12512/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рив`єра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива"

про стягнення 143071,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Борецький В.Г. - довіреність від 15.01.2020;

від відповідача: Орєхов Р.В. - довіреність від 02.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рив`єра" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" заборгованості, яка виникла за договором про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу "Італійський квартал" №81 від 17.11.2016 на загальну суму 143071,23грн.

Під час підготовчого засідання, суд з`ясував думку представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники сторін вказали, що не заперечують стосовно призначення справи до розгляду по суті. Зазначили, що про необхідні обставини справи повідомлено, всі відповідні докази подано.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/12512/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "30" червня 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2020 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020, в тому числі, відкладено судове засідання на 11.06.2020 на 12:30 год. щодо розгляду:

- лист №0765/1527 від 13.03.2020 Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- клопотання №23/03-20-1 від 23.03.2020 ліквідатора Козаченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури.

04.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №2431-05/496 від 04.06.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про проведення судового засідання, що призначене на 11.06.2020 на 12:30 год., у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 11.06.2020 о 12:30 год. неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №Б15/39/03 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви №2431-05/496 від 04.06.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 05.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2020р. Справа № 904/2231/20
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Ойл-Груп", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 110 522, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Всесвіт-Ойл-Груп" (позивач) звернувся до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" ( відповідач) про стягнення 110 522, 09 грн. неустойки за перевищення терміну доставки вантажу за договором про надання послуг №11518/ПрЗ-2018 від 20.02.18р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.20р. позовну заяву залишено без руху на підставі пунктів 1-4 ст. 174 ГПК України, надано строк для усунення недоліків.

04.06.2020р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з визнання відповідачем претензійних вимог позивача на загальну суму 99 111, 21 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/21/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 254 652,11 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення 254 652,11грн, із яких 198,12грн заборгованості за лізинговими платежами, 111 248,92грн заборгованості за платежами за фактичне використання об`єкту лізингу, 1 058,39грн 3% річних, 1 001,24грн інфляційних втрат, 3 527,96грн 10% пені, 137 617,48грн інших витрат за договором про фінансовий лізинг.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору №00014330 про фінансовий лізинг від 21.07.2017.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст. 22, 610, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст. 193, 225, 230, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.05.2020 постановлено відкласти розгляд справи по суті на 04.06.2020.

04.06.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на карантинні обмеження.

Сторони уповноважених представників у судове засідання не направили.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, для всебічного та повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.120, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "23" червня 2020 р. о 14:30 засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101

2. Визнати я в к у представників сторін в судове засідання о б о в ' я з к о в о ю.

3. Зобов`язати позивача надати довідку про заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

та на електронну адресу представника позивача
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5922/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020, яке набрало законної сили 03.06.2020.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Василя Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 27 000,00 грн (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок) заборгованості, 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2986/20
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Київстар" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1257/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву від 02.06.2020 ФОП Ущапівського В.В. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом: Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Фізичної особи- підприємця Ущапівського Віталія Вікторовича

про стягнення 17 924,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 Господарським судом Житомирської області було прийнято рішення по справі № 906/1257/19, яким позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи підприємця Ущапівського Віталія Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" 15 580,00 грн штрафу, 1 982,07 грн пені, 1 882,14 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

13.04.2020 на виконання рішення суду від 12.03.2020 видано наказ №906/1257/19.

05.06.2020 від Фізичної особи підприємця Ущапівського Віталія Вікторовича до суду надійшла заява від 02.06.2020 про визнання наказу Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1257/19 таким, що не підлягає виконання.

Господарський суд дослідивши матеріали поданої заяви, зазначає таке.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, заявником до поданої заяви не надано доказів направлення заяви Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" .

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заяву Фізичної особи підприємця Ущапівського Віталія Вікторовича від 02.06.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця Ущапівського Віталія Вікторовича від 02.06.2020 про визнання наказу Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1257/19 таким, що не підлягає виконання повернути заявнику без розгляду.

Додаток: ___арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала підписана: 05.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - Заявнику (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2020м. ДніпроСправа № 904/4978/19
про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020, яка набрала законної сили 03.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2871/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (м. Дніпро)

до фермерського господарства "Восход - 2012" (с. Балашове, Іванівський район, Херсонська область)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" звернулось з позовом до фермерського господарства "Восход - 2012" про стягнення заборгованості у розмірі 1104710,98грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.06.2020 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Рекомендувати учасникам справи, у зв`язку з можливістю затримки відправки поштової кореспонденції, вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук