Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/549/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву від 22.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про видачу дублікату наказу по справі №906/549/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Фермерського господарства "Лада 2005"

про стягнення 73 275,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хімагромаркетинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з ФГ "Лада 2005" 73 275,46 грн, з яких 23 266,55 грн пені та 50 008,91 грн відсотків річних.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито провадження у справі 906/549/19 та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням господарського суду від 03.10.2019 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Лада 2005" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" - 23 266,55 грн пені, 50 008,91 грн відсотків річних, 1 921,00 грн судового збору.

04.11.2019 на виконання рішення суду був виданий наказ.

26.05.2020 від ТОВ "Хімагромаркетинг" до господарського суду надійшла заява про видачу дублікату наказу № 906/549/19 від 04.11.2019. В своїй заяві ТОВ "Хімагромаркетинг" зазначає, що оригінал судового наказу було загублено та до виконання пред`явлений не був.

Суд, розглянувши подану ТОВ "Хімагромаркетинг" заяву про видачу дубліката наказу на стягнення, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до заяви ТОВ "Хімагромаркетинг" про видачу дубліката наказу на, яка подана вже після ухвалення рішення у справі, не додано доказів про направлення цієї заяви на адреси інших учасників справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення заяви про видачу дубліката наказу на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що наказ господарського суду № 906/549/19 виданий судом 04.11.2019, тоді як заявник просить видати №906/549/19 від 05.11.2019.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву від 22.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг про видачу дубліката наказу у справі №906/549/19.

Додаток на ____ арк, в тому числі платіжне доручення №2081 від 21.05.2020 про сплату 210,20 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена

Дата підписання: 27.05.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід.)