ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2020 року Справа № 903/836/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/836/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вотранс Логістик, с. Підгайці, Луцького району, Волинської області

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м. Луцьк

про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ Волиньгаз яке оформлене протоколом №28/03/19 від 28.03.2019 та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 10.04.2019,

за участю представників:

від позивачів: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Вотранс Логістик до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 24.10.2019, в якій товариство просить скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ Волиньгаз в частині п.17 Розгляду акту про порушення №478 від 20.03.2019 року яким вирішено провести визначення необлікованих об`ємів газу та їх вартості, яке оформлене протоколом №28/03/19 від 28.03.2019 та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 10.04.2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Кодексу Газорозподільних систем, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015.

Ухвалою від 25.10.2019 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 13.11.2019, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 11.11.2019 року.

11.11.2019 відповідач подав відзив на позов № 437007.1-Ск-1976-1119 від 11.11.2019, в якому позовні вимоги заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов № 437007.1-Ск-1976-1119 від 11.11.2019 представник відповідача зазначила про те, що ПАТ Волиньгаз 13.05.2019 перейменоване на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз.

Судом встановлено, що 11.05.2019 року здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту, внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Починаючи з 13.05.2019 року офіційне найменування Товариства українською мовою, згідно із Статутом: повне найменування - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, скорочене найменування - АТ Волиньгаз .

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізацію, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма цієї особи. Зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне не є його перетворенням (ст. 5 Закону України Про акціонерні товариства) і не потребує вчинення судом процесуального правонаступництва.

Разом з цим, суд бере до уваги цей факт, повідомлений відповідачем, та вказує нове найменування відповідача.

В судовому засіданні 13.11.2019 представник позивача повідомив, що відзиву на позов позивач не отримував, просив надати можливість ознайомитися з відзивом на позов та підготувати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.11.2019 підготовче засідання було відкладено на 27.11.2019, запропоновано позивачу в строк до 25.11.2019 подати суду відповідь на відзив.

25.11.2019 позивач подав суду відповідь на відзив б/н від 25.11.2019, клопотання про призначення експертизи та заяву про розподіл судових витрат.

В клопотанні про призначення експертизи позивач просив провадження у справі зупинити для проведення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Чи справний механізм лічильника газу Меtrіх G6 № 000604, 2006 року випуску, який належить ТзОВ Вотранс- Логістик?

- Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Меtrіх G6 № 000604, 2006 року випуску? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

- Чи дає можливість наявність пошкоджень (пошкоджене оглядове скло і злам внутрішніх кріплень оглядового скла), лічильника газу Меtrіх G6 № року випуску вплинути на результати вимірювань, викривлення даних обліку природного газу?

В судовому засіданні 27.11.2019 представник відповідача просила надати час для ознайомлення з клопотанням позивача про призначення у справі експертизи та підготовки заперечень.

В судовому засіданні 27.11.2019 було оголошено перерву до 10.12.2019.

06.12.2019р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення №б/н від 06.12.2019 на клопотання позивача про призначення експертизи, в яких уточнив запитання, які запропоновані позивачем та роз`яснення яких може потребувати висновку експерта у даній справі, а саме:

- Чи наявні механічні пошкодження лічильника газу Меtrіх G6 № 000604, 2006 року випуску (в тому числі оглядового скла, кріплень оглядового скла, маркувальної таблиці (шильди) тощо)?

- Якщо так, то чи свідчить характер виявлених пошкоджень про демонтаж оглядового скла лічильника газу Меtrіх G6 № 000604,2006 року випуску?

- Чи є можливість при демонтованому оглядовому склі доступу до деталей лічильного механізму лічильника газу Меtrіх G6 № 000604, 2006 року випуску, та можливість втрутитись в роботу лічильного механізму, та вплинути на результати вимірювань?

Крім того, відповідач заперечив щодо деяких питань, запропонованих позивачем для проведення експертизи.

10.12.2019 представник позивача подав пояснення від 10.12.2019, в яких, з врахуванням письмових пояснень відповідача від 06.12.2019, подав уточнені питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта:

- Чи наявні на поверхнях частин і деталей лічильника газу Меtrіх G6 № 000604, 2006 року випуску пошкодження - ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму, облікового механізму.

- Чи наявні на поверхнях деталей облікового механізму лічильника газу Меtrіх G6 № 000604, 2006 року випуску ознаки стороннього втручання, спрямовані на викривлення даних обліку споживання газу.

Щодо третього питання на експертизу представник позивача погодився із редакцією питання, запропонованого відповідачем в письмових поясненнях від 06.12.2019.

В судовому засіданні 10.12.2019 представники сторін наполягали поставити перед судовим експертом на дослідження питання саме в тій редакції, яка ними сформульована.

Представник відповідача не заперечила проти клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 10.12.2019 клопотання представника позивача про призначення судової трасологічної експертизи у справі було задоволено; призначено у справі № 903/836/19 судову трасологічну експертизу; провадження у справі № 903/836/19 зупинено до одержання висновку судової трасологічної експертизи.

30.04.2020 до Господарського суду Волинської області надійшов висновок експерта судової трасологічної експертизи від 21.04.2020 №6893.

Ухвалою суду від 12.05.2020 провадження у справі було поновлено, строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 24.06.2020 включно, підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

27.05.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.05.2020 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

В судове засідання 27.05.2020 представники сторін не з`явилися, про судовий розгляд сторони були повідомлені належним чином.

Станом на 27.05.2020 інших заяв та клопотань від представників сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, клопотань про відкладення до суду не надходило, сторони реалізували право на подачу заяв по суті справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" червня 2020 р. на 11:00 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.05.2020.

Суддя І. О. Якушева