ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2020 року справа № 923/672/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. нова Каховка Херсонської області

до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ- Веста", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області

про визнання недійсними електронних торгів і угоди купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача-1: не прибув;

відповідача-2: Кулік В. М.

третьої особи: Григоренко М. Ю.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Сетам" (відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ- Веста" (відповідач-2) про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі, цех збірки вузлів, загально. площею 22 597,9 м.кв., що розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Горького, 9-з, які були проведені 06.06.2017 і оформлені протоколом проведення електронних торгів № 261196, визнати недійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі, цех збірки вузлів, загально. площею 22 597,9 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 область, м.Нова Каховка, вул.Горького, 9-з, яка була укладена на підставі електронних торгів і оформлена протоколом проведення електронних торгів від 06.06.2017 № 261196і актом про реалізацію предмета іпотеки від 16.06.2017.

Провадження у справі порушено ухвалою від 26.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 провадження у справі № 923/672/17 зупинено до розгляду Дніпровським районним судом міста Києва справи №755/675/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2018 поновлено провадження у справі № 923/672/17. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2018 підготовче засідання відкладено та залучено до участі у справі № 923/672/17, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою від 27.03.2018 провадження у справі № 923/672/17 зупинено до вирішення Дніпровським районним судом міста Києва справи № 756/675/17 за скаргою ТОВ "Південенерго" про скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, суб"єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та зобов`язано сторони повідомити про результати розгляду даної справи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 змінено ухвалу від 27.03.2018, а саме - зазначено, що провадження у справі зупинено до розгляду справи № 755/675/17.

На запит суду ТОВ "БЦ- Веста" надало 04.05.2020 суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 755/675/17, якою скаргу ТОВ "Південенерго" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна - залишено без розгляду.

Крім того, суду надано ухвалу Київського апеляційного суду від 14.02.2020, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 755/675/17.

Ухвалою суду від 13.05.2020, судом поновлено провадження у справі підготовче судове засідання призначено на 26.05.2020 о 14 год. 30 хв.

На визначену судом дату, у судове засіданні прибули представники відповідача-2 та третьої особи. Представник позивача у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив, завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце проведення судового засідання.

В підготовчому засіданні 26.05.2020 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів подано клопотання про заміну Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розглянувши означену заяву третьої особи про заміну сторони у справі № 923/672/17 його правонаступником, суд дійшов висновків про задоволення останньої враховуючи наступні приписи законодавства.

Відповідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №970 ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, замість яких утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Тому, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про заміну сторони у справі № 923/672/17 підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, в судовому засіданні, зазначив про необхідність належного повідомлення відповідача-1, представник відповідача-2 та третьої особи проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.

З огляду на викладене, судом встановлено, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 182, 183, 202, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1.Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Відкласти підготовче судове засідання.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання (підписання) ухвали суду 28.05.2020

Суддя В.В.Литвинова