ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 р. Справа № 914/575/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехпостач", Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості.

ціна позову: 326998,96грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" від 03.03.2020р. вих. №223 (вх. №621) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехпостач" про стягнення заборгованості; ціна позову: 326998,96грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором поставки від 23.04.2019р. №3.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.03.2020р.

Судове засідання 31.03.2020р. не відбулось з причин перебування головуючого судді Фартушка Т.Б. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2020р. у даній справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 28.04.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2020р. у даній справі судом постановлено Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

У заяві від 25.05.2020р. вх.№1210/20 Сторони просили суд розгляд заяви по справі проводити без участі представників Сторін.

26.05.2020р. Позивачем за вх. №1225/20 на електронну адресу суду надіслано клопотання від 25.05.2020р. вих. №501, у якому зазначає, що сума судового збору за подання позовної заяви до господарського суду становить 4904,99грн., натомість Позивачем сплачено 5080,19грн., тобто здійснено переплату судового збору в розмірі 175,20грн. З підстав наведеного Позивач просить суд повернути Позивачу 2452,49грн. сплаченого судового збору у зв`язку із затвердженням мирової угоди та 175,20грн. судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

25.05.2020р. до суду надійшла спільна заява Сторін від 25.05.2020р. б/н (вх. №1210/20), у якій просять суд затвердити укладену 25.05.2020р. між Сторонами Мирову угоду, закрити провадження у справі та повернути Позивачу 50% сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в сумі 2540,10грн.

МИРОВА УГОДА

м. Львів 25.05.2020р.

Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» (далі - Відповідач, разом Позивач і Відповідач, за текстом Сторони) про стягнення 326998,96грн.

Сторони з метою врегулювання вищенаведеного спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст.195 ГПК України, прийшли до взаємної згоди укласти дану мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає борг з попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 318000,00 (триста вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн., сплачує його Позивачу та компенсує судовий збір в сумі 2540,10 (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., разом 320540,10 (триста двадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн. згідно графіка здійснення платежів, наведеного нижче:

№ платежуСума платежу, грн.Кінцевий термін сплати платежу
1-й платіж20540,1001.06.2020
2-й платіж50000,0001.07.2020
3-й платіж50000,0001.08.2020
4-й платіж50000,0001.09.2020
5-й платіж50000,0001.10.2020
6-й платіж50000,0001.11.2020
7-й платіж50000,0001.12.2020
Вказані платежі Відповідач сплачує шляхом безготівкового банківського переказу на розрахунковий рахунок Позивача за реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «МІБ», м.Київ, МФО 380582, одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», .

2. Позивач погоджується на сплату Відповідачем суми боргу з попередньої оплати в розмірі 318000,00 (триста вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн., та компенсацію сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 2540,10 (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., разом 320540,10 (триста двадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., - у відповідності до наведеного нижче графіку платежів:

№ платежуСума платежу, грн.Кінцевий термін сплати платежу
1-й платіж20540,1001.06.2020
2-й платіж50000,0001.07.2020
3-й платіж50000,0001.08.2020
4-й платіж50000,0001.09.2020
5-й платіж50000,0001.10.2020
6-й платіж50000,0001.11.2020
7-й платіж50000,0001.12.2020
Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача збитків від інфляції в сумі 2024,41грн. та трьох відсотків річних в сумі 6974,55грн.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання не матиме жодних претензій майнового та немайнового характеру до Відповідача щодо виконання ним зобов`язань за Договором поставки від 23.04.2019р. №3.

4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація однієї із Сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

5. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою до виконання для Позивача та Відповідача.

6. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Львівської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Вінницької області.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі, укладення Мирової угоди не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, в тому числі Держави.

Позивач

ТОВ «ПК «Зоря Поділля» в особі директора А.В. Шелестюка, який діє на підставі статуту _________м.п., підпис___________ А.В. Шелстюк

Відповідач

ТОВ «Буртехпостач» в особі директора А.Ю. Проня, який діє на підставі статуту _________м.п., підпис___________ А.Ю. Пронь.

Вказану мирову угоду підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - Учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, подану Учасниками справи спільну заяву (від 25.05.2020р. вх. №1210/20) суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами без участі представників Учасників справи.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» (надалі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУРТЕХПОСТАЧ» (надалі - Відповідач, Постачальник) укладено Договір поставки №3 (надалі - Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) у строки і на умовах, визначених Договором, Покупець зобов`язувався передати Покупцю Товар, а Покупець зобов`язувався прийняти і оплатити, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікаціях до Договору. Товар повинен поставлятися в робочому стані у відповідності до цього Договору, що забезпечує його використання за призначенням.

Відповідно до п.1.2. Договору передача Товару Покупцю здійснюється партіями відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною складовою Договору.

Згідно із п.1.3. Договору право власності на Товар, а також ризики випадкового ушкодження чи загибелі Товару, переходять від Продавця до Покупця з моменту передачі Товару.

Пунктом 2.1. Договору Сторонами погоджено, що ціна Товару визначається у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна Товару, зазначена в Специфікації до нього. Ціна Договору може бути змінена за письмовою угодою Сторін.

Відповідно до п.3.1.1. Договору оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом 100% післяплати протягом трьох календарних днів з моменту підписання видаткової накладної на поточний банківський рахунок Продавця.

Специфікацією Сторони можуть визначити інший порядок, строк, умови оплати відповідної партії Товару (п.3.4. Договору).

Пунктом 4.1. Договору Сторонами встановлено, що поставка Товару здійснюється на умовах, визначених в Специфікаціях (у відповідності з правилами «Інкотермс-2010»), які являються невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.6.1. Договору приймання Товару по кількості і якості здійснюється Покупцем (представником Покупця, що має довіреність на право одержання у продавця Товару) у момент одержання Товару від Продавця. При цьому Покупець зобов`язаний перевірити кількість і асортимент Товару, його вагу, цілісність тари (пакування), належність маркування Товару, переконатися у відсутності явних ознак ушкодження, дефектів Товару та/або його пакування і маркування.

Згідно п.6.4. Договору факт передачі і приймання Товару підтверджується (засвідчується) видатковою накладною (актом приймання-передачі Товару).

Специфікацією від 23.04.2019р. №1 до Договору Сторонами встановлено, що Товаром за Договором є лушпиння соняшникове пресоване гранульоване; діаметр гранул 8мм. у кількості 1200 тонн за ціною 2300грн. з урахуванням податку на додану вартість на загальну суму 2760000грн. з ПДВ.

Ціна товару визначена за умови постачання DAP Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Заводська, 150.

Специфікацією від 28.05.2019р. №2 до Договору Сторонами встановлено, що Товаром за Договором є лушпиння соняшникове пресоване гранульоване; діаметр гранул 6-10мм. у кількості 1000 тонн за ціною 1725грн. з урахуванням податку на додану вартість на загальну суму 1725000грн. з ПДВ.

Ціна товару визначена за умови постачання FCA Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 76. Умови оплати: передплата 10% загальної суми специфікації з наступною частковою передоплатою по готовності Товару до відвантаження.

Вказаний Договір та Специфікації до нього підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

07.06.2019р. Відповідачем Позивачу виставлено до оплати Рахунок-фактуру №355 на суму 1725000грн.

На виконання умов укладеного між Сторонами Договору Позивачем згідно Платіжних доручень від 11.05.2019р. №9051044/1 на суму 92000грн., від 21.05.2019р. №Z90517003 на суму 125534грн., від 22.05.2019р. №Z90522003 на суму 244950грн., від 24.05.2019р. №Z90524014 на суму 246514грн., від 28.05.2019р. №Z90528002 на суму 45954грн., від 29.05.2019р. №Z90529001 на суму 101844грн., від 04.06.2019р. №Z90529002 на суму 149914грн., від 05.06.2019р. №Z90605006 на суму 195086грн., від 07.06.2019р. №Z90607014 на суму 245295грн., від 07.06.2019р. №Z90607012 на суму 172500грн., від 11.06.2019р. №Z90611009 на суму 517500грн., від 13.06.2019р. №Z90613019 на суму 345000грн., від 14.06.2019р. №Z90614011 на суму 345000грн., від 18.06.2019р. №Z90618006 на суму 222410грн. сплачено на користь Відповідача 3877501грн.

Відповідачем згідно Видаткових накладних від 07.05.2019р. №РН-9050703 на суму 47748грн., №РН-9050702 на суму 51980грн., №РН-9050701 на суму 47886грн., №РН-9050704 на суму 51060грн., від 08.05.2019р. №РН-9050801 на суму 48806грн., №РН-9050802 на суму 51704грн., від 09.05.2019р. №РН-9050901 на суму 53130грн., від 10.05.2019р. №РН-48714грн., №РН-9051001 на суму 50922грн., №РН-9051003 на суму 51842грн., №РН-9051006 на суму 50094грн., №РН-9051005 на суму 47610грн., №РН-50416грн., від 11.05.2019р. №РН-9051101 на суму 50186грн., №РН-9051103 на суму 48024грн., від 13.05.2019р. №РН-9051301 на суму 51658грн., №РН-9051304 на суму 46276грн., від 14.05.2019р. №РН-9051401 на суму 48024грн., від 15.05.2019р. №РН-9051502 на суму 49082грн., №РН-9051501 на суму 49634грн., від 16.05.2019р. №РН-9051602 на суму 50738грн., №РН-9051601 на суму 50416грн., від 17.05.2019р. №РН-9051701 на суму 47886грн., від 18.05.2019р. №РН-9051801 на суму 47564грн., №РН-9051803 на суму 48300грн., №РН-9051802 на суму 50784грн., від 19.05.2019р. №РН-9051901 на суму 52072грн., №РН-9051902 на суму 50370грн., №РН9051903 на суму 46736грн., від 20.05.2019р. №РН-9052002 на суму 49220грн., №РН-9052003на суму 48116грн., від 23.05.2019р. №РН-9052301 на суму 45954грн., від 25.05.2019р. №РН-9052501 на суму 51934грн., від 26.05.2019р. №РН-9052601 на суму 49910грн., від 27.05.2019р. №РН-9052703 на суму 48944грн., від 29.05.2019р. №РН-9052901 на суму 51014грн., від 30.05.2019р. №РН9053002 на суму 49956грн., від 31.05.2019р. №РН-9053102 на суму 49036грн., №РН-9053103 на суму 49174грн., №РН-9053101 на суму 48530грн., від 01.06.2019р. №РН-9060101 на суму 48346грн., від 02.06.2019р. №РН-9060205 на суму 50784грн., №РН-9060204 на суму 50738грн., №РН-9060203 на суму 48714грн., від 03.06.2019р. №РН-9060301 на суму 49910грн., №РН-9060302 на суму 45149грн., від 04.06.2019р. №РН-9060402 на суму 48576грн., від 06.06.2019р. №№РН-9060601 на суму 46598грн., №РН-9060603 на суму 49910грн., №РН-9060604 на суму 49634грн., №РН-9060602 на суму 51336грн., від 07.06.2019р. №РН-9060701 на суму 47840грн., №РН-9060703 на суму 50094грн., №РН-9060702 на суму 50922грн., від 08.06.2019р. №РН-9060803 на суму 36846грн., №РН9060802 на суму 36984 грн., №РН9060801 на суму 35535грн., №РН9060804 на суму 36466,50грн., від 09.06.2019р. №РН-9060901 на суму 37294,50грн., від 11.06.2019р. №РН-9061101 на суму 36811,50грн., №РН-9061102 на суму 38778грн., від 13.06.2019р. №РН-9061301 на суму 38329,50грн., №РН9061302 на суму 33154,50грн., від 15.06.2019р. №РН-9061502 на суму 35742грн., №РН9061503 на суму 36777грн., від 16.06.2019р. №РН-9061601 на суму 35397грн., від 17.06.2019р. №РН-9061703 на суму 37846,50грн., №РН-9061702 на суму 39813грн., №РН-9061701 на суму 37743грн., від 18.06.2019р. РН-9061803 на суму 36777грн., ;РН-9061802 на суму 38502грн., №РН-9061801 на суму 37915,50грн., від 19.06.2019р. №РН-9061804 на суму 38502грн., №РН-9061901 на суму 38502грн., від 20.06.2019р. №РН-9062001 на суму 37674грн., від 22.06.2019р. №РН-9062201 на суму 39192грн., №РН9062202 на суму 37070,26грн. поставлено та передано у власність Позивачу Товар за Договором на загальну суму 3527653,76грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем недопоставлено Позивачу Товар за Договором на суму 330000грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків від 31.01.2020р. за період з 01.05.2019р. по 31.01.2020р. Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін за Договором.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 11.01.2020р. звертався до Відповідача Претензією від 11.01.2020р. вих. №131 із вимогою про перерахування 330000грн. суми попередньої оплати, а також 5801,70грн. трьох відсотків річних та 320,47грн. інфляційних втрат за порушення порядку і строку повернення попередньої оплати за Договором.

В доповнення до викладеного Позивач зазначав, що станом на час звернення Позивача до суду сума боргу Відповідача із повернення попередньої оплати Товару за Договором становить 318000грн.

З підстав наведеного Позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 318000грн. суми попередньої оплати за Договором, а також 6974,55грн. трьох відсотків річних та 2024,41грн. інфляційних втрат.

25.05.2020р. до суду надійшла спільна заява Сторін від 25.05.2020р. б/н (вх. №1210/20), у якій просять суд затвердити укладену 25.05.2020р. між Сторонами Мирову угоду, закрити провадження у справі та повернути Позивачу 50% сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в сумі 2540,10грн.

МИРОВА УГОДА

м. Львів 25.05.2020р.

Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» (далі - Відповідач, разом Позивач і Відповідач, за текстом Сторони) про стягнення 326998,96грн.

Сторони з метою врегулювання вищенаведеного спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст.195 ГПК України, прийшли до взаємної згоди укласти дану мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає борг з попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 318000,00 (триста вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн., сплачує його Позивачу та компенсує судовий збір в сумі 2540,10 (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., разом 320540,10 (триста двадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн. згідно графіка здійснення платежів, наведеного нижче:

№ платежуСума платежу, грн.Кінцевий термін сплати платежу
1-й платіж20540,1001.06.2020
2-й платіж50000,0001.07.2020
3-й платіж50000,0001.08.2020
4-й платіж50000,0001.09.2020
5-й платіж50000,0001.10.2020
6-й платіж50000,0001.11.2020
7-й платіж50000,0001.12.2020
Вказані платежі Відповідач сплачує шляхом безготівкового банківського переказу на розрахунковий рахунок Позивача за реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «МІБ», м.Київ, МФО 380582, одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», .

2. Позивач погоджується на сплату Відповідачем суми боргу з попередньої оплати в розмірі 318000,00 (триста вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн., та компенсацію сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 2540,10 (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., разом 320540,10 (триста двадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., - у відповідності до наведеного нижче графіку платежів:

№ платежуСума платежу, грн.Кінцевий термін сплати платежу
1-й платіж20540,1001.06.2020
2-й платіж50000,0001.07.2020
3-й платіж50000,0001.08.2020
4-й платіж50000,0001.09.2020
5-й платіж50000,0001.10.2020
6-й платіж50000,0001.11.2020
7-й платіж50000,0001.12.2020
Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача збитків від інфляції в сумі 2024,41грн. та трьох відсотків річних в сумі 6974,55грн.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання не матиме жодних претензій майнового та немайнового характеру до Відповідача щодо виконання ним зобов`язань за Договором поставки від 23.04.2019р. №3.

4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація однієї із Сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

5. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою до виконання для Позивача та Відповідача.

6. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Львівської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Вінницької області.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі, укладення Мирової угоди не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, в тому числі Держави.

Позивач

ТОВ «ПК «Зоря Поділля» в особі директора А.В. Шелестюка, який діє на підставі статуту _________м.п., підпис___________ А.В. Шелстюк

Відповідач

ТОВ «Буртехпостач» в особі директора А.Ю. Проня, який діє на підставі статуту _________м.п., підпис___________ А.Ю. Пронь.

Вказану мирову угоду підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - Учасників справи.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 вказаної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно пункту 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У заяві від 25.05.2020р. (вх.№1210/20 від 25.05.2020р.) Сторони зазначають, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження, укладення мирової угоди не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, в тому числі держави.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції», що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» від 25.05.2020р. б/н (вх. №1210/20 від 25.05.2020р.) про затвердження мирової угоди слід задоволити, затвердити укладену 25.05.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Судове рішення про задоволення Спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» від 25.05.2020р. б/н (вх. №1210/20 від 25.05.2020р.) про затвердження мирової угоди, затвердження укладеної 25.05.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» Мирової угоди та закриття провадження у справі приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 4904,99грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч.4 вказаної статті передбачено, що у випадку, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.п.1, 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторонами у поданій до суду 25.05.2020р. за вх. №1210/20 спільній заяві викладено клопотання про повернення Позивачу 50% сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2540,10грн.

Окрім того, 26.05.2020р. Позивачем за вх. №1225/20 на електронну адресу суду надіслано клопотання від 25.05.2020р. вих. №501, у якому зазначає, що сума судового збору за подання позовної заяви до господарського суду становить 4904,99грн., натомість Позивачем сплачено 5080,19грн., тобто здійснено переплату судового збору в розмірі 175,20грн. З підстав наведеного Позивач просить суд повернути Позивачу 2452,49грн. сплаченого судового збору у зв`язку із затвердженням мирової угоди та 175,20грн. судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.03.2020р.; ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2020р. у даній справі судом постановлено призначити підготовче судове засідання на 26.05.2020р.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 20.02.2020р. №Z00220010 про сплату 5080,19грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.

При цьому сума позовних вимог при поданні позовної заяви до господарського суду складала 326998,96грн., а відтак, сума належного до сплати за такі позовні вимоги судового збору становить 4904,99грн. З огляду на наведене суд встановив, що Позивачем здійснено переплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 175,20грн.

Із поданої Сторонами на затвердження господарського суду Мирової угоди від 25.05.2020р. вбачається, що Відповідач визнає борг з попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 318000грн., сплачує його Позивачу та компенсує судовий збір в сумі 2540,10грн.

Відтак, розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 4904,99грн. Відповідачем, згідно передбаченого у мировій угоді порядку розподілу судових витрат, компенсовується Позивачу 2540,10грн. судового збору; отже розмір нерозподіленого судового збору складає 2364,89грн. (4904,99 - 2540,10).

З врахування наведених доводів та встановлених судом обставин, в тому числі суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору, погодження Сторонами в укладеній Мировій угоді розподілу судових витрат суд дійшов висновків про те, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України сплаченого згідно Платіжного доручення від 20.02.2020р. №Z64,89грн. судового збору (у зв`язку із затвердженням господарським судом мирової угоди до прийняття рішення судом) та 175,20грн. судового збору (у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом).

З врахуванням результатів розгляду спору, зокрема, задоволення Спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» від 25.05.2020р. б/н (вх. №1210/20 від 25.05.2020р.) про затвердження мирової угоди та затвердження укладеної 25.05.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» Мирової угоди відбулось на стадії підготовчого провадження, тобто до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд прийшов до висновків про наявність правових підстав до часткового задоволення викладених в Спільній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» від 25.05.2020р. б/н (вх. №1210/20 від 25.05.2020р. клопотання про повернення 50% сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2540,10грн.) і клопотання Позивача від 25.05.2020р. вих. №501 (вх. №1225/20 від 26.05.2020р. про повернення 50% судового збору в сумі 2452,49грн., який сплачено за подання позовної заяви і 175,20грн. судового збору, які надлишково сплачені) та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» сплаченого згідно Платіжного доручення від 20.02.2020р. №Z64,89грн. судового збору (у зв`язку із затвердженням господарським судом мирової угоди до прийняття рішення судом, з врахуванням передбаченого Сторонами у мировій угоді порядку розподілу судових витрат) та 175,20грн. судового збору (у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом).

При цьому суд зазначає про повний розподіл сплаченого судового збору. Оскільки Позивачем сплачено 5080,19грн. судового збору, з яких: 2540,10грн. компенсовується Відповідачем Позивачу згідно передбаченого Сторонами у мировій угоді порядку розподілу судових витрат; 175,20грн. - підлягає поверненню у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2364,89грн. (5080,19 - 2540,10 - 175,20 = 2364,89) - підлягає поверненню в межах 50% сплаченого судового збору та не передбаченого Сторонами у мировій угоді порядку розподілу судових витрат у зв`язку із затвердженням господарським судом мирової угоди до прийняття рішення судом; (5080,19 - 2540,10 - 175,20 - 2364,89 = 0).

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» від 25.05.2020р. б/н (вх. №1210/20 від 25.05.2020р.) про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Затвердити укладену 25.05.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» Мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Львів 25.05.2020р.

Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» (далі - Відповідач, разом Позивач і Відповідач, за текстом Сторони) про стягнення 326998,96грн.

Сторони з метою врегулювання вищенаведеного спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст.195 ГПК України, прийшли до взаємної згоди укласти дану мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає борг з попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 318000,00 (триста вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн., сплачує його Позивачу та компенсує судовий збір в сумі 2540,10 (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., разом 320540,10 (триста двадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн. згідно графіка здійснення платежів, наведеного нижче:

№ платежуСума платежу, грн.Кінцевий термін сплати платежу
1-й платіж20540,1001.06.2020
2-й платіж50000,0001.07.2020
3-й платіж50000,0001.08.2020
4-й платіж50000,0001.09.2020
5-й платіж50000,0001.10.2020
6-й платіж50000,0001.11.2020
7-й платіж50000,0001.12.2020
Вказані платежі Відповідач сплачує шляхом безготівкового банківського переказу на розрахунковий рахунок Позивача за реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «МІБ», м.Київ, МФО 380582, одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», .

2. Позивач погоджується на сплату Відповідачем суми боргу з попередньої оплати в розмірі 318000,00 (триста вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн., та компенсацію сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 2540,10 (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., разом 320540,10 (триста двадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 10 коп.) грн., - у відповідності до наведеного нижче графіку платежів:

№ платежуСума платежу, грн.Кінцевий термін сплати платежу
1-й платіж20540,1001.06.2020
2-й платіж50000,0001.07.2020
3-й платіж50000,0001.08.2020
4-й платіж50000,0001.09.2020
5-й платіж50000,0001.10.2020
6-й платіж50000,0001.11.2020
7-й платіж50000,0001.12.2020
Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача збитків від інфляції в сумі 2024,41грн. та трьох відсотків річних в сумі 6974,55грн.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання не матиме жодних претензій майнового та немайнового характеру до Відповідача щодо виконання ним зобов`язань за Договором поставки від 23.04.2019р. №3.

4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація однієї із Сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

5. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою до виконання для Позивача та Відповідача.

6. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Львівської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Вінницької області.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі, укладення Мирової угоди не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, в тому числі Держави.

Позивач

ТОВ «ПК «Зоря Поділля» в особі директора А.В. Шелестюка, який діє на підставі статуту _________м.п., підпис___________ А.В. Шелстюк

Відповідач

ТОВ «Буртехпостач» в особі директора А.Ю. Проня, який діє на підставі статуту _________м.п., підпис___________ А.Ю. Пронь.

3. Закрити провадження у справі у зв`язку із затвердженням укладеної між Сторонами мирової угоди.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (23700, Вінницька область, Гайсинський район, с.Гайсин, вул.Заводська, буд.150; ідентифікаційний код 34009446);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» (79060, Львівська область, м.Львів, вул.Наукова, буд.39, кв.4; ідентифікаційний код 31659118).

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» від 25.05.2020р. б/н (вх.№1210/20 від 25.05.2020р.) в частині повернення судового збору та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» від 25.05.2020р. вих.№501 (вх.№1225/20 від 26.05.2020р.) задоволити частково.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (23700, Вінницька область, Гайсинський район, с.Гайсин, вул.Заводська, буд.150; ідентифікаційний код 34009446) з Державного бюджету України 2540,09грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 20.02.2020р. №Z00220010 судового збору (2364,89грн. у зв`язку із затвердженням господарським судом мирової угоди до прийняття рішення судом, з врахуванням передбаченого Сторонами у мировій угоді порядку розподілу судових витрат та 175,20грн. у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом).

6. В решті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехпостач» від 25.05.2020р. б/н (вх.№1210/20 від 25.05.2020р.) в частині повернення судового збору та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» від 25.05.2020р. вих.№501 (вх.№1225/20 від 26.05.2020р.) відхилити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текстухвали складено 01.06.2020р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.