ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5376/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.,

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р. (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 31.01.2020), у справі № 904/4073/19

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 36/1)

про стягнення 61 680,88 грн. заборгованості з плати за скид стічних вод з поднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 562,73 грн. 3% річних, 6 392,84 грн. пені, 4 317,66 грн. 7% штрафу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" 61 680,88 грн. заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 562,73 грн. - 3% річних за період з 10.07.2019 по 28.10.2019, 6392,84 грн. - пені за період з 10.07.2019 по 28.10.2019 та 4317,66 грн. - 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Аспект АК" на користь КП "Кривбасводоканал" заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у сумі 61 680,88 грн., 3% річних у сумі 562,73 грн., пені у сумі 3 196,40 грн. та 7% штрафу у сумі 4 317,66 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 836,83 грн., в решті позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд послався на доведеність матеріалами справи наявності заборгованості за скид стічних вод в сумі 61 680,88 грн.

Відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення пені господарський суд вказав, що розрахунок пені здійснено арифметично невірно та розмір пені становить 3 196,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням заяви про зміни до апеляційної скарги, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить апеляційний суд вказане рішення скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «АПЕКТ АК» 22533,83грн. додаткової плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, в решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- господарський суд, розглядаючи справу, не дослідив належним чином копію свідоцтва про уповноваження (атестацію) державного підприємства «Криворізький науково-виробничий цент стандартизації метрології та сертифікації» на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки;

- апелянт не погоджується з нормативним документом, на підставі якого був здійснений розрахунок, оскільки лише 13.02.2019 рішенням виконкому міської ради №79 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу, разом з тим у період з 19.12.2018 (дата забору стічних вод) та по 13.12.2019 місцеві Правила приймання стічних вод були відсутні;

- при здійснені розрахунку за період з 19.12.2018 по 13.02.2019 необхідно застосовувати показники, визначені Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення від 01.12.2017 №316;

- загальна сума плати, яка визнається відповідачем, становить 22533,83грн.;

- нарахування відповідачу додаткової плати згідно з рахунком №61 від 26.06.2019 за період з 19.12.2018 по13.02.2019 в сумі 39347,05грн. слід визнати неправомірним тому, що у вказаний період у товариства не було виявлено перевищень допустимої величини забруднень у стічних водах жирів і фосфатів, а перевищення допустимої величини ХСК на 31од., відношення ХСК/БСК5 на 0,52од., встановлених додатком №4 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316, що діяли у цей період;

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 02.03.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №904/5376/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" укладено договір №79 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, в преамбулі якого сторонами визначено, що договір укладається керуючись Законами України: "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 №2918-ІІІ, "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004, "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, "Правилами надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005, "Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу", затвердженими рішенням сесії криворізької міської ради від 29.09.2004 №2202, "Інструкцією "Про встановлення та стягнення сплати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37.

Згідно з п. 1.1 договору Кривбасводоканал зобов`язався забезпечити споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням сесії Криворізької міської ради від 29.09.2004 №2202), а споживач зобов`язався прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 8424 м3/рік, а також стічні води в обсязі 8064 м3/рік.

Пунктом 1.2 договору визначені об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: об`єкт за адресою: вул. Мелешкіна, 14А.

Відповідно до п.1.5 договору, вода подається споживачу при наявності і водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу.

Згідно п.1.12 договору, кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Відповідно до п.2.1 договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006 №555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п.6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу". При перевищенні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (п.3.7 договору).

Відповідно до п.4.2 договору, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах договору.

Згідно з п.5.1 договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством і договором за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п.3.1 договору споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

У пункті 6.1 договору визначено, що точки розподілу в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені в актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 9.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання сторонами 01.02.2007 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2009, а в частині здійснення розрахунків за надання послуги - до повного погашення заборгованості.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік (п.9.2 договору).

26.09.2002 сторонами складено Акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14А (а.с. 21 том 1). Відповідно до зазначеного акту, КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу діаметром 250 мм. по вул. Мелешкіна, 14А, ТОВ "Аспект АК" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу діаметром 150-200 мм, врізаного у водопровід діаметром 250 мм (контрольний колодязь на врізці) КК-1, КК-2. Межею розділу є контрольний колодязь на врізці КК1, КК-2.

З метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-2, згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 26.09.2002 на об`єкті відповідача за адресою: вул. В.Великого (стара назва вул. Мелешкіна), 14А у присутності представника споживача - інженера Стулень М ОСОБА_1 , 18.03.2019 здійснено відбір проб стічних вод, про що складено Акт про відбір проб стічних вод №41 від 18.03.2019. Представник споживача відмовився від підписання Акту про відбір стічних вод, про що зазначено акті (а.с. 22 том 1).

Відбір проб стічних вод у контрольному колодязі КК-1 на об`єкті відповідача за адресою: вул. В.Великого (стара назва вул.Мелешкіна), 14А представники Кривбасводоканал не здійснили у зв`язку з відсутністю стоків в контрольному колодязі КК-1, про що складено Акт про відбір проб стічних вод №42 від 18.03.2019. Представник споживача відмовився від підписання Акту про відбір стічних вод, про що зазначено в акті (а.с. 23 том 1).

Відповідно до Протоколу №221 від 25.03.2019 дослідження якості стічних вод результат хімічного аналізу проб стічних вод ТОВ "Аспект АК", відібраних 18.03.2019 у контрольному колодязі КК-2, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", якість стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, за наступними показниками: ХСК, жири, фосфати (а.с. 24 том 1).

У відібраних пробах з контрольного колодязя (КК-2) ТОВ "Аспект АК" за адресою: вул. В.Великого,14А в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- жири - 36,0 мг/дм3 , при допустимій концентрації 20,0 мг/дм3;

- ХСК - 531,00 мгО/дм3, при допустимій концентрації 500,00 мгО/дм3;

- фосфати - 18,4мг/дм3, при допустимій концентрації 3,90 мг/дм3;

- відношення ХСК/БСК5 - 2,52, при допустимій величин <2,5(БСК5 = 211 мгО2/дм3).

Розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "Аспект АК" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу здійснено за період з 19 грудня 2019 року по 18 березня 2019року.

Позивач листом від 29.03.2019 №3332, додавши копії протоколу досліджень якості стічних вод №221 від 25.03.2019, повідомив відповідача про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого рогу, затверджені рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79.

Згідно з контрольним аналізом, Актом про відбір проб стічних вод №41 від 18.03.2019 та Протоколом №221 від 25.03.2019 дослідження якості стічних вод, позивач нарахував товариству додаткову плату за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено у розмірі 61 680,88 грн. та направив рахунок № 61 від 26.06.2019, який був направлений та вручений відповідачу 04.07.2019 (а.с. 27-31, том 1).

Вказаний рахунок відповідачем оплачений не був, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості у сумі 61 680, 88грн.

Крім основної заборгованості позивач просив стягнути з за порушення строку оплати 562,73 грн. 3% річних, 6 392,84 грн. пені та 4 317,66 грн. 7% штрафу.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до положень Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги»,

послуги з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації здійснюються на договірних засадах.

Згідно з статтею 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, які поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - Правила №316).

Відповідно до пункту 10 Розділу І «Загальні положення» Правил № 316 у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 «Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб», ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод», Правил користування.

П. 5.розділу І цих Правил передбачено, що виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Відповідно до вимог підп.13 п.2. розділу ІІІ стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні: містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами та місцевими правилами приймання.

У разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС згідно з додатком 4 до цих Правил.

Задовольняючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, господарський суд послався на те, що порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих правилах приймання, якими в даному випадку є Правила №79.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Так, п.п. 5 п."а" ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частин 3-5 ст.13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання вимог ст.ст. 13, 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", п. 4 розділу 1 Правил №316, рішенням Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

Статтею 58 Конституції України встановлено, що один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, оскільки з 19.12.2018 по 13.02.2019 не існувало жодного місцевого нормативного акту, який встановлював би гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стоках в каналізаційну систему, позивач не мав правових підстав за вказаний період застосовувати Правила №79 від 13.02.2019р..

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку за скид понаднормативно забруднених стічних вод у період з 19.12.2018 по 13.02.2019 слід застосовувати Правила №316.

Отже, розрахунок здійснений позивачем на підставі правил №79 за період з 19.12.2018 по 13.02.2019 є неправомірним.

Таким чином, додаткова плата за скид понаднормативних забруднень повинна нараховуватися згідно з Правилами №79 від 13.02.2019 лише за період з 14.02.2019 по 18.03.2019 та складає, згідно з розрахунком, 21935,95грн.

Разом з тим, відповідач у заяві про зміни до апеляційної скарги визнав борг в сумі 22533,83грн.

Приймаючи до уваги, що основний борг визнаний відповідачем в сумі 22533,83грн., позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково, в сумі 22533,83грн.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім основної заборгованості позивач просив стягнути з відповідача 562,73 грн. - 3% річних за період з 10.07.2019 по 28.10.2019, 6392,84 грн. - пені за період з 10.07.2019 по 28.10.2019.

Апеляційним судом вказані нарахування перераховані відповідно до дійсної суми заборгованості, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме: пеня за період з 10.07.2019 по 28.10.2019 в сумі 1139,32грн та 3% річних за той же період в сумі 203,73грн.

Що стосується нарахованого штрафу у сумі 4137,66грн., то колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 5.1 укладеного між сторонами договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і договором: …за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п.3.1 договору споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.1 договору передбачено сплату штрафу за прострочення понад 30 днів строків розрахунків за надані послуги водопостачання та водовідведення (п.3.1.) у розмірі 7% вартості. Але не визначено з якої вартості слід виходити ( вартості 1 куб.м або інш). При цьому нарахування за понаднормативне забруднення стічних вод не є послугою, що надається водоканалом.

Отже, в даному випадку позивачем не доведено, що штраф повинен розраховуватися від суми, яка визначена останнім в рахунку № 61 від 26.06.2019.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу задоволенню не підлягають.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення суду слід скасувати частково.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129, 269, 270, 275, 277, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020р. у справі № 904/4073/19 скасувати частково.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» основний борг в сумі 22 533,83грн., три проценти річних в сумі 203,73грн., пеню в сумі 1139,32грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 633,93.

В решті позову відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект АК" 1844,16 витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05.06.2020р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна