overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

секретаря судового засідання - Дерлі І. І.,

за участю представників :

позивача - Крамар А.В.,

відповідача 1 - не з`явився.,

відповідача 2 - Мартинкова О.Л. , Думітращук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької міської ради в режимі відеоконференції

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020

за позовом Хмельницької міської ради

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" 2. Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради

про скасування запису про проведену державним реєстратором реєстрації права власності на приміщення складів-магазинів площею 428,6 кв.м,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2020 розгляд касаційної скарги Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 924/369/19, відкладено на 04.06.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Крім того, пунктом 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо процесуальних строків.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду касаційної скарги Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 924/369/19 до 09 липня 2020 року о 13:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Хмельницької міської ради 09 липня 2020 року о 13:20 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, у залі судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали направити учасниками справи та Господарському суду Хмельницької області.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15883/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Корнійчук І.І.,

відповідача-1 - Томашевич О.А.,

відповідача-2 - Кухаревської Н.О.,

відповідача-3 - не з`явились ,

третьої особи-1 - не з`явились,

третьої особи-2 - не з`явились,

третьої особи-3 - Роговського А.А.,

третьої особи-4 - Грінцова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" та Національної поліції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп"

до1. Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві,

2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

3. Державної казначейської служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:1. Державне підприємство "Підприємство "Черкаський державний

завод хімічних реактивів",

2. Білозерський районний відділ УМВС України в Херсонській області,

3. Міністерство внутрішніх справ,

4. Національна поліція України

про стягнення 523 826 176,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" та Національної поліції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15883/14 до 05.06.2020.

05.06.2020 в судовому засіданні колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку щодо необхідності додатково вивчити обрунтованість пояснень представників у цій справі.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" та Національної поліції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 910/15883/14 до 09 липня 2020 року о 13:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5829/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Дари України",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/5829/19, подана 19.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права при постановлені ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/5829/19.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/5829/19 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 матеріали справи № 910/5829/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/62/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом Lear corporation Hungary automotive manufacturing limited liabilitycompany, Гьодоло, Угорщина

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюко Берегово», м. Берегово

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.04.20 підготовче засідання у даній справ відкладено на 29.05.20, запропоновано позивачеві надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення з приводу клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач надіслав на адресу суду заперечення проти залишення без розгляду позову у даній справі, копію яких надіслав відповідачеві, надавши суду відповідні докази. Разом з тим, позивач клопоче про розгляд справи за участі його представника та про відкладення розгляду справи на іншу дату через об`єктивну неможливість забезпечити участь останнього у даному засіданні у зв`язку із запровадженим у державі карантином.

Відповідач електронним зв`язком надіслав на адресу суду додаткові пояснення та заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

За наведених фактичних обставин даної справи суд вбачає можливим задоволити клопотання учасника процесу про відкладення підготовчого засідання суду на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 26 червня 2020 р. на 15:30 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2020 р., м. Київ Справа № 910/5978/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" б/н від 03.06.2020 про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17 літ. А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15, літ. А, нежиле прим. 17, ) про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву ТОВ "Буд Хіт" до ТОВ "Джей Бі Інвест" про усунення перешкод у користуванні майном з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями №1617/20 від 01.06.2020 справу передано до рогляду судді Черногузу А.Ф.

05.06.2020 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 03.06.2020 про відкликання позовної заяви, підписана директором ТОВ "Буд Хіт" Ващак О.П.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення вищезазначеної процесуальної норми, суд вважає за необхідне задовольнити заяву б/н від 03.06.2020 про відкликання позовної заяви та повернути позовну заяву позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву позивача б/н від 03.06.2020 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву б/н від 27.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1075/20

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна Компанія Сінергія" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59 А, оф. 314, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгопт Сатурн"(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, каб. 6, ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області винесено ухвалу від 05.06.2020.

В описовій частині ухвали допущено технічну описку, а саме, зазначено: « 03.06.3030 до суду надійшов екземпляр відзиву б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн на позовну заяву з підписом директора товариства.», тоді як правильно повинно бути зазначено: «03.06.2020 до суду надійшов екземпляр відзиву б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн на позовну заяву з підписом директора товариства.»

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказані технічні описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 05.06.2020 технічну описку, а саме, запис: « 03.06.3030 до суду надійшов екземпляр відзиву б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн на позовну заяву з підписом директора товариства.», читати, як: « 03.06.2020 до суду надійшов екземпляр відзиву б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн на позовну заяву з підписом директора товариства.».

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2020 у справі № 911/1075/20 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2963/19

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомКеруючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний код 39606435)
До Фізичної особи підприємця Міркевича Юрія Матвійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Про стягнення 527117,59
ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

як відповідача у справі

про призначення судового засідання на 17.06.2020 о 11:50, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, у зв`язку з тим, що 05.06.2020 у підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на вказану дату і час.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2020 Справа № 920/562/20
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1972 від 05.06.2020)
Керуючись ст.ст. 193, 222, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, п. 5 ст. 29, ст.ст. 147, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до положень ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 157, а також інші процесуальні строки, в тому числі щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.06.2019 Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", код 03361721, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драліна А.В.

05.06.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що встановлений судом строк ліквідаційної процедури сплив, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Суд також зазначає, що з 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до положень якого продовжується провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "28" липня 2020 р. о(б) 11:00 .

Зобов`язати ліквідатора надати звіт про виконані дії в ліквідаційній процедурі та надати докази завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. Справа № 922/2960/17

вх. № 2960/17

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2020 попереднє засідання та розгляд клопотання розпорядника майна про витребування у керівника боржника документів та зобов`язання надати результати розгляду кредиторських вимог відкладено на 16.06.2020.

Від розпорядника майна ТОВ "Омега Плюс Харків" 05.06.2020 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді, Господарському суді Київської області, Шостому апеляційному адміністративному суді, Оболонському районному суді м. Києва, Голосіївському районному суді м. Києва.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до бази даних Бронювання систем відеоконференцзв"язку у господарському суді Харківської області заброньовано зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.06.2020 починаючи з 10:00 год.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання 16.06.2020 по даній справі в режимі відеоконференції, суд відмовляє в клопотанні арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні арбітражного керуючого Косякевича С.О. про його участь у судовому засіданні 16.06.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.