СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року Справа № 913/562/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича, с. Бутове, Старобільський район, Луганська область (вх. №966 Л/1),

на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 (повний текст складено та підписано 23.12.2019) ухвалене об 11:12 годині у складі судді Смоли С.В.,

у справі № 913/562/19,

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (вул.Гагаріна, буд.87, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411) в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Залізнична, б.41, м. Старобільськ Луганської області, 92701),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича, ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 144 703 грн 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства 04.10.2019 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 144703 грн 81 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", вул. Гагаріна, буд. 87, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 05451150, в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, вул. Залізнична, буд. 41, м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код ВП 20188336, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 144703 грн 81 коп., судовий збір у сумі 2170 грн. 56 коп.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідачем є доведеним наявними в матеріалах справи доказами.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець Цукур Сергій Павлович, який просить рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19 скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм чинного законодавства у зв`язку з тим, що судом не у повному обсязі з`ясовані обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно досліджено докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Скаржник вважає, що судом було допущено порушення норм процесуального права, що полягає у неповідомленні відповідача про розгляд справи, копію позовної заяви апелянт також не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості на пред`явлення відзиву та заперечення проти позову.

Крім того, апелянт вважає, що судом було порушено норми матеріального права та не застосовано до спірних правовідносин Кодекс газорозподільних систем.

Зазначає, шо в матеріалах справи відсутні докази втручання відповідача в роботу лічильника газу шляхом впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, а акт про порушення від 24.01.2019 не містить, які саме ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника було виявлено та яким чином здійснювалося втручаня.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19 - залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Цукуру Сергію Павловичу строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" та філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України; надати до Східного апеляційного господарського суду обґрунтування вимог апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19.

Крім того, судом було досліджено клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та встановлено, що причини пропуску такого строку є поважними.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 11.04.2020.

Враховуючи викладене, десятиденний строк на усунення недоліків, встановлений ст. 174 ГПК України, закінчився 21.04.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020 від Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича 26.05.2020 надійшла уточнена апеляційна скарга та докази надіслання апеляційної скарги та уточненої апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до інформації, що мітиться на поштовому конверті, у якому до суду надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання 25.05.2020.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України до 22.05.2020 запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Оскільки строк на усунення недоліків припав на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, апелянт усунув недоліки до закінчення строку дії карантину, колегія судів приходить до висновку, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги в межах встановлених законом строків.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що у даній справі ціна позову становить 144 703,81 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році, та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270, 271 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Цукуру Сергію Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19.

3.Встановити позивачу строк до 24.06.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Цукура Сергія Павловича на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 у справі №913/562/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий