ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1086/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Муніципальна охорона", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсними пунктів рішень
за участю представників:

позивача - Дронь П.В.

відповідача - Калашник А.Б.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Муніципальна охорона" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) згідно якої просить суд:

- визнати п.п. 1, 3, 4, 6 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.02.2020 № 70/13-р/к (Справа № 2/01-44-18) недійсними;

- визнати п.п. 1, 3, 4, 6 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.02.2020 № 70/17-р/к (Справа № 2/01-41-18) недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2020 позовну заяву Комунального підприємства "Муніципальна охорона" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішень було залишено без руху; визначено позивачеві наступний спосіб усунення недоліків: надати докази доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 09.04.2020 позивач надав заяву про усунення недоліків (вх.№ 9299 від 16.04.2020) з доказами доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. Таким чином, позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 14.05.2020 о 11:30.

Протокольною ухвалою від 14.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 28.05.2020 о 12:30.

Згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Охорона і Захист" (), оскільки позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема тими обставинами, що рішеннями відповідача від 11.02.2020 року № 70/13-р/к (Справа № 2/01-44-18) та від 18.02.2020 року № 70/17-р/к (Справа № 2/01-41-18) визнано, що Приватне підприємство "Охорона і захист" та Комунальне підприємство "Муніципальна охорона" вчинили порушення законодавства, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, суд залучає Приватне підприємство "Охорона і Захист" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Комунальне підприємство "Муніципальна охорона", через канцелярію суду 14.05.2020 за вх.№ 10894, надало клопотання про об`єднання справ в одне провадження, згідно якого просить суд об`єднати в одне провадження справи № 922/1086/20 та № 922/1388/20 з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи по суті.

Приватне підприємство "Охорона і Захист", через канцелярію суду 07.05.2020 за вх.№ 10414, надало клопотання про об`єднання справ в одне провадження, згідно якого просить суд об`єднати в одне провадження справи № 922/1086/20 та № 922/1388/20.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Муніципальна охорона" та Приватного підприємства "Охорона і Захист" про об`єднання в одне провадження декількох справ, суд прийшов до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1388/20 за позовом Приватного підприємства "Охорона і захист" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- визнання пунктів 1, 2, 4, 5 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.02.2020 № 70/13-р/к (Справа № 2/01-44-18) недійсними;

- визнання пунктів 1, 2, 4, 5 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.02.2020 № 70/17-р/к (Справа № 2/01-41-18) недійсними.

Отже, предметом позовів у справах № 922/1086/20 та № 922/1388/20 є визнання недійсними пунктів рішень Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.02.2020 № 70/13-р/к (Справа № 2/01-44-18) та від 18.02.2020 № 70/17-р/к (Справа № 2/01-41-18).

Таким чином, позовні вимоги у справах № 922/1086/20 та № 922/1388/20 стосуються визнання недійсними пунктів одних й тих самих рішень Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Завданням господарського судочинства згідно частини першої статті 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що справи № 922/1086/20 та № 922/1388/20 є пов`язаними між собою, оскільки виникли з одних правовідносин, а позовні вимоги ґрунтуються на одних і тих самих доказах, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об`єднання даних справ в одне провадження. Об`єднання є доцільним з огляду на необхідність повного, усестороннього та об`єктивного дослідження обставин справи. А також з метою уникнення правової невизначеності, котра може виникнути у разі розгляду одних і тих самих матеріальних правовідносин у різних процесах.

Частиною третьою статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другою статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 173, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне підприємство "Охорона і Захист" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання Комунального підприємства "Муніципальна охорона" та Приватного підприємства "Охорона і Захист" про об`єднання в одне провадження декількох справ - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 922/1086/20 та № 922/1388/20.

Присвоїти об`єднаній справі № 922/1086/20.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1086/20 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на "25" червня 2020 р. о 12:30 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2020.

Суддя А.М. Буракова