УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

26.05.2020Справа № 910/4022/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" (01034, м.Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 10А, літера «Б»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" » (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Д, приміщення 707)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати ТОВ "Прінт Інжінірінг" звернутися у встановленому законом порядку до додержавного реєстратора з заявою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Прінт Інжінірінг" з підстав набуття позивачем ТОВ "Софія Інвестмент" права власності на частку розміром 50 % в статутному капіталі ТОВ "Прінт Інжінірінг" на підставі договору купівлі-продажу № 19-12-2016 від 19.12.2016 року, що укладений між CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") і ТОВ "Софія Інвестмент" та за яким ТОВ "Софія Інвестмент" набуло у власність частку у статутному капіталі ТОВ "Прінт Інжінірінг" розміром 50 %.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", рішення яких оформлені протоколом № 2 від 27.03.2019 року, були неправомірними та неправомочними, оскільки у них взяв участь лише один учасник відповідача - Компанія CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД"), без повідомлення ТОВ "Софія Інвестмент" про проведення таких зборів, в той час як позивачем було набуто у власність 50% статутного капіталу відповідача на підставі договору купівлі-продажу №19-12-2016 від 19.12.2016 року. Відтак, ТОВ "Софія Інвестмент" вважає всі прийняті такими зборами рішення та вчинені на підставі них реєстраційні дії неправомірними та просить суд зобов`язати відповідача звернутися до державного реєстратора та зареєструвати зміни до установчих документів щодо набуття позивачем права власності на корпоративні права ТОВ "Прінт Інжінірінг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 22.05.2020 року від позивача надійшла заява б/н від 22.05.2020 року відкликання позовної заяви та повернення її позивачу. Заява разом з доданими до неї доказами судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що 22.05.2020 року, тобто до відкриття провадження у справі від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" надійшла заява про відкликання позовної заяви, підписана від імені позивача представником останнього адвокатом Івашківським А.О., повноваження якого підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями ордеру № 1012634 від 17.03.2020 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 001676 від 30.05.2018 року.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до Господарського суду міста Києва до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/4022/20 та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" про зобов`язання вчинити дії - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Зважаючи на той факт, що в порушення приписів частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивачем не було додано доказів сплати судового збору, питання щодо повернення судового збору не розглядалось.

Керуючись ст.ст. 161, 162, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" про зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути.

Додаток: позовна заява б/н від 17.03.2020 року з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 26.05.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон