ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2020 р.Справа № 922/1394/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 38, приміщення 1; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська молочна компанія" (62480, Харківська обл., Харківський район, село Хроли, вул. Зорянська, б. 17; )
про стягнення попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська молочна компанія", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська молочна компанія" суму коштів в розмірі 40 000,00 грн. за непоставлене молоко коров`яче незбиране, а також витрати на судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року позовну заяву (вх.№1394/20 від 07 травня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду належних відомостей щодо відповідача, у відповідності до ст. 162 ГПК України;

- надання до суду оригіналу опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документа, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на вірну адресу відповідача копії заяви та усіх доданих до неї документів.

02 червня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх.12427 від 02.06.2020) на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року з додатками, а саме: уточнена позовна заява з додатками та опис вкладення в цінний лист.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху визначено одним із способів усунення недоліків надання до суду оригіналів описів вкладення у цінний лист з оригіналами розрахункових документів, виданих поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адреси відповідача копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

При цьому, на описі вкладення в цінний лист повинен зазначити номер поштового відправлення. Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте позивачем до заяви про усунення недоліків не додано документа, що підтверджує надання поштових послуг.

Суд також зазначає, що з наданого позивачем опису вкладення в цінний лист не вбачається номеру поштового відправлення, що унеможливлює здійснення судом перевірки на сайті Укрпошти відомостей щодо відповідного відправлення.

Отже, станом на 03 червня 2020 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, належним чином не виконано.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В частині 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол" не усунуло недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№1394/20 від 07 травня 2020 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 38, приміщення 1; ) разом з доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 38, приміщення 1; ) платіжне доручення № 5593 від 23 квітня 2020 року на суму 2 102,00 грн. та опис вкладення в цінний лист.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03 червня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).