ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р.Справа № 922/618/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро", м. Харків
про за участю представників: стягнення коштів 533 347,30 грн.
не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №19/17 від 28.08.2017 року в розмірі 533 347,30 грн., з якої: основна заборгованість 324 140,00 грн., 31700,89 грн. інфляційні втрати, 14 622,04 грн. 3% річних, пеня 162 884,37 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи вздійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 01.04.2020 о 10:30.

Підготовче засідання неодноразово судом відкладалося для надання можливості сторонам у повній мірі реалізувати їх процесуальні права та обов`язки.

26.05.2020 позивачем, до суду надана заява про залишення позову без розгляду (вх. № 1745).

У судове засідання 27.05.2020 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву представника позивача та залишає позов без розгляду.

Ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. п. 2, 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (вх.№1745 від 26.05.2020) - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро" про стягнення заборгованості 533 347,30 грн. у справі №922/618/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку встановленому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.05.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне