ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 907/502/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Свалявської міської ради від 13.05.2020 №628/02-9

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019, повний текст рішення складено 26.12.2019,

у справі: №907/502/19 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт-5, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача: Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

про: визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019 у справі №907/502/19 позов задоволено. Визнано за ТОВ Контакт-5 право власності на цілісний майновий комплекс, в цілому, в тому числі згідно з виданими свідоцтвами про право власності та нотаріально посвідченими договорами купівлі- продажу нерухомого майна, який розташований за адресою м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, буд. 16 Б (кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0002), а саме :

1) адмінбудинок (літ. "А"), загальною площею 436,00 кв.м;

2) деревообробний цех (літ. "ДД1"), загальною площею 436,6 кв.м;

3) сушильна камера №3 (літ."М"), загальною площею 64,7 кв.м;

4) сушильна камера № 4 (літ. "М 1"), загальною площею 64,7 кв.м;

5) лісопильний цех (літ."Н"), загальною площею 379,3 кв.м;

6) котельня (літ."О"), загальною площею 109,4 кв.м;

7) сушильна камера №1 (літ."П"), загальною площею 42,1 кв.м;

8)сушильна камера №2 (літ. "П І "), загальною площею 42,1 кв.м;

9) підсобні приміщення (літ. "Р"), загальною площею 113,1 кв.м;

10) виробничий цех (літ. "Т"), загальною площею 242,00 кв.м;

11) навіс (літ. "У"), загальною площею 731,9 кв.м;

12) навіс (літ. "Ф"), загальною площею 55,0 кв.м;

13) навіс (літ."Ц"), загальною площею 413,3 кв.м;

14) сушильна камера №5 (літ. "Х"), загальною площею 71 кв.м;

15) проїзди, площадки (поз. "І");

16) замощення (поз."ІІ"); 17) огорожа (поз.".№ 1,2,3,4");

- сушильний комплекс №2, який розташований за адресою м. Свалява, вул. Старолюбовнянська буд. 16/1 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0022), а саме:

1) сушильна камера № 6 (літ."А"), загальною площею 47,3 кв.м;

2) сушильна камера № 7 (літ. "А 1"), загальною площею 47,3 кв.м;

3) сушильна камера № 8 (літ. "А2"), загальною площею 47,3 кв.м;

4) сушильна камера № 9 (літ. "А3"), загальною площею 47,3 кв.м;

5) сушильна камера № 10 (літ. "А4"), загальною площею 47,3 кв.м.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (Свалявська міська рада) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 907/502/19 апеляційну відповідача залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 18 439,70грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2020 у справі №907/502/19 апеляційну скаргу відповідача повернено на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення строку для проведення доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15.05.2020 Свалявська міська рада повторно подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019 у справі №907/502/19 (вх. суду 19.05.2020 №01-05/1665/20).

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обгрунтоване тим, що виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02.03.2020 щодо доплати судового збору співпало із запровадженням на території України карантину через спалах коронавірусу. Скаржник також посилається на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 540-IX, яким доповнено розділ X ГПК України "Прикінцеві положення" пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392) в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020 по 22.06.2020 через спалах коронавірусу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 191, 234, 256, 262, 263, 268, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України , Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Свалявській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019 у справі №907/502/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свалявської міської ради від 13.05.2020 №628/02-9

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019 у справі №907/502/19.

4. Господарському суду Закарпатської області області невідкладно надіслати матеріали справи №907/502/19.

5. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич