ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/3176/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Міська служба замовника

про стягнення 248 711,1грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода (далі ТОВ Білоцерківвода) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Міська служба замовника (далі КП МСЗ) про стягнення 248711,1грн (складається, враховуючти заяву про уточнення вимог від 03.01.2020, з: 221641,23грн основний борг за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період січень-вересень 2019 року; 23346,34грн - пеня, яка нарахована за період з 31.01.2019 по 30.07.2019; 2284,84грн 3% річних за період з 31.01.2019 по 18.10.2019; 1438,69грн - втрати від інфляції за період з січня по вересень 2019 року).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №9553 від 02.07.2018 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та договору №26-08/09 від 31.07.2019 в частині оплати наданих послуг у встановлений договорами строк (а.с.1-11).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 109-110).

Копія вказаної ухвали суду отримана учасниками справи 16.01.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№551, 560 (а.с. 119-120).

10.02.2020 від відповідача, з порушенням встановленого строку, надійшов відзив на позовну заяву (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку №11 м. Біла Церква 07.02.2020) (а.с. 130-155).

У відзиві на позов відповідач визнав суму основного боргу, зазначивши, що частина боргу станом на 03.02.2020 оплачена, а саме у розмірі 44203,35грн. Окрім того, відповідач просив зменшити заявлені позивачем до стягнення штрафні санкції, вказуючи на те, що він не може змінити умови договорів, укладених з мешканцями, що фактично споживають відповідні послуги, якими передбачені певні строки та умови виконання зобов`язань. При цьому, відповідач вказує, що оплата фактичними споживачами таких послуг здійснюється невчасно та не у повному обсязі, тому його вини у невиконанні відповідних зобов`язань перед позивачем не має (а.с. 130-155).

12.02.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.03.2020 (а.с. 129).

04.03.2020 від імені позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, якою фактикто зменшуються заявлені вимоги в частині: основного боргу до 211 641,23грн; пені до 121 560,28грн; 3% річних - до 2 064,97грн; втрат від інфляціх - до 1090,21грн (т.1 а.с. 157-162).

Між тим, відповідна заява підписана від імені позивача Декало Л.І. із зазначенням, що така особа є директором з правових питань ТОВ "Білоцерківвода" та наданням на підтвердження відповідної обставини копії наказу ТОВ "Білоцерківвода" від 08.01.2019 №9-к щодо переведення на відповідну посаду ОСОБА_1 . Однак, доказів наявності у відповідної особи повноважень на вчинення відповідної дії від імені позивача, у т.ч. за посадою, не надано. Поряд з цим, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбаається, що особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи є лише ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Окрім того, в силу п.2 ч.2 ст.44 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Як визначено ч.5 ст.44 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Доказів направлення копії відповідної заяви відповідачу у справі не надано та не долучено до відповідної заяви розрахунку відповідних вимог, з урахуванням зменшення їх розміру.

З урахуванням зазначеного, а також зважаючи на не підтвердження повноважень особи, яка підписала таку заяву, що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що заява подана особою, яка має повноваження на вчинення такої дії, вона залишена без розгляду судом.

04.03.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, прийнято відзив та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, у зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 25.03.2020 (а.с.163-165).

13.03.2020, з дотриманням встановленого строку, позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, у відповіді на відзив позивач фактично зменшує заявлені ним вимоги: основного боргу - до 211 641,23грн; пені - до 21560,28грн; втрат від інфляції - до 1 090,21грн; 3% річних - до 2 064,97грн (а.с. 169-180).

25.03.2020 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на установлення з 11.03.2020 по 03.04.2020 карантину на всій території України та забороною регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (а.с.178-179).

25.03.2020 підготовче судове засідання не відбулось.

26.03.2020, з дотриманням встановленого строку, до суду надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд зменшити заявлену позивачем пеню та не стягувати втрати від інфляції та 3% річних (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку №11 м. Біла Церква 23.03.2020) (а.с. 181-187).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2020 учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання у даній справі на 15:10 13.05.2020 (а.с. 190-191).

13.05.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на продовження карантину до 22.05.2020 (а.с.199-200).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2020 підготовче засідання відкладено до 15:30 27.05.2020(а.с. 204-205).

Копія відповідної ухвали суду отримана відповідачем 18.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №809.

Доказів вручення копії вказаної ухвали позивачу суд не отримав.

27.05.2020 учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомили; клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Так, відповідь на відзив, до якого фактично включено заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог, підписана особою, яка має повноваження діяти від імені відповідача, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Право позивача зменшити розмір заявлених вимог до закінчення підготовчого засідання визначено п.2 ч.2 ст.46 ГПК України і така дія ним вчинена до закінчення підготовчого засідання; надані докази направлення відповіді на відзив, що фактично містить таку заяву, іншому учаснику.

Підготовче засідання суд вважає за необхідне відкласти з урахуванням наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N311 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної норми, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач фактично визнає основний борг в розмірі 211641,23грн за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У випадку визнання позову, як визначено ч.3 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду.

Вказаний відзив підписано керівником відповідача В.І. Улютіним, повноваження якого діяти від імені відповідача підтверджуються витягом № НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.96-98), проте у відзиві відповідач не зазначив про обізнаність з наслідками відповідної дії - визнання позову.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в жодне судове засідання і фактично визнає позовні вимоги, суд не має можливості у підготовчому судовому засіданні роз`яснити відповідачу, а також позивачу наслідки відповідної дії.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 191, 192 цього Кодексу.

Зважаючи на установлення карантину, що передбачає певні обмежувальні заходи, що могли перешкодити представникам сторін з`явитись у судове засідання, а також враховуючи необхідність роз`яснення сторонам наслідків визнання позову, питання, визначені ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 27.05.2020, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та роз`яснити наслідки визнаня позовних вимог цією ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 120-121, 183, 191, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, включену до тексту відповіді на відзив від 12.03.2020 №1-03/09-721.

2 Роз`яснити сторонам, що: в силу ч.4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд; наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перешкоджає зверненню до суду повторно з тими самим вимогами.

2. Відкласти підготовче засідання на 09:45 12.06.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова