ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2020 р. Справа№ 910/12091/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників:

від позивача: Дудко О.В., згідно ордеру серія АІ № 1015486 від 09.12.2019

від відповідача: Хілінський А.О., згідно ордеру серія ВН № 386262 від 26.05.2020

від відповідача: Целіков В.В. - керівник (в режимі відео конференції поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" заяву (клопотання) Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019

у справі № 910/12091/19 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про стягнення 275 031 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича грошові кошти в розмірі 275031 грн 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4125 грн 48 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 26 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19 та ухвалити нове рішення яким у позові Фізичній особі-підприємцю Арутюнову Рубену Оганесовичу до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про стягнення грошових коштів, отриманих як дохід від безпідставно набутого майна, відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 справа № 910/12091/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. (головуючий), Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод " на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 910/12091/19 було залишено без руху.

11.03.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12091/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19.

Розпорядженням № 09.1-07/121/20 Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12091/19, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. (головуючий) на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 для розгляду справи № 910/12091/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Алданова С.О. (головуючий), судді Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 17.03.2020 у справі № 910/12091/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 № 09.1-08/1240/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. - на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 для розгляду справи № 910/12091/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 08.04.2020 справу № 910/12091/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року прийнято до розгляду Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. та призначено до розгляду на 26.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 26.05.2020 у справі № 910/12091/19 оголошено перерву до 02.06.2020.

19.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі № 910/12091/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19, яке сформовано в системі "Електронний суд" 18.05.2020 про що свідчать примітки на кожному аркуші вказаної заяви.

Обґрунтовуючи вказану заяву (клопотання), відповідач з посиланням на відповідні приписи процесуального законодавства, вказав, що підставою заяви (клопотання), зокрема, є те що рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.05.2019 у справі №640/5124/19 на момент вчинення реєстратором дій не вступило в законну силу та було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, а також факт відкриття Подільським районним судом м. Києва провадження у справі №758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до ОСОБА_1 та державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Тарасенко І.М. про визнання протиправним та скасування рішення, що на його думку обумовлює необхідність зупинення провадження у справі № 910/12091/19.

Від позивача надійшли заперечення щодо задоволення заяви (клопотання) відповідача про зупинення провадження у справі № 910/12091/19.

Так, заперечуючи проти задоволення заяви (клопотання) про зупинення провадження у справі, позивач з посиланням на відповідні приписи процесуального законодавства та норми матеріального права, зокрема, вказав на скасування Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 640/5124/19, а також на неправомірність на його думку вимог позовної заяви, за якою Подільським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі №758/14876/19.

Судове засідання 02.06.2020 проходило в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У судове засідання 02.06.2020 з`явились представники сторін.

Представник відповідача та керівник Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" підтримали подану заяву (клопотання) про зупинення провадження у справі № 910/12091/19 та просили суд заяву (клопотання) задовольнити.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви (клопотання).

Північний апеляційний господарський суд, вислухавши думку представників сторін та дослідивши докази, що долучені до матеріалів справи вважає, що заява (клопотання) про зупинення провадження у справі № 910/12091/19 підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову в справі № 910/12091/19 є стягнення з відповідача доходів від безпідставно набутого майна, а саме отриманих ним орендних платежів за період з 01.01.2019 по 31.05.2019, згідно Договору оренди приміщень від 02.02.2018 № 02/02-СК, що був укладений між ПАТ "Експериментальний механічний завод" та ОСОБА_2 .

Як вказує позивач, передання в оренду об`єкту за вищезазначеним правочином відбулось без достатніх правових підстав, оскільки цей об`єкт безпідставно перебував у власності відповідача.

Колегія суддів зазначає, що в межах розгляду даної справи дослідженню і оцінці підлягає зокрема наявність/відсутність у сторін права власності на майно, що було предметом оренди у вищезазначених договорах у певний проміжок часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає в т.ч. право власності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Подільським районним судом м. Києва розглядається справа № 758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до ОСОБА_1 та державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Тарасенко І.М. про визнання протиправним та скасування рішення, згідно якого було набуто право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м . Київ, вул. Кирилівська, 69 .

Частина із вказаних приміщень згідно Договору від 02.02.2018 № 02/02-СК була передана в оренду, правомірність отримання відповідачем коштів за яким, є предметом розгляду цієї справи.

Вказане свідчить про те, що встановлення наявності порушеного права позивача, а також наявності підстав для стягнення з відповідача доходу від здачі в оренду безпідставно набутого (на переконання позивача) відповідачем майна за конкретний, визначений позивачем період знаходиться у системному зв`язку з встановленням моменту, факту, чинності та законності державної реєстрації права власності позивача на відповідне майно, а відповідно і моменту виникнення у позивача відповідного права.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням у справі № 758/14876/19 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 46884207 від 16.05.2019 р. можуть бути встановленні обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі (в т.ч. щодо наявності або відсутності порушеного права позивача, з метою якого пред`явлено позов у цій справі) і вказані обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення справи № № 910/12091/19.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку має значення саме встановлення відповідної обставини (момент реєстрації права власності та законність такої реєстрації), а не її правова оцінка. При цьому, в рамках розгляду даного спору встановлення вказаних обставин є неможливим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/12091/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 80, 207, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про зупинення провадження у справі № 910/12091/19 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/12091/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 910/12091/19 з наданням підтверджуючих, належним чином оформлених процесуальних документів.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Повний текст ухвали складено 03.06.2020.