ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/317/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Левада, м. Ужгород

про стягнення 1 231 663 грн. як вартість частки учасника ТОВ Левада, що пропорційна 25% вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Левада станом на 27 серпня 2018 року (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Ужгород звернулася до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Левада, м. Ужгород про стягнення 1 231 663 грн. ринкової вартості частки майна. Заявою про зміну предмету позову від 13.12.2019 року позивач просить стягнути 1 231 663 грн. як вартість частки учасника ТОВ Левада, що пропорційна 25% вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Левада станом на 27 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року поновлено провадження у справі № 907/317/19 у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи та призначено підготовче засідання на 26.05.2020 року.

Зобов`язано відповідача подати господарському суду у строк до 25.05.2020 року: документи, необхідні для проведення призначеної у справі судової експертизи, зазначені у клопотанні експертів, а саме, технічні паспорти та інвентаризаційні справи на об`єкти, що підлягають оцінці.

Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання по розгляду клопотання експертів визнано обов`язковою.

Відповідач у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, натомість, представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 25.05.2020 року (вх. № 02.3.1-03/2462/20 від 25.05.2020 року, № 02.3.1-03/2463/20 від 26.05.2020 року), які обґрунтовано покликанням на впровадження на території України карантину внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на інший термін з метою недопущення розповсюдження вірусу COVID-19, убезпечення від ризику життя та здоров`я як учасників справи, так і працівників суду. Причини такої неявки просить визнати поважними.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду щодо подання документів, про надання яких клопочуть експерти, відповідач клопотанням б/н, б/д (вх. № 02.3.1-03/2460/20 від 25.05.2020 року) повідомив суд про відсутність таких у розпорядженні відповідача, та відповідно, неможливість надати їх суду. При цьому, представник відповідача не наводить жодних аргументів та доказів, які би пояснювали чи підтверджували факт відсутності у відповідача технічної документації та інвентаризаційних справ на об`єкти, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Левада.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, а в подальшому Постановами Кабінету Міністрів України карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, до 11 травня 2020 року, до 22 травня 2020 року та до 22.06.2020 року.

Таким чином, неявку представника відповідача у підготовче засідання по розгляду клопотань експертів суд вважає за доцільне визнати поважною.

У відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

З врахуванням вищевикладеного, з метою задоволення клопотання експертів та проведення призначеної у справі експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання щодо розгляду клопотання експертів про надання додаткових доказів та витребування таких додаткових документів від обох сторін спору із наданням підтверджуючих документів у випадку неможливості надання таких документів суду.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання у справі № 907/317/19 по розгляду клопотання експертів, суд враховує наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також перебування судді Пригари Л.І. у запланованій щорічній відпустці з 09.06.2020 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 907/317/19 призначити на 10 липня 2020 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Зобов`язати сторін спору, в тому числі ВІДПОВІДАЧА подати господарському суду у строк до 09.07.2020 року:

документи, необхідні для проведення призначеної у справі судової експертизи, зазначені у клопотанні експертів, а саме, технічні паспорти та інвентаризаційні справи на об`єкти, що підлягають оцінці, чи документальні докази у підтвердження обставин відсутності таких документів та неможливість їх надання суду.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.