ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2020 Справа №914/2652/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши у судовому засіданні

клопотання: Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації

про: заміну відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКЕ АТП-14627»

до відповідача: Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації

про: визнання незаконними дій щодо розірвання договорів, спонукання до виконання договорів, визнання договорів чинними,

Представники

позивача: Ковч П.С. (ордер серії ЛВ №142275 від 30.01.2020р.)

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКЕ АТП-14627» до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій щодо розірвання договорів, спонукання до виконання договорів, визнання договорів чинними.

19.05.2020р. відповідачем подано до суду клопотання про заміну відповідача, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1178/20.

Розглянувши вищевказане клопотання (вх.№1178/20 від 19.05.2020р.), суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне:

наявність підстав для заміни відповідача у цій справі Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації обґрунтовує тим, що розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації №34/0/5-20 від 28.01.2020 «Про зміни в структурі обласної державної адміністрації» припиняється діяльність департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації шляхом реорганізації (поділу) на:

- Департамент дорожнього господарства обласної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи) з передачею функцій в частині повноважень у галузі дорожнього господарства;

- Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи) з передачею функцій в частині повноважень у галузі транспорту та зв`язку.

Відповідач зазначає, що, як вбачається з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кокотайло Роман Олегович є головою комісії з припинення юридичної особи відповідача. Крім того, станом на 19.05.2020р. відповідач перебуває у стані припинення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи) з передачею функцій в частині повноважень у галузі транспорту та зв`язку є правонаступником відповідача - Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, відповідач просить суд замінити відповідача на належного відповідача - Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (. юридична адреса: м. Львів, вул. Винниченка. 18).

Щодо доводів відповідача про правонаступництва такого юридичною особою - Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, ст.52 ГПК України передбачено два види процесуального правонаступництва юридичної особи:

- універсальне, за якого має місце перехід усієї сукупності прав та обов`язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав та обов`язків які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, в цій сукупності за єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні. Універсальне правонаступництво має місце у разі припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- часткове правонаступництво (сингулярне), яке не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, воно відбувається внаслідок заміни осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або за вказівкою закону. Отже, сингулярне правонаступництво має місце у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд звертає увагу, що, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент постановлення цієї ухвали, юридична особа, ідентифікацій код якої 40301597 та яка є відповідачем у цій справі, з 06.02.2020р. перебуває в стані припинення, а не припинена повністю

При цьому, відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, запису про припинення юридичної особи відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Беручи до уваги викладене, станом на момент постановлення цієї ухвали, правові підстави для процесуального правонаступництва відповідача відсутні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 45, 48, 52, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про заміну відповідача у справі (вх.№1178/20 від 19.05.2020р.).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до абз.1 п.4 розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020р.

Суддя Король М.Р.