ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/572/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ХС Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос", м. Харків
про стягнення 578198,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Яровенко О.Ю., ордер № 1009006 від 25.02.2020 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ХС Груп", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 573778,91 грн. основного боргу та 4419,75 грн. 3% річних за договором поставки № 111-19 від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 23 березня 2020 року на 12 годин.

Протокольною ухвалою суду від 23 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладеного підготовче засідання на 14 квітня 2020 року на 12:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 14 квітня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2020 року на 10:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 12 травня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 25 травня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04 вересня 2019 року між Приватним підприємством "ХС Груп" (позивачем, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" (відповідачем, покупцем) укладено договір поставки № 111-19.

Відповідно до пункту 1.1 договору поставки № 111-19 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в договорі, металопродукцію (металопрокат), в подальшому за текстом товар. Товар поставляється покупцю окремими партіями. Асортимент, кількість, якість та ціна, номенклатура кожної окремої партії товару поставляється згідно із узгодженими та підписаними специфікаціями постачальника, які є невід`ємною частиною цього договору, а також згідно видаткових накладних після відвантаження партії та інших товаросупровідних документів.

Згідно пункту 3.1. договору поставки від 04 вересня 2019 року постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями, у кількості визначеною за домовленістю сторін згідно замовлення покупця за цінами, вказаними у Специфікаціях постачальника. Замовлення покупця може бути здійснено у усній та (або) письмовій формі та направляється постачальнику будь-яким способом, що може ідентифікувати особу покупця.

Пунктом 3.5. договору поставки № 111-19 передбачено, що датою поставки товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної на поставлену партію продукції, а також товарно-транспортної накладної на поставлену продукцію за умовами пункту 3.2.

Відповідно до пункту 4.1. договору поставки від 04 вересня 2019 року ціна товару є договірною між сторонами на підставі усних та (або) письмових заявок покупця та вказується у специфікаціях постачальника, що є невід`ємною частиною цього договору. У разі доставки товару постачальником, вартість можливої доставки партії товару узгоджується сторонами в специфікації та включається до вартості товару.

Згідно пункту 4.3. договору поставки № 111-19 сторони домовляються, що покупцю надається відстрочка оплати переданого його товару, а саме оплата протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами узгодження специфікації на кожну окрему партія товару. Оплата кожної окремої партії товару відбувається із можливим корегуванням кінцевого розрахунку між сторонами згідно із пунктом 4.5. Датою оплати вважається дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 4.5. договору поставки від 04 вересня 2019 року сторони домовляються про корегування кінцевого розрахунку кожної окремої партії товару, на момент її відвантаження покупцю та (або) доставки, згідно фактично поставлених обсягів даної партії на підставі видаткової накладної постачальника. Допустимий толеранс фактично відвантаженої продукції допускається в межах +/-1% від зазначеної кількості в узгодженій сторонами специфікації.

Згідно пункту 5.3 договору поставки № 111-19 у разі прострочення платежу та (або) строків поставки сторона, права якої порушено, надсилає винній стороні лист-вимогу щодо відновлення порушених прав. Отримувач такої вимоги має протягом 5 банківських днів з дня отримання листа відновити порушені права іншої сторони. Ця домовленість є виконання вимог статті 222 Господарського кодексу України щодо відновлення порушених прав у досудовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору у період з 10 вересня 2019 по 20 січня 2020 року позивачем поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" отримано товар на загальну суму 826666,80 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними та актами надання послуг: ВН № 6065 від 00 вересня 2019 року на суму 46353,20 грн. (специфікація № 1 від 09 вересня 2019 року), ВН № 6811 від 16 вересня 2019 року на суму 2003,40 грн. (специфікація № 1 від 09 вересня 2019 року), Акт №БУ0006063 від 10 вересня 2019 року на суму 900,00 грн. (специфікація № 1 від 09 вересня 2019 року); ВН № 6625 від 25 вересня 2019 року на суму 21550,73 грн. (специфікація № 2 від 23 вересня 2019 року), Акт №БУ0006627 від 25 вересня 2019 року на суму 2200,00 грн. (специфікація № 2 від 23 вересня 2019року), ВН № 6656 від 25 вересня 2019 року на суму 44284,67 грн. (специфікація № 2 від 23 вересня 2019 року), ВН № 6777 від 25 вересня 2019 року на суму 10766.00 грн. (специфікація № 2 від 23 вересня 2019 року), ВН № 6815 від 30 вересня 2019 на суму 56684,60 грн. (специфікація № 2 від 23 вересня 2019 року); ВН № 6707 від 26 вересня 2019 року на суму 3007,12 грн. (специфікація № 3 від 26 вересня 2019), Акт № БУ0006806 від 26 вересня 2019 року на суму 900,00 грн. (специфікація № 3 від 26 вересня 2019 року); ВН № 7046 від 04 жовтня 2019 року на суму 10245,30 грн. (специфікація № 4 від 04 жовтня 2019 року), Акт № БУ0007045 від 04 жовтня 2019 року на суму 650,00 грн. (специфікація № 4 від 04 жовтня 2019 року); ВН № 7173 від 09 жовтня 2019 року на суму 12345,47 грн. (специфікація № 5 від 07 жовтня 2019); ВН № 7340 від 15 жовтня 2019 року на суму 56177,53 грн. (специфікація № 6 від 08 жовтня 2019 року), ВН № 7345 від 15 жовтня 2019 року на суму 49194,08 грн. (специфікація № 6 від 08 жовтня 2019 року), Акт № БУ0007339 від 15 жовтня 2019 року на суму 2500,00 грн. (специфікація № 6 від 08 жовтня 2019 року); ВН № 7408 від 15 жовтня 2019 року на суму 16280,00 грн. (специфікація № 7 від 11 жовтня 2019 року); ВН № 7792 від 25 жовтня 2019 року на суму 300118,00 грн. (специфікація № 8 від 23 жовтня 2019 року), ВН № 7836 від 25 жовтня 2019 року на суму 14965,90 грн. (специфікація № 8 від 23 жовтня 2019 року), Акт № БУ0008167 від 25 жовтня 2019 року на суму 550,00 грн. (специфікація № 8 від 23 жовтня 2019 року); ВН № 8406 від 08 листопада 2019 року на суму 58523,40 грн. (специфікація № 9 від 04 листопада 2019 року), Акт № БУ0008407 від 08 листопада 2019 року на суму 1100,00 грн. (специфікація № 9 від 04 листопада 2019 року), ВН № 8408 від 11 листопада 2019 року; ВН № 8379 від 08 листопада 2019 року на суму 34 956,68 грн. (специфікація № 10 від 06 листопада 2019 року), Акт № БУ0008380 від 08 листопада 2019 року на суму 900,00 грн. (специфікація № 10 від 06 листопада 2019 року ); ВН № 10100 від 27 грудня 2019 року на суму 30620,64 грн. (специфікація № 11 від 24 грудня 2019 року), Акт № 10099 від 27 грудня 2019 року на суму 2500,00 грн. (специфікація № 11 від 24 грудня 2019 року); ВН № 356 від 17 січня 2020 року на суму 5524,00 грн., ВН № 332 від 20 січня 2020 року на суму 14943,25 грн., Акт № БУ0000502 від 20 січня 2020 року на суму 600,00 грн. (вказані поставки відбулись без підписання відповідних специфікацій); ВН № 34 від 08 січня 2019 року на суму 16121,57 грн., Акт № БУ0000036 від 08 січня 2020 року на суму 700,00 грн.

Позивач, в своїй позовній заяві зазначає, що 26 вересня 2019 року покупцем здійснено частково оплату поставленого товару за договором поставки № 111-19 від 04 вересня 2019 року згідно платіжного доручення № 527 від 26 вересня 2019 року на суму 48700,00 грн. Вказана оплата зарахована у якості часткової оплати за Актом №БУ0006063 від 10 вересня 2019 року на суму 900,00 грн., ВН № 6065 від 10 вересня 2019 року на суму 46353,30 грн., ВН № 6811 від 16 вересня 2019 року на суму 2003,40 грн. (специфікація №1), загальна сума, яких складає 49256,60 грн. Таким чином складає 556,60 грн. заборгованість у період з 10 жовтня 2019 року (09 жовтня 2019 кінцева дата оплати) до 22 жовтня 2019 року (наступна оплата за договором).

23 жовтня 2019 року та 24 жовтня 2019 року покупцем здійснено наступну часткову оплату поставленого товару за договром поставки № 111-19, згідно платіжного доручення № 583 на суму 98500,00 грн. та згідно платіжного дручення № 585 від 51500,00 грн. Разом на 150000,00 грн.

Вказана оплата зарахована у якості оплати залишку боргу у сумі 556,60 грн. за ВН № 6811 від 16 вересня 2019 року (специфікація № 1 від 09 вересня 2019 року); оплата за ВН № 6625 від 25 вересня 2019 року на суму 21550,73 грн., за Актом № БУ0006627 від 25 вересня 2019 року на суму 2200,00 грн., за ВН № 6656 від 25 вересня 2019 року на суму 44284,67 грн., за ВН № 6777 від 25 вересня 2019 року на суму 10766,00 грн., за ВН № 6815 від 30 вересня 2019 року на суму 56684,60 грн. (специфікація № 2 від 23 вересня 2019 року), за ВН № 6707 від 26 вересня 2019 року на суму 3007,12 грн., за Актом № БУ0006806 від 26 вересня 2019 року на суму 900,00 грн. (специфікація № 3 від 26 вересня 2019 року), за Актом № БУ0007045 від 04 жовтня 2019 року на суму 650,00 грн., частково за ВН № 7046 від 04 жовтня 2019 року на суму 10245,30 грн. сплачено 9400,28 грн. (специфікація № 4 від 04 жовтня 2019 року). Залишок заборгованості за ВН № 7046 від 04 жовтня 2019 року складає 845,02 грн.

27 грудня 2019 року покупцем здійснено оплату за ВН № 10100 від 27 грудня 2019 року на суму 30620,64 грн. та Актом № БУ0010099 від 27 грудня 2019 року на суму 2500,00 грн. (специфікація № 11 від 24 грудня 2019 року), що разом складає 33120,64 грн., згідно платіжних доручень № 611 на суму 32640,45 грн., та платіжного доручення № 615 на суму 480,29 грн., що сумарно складають 33120,64 грн.

16 січня 2020 року покупцем здійснено оплату за ВН № 356 від 17 січня 2020 року на суму 5524,00 грн. за ВН № 332 від 20 січня 2020 року на суму 14943,25 грн., за Актом №БУ0000502 від 20 січня 2020 року на суму 600,00 грн., що разом складає 21067,25 грн., згідно платіжного доручення № 3 від 16 січня 2020 року на суму 21067,25 грн.

Загальна сума сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" за договором поставки № 111-19 від 04 вересня 2019 року складає 252887,89 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по оплаті поставленого товару за договором № 111-19 від 04 вересня 2019 року складає 573778,91 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, дослідивши умови договору поставки 111-19 від 04 вересня 2019 року, суд вважає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, а також положення параграфу 1, 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 573778,91 грн. основного боргу слід задовольнити.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" не виконані умови договору поставки, він зобов`язаний сплатити на користь позивача три проценти річних від простроченої суми, що складає 4419,75 грн.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 8672,98 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, копус АВ-2, офіс 1, ) на користь Приватного підприємства "ХС Груп" (61037, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мефодіївська, 15, ) 573778,91 грн. основного боргу, 4419,75 грн. 3% річних за договором поставки № 111-19 від 04 вересня 2019 року та 8672,98 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено "01" червня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець