overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/93/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у засіданні суду справу

за заявою ліквідаційної комісії комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів

про банкрутство комунального підприємства "Тячівська районна друкарня" (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Леніна, будинок 43 А, )

без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

11.02.20р. ліквідатор за результатами здійснення ліквідаційної процедури банкрута звернувся до суду з клопотанням про затвердження поданого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу КП "Тячівська районна друкарня", розміру грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, про ліквідацію юридичної особи КП "Тячівська районна друкарня" та закриття провадження у даній справі. Окремо ліквідатор клопоче про стягнення на його користь із кредиторів суми грошової винагороди та відшкодування понесених витрат у розмірі 58053,00 грн. за період з 15.12.19 по 26.12.19 пропорційно розміру кредиторських вимог.

Ухвалою суду 21.02.20 звіт ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.20, комітету кредиторів запропоновано надати письмове пояснення щодо звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 9.04.20 призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 29.05.20, оскільки раніше призначене засідання не відбулося через перебування судді у відпустці.

Учасники банкрутства у дане засідання не з`явилися, комітет кредиторів пояснень щодо звіту ліквідатора не подав суду.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на інший час, надавши повторно можливість комітету кредиторів надати власні письмові пояснення щодо звіту ліквідатора.

Керуючись приписами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 14 липня 2020 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №2.

2. Комітету кредиторів повторно запропонувати надати суду письмове пояснення щодо звіту ліквідатора.

3. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, засновнику банкрута - Тячівській районній раді, ліквідатору Беляновському Р.Ю.,

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 5008/1103/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", м. Львів про заміну АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ його правонаступником у даній справі

за заявою ТОВ "Тріумф ЛТД", м. Мукачево

про власне банкрутство

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у даній справі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", м. Львів за правом грошової вимоги до ТОВ "Тріумф ЛТД"

Ухвалою суду від 08.04.20р. призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 29.05.20 на 10-20 год.

До початку даного засідання суду поступило клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи з посиланням на запроваджений у державі карантин.

Разом з тим, до початку даного судового засідання від заявника - товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» - надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, які належить у даному випадку застосовувати за аналогією закону, передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За фактичних обставин, оскільки клопотання про залишення заяви без розгляду подано заявником до початку розгляду скарги по суті, таке на підставі наведеної норми процесуального закону підлягає задоволенню, заяву належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", м. Львів про заміну АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ його правонаступником у даній справі про банкрутство ТОВ "Тріумф ЛТД", м. Мукачево.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/72/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрлада», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Трейдагрохім Україна», м. Ужгород

про стягнення 16243, 12 грн., в т.ч. 7777,80 грн. - основний борг, 317,53 грн. -пеня, 7777,80 грн. штраф, 369,99 грн. - 30 % річних

без участі представників сторін

Ухвалою суду від 09.04.2020р. призначене судове засідання у спрощеному провадженні на 28.05.2020р.

У матеріалах справи міститься заява позивача від 26.02.20 про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач повідомив про погашення 21.02.20 відповідачем суми основного боргу, у зв`язку з чим у цій частині зменшує суму позовних вимог та наполягає на їх задоволенні в іншій частині. Дана заява позивача про зменшення позовних вимог за змістом ст. 46 ГПК України є процесуальним правом позивача, яке реалізовано ним до дати призначеного першого засідання у справі, тому предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 8465,32 грн., що становить загальну суму раніше заявлених сум пені, штрафу та річних.

Ухвалами суду від 28.04.20 та від 21.05.20 задоволено клопотання представників сторін та постановлено проведення зазначеного засідання суду для представників обох сторін у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Подільському районному суду м. Києва.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

За наведених обставин та з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає можливим відкласти судове засідання на інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судове засідання на 06 липня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2(5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/78/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Голодняк Федора Федоровича, с. Торунь Закарпатської області

про стягнення 139013,82 грн.

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

Ухвалою суду від 9.04.2020р. призначене судове засідання у даній справі на 20.02.2020р.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у судове засідання.

Відповідач до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що через запровадження карантину не може прийняти участі у засіданні суду.

За таких обставин та з огляду на те, що відповідно до постанови КМУ від 20.05.20 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території України і з урахуванням епідемічної ситуації в регіонах карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", суд з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи вважає можливим задоволити наведене клопотання та відкласти судове засідання інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судове засідання в порядку спрощеного провадження на 10 липня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2(5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/3084/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 38576557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 37034805)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

ліквідатор - не з`явився,

від ТОВ «Автопіца-К» - Тимофєєва О.А.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/3084/18 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопіца-К" на суму 5 146 204,00 грн. грн., з яких: 4 204,00 грн. - перша черга; 5 142 000,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/5575/20
за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Цибенко Олега Михайловича

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/5575/20 за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до фізичної особи-підприємця Цибенко Олега Михайловича про визнання укладеною додаткової угоди до договору №ДНП-2017-12/126 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 21.12.2017.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.05.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2020 м. Київ Справа № 910/7569/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС";

до: державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ";

про: визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/3860/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

до відповідачів:

1. Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

2. Акціонерного товариства "К.Енерго"

про визнання договору недійсним

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3860/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", Акціонерного товариства "К.Енерго" про визнання недійсним договору №601-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018 в частині відступлення права вимоги щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" за спожиту теплову енергію за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді №260059 від 01.03.2015, №260194 від 01.08.2018, №340037 від 01.08.2018, №540113 від 01.03.2015, №540165 від 12.07.2018, №620093 від 14.11.2013, №621122 від 01.06.2013, №621930 від 15.12.2014, №621934 від 01.07.2015, №621937 від 01.07.2015, №621942 від 07.12.2015, №621953 від 02.10.2017, №621954 від 02.10.2017, №621956 від 12.07.2018, №810692 від 01.10.2018, №1110518 від 01.01.2018.

25.05.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "К.Енерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому відповідач просить відкласти судове засідання у зв`язку із введенням на території України карантину.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 07.07.20 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

01.06.2020Справа № 910/7663/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом: 1) Фермерського господарства "Дінекс-Агро",

2) Фермерського господарства "Арна",

3) Приватного підприємства "Дінекс-Трейд"

до: 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Сетам" (вул. Стрілецька, 4-Б, м. Київ, 01001) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.07.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

01.06.2020Справа № 910/7112/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

до Товариства з обмеженою відподальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» про визнання недійсним договору.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про зловживання ТОВ «Преміорі» процесуальними правами.

29.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/3948/20
за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 551 700,10 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3948/20 за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №150219-01/1г від 15.02.2019 у розмірі 551 700,10 грн.

28.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому відповідач просить відкласти судове засідання у зв`язку із введенням на території України карантину.

28.05.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про відкладення розгляду справи подана через електронну пошту та не скріплена електронним цифровим підписом, вказана заява не вважається такою, що підписана заявником (його представником) та залишається судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання без визначення дати наступного судового засідання. Про місце, дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова