СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2020 р. Справа № 905/1936/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - АТ ДТЕК Донецькі електромережі (вх. № 894Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року по справі № 905/1936/19 (повний текст складено 26.02.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп, м. Київ;

до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м. Краматорськ Донецької області;

про стягнення заборгованості у розмірі 51051,26 грн, з яких: 36002,36 грн інфляційних витрат та 15048,90 грн 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ТОВ Імпел Гріффін Груп звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до АТ ДТЕК Донецькі електромережі про стягнення 51051,26 грн за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором № 140715-Д2.1/20 від 14.07.2015 про надання послуг щодо загального очищування будівель (прибирання виробничих та службових приміщень, прилеглої території, озелененню і благоустрою території), з яких 36002,36 грн інфляційних витрат та 15048,90 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 у справі № 905/1936/19 (суддя О.В. Чернова) позов задоволено частково. Стягнуто з АТ ДТЕК Донецькі електромережі на користь ТОВ Імпел Гріффін Груп заборгованість в сумі 48992,45 грн, з яких 34110,79 грн інфляційні витрати та 14 881,66 грн 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1843,58 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 26.02.2020.

Відповідач - АТ ДТЕК Донецькі електромережі 13.03.2020, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 34110,79 грн інфляційні витрати та 14881,66 грн 3% річних, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Втім, скаржником не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2765,37 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 905/1936/19 у зв`язку з ненаданням скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2765,37 грн зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали 26.03.2019 за вих. № 006017 направлено поштовим рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка" на адресу скаржника - АТ ДТЕК Донецькі електромережі, а саме: вул. Комерційна, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302. Крім того 26.03.2020 зазначену ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

02.04.2020 рекомендований лист з копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 905/1936/19 про залишення апеляційної скарги без руху вручено уповноваженому представнику за довіреністю АТ ДТЕК Донецькі електромережі - Романовській, що підтверджується особистим підписом зазначеного представника в поштовому зворотному рекомендованому повідомлені № 495.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, скаржник - АТ ДТЕК Донецькі електромережі був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 905/1936/19, якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником - АТ ДТЕК Донецькі електромережі вже сплинули. Проте скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.

Також, апеляційний суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга відповідача - АТ ДТЕК Донецькі електромережі на рішення Господарського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року по справі № 905/1936/19 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути скаржнику - АТ ДТЕК Донецькі електромережі апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, зокрема: платіжне доручення від 23.01.2020 № 1015610 на суму 2102,00 грн; поштовий фіскальний чек та поштова накладна № 388 від 13.03.2020 на 2 арк., опис вкладення до цінного листа від 12.03.2020 на 1 арк., всього на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами, всього на 8 арк.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай