ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Суми

05.06.2020 Справа № 920/1083/16

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання № 18-7/457 від 04.06.2020 про видачу дубліката наказу та зміну сторони за виконавчим документом по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (м. Суми)

до - фізичної особи-підприємця Майдан Романа Володимировича (м. Суми)

про стягнення 91147 грн. 01 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2016 позовні вимоги були задоволені повністю.

04.01.2017 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

04.06.2020 від позивача надійшла до суду заява про видачу дубліката наказу та зміну сторони за виконавчим документом.

Суддя Резніченко О.Ю. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

04.06.2019 суддя Резніченко О.Ю. отримала матеріали заяви. При ознайомленні з її змістом суддею було встановлено, що заявником є Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання. В той же час, членам сім`ї судді Резніченко О.Ю. належать 12 простих акції ПАТ Сумське НВО.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у членів сім`ї судді Резніченко О.Ю. наявні акцій Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", яке є заявником, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/1083/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-39, 234, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1083/16.

2. Направити справу № 920/1083/16 на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.06.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко