ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2020 р. Справа № 903/1001/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 31.03.20р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтайм Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19, серед іншого, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323 040 грн. 83 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" - звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на суму 204 323040,83 грн. основного боргу та 4 204,00грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги - відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України (ЗУ) "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.03.2020 у справі № 903/1001/19 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020р. №239, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020р. №215, установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020р. на усій території України карантин.

Згідно з підпунктом 3) пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020р., розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого, серед іншого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України продовжено до 22 червня 2020 року. Урядові рішення можуть визначати інші терміни закінчення карантину.

А тому скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Поряд із зазначеним вище, апелянт не позбавлений права усунути недоліки до закінчення строку, визначеного у пункті 2 резолютивної частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 3) пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерне товариство "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 31.03.20р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (Рівненська область, м. Рівне, Рівне - 17, 33017).

Суддя Юрчук М.І.