ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2020 Справа № 908/1283/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом: 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

До відповідачів:

1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, буд. 78, )

2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивачів: 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. (за вх. №1393/08-07/20 від 26.05.2020 р.) до відповідачів: 1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78», 2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 р., справу №908/1283/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку - відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

Згідно Акту відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія), складеного 26.05.2020 р. на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України старшим інспектором відділу документального забезпечення та контролю виконання документів (канцелярія) Філоненко Н.В. у присутності старшого інспектора Беспалько А.О. та старшого інспектора Федорчук Т.В. про те, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви ОСОБА_1 м. Бердянськ, ОСОБА_2 м. Бердянськ б/н від 23.05.2020 р. до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" м. Бердянськ, Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради м. Бердянськ про визнання недійсним рішення загальних зборів, про визнання недійсним рішення правління не виявлено: п. 39 - доказів направлення копії позову з додатками відповідачам (поштова квитанція та опис вкладання), фактично надано два описи вкладання на адресу ОСББ "Крилова 78" без квитанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів направлення на адресу відповідачів - 1, 2 позовної заяви та доданих до неї документів надано лише два оригінали примірника опису вкладення у цінний лист від 23.05.2020 р. на ім`я; ОСББ «Крилова 78».

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідачів - 1, 2 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

Суд зазначає, що у позовні заяві позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог заявлених до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, нормативно не обґрунтовано правові підстави позову та не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги заявлені до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви позивачів: 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. (за вх. №1393/08-07/20 від 26.05.2020 р.) до відповідачів: 1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78», 2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління та надати позивачам - 1, 2 строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання до суду оригіналу фіскального чеку від 23.05.2020 р. щодо направлення на адресу відповідача - 1 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. з додатками до неї відповідно до опису вкладення у цінний лист від 23.05.2020р.; направлення на адресу відповідача - 2 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. та додані до неї документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; у письмовій формі обґрунтувати зміст позовних вимог заявлених до відповідача - 2 з викладенням нормативно-правових підстав позову та обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги заявлені до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради, зазначені письмові пояснення направити на адреси суду, відповідачів - 1, 2, докази чого надати суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1. ч. 1 ст. 164 ст.ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву позивачів: 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. (за вх. №1393/08-07/20 від 26.05.2020 р.) до відповідачів: 1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78», 2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління залишити без руху.

2. Надати позивачам: 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання до суду оригіналу фіскального чеку від 23.05.2020 р. щодо направлення на адресу відповідача - 1 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. з додатками до неї відповідно до опису вкладення у цінний лист від 23.05.2020 р.; направлення на адресу відповідача - 2 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. та додані до неї документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; у письмовій формі обґрунтувати зміст позовних вимог заявлених до відповідача - 2 з викладенням нормативно-правових підстав позову та обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги заявлені до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради, зазначені письмові пояснення направити на адреси суду, відповідачів - 1, 2, докази чого надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков