УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/680/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 і

рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради,

про стягнення 51 218,20 грн

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 (повний текст складено 06.03.2020) і рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі № 906/680/19, подана 15.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі № 906/680/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.06.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

01.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з наведеними підставами подання касаційної скарги та доказами сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначній справі скаржник зазначає, що ця справа має для нього виняткове значення як особи, яка в установленому порядку припинила господарську діяльність ще в грудні 2016 року, та становить значний суспільний інтерес через резонансний характер діяльності позивача та активну протидію їй громади міста.

Водночас ОСОБА_1 , звертаючись із касаційною скаргою, вказує на те, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував частину 2 статті 785 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо її застосування, викладених у постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 3-70гс14; прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; порушив норми процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, установив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частиною 4 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 у справі № 906/680/19 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/680/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв