ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/765/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК

до фізичної особи-підприємця Назаренко Ольги Валеріївни

про стягнення 6517,54грн.

Суддя С.І. Чонгова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Назаренко Ольги Валеріївни про стягнення 6517,54грн у т. ч.:

- 5 431,28грн основної заборгованості;

- 1 086,26грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов`язання за договором №54-к від 02.12.2014 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі - фізична особа-підприємець Назаренко Ольга Валеріївна документально обгурнованого відзиву не надала.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

16.04.2020 від позивача надійшла заява, якою просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 3500,00грн у зв`язку з частковим погашенням основної суми боргу та в частині стягнення штрафу у розмірі 700,01грн у зв`язку з відомою позивача від стягнення штрафу.

Заява мотивована тим, що відповідачем 30.03.2020, 06.04.2020, 13.04.2020 було здійснено погашення суми основного боргу у розмірі 3500,00грн, що підтверджується взаєморозрахунком з контрагентами за період з 23.03.2020 по 30.04.2020.

24.04.2020 від позивача надійшла заява, якою просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 1931,28грн у зв`язку з частковим погашенням основної суми боргу.

Заява мотивована тим, що відповідачем 16.04.2020 було здійснено погашення суми основного боргу у розмірі 1931,28грн, що підтверджується взаєморозрахунком з контрагентами за період з 14.04.2020 по 22.04.2020.

Відповідні заяви прийняті судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (постачальник) та фізичної особи-підприємця Іващенко Ольги Валеріївни (покупець) було укладено договір №54-к (далі - договір).

За умовами договору постачальник бере на себе зобов`язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором (п.1.1 договору).

Згідно пп. 1.2.1 та 1.2.2 п.1.2 договору предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби (згідно Закону України «Про лікарські засоби»); супутні товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи (згідно Переліку, затвердженому наказом МОЗ України).

Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід`ємною частиною договору (п.1.4 договору).

У п. 2.1 договору зазначено, що кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Відповідно до п. 3.5 договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстроченні платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Даток поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковії накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Пунтком 5.1 договору визначено, що постачальник поставляє покупцю товар, який є в наявності на складі, після узгодження асортименту, цін і якості товару, що поставляється.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5 даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст.625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних і простроченої суми.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома Сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п.12.4, і діє до 31 грудня 2014 р., а щодо зобов`язань за договором - до повного їх виконання.

Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік, і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну його дії (п.10.4 договору).

Додатковою угодою б/н від 31.12.2015 до договору, сторони погодили викласти п.10.1 договору у наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2020, а щодо зобов`язань за договором до повного їх виконання».

Додатковою угодою від 06.10.2017 сторони погодили, у зв`язку зі зміною прізвища покупця сторони домовились преамбулу договору викласти у наступній редакції: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК (м. Харків), в особі виконавчого директора Сомова Олега Юрійовича, діючого на підставі довіреності № 1 в 01.01.2014 р., іменоване надалі «Постачальник» з одного боку і фізична особа - підприємець Назаренко Ольга Валеріївна (Київська область, смт. Макарів) іменована надалі «Покупець», з іншого боку, які далі іменуватимуться відповідно Сторони і/або Сторони уклали цей договір (далі Договір) про нижченаведене:". Найменування Сторін у Розділі 14 договору викласти у наступній редакції: 14. Юридичні адреси і банківські реквізити: Постачальник ТОВ «ФІТО-ЛЕК» Покупець ФО-П Назаренко О.В.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 6878,32грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар та станом на 23.03.2020 заборгованість відповідача за договором перед позивачем становить 5 431,28гр.

Таким чином, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 5 431,28грн.

Також, як встановлено судом, після подачі позивачем позову до суду відповідачем здійснено оплату заборгованості у розмірі 5431,28грн, що підтверджується взаєморозрахунком з контрагентами за період з 23.03.2020 по 30.04.2020 та взаєморозрахунком з контрагентами за період з 14.04.2020 по 22.04.2020 та не заперечується позивачем.

Отже, на день розгляду справи відсутній предмет спору щодо заявленої позивачем заборгованості.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, позивач в частині стягнення 700,01грн штрафу просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від стягнення в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову у даній справі щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 700,01грн штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у розмірі 5 431,28грн та штрафу в сумі 700,01грн підлягають закриттю провадження.

За заявою позивача частина суми штрафу, що він просить стягнути з відповідача складає 386,25грн.

Предметом спору у даній справі є застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством за порушення відповідного зобов`язання.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено ч.1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також встановлено ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 ЦК України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач підтримує свої вимоги в частині стягнення 386,25грн штрафу.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5 даного договору, покупець сплачує постачальни штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст.625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних і простроченої суми.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, згідно з п.2 ч.1 цієї норми, сплата неустойки.

Штраф та пеня є видами неустойки згідно з ст.549 ЦК України. При цьому, відповідно до вказаної норми, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що сума заборгованості сплачена відповідачем позивачу після подачі позовної заяви.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 5 431,28грн основного боргу та 700,01 штрафу.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Назаренко Ольги Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46; ідентифікаційний код 21194014) 386,25грн штрафу, а також 2102,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 27.05.2020

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова