номер провадження справи 15/46/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2020 Справа № 908/579/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши лист 19/24/1-9616-2020 від 05.05.2020 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про продовження терміну проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання судового експерта від 28.04.2020 № СЕ-19-20/11222-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/579/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (ТОВ "Агротіс"), 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

до відповідача 1. Приазовської районної державної адміністрації (Приазовська РДА), 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача 2. Приватного підприємства "Дружба-2018" (ПП "Дружба-2018"), 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада, 72454, Запорізька область, Приазовський район с. Степанівка, вул. Мартинова, 1-Б

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Шумейко І.П., адвокат, ордер серія ЗП № 127865 від15.04.2019;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від третьої особи - Писаренко С.Ю., адвокат, договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 25.12.2019.

Суть спору:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа 908/579/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша до відповідачів Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське та Приватного підприємства "Дружба-2018", м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 572 та про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною адміністрацією, як орендодавцем та Приватним підприємством "Дружба-2018", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0048, площею 10,07 га.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.06.2019 матеріали справи скеровано до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 передоручено проведення судової земельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено на час проведення експертизи.

23.09.2019 матеріали справи скеровано до експертної установи.

06.11.2019 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло супровідний лист за вих. № 3510/4516-10-19 від 21.10.2019 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.11.2019 провадження у справі № 908/579/19 поновлено для вирішення питання про надання додаткових матеріалів з 19.11.2019. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2019. Ухвалою суду від 19.11.2019 підготовче засідання відкладено на 27.11.2019. Провадження у справі № 908/579/19 зупинено. 27.11.2019 провадження у справі поновлено.

05.03.2020 матеріали справи № 908/579/19 разом з висновком експерта надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 05.03.2020 провадження у справі поновлено № 908/579/19 з 16.03.2020. Призначено підготовче засідання на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівську Першу сільську раду. Відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.

23.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" від 19.03.2020 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/579/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

13.05.2020 на адресу суду надійшов лист Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, з повідомленням, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням на судових експертів лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС проведення судової земельно-технічної експертизи може бути в термін по три місяці.

Крім того, на адресу суду надіслано клопотання судового експерта від 28.04.2020 № СЕ-19-20/11222-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи та для вирішення поставлених судовим експертам запитань.

Ухвалою суду від 14.05.2020 провадження у справі № 908/579/19 поновлено для вирішення питання про надання додаткових матеріалів з 27.05.2020. Призначено справу до розгляду на 27.05.2020 о 15 год. 45 хв.

25.05.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи

В судовому засіданні 27.05.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи. Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 27.05.2020 зазначили, що 25.05.2020 позивачем надано додаткові документи на виконання судової земельно-технічної експертизи, а саме каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, проти продовження терміну проведення судової земельно-технічної експертизи не заперечили.

Представники відповідачів в судовому засіданні 27.05.2020 не з`явилися, про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомили. Про час та місце слухання справи сторін повідомлено у встановленому порядку шляхом направлення на їх юридичні адресу ухвал суду від 14.05.2020.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення ст. 62 і п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання судового експерта ДНДЕКЦ МВС України від 28.04.2020 № СЕ-19-20/11222-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та направляє судовому експерту додаткові документи надані позивачем необхідні для виконання судової експертизи.

Розглянувши лист заступника директора ДНДЕКЦ МВС України № 19/24/1-9616-2020 від 05.05.2020 про погодження строку проведення експертизи в термін понад три місяці суд дійшов висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено в підпункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і нескладних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п`ятнадцяти днів.

У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до абзацу шостого підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

У лист № 19/24/1-9616-2020 від 05.05.2020 заступника директора ДНДЕКЦ МВС України вказує, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням на судових експертів лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС проведення судової земельно-технічної експертизи може бути в термін понад три місяці.

На підставі викладеного, враховуючи значне завантаження експерта, відсутністю заперечень учасників справи, суд задовольняє клопотання заступника директора ДНДЕКЦ МВС України № 19/24/1-9616-2020 від 05.05.2020 та погоджує проведення судової земельно-технічної експертизи у термін понад три місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/579/19 підлягає зупиненню на час проведення судової земельно-технічної експертизи (до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (зі змінами та доповненнями), ст. 228, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/24/1-9616-2020 від 05.05.2020 про погодження строку проведення експертизи в термін понад три місяці - задовольнити.

2. Погодити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України строк проведення експертизи у справі № 908/579/19 у термін понад три місяці.

3. Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2020 № СЕ-19-20/11222-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

4. Для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 908/579/19 направити судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України направити: каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротіс».

5. Зобов`язати Приватне підприємство «Дружба-2018», м. Запоріжжя надати до Господарського суду Запорізької області координати земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0048, площею 10,07 га (координати мають бути надані в системі координат УСК 2000 (СК63).

6. Зупинити провадження у справі № 908/579/19 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

7. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

8. Копію ухвали, клопотання ТОВ «Агротіс» з додатками, надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусу хвороби (COVID-19)», розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Суддя І.С. Горохов