ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Херсон Справа № 923/533/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані ОСОБА_1 " про забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна ", м. Херсон

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Херсонське міжрайонне відділення комерційного обліку, м. Херсон

встановив:

04.06.2020 до суду надійшла заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна " (зареєстровано за вх. № 1127/20) про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою заявник просить суд призупинити дію акту про порушення ПРРЕЕ № 133905 від 12.02.2020, який був складений АТ "Херсонобленерго" відносно позивача, до винесення судом рішення, тим самим призупинити відключення позивача від енергопостачання, яке планується 09.06.2020.

Заявник посилається на те, що він готує позовну заяву про скасування акту про порушення ПРРЕЕ № 133905 від 12.02.2020, з яким він не згоден.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Згідно з ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна " про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заявник просить суд призупинити дію акту про порушення ПРРЕЕ № 133905 від 12.02.2020, тим самим призупинити відключення позивача від енергопостачання, яке планується 09.06.2020.

Зазначений заявником спосіб забезпечення позову не відповідає способам, передбаченим ч. 1 ст. 137 ГПК України. Також заявником не доведено, що такі заходи, про вжиття яких він просить суд, передбачені законами.

Заявником не надано суду копії акту про порушення ПРРЕЕ № 133905 від 12.02.2020, у зв"язку з чим неможливо встановити, чи передбачено цим спірним актом відключення заявника від електропостачання 09.06.2020. Таким чином, неможливо встановити чи призведе призупинення дії акту про порушення ПРРЕЕ № 133905 від 12.02.2020 до призупинення відключення позивача від енергопостачання.

Крім того, заявником не надано суду доказів того, що планується відключення його від електропостачання 09.06.2020.

З огляду на викладене, заявником не підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно з ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Заявник визначив відповідачем Акціонерне товариство "Херсонобленерго" Херсонське міжрайонне відділення комерційного обліку, .

Відповідно до відомостей загальнодоступної електронної версії Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) не зареєстровано юридичну особу Акціонерне товариство "Херсонобленерго" Херсонське міжрайонне відділення комерційного обліку. За кодом не зареєстровано жодної юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Херсонобленерго" Херсонське міжрайонне відділення комерційного обліку не може бути стороною в господарському процесі.

Таким чином, заявником не дотримано суб"єктної підсудності заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

До того ж, суд роз"яснює, що відповідно до п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Керуючись ст. ст.ст. 136-140, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна " про забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати Приватній виробничо-комерційній фірмі " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2020.

Суддя В.В.Литвинова