номер провадження справи 23/5/16-14/124/16-21/12/18-16/1/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2020 Справа № 908/487/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/487/16, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони (вих№ 94/50-07 від 21.05.2020), клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вих.№ 2369-13-18/071-07 від 21.05.2020) про здійснення правонаступництва,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Б"; 2. Комунальне підприємство "Міський футбольний клуб "Металург"; 3. Громадська організація "Футбольний клуб "Металург" (06.04.2018 припинено); 4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; 5. Приватне підприємство "С-Тревел"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіональний футбольний клуб "Запоріжжя"; 7. Головне управління ДПС у Запорізькій області; 8. Фізична особа - підприємець Бакланський Едуард Миколайович; 9. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; 10. ОСОБА_1 ; 11. ОСОБА_2 ; 12. ОСОБА_3 ; 13. ОСОБА_4 ; 14. ОСОБА_5 ; 15. ОСОБА_6 ; 16. ОСОБА_7 ; 17. ОСОБА_8 ; 18. ОСОБА_9 ; 19. ОСОБА_10 ; 20. ОСОБА_11 ; 21. ОСОБА_12 ; 22. ОСОБА_13 ; 23. ОСОБА_14 ; 24. ОСОБА_15 ; 25. ОСОБА_16 ; 26. ОСОБА_17 ; 27. ОСОБА_18 ; 28. ОСОБА_19 ; 29. ОСОБА_20 ; 30. ОСОБА_21 ; 31. ОСОБА_22 ; 32. ОСОБА_23 ; 33. ОСОБА_24 ; 34. ОСОБА_25 ; 35. ОСОБА_26 ; 36. ОСОБА_27 ; 37. ОСОБА_28 ; 38. ОСОБА_29 ; 39. ОСОБА_30 ; 40. ОСОБА_31 ; 41. ОСОБА_32 ; 42. ОСОБА_33 ; 43. ОСОБА_34 ; 44. ОСОБА_35 ; 45. ОСОБА_36 ; 46. ОСОБА_37 ; 47. ОСОБА_38 ; 48. ОСОБА_39 ; 49. ОСОБА_40 ; 50. ОСОБА_41 ; 51. ОСОБА_42 ; 52. ОСОБА_43 ; 53. ОСОБА_44 ; 54. ОСОБА_45 ; 55. ОСОБА_46 ; 56. ОСОБА_47 ; 57. ОСОБА_48 ; 58. ОСОБА_49 ; 59. ОСОБА_50 ; 60. ОСОБА_51 ; 61. ОСОБА_52 ; 62. ОСОБА_53 ; 63. ОСОБА_54 ; 64. ОСОБА_55 ; 65. ОСОБА_56 ; 66. ОСОБА_57 ; 67. ОСОБА_58 ; 68. ОСОБА_59 ; 69. ОСОБА_60 ; 70. ОСОБА_61 ; 71. ОСОБА_62 ; 72. ОСОБА_63 ; 73. ОСОБА_64 ; 74. ОСОБА_65 ; 75. ОСОБА_66 ; 76. ОСОБА_67 ; 77. ОСОБА_68 ; 78. ОСОБА_69 ; 79. ОСОБА_70 ; 80. ОСОБА_71 ; 81. ОСОБА_72 ( ОСОБА_73 ), громадянин Королівства Нідерландів; 82. ОСОБА_74 ; 83. ОСОБА_75 ; 84. ОСОБА_76 ; 85. ОСОБА_77 ; 86. ОСОБА_78 ; 87. ОСОБА_79 ; 88. ОСОБА_80 ; 89. ОСОБА_81 ; 90. ОСОБА_82 ; 91. ПАТ "Запоріжжяобленерго"

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2, )

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шевчук Андрій Миколайович

Учасник справи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про банкрутство

у відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/487/16 (суддя Черкаський В.І.) затверджено ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м.Запоріжжя, вул.12 Квітня, 2, ) та звіт ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019). Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2, ) ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 908/487/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 залишено без змін.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 908/487/16 частково задоволено касаційну скаргу кредитора ОСОБА_80 на зазначені судові рішення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/487/16 скасовано. Справу № 908/487/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/487/16 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 21.02.2020 справу №908/487/16 про банкрутство ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» у скасованій постановою Верховного Суду від 15.01.2020 у цій справі частині прийнято до нового розгляду, присвоєно справі номер провадження 23/5/16-14/124/16-21/12/18-16/1/20, призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019) та ліквідаційного балансу банкрута на 23.03.2020 об 11.00.

Викликані представники членів комітету кредиторів, ліквідатор Шевчук А.М., кредитор ОСОБА_80 в засідання суду не з`явилися.

На електронну адресу суду 20.03.2020 надійшов електронний лист адвоката Брагіна О.О. - представника ОСОБА_80 і ОСОБА_81 , у якому зазначено, що на адресу суду поштовим відправленням направлені клопотання про розгляд справи без участі сторони, письмові пояснення, а також документи. Вкладенням до листа було, в тому числі, клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2020, без участі ОСОБА_80 і ОСОБА_81 , а також їх представника Брагіна О.О. з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, з якою у зв`язку з установленням на усій території України карантину заборонено до 03.04.2020 перевезення пасажирів автомобільним та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення.

Електронні надходження всупереч ч.8 ст.42 ГПК України не були скріплені електронним цифровим підписом, водночас це надходження було взято до відома.

Ухвалою від 23.03.2020, в зв`язку з неявкою учасників, неотриманням витребуваних ухвалою суду документів та позицій сторін, пояснень та доказів судове засідання для розгляду звіту ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019) та ліквідаційного балансу банкрута було відкладено до 21.04.2020, 11.30.

26.03.2020 отримані раніше (20.03.2020) від адвоката Брагіна О.О. електронною поштою документи та матеріали, в тому числі письмові пояснення (б/н від 17.03.2020), витребувані ухвалами від 21.02.2020 (якою на новому розгляді справи у скасованій частині призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута) та від 27.02.2020 (якою після того було призначено до розгляду подану скаргу на дії ліквідатора кредиторів ОСОБА_85 та ОСОБА_81 ) надійшли поштою та прийняті судом, долучені до матеріалів справи.

У письмових поясненнях (б/н від 17.03.2020) представника кредиторів ОСОБА_80 та ОСОБА_81 йдеться про незадоволення ліквідатором за підсумками ліквідаційної процедури вимог першої черги задоволення (заробітна плата), чим не дотримані вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та порушена черговість задоволення вимог кредиторів. Пославшись на постанову Верховного Суду від 15.01.2020 у даній справі, якою скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанції та передано справу у скасованій частині на новий розгляд, представник підкреслив висновок про те, що у справах про банкрутство наявні привілейовані кредитори, зокрема, з вимогами щодо заробітної плати і такі кредитори можуть подавати свої заяви з кредиторськими вимогами до господарського суду на протязі всієї процедури банкрутства без винятку, які погашаються у першу чергу. Підсумував, що закон надає кредиторам з вимогами щодо виплати заробітної плати гарантії щодо їх першочергового врахування та погашення на будь-якій стадії ліквідаційної процедури; кредиторами не порушені процедура та терміни звернення з кредиторськими вимогами до суду, про що, зокрема, свідчить прийняте на їх користь рішення про визнання їх вимог та включення до першої черги (ухвала Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019); перебуваючи до порушення справи про банкрутство на посаді президента ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», ліквідатор повинен був передбачати можливість визнання судом вимог кредиторів та наслідки такого визнання у вигляді необхідності їх задоволення у першу чергу; ліквідатор боржника не діяв в інтересах кредиторів, а також не здійснив всіх передбачених законом заходів по проведенню ліквідаційної процедури, що свідчить про порушення ним принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та недотримання черговості задоволення вимог кредиторів; порушення черговості задоволення вимог кредиторів є підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; єдиним законним механізмом для приведення діяльності ліквідатора у відповідність до вимог закону є вчинення ним та кредиторами 2-ї, 3-ї та 4-ї черг задоволення комплексу необхідних дій, направлених на повернення розподілених грошових коштів на рахунок боржника з метою їх подальшого розподілу з дотриманням встановленої процедури черговості.

В засідання суду, призначене на 21.04.2020, 11.30, учасники справи не з`явилися (явка учасників ухвалою від 23.03.2020 не визнавалася обов`язковою).

14.04.2020 судом отримано клопотання представника кредиторів ОСОБА_80 та ОСОБА_81 - адвоката Брагіна О.О. (б/н від 10.04.2020), де відзначається, що всі документи, витребувані судом від адвоката Брагіна О.О., ОСОБА_80 та ОСОБА_81 ухвалами від 21.02.2020 та від 27.02.2020 у справі № 908/487/16, та повторно - ухвалами від 23.03.2020, були надіслані суду поштовим відправленням. Зазначаючи про нормативно встановлені Постановою Кабінету Міністрів України обмеження пересування територією України та неможливість прибуття в судове засідання, а також мету прискорення розгляду справи, адвокат Брагін О.О. просив призначені на 21.04.2020 судові засідання у справі № 908/487/16 провести без участі кредиторів ОСОБА_80 та ОСОБА_81 , а також їх представника Брагіна О.О .

Клопотання судом було враховано, водночас суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з огляду на установлення Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» на усій території України карантину, заборонних і обмежувальних заходів, з метою додержання основоположних принципів господарського судочинства, недопущення порушення прав та інтересів учасників справи, позбавлення їх можливості реалізації прав стосовно участі у розгляді скарги, а також в зв`язку із з`ясованою необхідністю витребування додаткових доказів. Ухвалою від 21.04.2020 засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було відкладено до 25.05.2020, 11.30, витребувані додаткові докази.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на ухвалу від 21.04.2020 надані пояснення (вих.№ 10-17-1659 від 04.05.2020) про те, що перевірка проміжного балансу ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», складеного у досудовій процедурі ліквідації, управлінням Фонду не проводилась.

13.05.2020 судом від Комунального підприємства «Міський футбольний клуб «Металург» () отримано інформацію (вих.№ 08.05.2020) про зміну назви кредитора-2 у справі: назву цього кредитора - Комунальне підприємство «Центральний стадіон» змінено на Комунальне підприємство «Міський футбольний клуб «Металург». В підтвердження надано рішення Запорізької міської ради від 31.05.2017 № 35 «Про зміну найменування Комунального підприємства «Центральний стадіон» на Комунальне підприємство «Міський футбольний клуб «Металург», а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2017 (завірені копії). Згідно з такою документально підтвердженою інформацію назву кредитора-2 у справі № 908/487/16 змінено.

22.05.2020 від Головного управління ДПС у Запорізькій області отримані надані на виконання ухвали від 21.04.2020 копії документів щодо останньої позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», копії звітів за березень-грудень 2015 та січень 2016 року.

Також ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу від 21.04.2020 надані пояснення про те, що визнані у справі кредитори - Запорізька об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державна податкова інспекція у Ленінському районі ГУ ДФС у Запорізькій області на цей час не мають здійснювати повноваження кредиторів у справі, а їх повноваження покладені на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, ГУ ДПС у Запорізькій області подано клопотання про заміну сторони (вих№ 94/50-07 від 21.05.2020), яким просить: здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області; здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області; здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Клопотання про здійснення процесуального правонаступництва (вих.№ 2369-13-18/071-07 від 21.05.2020) також подало Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке просить замінити учасника провадження у справі - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В засідання 25.05.2020 учасники справи не з`явилися (явка не визнавалася обов`язковою).

До засідання цього дня - 22.05.2020 судом отримано клопотання (б/н від 18.05.2020) представника кредиторів ОСОБА_80 та ОСОБА_81 - адвоката Брагіна О.О., де пояснено про неможливість прибуття власно його, ОСОБА_80 та ОСОБА_81 в засідання через невідновлення транспортного сполучення та нормативно встановлені обмеження пересування територією України. В цьому клопотанні, як і у попередньому клопотанні, Брагіним О.О. відзначається, що всі документи, витребувані ухвалами від 21.02.2020, 27.02.2020 та від 23.03.2020 судом від нього, ОСОБА_80 та ОСОБА_81 були надіслані суду поштовими відправленнями. Посилаючись та такі обставини представник на цей раз, крім того, просить не відкладати розгляд справи та призначені на 25.05.2020, в тому числі на 11.30, судові засідання у справі провести без участі кредиторів (скаржників) ОСОБА_80 та ОСОБА_81 , а також їх представника Брагіна О.О.

Ліквідатор Шевчук А.М. в засідання суду не з`являвся, витребуваних ухвалами від 21.02.2020, від 23.03.2020 та від 21.04.2020 доказів та пояснень суду не направив.

Також не виконані вимоги ухвал комітетом кредиторів.

Судом зазначається, що з метою повідомлення всіх учасників справи оголошення про судові засідання по справі опублікувались на офіційному веб-сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу Судової влади України.

Крім того, ухвали направлялися на електронні адреси учасників, відомості про які наявні в матеріалах справи, в тому числі на електронну адресу ліквідатора Шевчука А.М. - .

В зв`язку з неявкою учасників фіксування судових засідань за допомогою технічного засобу згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладені вище обставини, зокрема позицію представника кредиторів ОСОБА_80 та ОСОБА_81 , що полягає проханні не відкладати судовий розгляд, суд визнав за можливе розглянути справу та вирішити питання щодо затвердження на новому розгляді звіту ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019) та ліквідаційного балансу банкрута у відсутність учасників за наявними у справі матеріалами.

Наявними у справі матеріалами суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» порушено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі № 908/487/16 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013 (далі також - Закон про банкрутство), якою було врегульовано особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі № 908/487/16 боржника - ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Шевчука Андрія Миколайовича .

Того ж дня на офіційному сайті Вищого господарського суду оприлюднено повідомлення № 28890 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 у справі № 908/487/16, за результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, в тому числі кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» з урахуванням визнаних судом вимог та визначеною черговістю їх задоволення, з окремим включенням до реєстру заборгованості перед працівниками (за виключенням осіб, що звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог) з виплати заробітної плати, згідно з даними обліку боржника, в розмірі 1570235,26 грн. Зобов`язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду.

Після затвердження реєстру, протягом ліквідаційної процедури до суду також зверталися кредитори щодо заборгованості із заробітної плати, вимоги яких визнані (частково визнані) ухвалою від 21.03.2018 у справі № 908/487/16.

Реєстрова ухвала від 13.06.2016 стала предметом апеляційного та касаційного оскарження з боку кредиторів з вимогами по заробітній платі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вимоги яких було визнано частково - в сумах 12521,15 грн. та 14915,82 грн. відповідно та відхилені в сумах 2159186,62 грн. та 1271692.12 грн. відповідно.

Звертається увага, що вимоги ОСОБА_2 до боржника у загальній сумі 2171707,77 грн. складалися із заборгованості по виплаті заробітної плати за укладеним ним, як футболістом-професіоналом, з ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» контрактом у розмірі 7367,77 грн., із персональної надбавки у розмірі 1320000,00 грн., передбаченої додатком № 1 до контракту, вихідної допомоги при звільненні в сумі 241240,00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 603100,00 грн. Суд визнав їх частково, в сумі 12521,15 грн., в тому числі 7367,77 грн. - заборгованість по заробітній платі за контрактом, 3913,38 грн. - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, 1240,00 грн. - вихідна допомога при звільненні відповідно до ст. 44 КЗпП України.

Вимоги ОСОБА_4 у загальній сумі 1286607,94 грн. ґрунтувалися на умовах контракту між ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» і головним тренером ОСОБА_4 та додатку №1 до контракту та складалися із суми заборгованості по виплаті заробітної плати за контрактом - 5307,94 грн., персональної надбавки - 750000,00 грн., вихідної допомоги при звільненні в сумі 151800,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 379500,00 грн. Суд визнав їх частково, в сумі 14915,82 грн., в тому числі 7587,84 грн. - заборгованість по заробітній платі за контрактом, 5527,98 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, 1800,00 грн. - вихідна допомога при звільненні відповідно до ст. 44 КЗпП України.

Тобто, судом були відхилені вимоги, які виходили з сум персональної надбавки, умови сплати якої передбачали додатки за № 1 до контрактів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 908/487/16 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 у цій справі залишено без змін.

Водночас, за підсумками касаційного перегляду, постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частково задоволені, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 по справі №908/487/16 в частині відхилення кредиторських вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасовано та справу № 908/487/16 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

На новому розгляді, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 у справі № 908/487/16, яка також стала предметом оскарження, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволені частково та визнані вимоги в розмірі 12521,15 грн. та 14915,82 грн. відповідно, в іншій частині вимоги відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 908/487/16 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишені без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2017 змінено, викладено в іншій редакції, згідно з якою вимоги ОСОБА_2 визначені в сумі 11281,15 грн., ОСОБА_4 - в сумі 13115,82 грн.

За результатами касаційного перегляду, постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі № 908/487/16 касаційні скарги задоволено, постанову апеляційної інстанції від 20.03.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким (з урахуванням ухвали від 29.08.2017 про виправлення технічних описок) визнано вимоги ОСОБА_2 в сумі 2171707,77 грн. та вимоги ОСОБА_4 в розмірі 1286607,94 грн. з їх включенням до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Щойно зазначеною постановою Вищого господарського суду України визнані вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у підставу яких було покладено суми персональних надбавок, передбачених додатками за № 1 до укладених з ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» контрактів.

Протягом здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором були вжиті заходи з пред`явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Так, рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/15978/16 від 18.10.2016 задоволено позовні вимоги ТОВ "ПФК «Металург-Запоріжжя» та стягнуто з ТОВ «Гравіс-кіно» дебіторську заборгованість у загальній сумі 6116707,73 грн. Майно банкрута 31.05.2017 реалізовано на аукціоні за ціною 6648444,78 грн. Ліквідаційна маса банкрута склала 12765152,51 грн.

Після продажу активів боржника ліквідатором здійснено розподіл коштів та до 07.07.2017 включно погашені витрати у ліквідаційній процедурі, вимоги першої, другої та третьої черг задоволення та частково - четвертої черги. 10.07.2017 закрито ліквідаційний рахунок в АТ «Мотор-Банк».

В тому числі, було задоволено кредиторську заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_80 в сумі 8320,55 грн. та перед ОСОБА_81 в сумі 8341,14 грн., яка рахувалася у обліку боржника та у затвердженому судом реєстрі вимог кредиторів.

При цьому сума коштів на погашення заборгованості першої черги перед працівниками (як по заявлених вимогах, так і не заявлених до суду та врахованих за бухгалтерським обліком боржника) склала 2769903,68 грн. і з цих коштів задоволені вимоги кредиторів за винятком тих, що були визнані судом вже після здійснення розрахунків та закриття рахунку, в тому числі не задоволені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які були визнані постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі № 908/487/16, тобто вже після здійснення розрахунків, вимоги цих кредиторів були погашені згідно з затвердженим судом реєстром вимог кредиторів (з врахуванням внесених змін постановою апеляційної інстанції) - в сумах 11281,15 грн. та 13115,82 грн. відповідно.

22.03.2018 до господарського суду ліквідатором було подано на затвердження підсумковий звіт по справі (з 15.11.2017 до 01.12.2017 та з 15.12.2017 до 23.02.2017 провадження у справі було зупинено, призначене первісно судове засідання для розгляду підсумкового звіту ліквідатора відкладалося).

До того - 14.11.2017 представником ОСОБА_4 та ОСОБА_86 було подано скаргу на бездіяльність ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», у якій від просив:

- визнати незаконною бездіяльність ліквідатора боржника щодо непогашення кредиторських вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 1-ї черги задоволення в розмірі 1286607,94 грн. та 2171707,77 грн. відповідно та невиконання постанови ВГСУ від 29.08.2017;

- зобов`язати ліквідатора надати до суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута та здійснення розрахунків з кредиторами у справі;

- зобов`язати ліквідатора терміново звернутись до всіх кредиторів 2-ї, 3-ї, 4-ї черг задоволення реєстру вимог кредиторів ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» з письмовою вимогою про повернення ними грошових коштів на рахунок боржника, безпідставно отриманих в рахунок задоволення їхніх кредиторських вимог;

- зобов`язати ліквідатора спрямувати повернені грошові кошти на задоволення кредиторських вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які включені до 1-ї черги задоволення реєстру вимог кредиторів ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі № 908/487/16 скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» Шевчука А.М. було залишено без задоволення, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута - ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» ліквідовано, провадження у справі №908/487/16 закрито, вимоги не задоволені за недостатністю майна ухвалено вважати погашеними.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/487/16 частково задоволені подані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на зазначену підсумкову ухвалу по справі апеляційні скарги, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 року у справі №908/487/16 - скасовано, а справу №908/487/16 передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Ліквідатором Шевчуком А.М. постанову апеляційної інстанції було оскаржено в касаційному порядку.

За підсумками касаційного розгляду, постановою Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 908/487/16 касаційну скаргу ліквідатора залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у цій справі - без змін.

Під час перебування справи в Верховному Суді до суду від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя»), з аналогічними, як і у скарзі, що подавалася до суду 14.11.2017, вимогами.

Після повернення справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019, на новому розгляді справи на стадії ліквідаційної процедури, зазначену скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні, водночас клопотанням від 02.04.2019 представником скаржника було заявлено про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2019 у справі № 908/487/16, поряд з іншим, скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (вх. № 08-06/26775 від 14.11.2017., вх. № 08-80/3489/19 від 19.02.2019) залишено без розгляду.

Крім того, на новому розгляді справи ряд кредиторів першої черги, вимоги яких залишилися незадоволеними за підсумками звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердженого ухвалою від 22.03.2018 у справі № 908/487/16, подали заяви про відмову від задоволення цих вимог. Такі заяви подали в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Ухвалою від 03.04.2019, поряд з вирішенням інших питань, ліквідатора було зобов`язано врахувати відмову кредиторів від задоволення грошових вимог згідно їх заяв.

В той же час, на новому розгляді справи, про грошові вимоги першої черги задоволення подали заяви: ОСОБА_79 - 264129,21 грн. (потім розмір вимог уточнено та визначено в сумі 231390,90 грн.), ОСОБА_80 - 2184575,00 грн. (потім розмір вимог уточнено та визначено в сумі 2428027,00 грн.) та ОСОБА_81 - 1098694,42 грн. (потім розмір вимог уточнено та визначено в сумі 1216895,00 грн.).

Ухвалою від 03.06.2019 заяви ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_81 задоволені частково: визнані вимоги ОСОБА_79 в розмірі 140322 грн. 88 коп., ОСОБА_80 в розмірі 1518659 грн. 36 коп. та ОСОБА_81 в розмірі 759949 грн. 68 коп.; зобов`язано ліквідатора включити ці вимоги до першої черги вимог кредиторів.

Визнані вимоги включають суми вимог, аналогічні за походженням тим, що й вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які являлися предметом заявлених спорів та предметом перегляду вищих судових інстанцій. Ці вимоги виходять з сум персональних надбавок, передбачених додатками за № 1 до укладених з ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» контрактів.

Зазначені вимоги ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_81 включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, однак залишилися непогашеними, відображені у ліквідаційному балансі на 13.06.2019 як заборгованість по розрахунках з оплати праці.

До поданого на новому розгляді підсумкового звіту (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) ліквідатором були подані зміни та доповнення № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/487/16 ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» та звіт ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019) затверджено; банкрута - ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» ліквідовано, провадження у справі закрито.

Кредитором ОСОБА_80 , від імені якого діяв адвокат Брагін О.О. , ухвала від 18.06.2019 у справі № 908/487/16 була оскаржена в апеляційному та потім - в касаційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 908/487/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у цій справі залишено без змін.

В той же час постановою Верховного Суду від 15.01.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/487/16 скасовано, а справу у скасованій частині направлено на новий розгляд, який здійснюється наразі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 21.02.2020 справу № 908/487/16 про банкрутство ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» у скасованій постановою Верховного Суду від 15.01.2020 частині прийнято до нового розгляду та призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019) та ліквідаційного балансу банкрута.

Верховним Судом в постанові від 15.01.2020 зазначено, зокрема таке: суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ліквідатором банкрута було проведено розрахунки з кредиторами боржника першої, другої, третьої та четвертої черги до 07.07.2017 (включно), що ліквідатором здійснено погашення кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів станом на 13.06.2019 і що погашення кредиторських вимог відбулось з дотриманням черговості, встановленої ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», а будь-які інші майнові активи у боржника, за рахунок яких можливо погасити кредиторські вимоги, відсутні, що ліквідаційна процедура банкрута ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" проведена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відтак наявні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та закриття провадження у даній справі. Але з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна, з огляду на таке.

Крім того, в зазначеній постанові зауважено, що суди попередніх інстанцій не врахували вимог закону, зокрема вимог ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка є ключовою статтею в Законі про банкрутство та має дуже важливе значення, оскільки сприяє чесному та справедливому погашенню грошових вимог кредиторів, при цьому згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону, в першу чергу і без будь-яких винятків, серед іншого, задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі.

Верховним Судом вказано, що враховуючи, що заключним етапом процедури ліквідації і підставою для закриття провадження у справі про банкрутство є саме затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд розглядаючи дану справу, зокрема, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя», повинен з`ясувати чи вчинено ліквідатором банкрута всіх передбачених законом заходів по здійсненню ліквідаційної процедури, а також встановити чи були або не були допущенні ліквідатором порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя».

За вимогами ч.5 ст.310 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Судом враховані мотивування та висновки постанови Верховного Суду від 15.01.2020 у даній справі № 908/487/16, у зв`язку з якими скасовано ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2019 та постанову апеляційної інстанції від 19.09.2019 у даній справі з передачею справи на новий розгляд у скасованій частині до суду першої інстанції, а також і мотивування інших постанов суду вищої інстанції, ухвалених у даній справі. Зокрема - мотивування постанови Верховного Суду від 06.02.2019, якою було підтримано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/487/16, якою в свою чергу було скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області про залишення без задоволення скарги кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора банкрута - ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» Шевчука А.М., затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута - ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» та закриття провадження у справі №908/487/16.

Суд касаційної інстанції, з урахуванням вимог ст. ст. 41, 44, 45 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», погодився з висновком апеляційного господарського суду щодо передчасності затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» та направлення даної справи на розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури, враховуючи встановлене апеляційним судом щодо нездійснення ліквідатором боржника ОСОБА_87 . всіх передбачених законом заходів по проведенню ліквідаційної процедури, що свідчить про порушення ним принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, а також порушення вимог ст. 45 Закону про банкрутство, щодо не дотримання ліквідатором банкрута черговості задоволення вимог кредиторів, зокрема непогашення кредиторських вимог першої черги задоволення по заборгованості із заробітної плати кредиторів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , тоді як порушення черговості задоволення вимог кредиторів є підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Матеріали справи, звіту ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019) та ліквідаційного балансу банкрута станом на 13.06.2019 підтверджується, що визнані господарським судом Запорізької області ухвалою від 03.06.2019 вимоги ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_81 першої черги задоволення, включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів станом на 13.06.2019, при цьому залишилися не задоволені у процедурі банкрутства ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя».

З огляду на викладене вище у сукупності, в затвердженні звіту ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх. № 08-08/12387/19 від 14.06.2019) та ліквідаційного балансу банкрута станом на 13.06.2019 слід відмовити та поновити здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя».

При цьому зауважити, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність, а ч.4 установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, подальше провадження у справі здійснюватиметься згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішення процедурних питань та здійснення заходів та підсумки у процедурі мають відповідати положенням та вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Першочергово відзначається, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості участі у справі про банкрутства в якості ліквідатора осіб, не наділених статусом арбітражного керуючого.

Так, згідно з ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з ч.4 ст. ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

У відповідності до п.4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У справі про банкрутство ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» утворено комітет кредиторів (протокол перших зборів кредиторів від 20.09.2016).

Таким чином, слід вирішити питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, зобов`язавши комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та представити протокольне рішення з цього питання у строк до 30.06.2020.

Також слід призначити судове засідання для розгляду питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України - на 01.07.2020 об 11.00.

Судом, крім приведеного вище, без повідомлення та виклику учасників вирішені подані клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про процесуальне правонаступництво, оскільки є достатніми надані цими особами матеріали та, крім того, реформування та правонаступництво органів відбувалося на законодавчому рівні.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотань.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Стосовно клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області зазначається таке.

Кредиторами у справі визнані судом та до цього часу виступають Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з пунктом 2 постанови КМУ від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (додатком 2) постановлено реорганізувати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС шляхом її приєднання до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 24.04.2016 №202 затверджено нову редакцію Положення про Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області. Запорізька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків, в тому числі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Отже, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, у зв`язку з чим слід здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Далі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком, згідно додатку.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018, який містить перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом приєднання як структурні підрозділи до відповідних територіальних органів служби, Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС приєднується до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

10.05.2018 Державною фіскальною службою України видано наказ № 284 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Запорізькій області», яким з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018 визначено реорганізувати територіальні органи ДФС у Запорізької області, зокрема Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, шляхом приєднання як структурних підрозділів до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Наказом Державної фіскальної служби України №80 від 01.02.2019 було затверджено Положення про територіальні органи ДФС у областях, у т.ч. Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління є правонаступником усіх прав та обов`язків, у т.ч. Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

11.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення юридичної особи - Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За таких обставин слід здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком № 1 (пункт 1 постанови). Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком № 2 (п.2 постанови). Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (п.3 постанови). Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності (п.4 постанови).

З метою реалізації постанови КМУ від 19.06.2019 № 537, наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 затверджено Положення про територіальні органи ДПС у областях, у т.ч. Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, Головне управління є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в державному реєстрі міститься запис про державну реєстрацію 31.07.2019 створення юридичної особи - Головного управління ДПС у Запорізькій області за кодом 43143945.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області №10 від 29.08.2019 розпочато виконання цим управлінням ДПС покладених на нього наказом ДПС України від 12.07.2019 №14 функцій і повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Внаслідок такого слід здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Стосовно клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) приводиться наступне.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області є учасником провадження у справі № 908/487/16 про банкрутство ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» на підставі ухвали від 17.01.2017 у цій справі.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, до якого, окрім інших, увійшло й Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (п.1).

Пунктом 2 цієї ж постанови було утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, до якого, окрім інших, увійшло і Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В п. 3 вказаної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, слід здійснити процесуальне правонаступництво та замінити учасника справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 28, 43, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

В затвердженні звіту ліквідатора (вх. № 08-08/6770/19 від 03.04.2019) зі змінами та доповненнями № 137/323 від 14.06.2019 (вх.№ 08-08/12387/19 від 14.06.2019) та ліквідаційного балансу банкрута станом на 13.06.2019 - відмовити.

Поновити здійснення ліквідаційної процедури.

Провадження у справі здійснювати згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Протокольне рішення представити суду у строк до 30.06.2020.

Судове засідання для розгляду питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, призначити на 01.07.2020 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора - Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну учасника провадження у справі задовольнити.

Замінити учасника провадження у справі - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зобов`язати кредиторів - письмово повідомити про погашення вимог у справі про банкрутство, про вимоги, які залишилися непогашеними; надати електронні адреси задля повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал суду по справі електронною поштою; вказати вірні на даний час адреси для направлення поштової кореспонденції; за бажанням отримувати ухвали суду лише електронною поштою чи нарочно повідомити про це суд відповідною заявою.

З метою повідомлення всіх учасників справи оголошення про судове засідання по справі опублікувати на офіційному веб-сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу Судової влади України.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, адвокату Брагіну О.О., Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГТУЮ у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України з урахуванням вимог п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 01.06.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко