ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Справа № 924/657/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, м. Городок

в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, смт. Війтівці, Волочиський район Хмельницька область

до фермерського господарства "Баркософт Агро", с. Павликівці, Волочиський район, Хмельницька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

з підстав приведення у відповідність з нормами чинного законодавства

встановив:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, м. Городок в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, смт. Війтівці, Волочиський район Хмельницька область до фермерського господарства "Баркософт Агро", с. Павликівці, Волочиський район, Хмельницька область про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.12.07, укладеного між Волочиською РДА та ФГ "Баркософт Агро", зареєстрованого у Волочиському районному відділі ХРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.07 за номером 07 щодо земельної ділянки площею 73, 0073 га (кадастровий номер :03:028:0004), а саме:

- пункт 4 договору викласти в такій редакції - "нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 852 849, 07 грн.";

- пункт 9 договору викласти в такій редакції - "Орендну плату встановити в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розмір орендної плати переглядати щорічно. Загальна сума орендної плати за рік становить 55 858, 47 грн.".

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи зміст ст. 12 ГПК України та позовних вимог, а також характер спірних правовідносин.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування підстав звернення з позовом прокурором в інтересах позивача, останній посилається на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому, прокурор вказує на неналежне здійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судом відзначається, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/657/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18); аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019 року у справі № 916/2871/17.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Зупинити провадження у справі № 924/657/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

1 - до справи

2 - позивачу Війтовецька селищна рада (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4)

3 - відповідачу ФГ "Баркософт Агро" (31266, Хмельницька область, Волочиський район, с. Павликівці)

4 - прокуратурі (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80).

Всім рек. з пов.