УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 917/938/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши клопотання представника Полтавської обласної ради про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі № 917/938/19

За позовомМалоперещепинської сільської ради
доПолтавської обласної ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - 2017" 2. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства 3. Державного агентства лісових ресурсів України
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Павленка Є.В. перебувала справа №917/938/19 за позовом Малоперещепинської сільської ради до Полтавської обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - 2017", Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/156 від 04.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/938/19, у зв`язку із відпусткою судді Павленка Є.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 справу №917/938/19 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 дану справу прийнято до провадження судді Босого В.П. та призначено підготовче засідання на 11.03.2020.

У судове засідання 11.03.2020 з`явились представники Малоперещепинської сільської ради та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - 2017", інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим судом відкладено підготовче судове засідання на 25.03.2020.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

31.03.2020 через канцелярію суду від представника Полтавської обласної ради надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі №917/938/19 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 24.04.2020 о 10:00 год., доручено Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/938/19 за участю представника Полтавської обласної ради.

У встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 час (а саме 24.04.2020 о 10:00) суд з технічних причин не зміг зв`язатися з Господарським судом Полтавської області, оскільки останній не приєднався до системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

При цьому, Господарський суд міста Києва намагався встановити зв`язок та направляв до Господарського суду Полтавської області повідомлення про готовність до відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з незалежних від суду обставин, призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 відеоконференція не відбулася, і уповноважений представник відповідача в судове засідання 24.04.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 відкладено підготовче засідання на 18.05.2020.

Підготовче судове засідання 18.05.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці та призначено на 01.06.2020, про що завчасно повідомлено учасників справи.

18.05.2020 через канцелярію суду від представника Полтавської обласної ради надійшло клопотання, у якому представник відповідача просить суд провести підготовче судове засідання призначене на 18.05.2020 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

Вище вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, передано на сектор судді для розгляду відділом діловодства суду 19.05.2020, проте в період з 14.05.2020 по 27.05.2020 суддя Босий В.П. перебував у відпустці, що унеможливило розгляд такого клопотання у встановлені законом строки.

28.05.2020 через канцелярію суду від представника Полтавської обласної ради надійшло аналогічне клопотання, у якому представник відповідача просить суд провести підготовче судове засідання призначене на 01.06.2020 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

Розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своїх клопотаннях представник відповідача не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники Полтавської обласної ради позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 917/938/19 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі в залежності від території розташування юридичної особи.

Крім того, явка представників учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у клопотаннях представника Полтавської обласної ради про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Також суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, відповідач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника Полтавської обласної ради про участь у підготовчому судовому засіданні у справі 917/938/19 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий