ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020м. Дніпро№ 904/1608/20

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" про скасування судового наказу у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБРІКАНТ ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 44-Б (код 41379753) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 35 (код 23946659) боргу в розмірі 90 166,29 грн. за Договором поставки №1/17/09/18 від 17.09.2018

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБРІКАНТ ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС" видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБРІКАНТ ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС" 90 166,29 грн. - боргу, 210,20 грн. - судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу, мотивована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" відсутній борг у розмірі 90 166,29 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для його скасування.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що скасування судового наказу не позбавляє права Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУБРІКАНТ ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ст. 151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 151, 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБРІКАНТ ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС" 90 166,29 грн. - боргу, 210,20 грн. - судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУБРІКАНТ ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков