ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2020 р. Справа№ 910/144/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-банк" Паламарчука В.В.

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2020, повний текст якого складено 16.04.2020

у справі №910/144/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019 в частині продажу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" за кредитним договором № 965 від 11.11.2014 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №910/144/20 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Інтеграл-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" в частині продажу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" за кредитним договором № 965 від 11.11.2014. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" судовий збір в розмірі 960 грн 50 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" судовий збір в розмірі 960 грн 50 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18.05.2020 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Паламарчук В.В. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №910/144/20 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить вимогу немайнового характеру: визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №1 від 19.03.2019 в частині продажу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" за кредитним договором № 965 від 11.11.2014.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1 921,00 грн (станом на день подання позову).

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 881,50 грн та розраховується наступним чином: 1 921,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2 881,50 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Паламарчука В.В., колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Натомість, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого просить врахувати майновий стан сторони. Зазначив, що відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» затвердження кошторису витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації апелянта відноситься до повноважень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і відповідні витрати по сплаті судового збору не погоджені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та не включені до кошторису витрат на 2 квартал 2020 року.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 № 922/2771/16, від 22.02.2019 №916/1052/18, від 02.09.2019 № 918/361/18). При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не включає умову про наявність переваг у разі знаходження банку у процедурі ліквідації та звернення зі скаргою на судове рішення ліквідатором.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким, серед іншого, внесено зміни до ГПК України.

За приписами п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 22 червня 2020 року.

Отже, станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 22 червня 2020 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції, враховуючи строк карантину, встановлює скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.07.2020.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Окрім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що на виконання вимог ст. 258 ГПК України, в якості доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі апелянтом додано до апеляційної скарги накладну та фіскальний чек поштової установи про направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2.

При цьому, на особу, яка подає апеляційну скаргу, ст. 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення стороні у справі, а саме, за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Ред Стоун" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван".

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, з метою перевірки документів, які були надіслані позивачу та відповідачу-2, вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати опис вкладення про направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Паламарчука В.В. про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Паламарчука В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №910/144/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що особа має право усунути недоліки, вказані судом, шляхом подання до суду відповідної заяви до 03.07.2020.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков