ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/236/15

Вх.суду №8187/20 від 01.06.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши клопотання від 27.05.2020 №02-01/03-100

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Карасюком О.В., подано до суду заяву від 27.05.2020 №02-01/03-100 з вимогами:

витребувати в Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, сул.Батумська,11, ідентифікаційний код 14360080) належним чином засвідчену виписку (архівну виписку) з поточних рахунків Приватного підприємства "Щедрий Дім" №НОМЕР_5, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 23.03.2012 по дату закриття рахунків;

витребувати в Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська,2/12, ідентифікаційний код 09807750) належним чином засвідчену виписку (архівну виписку) з поточного рахунку Приватного підприємства "Щедрий Дім" №НОМЕР_6 за період з 23.03.2012 по дату закриття рахунку;

витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ідентифікаційний код 14360570) належним чином засвідчену виписку (архівну виписку) з поточних рахунків Приватного підприємства "Щедрий Дім" №НОМЕР_7, № НОМЕР_3 за період з 23.03.2012 по дату закриття рахунків;

витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенко,29-Б, ідентифікаційний код 26520464) належним чином засвідчену виписку (архівну виписку) з поточного рахунку Приватного підприємства "Щедрий Дім" № НОМЕР_4 за період з 23.03.2012 по дату закриття рахунку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень останнім було встановлено відкриття Приватним підприємством "Щедрий Дім" поточних рахунки у таких банківських установах: АТ "Акцент-Банк" (рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ); АТ "УкрСиббанк" (рахунок № НОМЕР_6 ); АТ КБ "ПриватБанк" (рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_3 ); ПАТ "Банк Столиця" (рахунок № НОМЕР_4 ); що з метою дослідження руху по зазначених рахунках, арбітражний керуючий Карасюк О.В. 12.05.2020 звернувся до вказаних вище фінансових установ із запитами для отримання відповідних виписок, однак відповіді та запитуваної інформації не отримав.

2. Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Клопотання містить посилання, як на ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено право арбітражного керуючого запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, так і на ст.81 ГПК України, яка передбачає право сторони подати клопотання про витребування доказів та регламентує порядок і підстави його подання.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості визначити, чи заявлені вимоги є клопотанням про витребування документів у зв`язку з неможливістю їх отримати і надалі подати суду, чи є оскарженням неправомірних дій банків у зв`язку з ненаданням відповіді на його запити. Передбачені законом підстави (умови) прийняття цих видів заяв судом та процесуальний порядок їх розгляду судом різні.

Так, для розгляду вимог відповідно до ст.81 ГПК України клопотання не містить обгрунтування обставин неможливості самостійно отримати документи (наприклад, закінчення строку надання відповіді, відмова у проведенні ідентифікації і верифікації ліквідатора банкрута, тощо).

Для розгляду ж клопотання як скарги на неправомірні дії банків: заява не містить викладу фактів (дати) порушення та на норму закону, яку порушено банками; заяву не надіслано банкам, як учасникам спору, рішення у якому може створити для них обов`язок; об`єднано чотири вимоги до чотирьох банків, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд вважає, що рішення за результатами розгляду заяви може створити обов`язки для банків, а тому не може бути розглянута без їх участі. Розгляд вимог до кожного окремого банку не потребує участі інших банків і може істотно утруднити вирішення однієї заяви з вимогами до них.

Згідно з п.2 ч.5 с.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: (…) порушено правила об`єднання позовних вимог (…).

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання та доданих до нього документів заявнику. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення клопотання, його може бути подано у загальному порядку.

Керуючись ст.234, 235, п.2 ч.5 с.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., від 27.05.2020 №02-01/03-100 з доданими до нього документами без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 03.06.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2