ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/245/20

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Гомі А.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,

с. Гора Бориспільського району:

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про зобов`язання повернути майно та

стягнення 53 411,04 грн. неустойки.

за участю представників:

від позивача: Щиголь М.В., адвокат, довіреність від 22.01.2020 №01-2217-138;

від третьої особи: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора Бориспільського району (далі по тексту ДП МА «Бориспіль») звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 28.01.2020 №35-28/7-7 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько середземноморські авіалінії", м. Київ (далі по тексту - ТОВ «УС Авіа»), в якому просить суд:

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько середземноморські авіалінії" повернути Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" тверде покриття біля перону "S", площею 36,0 кв.м. за Актом передачі приймання майна до договору оренди №978/02.1.2-14/24-1 від 12.02.2010 нерухомого майна, що належить до державної власності;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько середземноморські авіалінії" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 53 411,04 неустойки за прострочення відповідачем строку повернення майна з оренди відповідно до частини 2 ст. 785 ЦК України;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько середземноморські авіалінії" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" судовий збір у сумі 4 204,00 грн.

Також, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.02.2010 року набрав чинності договір №978/02.1.2-14/24-1 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (яке у подальшому реорганізовано відповідно до наказу ФДМ України від 05.08.2019 у РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) як орендодавцем, ТОВ «УС Авіа» як орендарем та ДП МА «Бориспіль» як балансоутримувачем, відповідно до якого відповідач отримав у платне користування тверде покриття біля перону «S», площею 36,0 кв.м. строком на 1 рік до 11.02.2011 включно із можливістю продовження на той самий строк на тих самих умовах при обов`язковій наявності згоди органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Позивач твердить, що строк дії договору закінчився 11.02.2018, оскільки дозволу на продовження Міністерство інфраструктури України не надало, а орендодавець в порядку, встановленому договором, направив орендарю лист про припинення договору оренди.

У зв`язку із припиненням відносин оренди у відповідача виникло зобов`язання повернути орендоване майно балансоутримувачу ДП МА «Бориспіль» за актом передачі-приймання протягом трьох робочих днів з дати припинення договору.

Оскільки відповідач свого обов`язку з повернення майна за актом приймання-передачі не виконав, позивач просить суд зобов`язати ТОВ «УС Авіа» повернути ДП МА "Бориспіль" тверде покриття біля перону "S", площею 36,0 кв.м. за Актом передачі приймання майна.

Також позивач, посилаючись на частину 2 ст. 785 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача передбачену законом неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення, а саме 53 411,04 грн. за період з 24.02.2018 по 20.01.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/245/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2020. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орендодавця за договором - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, встановив відповідачу строк для подання відзиву та доказів повернення майна з оренди балансоутримувачу до 24.02.2020.

Як свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали отримав 10.02.2020.

12.02.2020 від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення від 11.02.2020 №35-22/1-29.

24.02.2020 від третьої особи до господарського суду надійшли пояснення третьої особи щодо позовних вимог, у яких РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

У підготовче судове засідання 02.03.2020 з`явились представники позивача та третьої особи. Суд розпочав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та оголосив перерву до 06.04.2020, про що присутні представники були повідомлені особисто під розписку, а відсутній відповідач відповідною ухвалою в порядку статей 120-121 ГПК України. Як свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію вказаної ухвали отримав 10.03.2020.

12.03.2020 від позивача до господарського суду надійшли пояснення від 12.03.2020 №35-22/1-52, щодо обґрунтування дати припинення договору оренди 12.02.2018, а також щодо заявленої до стягнення неустойки. Зокрема позивач посилається на науково-практичні коментарі до ст.ст. 550, 785 ЦК України, а також на позицію постанови Верховного Суду від 31.01.2020 по справі №916/2724/18, та твердить, що передбачена ст. 785 ЦК України неустойка є законною та може бути застосована за умови наявності вини (умислу або необережності) в особи (орендаря), яка порушила зобов`язання (з повернення майна з оренди), і може застосовуватися незалежно від домовленості про неї сторін договору.

Ухвалою від 06.04.2020 підготовче судове засідання, призначене на 06.04.2020, було відкладено на 30.04.2020. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію зазначеної ухвали отримав 10.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2020.

Як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, позивач копію вказаної ухвали отримав 08.05.2020, третя особа 08.05.2020, відповідач 08.05.2020, відтак всі учасники справи були повідомлені судом належним чином завчасно.

Станом на 18.05.2020 відповідач відзив на позов не подав.

Суд звертає увагу на те, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого процесуальні строки продовжуються на час дії карантину. Разом із тим, строк для надання відзиву, встановлений судом в ухвалі від 03.02.2020, сплив до запровадження карантину та до набрання чинності вказаним законом.

Розглянувши позов ДП МА «Бориспіль» до ТОВ «УС Авіа», за участю третьої особи РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

12.02.2010 між РВ ФДМУ по Київській області (орендодавець), ДП МА «Бориспіль» (балансоутримувач) та ТОВ «УС Авіа» (орендар) було укладено договір оренди №978/02.1.2-14/24-1 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту Договір), відповідно до розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування тверде покриття біля перону «S» площею 36,0 кв.м. (пункт 1.1), яке знаходиться на балансі балансоутримувача за адресою 08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт (пункт 1.2), вартістю 93370,00 грн. без ПДВ (пункт 1.3).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акту передачі-приймання майна. Акт підписують балансоутримувач та орендар (пункт 2.1).

У разі призупинення дії або розірвання договору орендар зобов`язаний протягом 10 діб з дати повідомлення про призупинення договору або з дати, зазначеної у повідомленні, або набрання чинності рішення про розірвання договору повернути майно балансоутримувачу у належному стані з урахуванням нормального фізичного зносу. При поверненні майна балансоутримувач та орендар підписують Акт передачі-приймання майна. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акту передачі-приймання орендованого майна (пункт 2.4). Обов`язок по складенню акта покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (пункт 2.5).

Оплата здійснюється орендарем з дати підписання балансоутримувачем і орендарем Акту передачі-приймання майна в оренду і припиняється з дати фактичного звільнення орендарем майна, що підтверджується підписанням балансоутримувачем і орендарем Акту передачі-приймання майна (пункт 3.1).

Орендна плата за базовий місяць розрахунку становить 1 167,13 грн. без ПДВ (пункт 3.2) і перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця згідно з рахунком-фактурою, який надає орендарю балансоутримувач (пункт 3.5).

У разі порушення орендарем строку повернення майна, визначеного договором, орендар сплачує балансоутримувачу та орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати за кожний день затримки (пункт 13.4).

Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 12.02.2010 до 11.02.2011 включно (пункт 14.1).

Зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за письмовим погодженням сторін та уповноваженого органу управління. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною (пункт 14.3).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди (пункт 14.4).

У разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається балансоутримувачу (пункт 14.9). Майно вважається поверненим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та балансоутримувачем Акту передачі-приймання майна. Обов`язок щодо складення Акту про повернення майна покладається на орендаря. (пункт 14.10).

Відносини сторін за правовою природою є договором найму (оренди). Згідно частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, частини 1 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до преамбули Статуту, ДП МА «Бориспіль» є державним комерційним підприємством цивільної авіації, яке засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Згідно до пунктів 4.1, 4.2 Статуту ДП МА «Бориспіль», майно аеропорту є державною власністю і належить йому на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, аеропорт володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, закріпленим за ним, вчиняючи щодо такого майна будь-які дії, що не суперечать законодавству, за погодженням з Уповноваженим органом управління.

Відносини сторін даного Договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди державного майна та, відповідно до частин першої та другої ст. 1, регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

12.02.2010 між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «УС Авіа» було підписано Акт 1 передачі-приймання орендованого майна, відповідно до якого Балансоутримувач передав, а орендар прийняв у користування нерухоме майно без зауважень до його стану, відтак, договір оренди в порядку пунктів 2.1, 3.1 його пунктів набрав чинності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 12.02.2010 до 11.02.2011 (п. 14.1. договору).

В подальшому строк дії договору неодноразово продовжувався на наступні річні терміни до 11.02.2018.

Третя особа твердить, що РВФДМУ по Київській області в порядку, передбаченому пунктом 14.4 Договору (у межах місячного строку після закінчення строку чинності) направило відповідачу лист від 14.02.2018 №53-09-0868 про закінчення терміну дії договору 11.02.2018 та необхідність на виконання пункту 2.4 договору протягом 10 діб повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом передачі-приймання. Доказів направлення або вручення відповідачу ТОВ «УС Авіа» зазначеного листа суду не подано.

Листом від 06.04.2018 №3470/16/10-18 Міністерство інфраструктури України повідомило РВФДМУ по Київській області та ДП МА «Бориспіль» про відмову у продовженні договору оренди з ТОВ «УС Авіа».

Листом від 08.04.2019 №19-22/1-291 балансоутримувач ДП МА "Бориспіль" направив орендарю ТОВ «УС Авіа» Акти приймання-передачі орендованого майна та вимагав звільнити та повернути майно протягом 10 днів з дати отримання цього листа в порядку, передбаченому договором оренди. Як свідчить залучена до матеріалів справи копія рекомендованого повідомлення про вручення, вказаний лист відповідач отримав 11.04.2019.

Доказів того, що відповідач надав відповідь на вказаний лист, або повернув орендоване майно балансоутримувачу, підписавши відповідний Акт передачі-приймання майна, суду не подано.

Третя особа твердить, що РВФДМУ по Київській області направило відповідачу лист від 25.07.2018 №53-09-3611, у якому, посилаючись на пункт 14.9 договору, твердило про невиконання обов`язку орендарем щодо повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом передачі-приймання, та посилаючись на пункт 13.4 договору зазначало про те, що станом на 24.07.2018 неустойка за договором оренди за прострочення повернення майна становить 366957,78 грн. Доказів направлення або вручення відповідачу ТОВ «УС Авіа» зазначеного листа суду не подано.

Враховуючи, що згідно умов пункту 14.4 договору продовження договору має оформлюватись додатковою угодою при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди, за наявності відмови Міністерства інфраструктури України продовжувати орендні відносини з ТОВ «УС Авіа» та за відсутності укладеної додаткової угоди, суд робить висновок про те, що термін дії договору закінчився 11.02.2018.

Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відтак у орендаря виник обов`язок повернути балансоутримувачу орендоване майно за Актом передачі-приймання.

Суд бере до уваги, що умови договору оренди місять суперечливі норми щодо строку такого повернення. Відповідно до пункту 2.4 майно має бути повернуто протягом 10 діб з дати повідомлення, або з дати зазначеної у повідомленні. Відповідно до пункту 14.9 майно має бути повернуто протягом трьох робочих днів.

З огляду на відсутність доказів направлення або вручення відповідачу листів третьої особи від 06.04.2018 №3470/16/10-18 та від 25.07.2018 №53-09-3611, суд робить висновок про те, що термін повернення майна слід визначати згідно пункту 2.4 договору відповідно до листа-повідомлення балансоутримувача від 08.04.2019 №19-22/1-291 10 діб з моменту його отримання. Тобто строк виконання обов`язку орендаря повернути орендоване державне майно за актом передачі-приймання сплив 21.04.2018, а з 22.04.2018 настало прострочення.

Згідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також відповідно до частин 2, 3 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За таких обставин, обов`язок доведення належного виконання своїх зобов`язань за договором оренди щодо передачі балансоутримувачу орендованого майна закон покладає саме на відповідача - орендаря.

Доказів повернення орендованого майна балансоутримувачу за Актом передачі-приймання відповідач суду не подав в тому числі і на вимогу пункту 5 ухвали господарського суду Київської області від 03.02.2020, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України, і копію якої відповідач отримав 10.02.2020.

З огляду на викладене, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов`язання щодо повернення орендованого майна балансоутримувачу за Актом передачі-приймання, відтак, вимога позивача про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» повернути ДП МА «Бориспіль» орендоване за договором тверде покриття біля перону «S» площею 36,0 кв.м. за Актом передачі-приймання є обґрунтованою, законною та такою, яку належить задовольнити.

Також позивач, посилаючись на частину 2 ст. 785 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача законну неустойку в розмірі подвійної орендної плати за прострочення виконання зобов`язання з повернення майна за період з 24.02.2018 по 20.01.2020 в сумі 53 411,04 грн. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що вказана неустойка є особливим спеціальним видом відповідальності орендаря і може бути застосована на підставі прямої норми закону незалежно від наявності або відсутності погодження сторін щодо сплати такої неустойки в умовах укладеного договору оренди.

Разом із тим, наведена частина 2 ст. 785 ЦК України надає право вимагати сплати такої неустойки наймодавцю. Однак, наймодавцем (орендодавцем) за договором №978/02.1.2-14/24-1 є не позивач, а Регіональне відділення ФДМУ по Київській області, правонаступником якого є третя особа Регіональне відділення ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, яке володіє власною праводієздатністю у спірних відносинах.

З огляду на викладене, балансоутримувач за договором не має права на стягнення з орендаря законної неустойки, передбаченої частиною 2 ст. 785 ЦК України, відтак, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 53 411,04 грн. не належить до задоволення.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 13.4 Договору передбачено, що у разі прострочення орендарем строку повернення майна, визначеного договором, орендар сплачує балансоутримувачу та орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати за кожний день затримки.

Разом із тим, позивач не заявляє про стягнення з відповідача штрафу, передбаченого пунктом 13.4 Договору, а просить суд стягнути з відповідача саме законну неустойку, передбачену частиною 2 ст. 785 ЦК України. Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог

Таким чином, повно та ґрунтовно розглянувши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд задовольняє позов частково, ухвалює рішення про зобовязання ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» повернути за Актом передачі-приймання майна Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» орендоване за Договором оренди №978/02.1.2-14/24-1 нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.02.2010 майно - тверде покриття біля перону «S» площею 36,0 кв.м., яке знаходиться за адресою 08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт. Суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позмвача неустойки в сумі 53 411,04 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд в порядку ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» задовольнити частково.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» () повернути за Актом передачі-приймання майна Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» () орендоване за Договором оренди №978/02.1.2-14/24-1 нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.02.2010 майно - тверде покриття біля перону «S» площею 36,0 кв.м., яке знаходиться за адресою 08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шулявська, буд.7, ідентифікаційний код 30180773) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069)

2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти вимог відмовити

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення підписано 27.05.2020.

Суддя О.В. Конюх