УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа № 44/239-б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід"

товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс"

(ідентифікаційний код 30631882)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника 1 не з`явились,

від заявника 2 не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Сомова І.В. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.11 порушено провадження у справі № 44/239-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.09.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сомову І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.848.913,72 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/239-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 07.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 31.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.06.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.18 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Сомовій І.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 27.03.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.11.19.

21.11.19 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 16.01.2020.

03.01.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора боржника за рахунок кредиторів.

16.01.2020 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи до звіту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2020 відкладено розгляд справи на 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2020 відкладено розгляд справи на 19.03.2020.

Судове засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.05.2020.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника № 02-01/36 від 05.03.2020 про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно до їх вимог, суд встановив наступне.

В поданій заявві ліквідатор боржника просить суд оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сомової Ірини Вікторівни у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора ТОВ «МЖК-БУДСЕРВІС» на загальну суму 690 454,38 грн. (шістсот дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят чотири грн.. 38 коп.) покласти солідарно пропорційно до їх вимог на кредиторів у справі № 44/239-6 та стягнути на користь ліквідатора боржника.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки, виробнича діяльність боржника припинена, коштів від реалізації майна боржника виявилося недостатньо для погашення заборгованості зі сплати винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, то єдиним джерелом оплати послуг та відшкодування витрати ліквідатора є кошти кредиторів.

Відповідно до судової позиції Верховного суду, викладеної у постановах від 19.04.2018 у справі №265/26-02/14/13-08, від 30.01.2019 № 910/32824/15 та від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, якщо у банкрута відсутні активи, а саме майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого, а тому у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Верховний Суд визнав за необхідне відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року).

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ліквідатора боржника № 02-01/36 від 05.03.2020 про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно до їх вимог.

2.Оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сомової Ірини Вікторівни у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора ТОВ «МЖК-БУДСЕРВІС» на загальну суму 690 454,38 грн.. (шістсот дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят чотири грн.. 38 коп.) покласти солідарно на кредиторів пропорційно до їх вимог у справі № 44/239-б.

3.Стягнути солідарно на користь арбітражного керуючого Сомової Ірини Вікторівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІД» (ідентифікаційний код 32244063, місцезнаходження: кв. 111, буд.103-а, вул. Горького, м. Київ, 03158) 289 604,71 грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч шістсот чотири грн. 71 коп.);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДДК» (ідентифікаційний код 32155377, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 29, м. Київ, 01033) 44 316,84 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (ідентифікаційний код 31553803, місцезнаходження: кім. 414, буд. 9, вул. Гната Юри, м. Київ, 04210) 124 576,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгерметик» (ідентифікаційний код 32378230, місцезнаходження: кв. 4, буд. 6, вул. Тампере, м. Київ, 02105) 8 274,81 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят чотири грн. 81 коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіто» (ідентифікаційний код 33500635, місцезнаходження: оф. 5, буд. 21, вул. Прорізна, м. Київ, 01034) 12 216,77 грн. (дванадцять тисяч двісті шістнадцять грн. 77 коп.);

- Публічного акціонерного товариства «ДІКЕРГОФФ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 04880386, місцезнаходження: буд. 26, вул. Пирогівський шлях, м. Київ, 03083) 35 314,27 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/» (ідентифікаційний код 31029255, місцезнаходження: буд. 26, вул. Пирогівський шлях, м. Київ,03083) 34 145,07 грн. (тридцять чотири тисячі сто сорок п`ять грн. 07 коп.);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне бюро безпеки та впровадження інтелектуальної власності» (ідентифікаційний код 30929182, місцезнаходження: кв. 14, буд. 4, вул. Командарма Каменева, м. Київ, 01014) 1 137,46 грн. (одна тисяча сто тридцять сім грн. 46 коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕС» (ідентифікаційний код 31239267, місцезнаходження: кв. 14, буд. 4, вул. П. Болбочана, м. Київ, 01014) 13 526,05 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 05 коп.);

- Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (ідентифікаційний код 23527052, місцезнаходження: буд. 4/6, вул. Суворова, м. Київ, 01010) 105 621,13 грн. (сто п`ять тисяч шістсот двадцять одна грн. 13 коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (ідентифікаційний код 30530955, місцезнаходження: буд. 20-А, пр- кт Героїв Сталінграда, м. Київ, 04210) 20 964,56 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 56 коп);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА КИЇВ АВТОЦЕНТР» (ідентифікаційний код 35644367, місцезнаходження: буд. 50, пр-кт Науки, м. Київ,03083) 756,71 грн. (сімсот п`ятдесят шість грн. 71 коп).

4.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 26.05.2020 року та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 28.05.2020.