ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Черкаси справа № 925/489/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без виклику представників сторін розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» до Черкаського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - ліцей спортивного профілю №34» Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - ліцей спортивного профілю №34» Черкаської міської ради Черкаської області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Черкаського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - ліцей спортивного профілю №34» Черкаської міської ради Черкаської області, яке оформлене протоколом №10 від 30.03.2020 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» та рішення про відміну процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі Капітальний ремонт будівлі (спортивний зал) НВК ЗОШ №34 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) оголошення UА-2019-07-10-003027-b;

визнати укладеним між Черкаським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа I-III ступенів - ліцей спортивного профілю №34» Черкаської міської ради Черкаської області та Товариством обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» договору про виконання робіт в редакції позивача;

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.05.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

28.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» подало до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Черкаським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей спортивного профілю №34» Черкаської міської ради Черкаської області (18021, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гагаріна, буд. 91, ) та його посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати ними будь-які рішення щодо закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт будівлі (спортивний зал) НВК ЗОШ №34 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», ідентифікатор закупівлі UА-2020-04-29-000929-b, публічне посилання на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель « Рrоzоrrо »: https://рrоzоrrо.gоv.uа/ tender /UА-2020-04-29-000929-b, у тому числі укладення договору про закупівлю до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області по справі №925/489/20.

В обґрунтування заяви позивач посилається на таке. Черкаський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей спортивного профілю №34» Черкаської міської ради Черкаської області (далі - відповідач) оголошено про проведення відкритих торгів по закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі (спортивний зал) НВК ЗОШ №34 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» оголошення UА-2020-02-17-000576-а.

Відповідачем 17.03.2020 оприлюднено протокол засідання тендерного комітету №9 від 17.03.2020, у відповідності до якого за результатами розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» встановлено, що учасником інформацію надано в повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації, зауважень до тендерної пропозиції немає, пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» було визнано переможцем торгів по закупівлі «Капітальний ремонт будівлі (спортивний зал) НВК ЗОШ№ 34 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».

18.03.2020 позивачем через систему закупівель подано довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Проте, 30.03.2020 замовником було оприлюднено протокол засідання тендерного комітету №10 від 30.03.2020, яким відмінено рішення тендерного комітету від 17.03.2020 та відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт».

Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням замовника та вважає, що рішення тендерного комітету від 30.03.2020 є незаконним, а договір про закупівлю робіт слід вважати укладеним, що стало підставою звернення товариства до суду з відповідним позовом.

Позивач зазначає, що відповідач, безпідставно відмінивши процедуру закупівлі, здійснює дії щодо проведення процедури відкритих торгів за аналогічним предметом закупівлі. 29.04.2020 відповідачем оголошено нову процедуру закупівлі за предметом закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт будівлі (спортивний зал) НВК ЗОШ №34 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», ідентифікатор закупівлі UА-2020-04-29-000929-b, публічне посилання на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель « Рrоzоrrо »: https: // рrоzоrrо.gоv.uа /tender/ UА-2020-04-29-000929-b.

На думку позивача, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. При цьому метою судового захисту прав позивача в даній справі є поновлення його порушеного права на отримання прибутку за результатами укладення та виконання договору про закупівлю робіт.

Одночасно, як вказує позивач, у разі проведення ще одної закупівлі з аналогічним предметом та укладення за її результатами відповідного договору фінансування відповідача не вистачить на оплату послуг двох підрядників, крім того фактично виконати одні й ті самі роботи в межах двох договорів є неможливим, що може призвести до порушення позивачем умов договору про закупівлю щодо виконання будівельних робіт у разі визнання судом укладеним договору про закупівлю.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову, як стверджує позивач, відповідач буде позбавлений права здійснювати дії щодо проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт будівлі (спортивний зал) НВК ЗОШ №34 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», ідентифікатор закупівлі UА-2020-04-29-000929-b, але такі дії в майбутньому не завдадуть матеріальних збитків відповідачу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову (Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Частиною 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів та доданих до неї доказів, замовником проведення відкритих торгів по закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі (спортивний зал) НВК ЗОШ №34 (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» є Черкаський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей спортивного профілю №34» Черкаської міської ради Черкаської області, який віднесений до юридичної особи, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади. Тобто, проведення торгів, які на думку позивача, проводиться відповідачем неправомірно, проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування), а отже в силу наведених вище норм, вжиття заходів забезпечення позову, які полягають у будь-якому втручанні у його проведення є неправомірним.

Керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Євробудстандарт» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко