ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Справа№ 910/5325/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019

у справі №910/5325/18 (суддя Маринченко Я.В.)

за заявою Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт", м. Київ

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/5325/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт", м. Київ

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 18 770 222,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/5325/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/5325/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/5325/18 відмовлено.

01.04.2020 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" до Північного апеляційного господарського суду подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що при винесені постанови від 19.09.2019 Північним апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 справу №910/5325/18 витребувано з Господарського суду міста Києва.

07.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/5325/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/5325/18 у судовому засіданні на 26.05.2020 о 15 год. 20 хв.

У судове засідання 26.05.2020 представники позивача не з`явились, 22.05.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Представники відповідача у судове засідання 26.05.2020 не з`явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.

Враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним госоподарським судом обов`язковою не визнавалася, неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути таку заяву у відсутності представників учасників справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 16.07.2020 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - позивач) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/5325/18. Також позивач просив стягнути з відповідача 1921,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується доданим до апеляційної скарги оригіналом платіжного доручення №3701 від 12.07.2019.

Оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/5325/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/5325/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/5325/18 відмовлено, тобто прийнято нове рішення, а тому в розумінні ч.14 ст. 129 ГПК суд апеляційної інстанції повинен здійснити розподіл судових витрат у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені скаржником (позивачем) за подання апеляційної скарги у сумі 1921, 00 грн., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/5325/18, а саме додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 129, 235, 244, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/5325/18.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18; ідентифікаційний код 33614922) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 11/15; ідентифікаційний код 40081347) 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/5325/18 у розмірі 1921.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/5325/18.

5. Матеріали справи №910/5325/18 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.05.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир