ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокуСправа № 912/3815/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3815/19

за позовом: Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А,

до відповідача: Комунального підприємства "Добробут", 27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України (Леніна), 67,

про стягнення 823 888, 63 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", яка містить вимоги до Комунального підприємства "Добробут" про стягнення 823 888,59 грн заборгованості за спожиту теплову енергію з яких: 804 553,13 грн основний борг, 3 133,06 грн пеня, 9 279,34 грн інфляційні втрати, 6 923,10 грн три відсотки річних з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за Договором постачання теплової енергії від 01.10.2015 № 31 за період з січня 2018 по квітень 2019 року.

Ухвалою від 11.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3815/19; постановлено справу № 912/3815/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.02.2020 об 10:00; встановлено строки на подання заяв по суті справи.

07.02.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2020 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.02.20 до 10:00 год.

24.02.2020 до господарського суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Добробут" від 21.02.2020 № 14 про перенесення розгляду справи № 912/3815/19 на іншу дату та просить зобов`язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, які відповідач не отримував, а позивач в порушення норм Господарського процесуального кодексу України не направив. Без зазначених документів відповідач позбавлений можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 26.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Добробут" від 21.02.2020 № 14; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/3815/19 на тридцять днів; закрито підготовче провадження у справі № 912/3815/19; справу № 912/3815/19 призначено до судового розгляду по суті на 16.03.2020 на 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 16.03.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.04.2020 до 11:00 год.; надано можливість сторонам подати пояснення щодо проведення проплат за договором; зобов`язано сторін провести звірку взаємних розрахунків та подати відповідний акт до матеріалів справи до 30 березня 2020 року.

Ухвалою від 24.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020), якою установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин, господарський суд повідомив учасників справи, що судове засідання, призначене на 01.04.2020 об 11:00 год., не відбудеться; судове засідання у справі № 912/3815/19 призначив на 13.04.2020 на 14:30 год.

30.03.2020 до суду від Комунального підприємства "Добробут" надійшла пояснювальна записка від 23.03.2020 № 27, до якої додано акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2018 - вересень 2019 між Спільним підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" і Комунальним підприємством "Добробут" за договором від 01.10.2015.

Ухвалою від 02.04.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 та № 239 від 25.03.2020), якою встановлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин, господарський суд повідомив учасників справи, що судове засідання, призначене на 13.04.2020 о 14:30 год., не відбудеться; про дату і час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

06.04.2020 від Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшла заява від 01.04.2020 № 438 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Добробут" 479 539,99 грн заборгованості за спожиту теплову енергію з яких: 464 689,10 грн основний борг, 2 196,30 грн пеня, 6 065,64 грн інфляційні втрати, 6 588,95 грн три відсотки річних з покладенням на відповідача судових витрат.

Також, 06.04.2020 від Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до господарського суду надійшло клопотання від 01.04.2020 № б/н про повернення судового збору, у зв`язку з поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 07.05.2020 залишено без розгляду заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 01.04.2020 № 438 про зменшення розміру позовних вимог; відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 01.04.2020 № б/н про повернення судового збору; призначено наступне судове засідання у справі № 912/3815/19 на 27.05.2020 о 15:00 год.

25.05.2020 до суду від Комунального підприємства "Добробут" надійшла заява від 21.05.2020 № 67, в якій відповідач вказує, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки сам позивач визнав необґрунтованість своїх позовних вимог про стягнення 823 888,59 грн заборгованості за спожиту теплову енергію. Крім того, просить звернути увагу суду, що позивач з самого початку розумів необґрунтованість позовних вимог, оскільки Акт звірки взаєморозрахунків наданий тільки після судової ухвали, але був складений на 30.09.2019. Також відповідач зауважує, що з приводу витрат на правову допомогу в сумі 8700,00 грн у нього відсутні розрахунки обґрунтованості цієї суми. Судове засідання у 27.05.2020 о 15:00 год відповідач просить провести без участі представника Комунального підприємства "Добробут".

27.05.2020 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судове засідання 27.05.2020 представники учасників справи не прибули.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, від позивача не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, позивач належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, господарський суд з врахуванням ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.05.2020 судом досліджено докази і письмові пояснення, викладенні в заявах по суті справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01.10.2015 між Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - теплопостачальне підприємство, ТП) та Комунальним підприємством "Добробут" (далі - споживач) укладено Договір № 31 про постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого теплопостачальне підприємство зобов`язувалося постачати теплову енергію споживачу з метою гарячого водопостачання (в разі наявності) та опалення будівель (приміщень), які знаходяться за адресою: вул. Леніна, 67 і мають наступні характеристики, кількість опалюваних будівель: населення - площа 3847,9 кв.м., витрати тепла Гкал/год - 0,24299; служб. - 38,1 кв.м., витрати тепла Гкал/год - 0,00235; а споживач зобов`язувався сплачувати за використану теплову енергію.

Відповідно до пункту 2.1. Договору теплопостачальне підприємство забезпечує житлові, службові та промислові будівлі (приміщення) споживача, що знаходяться за адресою вул. Леніна, 67 теплопостачанням та гарячим водопостачанням (в разі наявності) в опалювальні періоди.

Згідно пункту 2.2. Договору терміном забезпечення тепловою енергією з метою опалення в опалювальний період, початок та кінець якого обумовлюється рішеннями Світловодської міської ради або виконавчого комітету.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що споживач щомісячно протягом опалювального періоду сплачує теплопостачальному підприємству за опалення та гаряче водопостачання (в разі наявності) згідно затверджених у встановленому діючим законодавством порядку тарифів, які на момент укладення договору становлять: а) за житлову площу по 532,40 грн за 1 Гкал (без ПДВ), ПДВ - 106,48 грн, 638,88 грн за 1 Гкал з ПДВ; б) за службову площу по 1363,36 грн за 1 Гкал (без ПДВ), ПДВ - 272,67 грн, 1636,03 грн за 1 Гкал з ПДВ.

Розрахунки по даному договору проводяться на підставі рахунків, які надаються споживачу. Термін перерахування і внесення платежів не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем (пункт 3.1. Договору).

Оплата за постачання теплової енергії здійснюється згідно діючих на момент надання послуги тарифів. Зміна розміру тарифу, підтверджена рішенням виконкому, не потребує внесення змін до договору (пункт 3.4. Договору).

Відповідно до пункту 7.1. Договору термін дії договору: з моменту його підписання 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна зі сторін не виявить бажання внести в нього зміни або доповнення, він продовжується на той самий термін та на тих самих умовах.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що дія даного договору поширюється і на всі борги за спожиту теплову енергію, які виникли до укладання даного договору і були нараховані станом на 01.10.2015 та складає 424 133,77 грн.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 13.10.2017 № 708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послуги з централізованого опалення встановлено СП ТОВ "Світловодськпобут" встановлено тарифи:

- на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ 1989,28 грн/Гкал (з урахуванням ПДВ);

- на теплову енергію її виробництво, транспортування, постачання для потреб інших споживачів 2000,68 грн/Гкал (з урахуванням ПДВ);

- на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб релігійних організацій 943,58 грн/Гкал (з урахуванням ПДВ) (а.с. 45).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 05.12.2017 № 819 "Про встановлення СП ТОВ "Світловодськпобут" тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення" встановлено для потреб населення тариф на теплову енергію - 1178,83 грн/Гкал (без ПДВ), на послуги з централізованого опалення - 1441,86 грн/Гкал (з ПДВ) (а.с. 44).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 26.11.2018 № 703 "Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з централізованого опалення, які надаються СП ТОВ "Світловодськпобут"" встановлено тарифи:

- на теплову енергію для потреб населення - 1445,27 грн/Гкал (без ПДВ);

- на послуги з централізованого опалення - 1763,86 грн/Гкал (з ПДВ);

- на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для потреб бюджетних установ - 2003,98 грн/Гкал (з ПДВ);

- на теплову енергію її виробництво, транспортування та постачання для потреб інших споживачів - 2014,94 грн/Гкал (з ПДВ);

- на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для потреб релігійних організацій - 1 797,00 грн/Гкал (з ПДВ) (а.с. 46).

На підтвердження постачання відповідачу теплової енергії згідно договору № 31 від 01.10.2015 позивачем надано до матеріалів справи копії рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради: № 711 від 21.10.2017 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 10.10.2017 № 682 "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років", від 30.03.2018 № 154 "Про закінчення опалювального сезону 2017-2018 р.р.", від 29.10.2018 № 612 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 08.10.2018 року № 595 "Про початок опалювального періоду 2018-2019 років"", від 22.03.2019 № 237 "Про закінчення опалювального періоду 2018-2019 років", накази СП ТОВ "Світловодськпобут" № 84 від 21.10.2017 "Про початок опалювального сезону 2017-2018 років", № 16 від 03.04.2018 "Про закінчення опалювального сезону 2017-2018 рр.", № 53 від 23.10.2018 "Про початок опалювального сезону 2018-2019 рр.", № 13 від 08.04.2019 "Про закінчення опалювального сезону 2018-2019рр.".

На виконання умов Договору (п.3.3) позивачем відповідно до звітів за спожиту теплову енергію за березень - квітень 2018 року, жовтень 2018 року - квітень 2019 року (а.с. 21-26) виставлено рахунки-фактури на поставлену теплову енергію, що отриманні відповідачем, а саме: за січень 2018 - 130 265,64 грн, за лютий 2018 - 117 232,45 грн, за березень 2018 - 101 391,22 грн, за квітень 2018 - 15 521,26 грн, за жовтень 2018 - 0,00 грн, за листопад 2018 - 26 311,01 грн, за грудень 2018 - 100 075,52 грн, за січень 2019 - 132 732,79 грн, за лютий 2019 - 105 204,60 грн, за березень 2019 - 69 087,35 грн, за квітень 2019 - 6 731,29 грн (а.с. 27-32). Всього надано послуг на суму 804 553,13 грн (з ПДВ).

За твердженням позивача відповідачем з 01 січня 2018 року по 30 червня 2019 року було сплачено за послуги централізованого опалення 339 864,03 грн. Борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2018 по 08.04.2019 складає 464 689,10 грн.

Існування боргу за договором № 31 від 01.10.2015 у розмірі 464 689,10 грн підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків за період січень 2018 - вересень 2019 між Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та Комунальним підприємством "Добробут", що підписаний керівниками сторін спору (а.с. 115, 125).

Відповідач зазначені обставини не спростував. Позивач не довів існування боргу за вказаний період у розмірі 804 553,13 грн.

Суд визнає обставини існування боргу з оплати послуг за договором від 01.10.2015 № 31 за період з 01.01.2018 по 08.04.2019 у розмірі 464 689,10 грн встановленими з огляду на вірогідність наданих сторонами доказів.

Господарський суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача на отримання оплати згідно умов Договору.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання, для господарських і технологічних потреб споживачів, є товарною продукцією, визначеною для купівлі-продажу.

Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" та Договору споживач зобов`язаний своєчасно в установлений Договором термін оплачувати спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, ст. 11, 504, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачає стаття 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

З наявних у справі матеріалів слідує, що відповідач не здійснював належним чином у встановлений Договорами строк платежі за використану теплову енергію.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Доказів погашення заборгованості в сумі 464 689,10 грн відповідач суду не надав, факт отримання теплової енергії у зазначеній позивачем кількості та у наведені останнім строки не спростував.

З огляду на вище викладене вимоги позивача відносно стягнення основного боргу у розмірі 464 689,10 грн слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині стягнення 339 864,03 грн основного боргу суд відмовляє у зв`язку з недоведеністю таких позовних вимог.

Позивачем також заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 6 923,10 грн, індекс інфляції у розмірі 9 279,34 грн та пеня у розмірі 3 133,06 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши поданий позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 6 923,10 грн встановив, що позивачем невірно визначено дату початку нарахування відсотків річних з огляду на положення п. 3.3. Договору, відповідно до якого термін перерахування і внесення платежів не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем. Таким чином, датою початку розрахунку має бути 21 число наступного за розрахунковим місяцем.

Крім того, здійснюючи розрахунок 3 % річних за період з 20.02.2018 по 20.08.2019 на суму 123 063,00 грн позивач не врахував проплати, здійснені відповідачем 01.03.2018 - 72 059,18 грн та 26.03.2018 - 131 494,62 грн.

За розрахунком господарського суду, який здійснено з урахуванням ст. 534 Цивільного кодексу України, постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 911/2630/18 та виходячи із періодів, визначених позивачем, з відповідача підлягає стягненню 3 % річних у наступних розмірах:

за період з 21.02.2018 по 28.02.2018 на суму 123 063,00 грн - 80,92 грн;

за період з 01.03.2018 по 25.03.2018 на суму 51 004,47 грн - 104,80 грн;

за період з 21.01.2019 по 20.07.2019 на суму 100 075,00 грн - 1 488,79 грн;

за період з 21.02.2019 по 20.08.2019 на суму 132 732,00 грн - 1 974,62 грн;

за період з 21.03.2019 по 20.09.2019 на суму 105 204,00 грн - 1 591,03 грн;

всього - 5 240,16 грн.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 14.01.2020 у справі № 924/532/19.

Здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань судом встановлено, що позивачем окремі нарахування здійснено без врахування вище зазначених положень щодо дня місяця, в який виникло зобов`язання, та здійснених відповідачем проплат.

Так, за січень 2018 року заборгованість у розмірі 123 063,65 грн виникла 21.02.2018, 01.03.2018 відповідачем сплачено 72 059,18 грн, 26.03.2018 - 131 494,62 грн. Таким чином, інфляційні збитки за березень 2018 року на суму 51 004,47 грн (борг, що існував з 01.03.2018 по 25.03.2018) становлять 561,05 грн.

Щодо індексу інфляції нарахованого на заборгованість за використану теплову енергію у грудні 2018 року - лютому 2019 року, з урахуванням визначених позивачем періодів, розрахунок суду наступний:

- за грудень 2018 року заборгованість у розмірі 100 075,52 грн виникла 21.01.2019, тому індекс інфляцій застосовується за період лютий - липень 2019 року, інфляційні збитки - 2005,58 грн;

- за січень 2019 року заборгованість у розмірі 132 732,79 грн виникла 21.02.2019, тому індекс інфляцій застосовується за період березень - липень 2019 року, інфляційні збитки - 1 986,46 грн;

- за лютий 2019 року заборгованість у розмірі 105 204,60 грн виникла 21.03.2019, тому індекс інфляцій застосовується за період квітень - серпень 2019 року, інфляційні збитки - 304,57 грн.

Отже, всього стягненню з відповідача підлягає 4 857,66 грн інфляційних втрат.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У п. 6.3. Договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасну оплату за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1% від нарахованої суми за кожен день прострочки оплати.

Господарський суд перевірив розрахунок пені у розмірі 3 133,06 грн та встановив, що позивачем невірно визначено дату початку нарахування з огляду на положення п. 3.3. Договору, відповідно до якого термін перерахування і внесення платежів не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем. Таким чином, датою початку розрахунку має бути 21 число наступного за розрахунковим місяцем.

Крім того, здійснюючи розрахунок пені за період з 20.02.2018 по 20.08.2019 на суму 123 063,00 грн та за період з 20.03.2018 по 20.09.2019 на суму 45 173,27,00 грн позивач не врахував проплати, здійснені відповідачем 01.03.2018 - 72 059,18 грн та 26.03.2018 - 131 494,62 грн.

Також позивачем невірно зазначено суму боргу за період з 20.05.2019 по 20.11.2019 у розмірі 26 311,01, яка відповідно до наявних в матеріалах справи доказів складала 6 731,29 грн.

За розрахунком господарського суду, який здійснено з урахуванням ст. 534 Цивільного кодексу України, постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 911/2630/18 та виходячи із періодів та сум, визначених позивачем, з відповідача підлягає стягненню пеня у наступних розмірах:

за використану теплову енергію у січні 2018 року: за період з 21.02.2018 по 28.02.2018 на суму 123 063,00 грн - 26,97 грн; за період з 01.03.2018 по 25.03.2018 на суму 51 004,47 грн - 34,93 грн;

за використану теплову енергію у лютому 2018 року: за період з 21.03.2018 по 25.03.2018 на суму 45 173,27 грн - 6,19 грн; за період з 26.03.2018 по 15.04.2018 на суму 36 742,30 грн - 20,13 грн; за період з 16.04.2018 по 25.04.2018 на суму 15 791,93 грн - 3,89 грн;

за використану теплову енергію у листопаді 2018 року за період з 21.12.2018 по 20.06.2019 на суму 26 311,01 грн - 131,19 грн;

за використану теплову енергію у грудні 2018 року за період з 21.01.2019 по 20.07.2019 на суму 100 075,52 грн - 496,26 грн;

за використану теплову енергію у січні 2019 року за період з 21.02.2019 по 20.08.2019 на суму 132 732,79 грн - 658,21 грн;

за використану теплову енергію у лютому 2019 року за період з 21.03.2019 по 20.09.2019 на суму 105 204,60 грн - 530,35 грн;

за використану теплову енергію у березні 2019 року за період з 21.04.2019 по 20.10.2019 на суму 69 087,35 грн - 346,38 грн;

за використану теплову енергію у квітні 2019 року за період з 21.05.2019 по 20.11.2019 на суму 6 731,29 грн - 33,93 грн;

всього - 2 288,43 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних втрат і пені з відповідача підлягають задоволенню частково.

Щодо твердження відповідача, що заборгованість Комунального підприємства "Добробут" є заборгованістю громадян, які проживають у приміщенні, на теплопостачання якого укладено договір, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, за результатами розгляду справи, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 7 156,71 грн.

Крім того, Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 700,00 грн.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2019 між Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та адвокатом Новаком Юрієм Петровичем (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 47), відповідно до п. 1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку, та строки обумовлені Сторонами.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:- надає Замовнику консультаційні, та юридичні послуга щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СВУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господодарськнх судах України усіх, інстанцій, зокрема у цпвільниз, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб, - представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарга, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором; - представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.

Відповідно до п. 3.1. Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком №1 до нього Договору.

Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору (п. 4.1. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 03.12.2019 до Договору (а.с. 48) визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги у спорі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до КП «Добробут» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді Господарському суді Кіровоградської області.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 вартість послуг: усна консультація без вивчення документів - 500,00; усна консультація з вивченням документів - 700,00; ознайомлення з матеріалами справи - 700,00; складання позовної заяви - 8000,00; підготовка процесуального документу по справі (за один процесуальний документ) - 2000,00; складання відповіді на відзив - 3000,00; представництво інтересів у Господарському суді Кіровоградської області (за одне судове засідання) - 2000,00.

Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку 100% вартості послуги сплачується після підписання актів надання професійної правової допомоги (п.п. 3.1. Додаткової угоди № 1).

На підтвердження факту надання послуг з правничої допомоги 04.12.2019 був підписаний Акт надання професійної правничої допомоги (а.с. 50), відповідно до якого розмір винагороди за надання професійної правової допомоги складає - 8 700,00 грн, а саме: усна консультація з вивченням документів - 700,00; складання позовної заяви - 8000,00.

Підписанням цього Акта Сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень Договору про надання правничої (правової) допомоги від 20 травня 2019 року (п. 3 Акту надання професійної правничої допомоги від 04.12.2019).

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Господарський суд не вважає обґрунтованими заперечення відповідача, викладені в заяві від 21.05.2020 № 67, щодо витрат на правову допомогу в сумі 8700,00 грн у зв`язку з наявністю у позивача юридичного відділу, оскільки згідно ч. 1, 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Таким чином, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 700,00 грн документально доведені.

Згідно ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5 038,17 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Інша частина судового збору та витрат на професійну правничу допомогу залишається за позивачем.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Добробут" (27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67, ) на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2-а, ) 464 689,10 грн основного боргу за спожиту теплову енергію, 2 288,43 грн пені, 4 857,66 грн інфляційних втрат, 5 240,16 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 7 156,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 038,17 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Копії рішення надіслати Спільному підприємству - Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А); Комунальному підприємству "Добробут" (27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67).

Рішення складено та підписано 27.05.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко