ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/369/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Каляєв В.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Монастирище, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 853 859,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 853 859,86 грн. з яких: 329 388,94 грн. інфляційних витрат по заборгованості по сплаті дивідендів за 2014 рік, 98 129,51 грн. як 3 % річних по заборгованості по сплаті дивідендів за 2014 рік, 289 663,83 грн. інфляційних витрат по заборгованості по сплаті дивідендів за 2015 рік, 136 677,58 грн. як 3 % річних, нарахованих позивачем на заборгованість відповідача по сплаті дивідендів за 2015 рік, які присуджені до стягнення за рішення суду у справі № 925/942/18.

Ухвалою від 27.04.2020 (а.с. 137-143) накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (ідентифікаційний код 31100615, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3) або підлягають передачі або сплаті цьому відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах суми стягнення 853 859,86 грн.

18.05.2020 відповідач подав суду заяву від 08.05.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с.162) в якій просить суд:

- визнати виконавчий документ, а саме: ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 по справі № 925/369/20 про накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (ідентифікаційний код 31100615, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3) або підлягають передачі або сплаті цьому відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах суми стягнення 853 859,86 грн. таким, що не підлягає виконанню;

- в ухвалі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зобов`язати державного виконавця Монастирищенського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 327 ГПК України судовий наказ є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до приписів ч. 3 ст 328 ГПК України суд неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Представник позивача проти задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заперечує та просить суд відмовити через її необґрунтованість (а.с. 172).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 (а.с. 137-143) накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (ідентифікаційний код 31100615, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3) або підлягають передачі або сплаті цьому відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах суми стягнення 853 859,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, що набрали законної сили, за приписами ст. 18, 326 ГПК України, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

29.04.2020 старшим державним виконавцем Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бирко Іриною Олегівною винесено:

- постанову про арешт майна боржника від 29.04.2020 ( а.с. 149);

- постанову про арешт коштів боржника від 30.04.2020 ( а.с. 150);

- поставному про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.04.2020 ( а.с. 151).

За правилами ч.1,2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (2016), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Вимоги до виконавчого документа передбачені ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", якою визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Заявник доводить, що ухвала суду від 27.04.2020 цим вимогам не відповідає, оскільки не містить ім`я та по-батькові особи, що видала виконавчий документ; не містить відомостей про адресу місця знаходження стягувача, дату набрання рішенням законної сили, не зазначено строк пред`явлення ухвали до виконання.

Суд вважає, що за змістом ст. 328 ГПК України підставами визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є такі обставини, які вказують на відсутність правомірності чи можливості виконання документа взагалі (помилковість видачі документа, відсутність боргу, припинення боржника чи кредитора, зникнення присудженого майна та ін.) і не пов`язуються з самими лише недоліками оформлення виконавчого документа, які можуть бути усунені.

Отже заявником, відповідачем у справі ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" не надано суду доказів існування підстав, передбачених ст.328 ГПК України, для визнання виконавчого документу (ухвали від 27.04.2020 про накладення арешту на грошові кошти та майно) таким, що не підлягає виконанню.

З цих підстав у задоволенні заяви № 13 від 08.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (м. Монастирище, Черкаська область), у задоволенні заяви від 08.05.2020 № 13 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2020

Суддя Н.М. Спаських