ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2020 м.Дніпро Справа № 912/3564/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши заяви про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2020 (суддя Вавренюк Л.С.) у справі № 912/3564/19

за позовом Приватного підприємства «Удача», с. Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)», с. Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області

про стягнення 96183,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2020 у справі № 912/3564/19.

Розгляд апеляційної скарги вирішено провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 912/3564/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.

Приватне підприємство «Удача» також звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 912/3564/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19 та у справі № 912/946/20.

Клопотання обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № Г-18 «Перелік земельних ділянок» передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи. Заявники зазначають, що земельна ділянка щодо якої виконувались підрядні роботи згідно зі спірним договором є частиною земельної ділянки загальною площею 3465,2 га.

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)» зазначає, що договором № Г-18 охоплювався весь комплекс дій, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції, а отже у державного підприємства не було потреби укладати будь-які інші договори на обробіток земельних ділянок, у тому числі і спірний договір, який є предметом розгляду у даній справі.

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/4025/19 за позовом Приватного підприємства «Удача» до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)» про визнання недійсною вищевказаної додаткової угоди від 25.09.2017 та за зустрічним позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)» про зобов`язання вчинити дії.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення суду у справі № 912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи № 912/3564/19, оскільки предметом дослідження у вказаній справі є обставини щодо виконання/невиконання робіт за договором № Г-18 від 23.01.2017 та додатковою угодою до нього і, відповідно, будуть встановлені усі спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок загальною площею 3468 га, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у даній справі та отримання/не отримання коштів виконавцем робіт; або дана додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін.

Самостійно у рамках розгляду справи № 912/3564/19 суд не може надати оцінку договору № Г-18 від 23.01.2017 та додатковій угоді до нього на відповідність вимогам норм чинного законодавства, оскільки його дійсність/недійсність не являється предметом спору у справі № 912/3564/19.

Таким чином, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/3564/19 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2020 у справі № 912/3564/19 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду у справі № 912/4025/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков