Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик свідка

"02" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/31/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу

за позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)

за участю третьої особи на стороні позивача Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Гаражного кооперативу "Тетерів" (м. Житомир)

про визнання права власності на гаражі

за участю представників сторін:

від позивача: Вензовський І.Л., керівник, Витяг з ЄДР за № від 23.01.19р, Кирилюк В.Л., адвокат, ордер серії №053185 від 31.12.18р.

від відповідача: Мошківський Р.І., адвокат, ордер ЖТ №35391 від 22.02.19р., голова правління Мисливий М.В.

від третьої особи: Кукса М.А., довіреність №26/160 від 12.02.19р.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає за правилами загального позовного провадження на стадії судового розгляду по суті справу за позовом Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Гаражного кооперативу "Тетерів" про визнання права власності на гаражі-майстерні №63 та 63-а, що знаходяться по вул. Робітнича, 5 у м. Житомирі.

З 16.04.20р. суд здійснює з`ясування обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо досліджує докази, якими вони обґрунтовуються.

Судом досліджено подану у підготовчому провадженні Гаражним кооперативом "Тетерів" рукописну заяву члена кооперативу ОСОБА_1 від 12.03.12р. про те, що він вважає недійсним акт приймання-передачі гаража №63 на баланс ЖОО ВСА 20.02.1989р. взамін на гараж № 383. Представники позивача в усній формі поставили під сумнів поданий доказ, як достовірний.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, підпис якого посвідчується нотаріусом (ч. ч. 1 та 3 ст. 88 ГПК України).

Позивач на стадії підготовчого провадження подав нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 21.11.18р., у якій свідок визнає, що належний йому гараж АДРЕСА_1 " обміняв на гараж №383 та 02.02.1999року підписав з ЖОО ВСА повторний акт проведеного обміну гаражами (а. с. 193, т.1).

У судовому засіданні 14.05.20р. позивач подав заяву про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту в наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.20р. суд викликав у судове засідання 02.06.20р. для допиту свідка ОСОБА_1 та на підставі ч.2 ст. 89 ГПК України ухвалив позивачу ЖОО ВСА забезпечити його явку.

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Допит свідка здійснюється за ухвалою суду ( ч.1 ст. 211 Кодексу).

До дати судового засідання до суду повернулася без вручення ухвала суду від 14.05.20р., надіслана свідку ОСОБА_1 на адресу місця проживання останнього з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

З врахуванням обставин цієї справи суд ухвалює повторно вжити заходи щодо виклику свідка ОСОБА_1 , згідно резолютивної частини ухвали суду.

Одночасно суд звертає увагу учасників справи на процесуальні наслідки не явки свідка без поважних причин в судове засідання (ч.2 ст. 89 Кодексу).

Керуючись ст. 89, 169, 211, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати для допиту свідка ОСОБА_1 у судове засідання розгляду справи по суті, яке відбудеться "24" червня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Надіслати ухвалу свідку ОСОБА_1 на адресу місця проживання: АДРЕСА_2 та на адресу місця роботи Департаменту освіти Житомирської міської ради: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

3.Позивачу Житомирській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир) забезпечити явку свідка до суду.

4.Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

5. Роз`яснити свідку ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ч. 1 ст.197 ГПК України з дотриманням вимог ч.2 цієї статті Кодексу та Порядку, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169 в редакції наказу ДСА від 23.04.20р. №196, або з найбільш наближеним до сторін судом, подавши відповідне клопотання з дотриманням строку, встановленого ч. 8 ст.197 ГПК України, або взяти участь у засіданні особисто, дотримавшись, у разі продовження карантину на дату його проведення, вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS -CoV -2» (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343 та від 20.05.2020 №392).

Для встановлення особи мати із собою паспорт (інший рівноцінний документ).

Ухвала підписана 03.06.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -4 - сторонам та третій особі (рек. з пов.)

5-6 свідку ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 ( рек. з пов.) та на адресу Департаменту освіти Житомирської міської ради (на адресу: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) та на ел. адресу: