ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 травня 2020 р. м. Вінниця Справа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

за відсутності учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1406/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (далі по тексту - ТОВ "Сіріус Екстружен"), м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (далі по тексту - ПрАТ "Краплинка"), м. Вінниця про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року закрито провадження в частині розгляду клопотання ТОВ "Телара" № б/н від 02.12.2019 про відсторонення арбітражного керуючого Баскакова О.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Краплинка" та призначення ліквідатором у справі №902/1406/15 арбітражного керуючого Луговського Є.В.; відмовлено в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання вимог в сумі 979,31 грн; скаргу № б/н від 09.01.2020 року арбітражного керуючого Луговського Є.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. залишено без руху, встановлено арбітражному керуючому Луговському Є.В. строк для усунення недоліків скарги, розгляд справи відкладено на 28.05.2020 року.

28.05.2020 року в судове засідання з учасників справи ніхто не з"явився. Проте, судом встановлено, що на електронну адресу суду надійшли 27.05.2020 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № б/н від б/д (вх. №01-34/4819/20 від 27.05.2020 року) про проведення судового засідання у справі № 902/1406/15 без участі уповноваженого представника; клопотання АТ "Сбербанк" № б/н від 27.05.2020 року про відкладення судового засідання у справі на іншу дату та встановлення арбітражному керуючому Луговському Є.В. нового строку для усунення недоліків скарги, у зв"язку із невиконанням останнім вимог ухвали суду від 04.05.2020 року; 28.05.2020 року клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. №б/н від 27.05.2020 року про відкладення розгляду справи з метою надання приватному виконавцю Каращук К.Л. строку для подачі відзиву на скаргу.

У клопотанні № б/н від 27.05.2020 року АТ "Сбербанк" повідомив суд про те, що Банком станом на 27.05.2020 року не отримано копії скарги арбітражного керуючого Луговського Є.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. та не виконано вимог суду щодо усунення недоліків скарги.

При цьому, судом встановлено, що арбітражним керуючим Луговським Є.В. всупереч вимогам ухвали суду від 04.05.2020 року не усунено у визначений судом строк недоліків скарги № б/н від 09.01.2020 року на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. шляхом надання до суду листа з описом вкладення, як належного доказу про відправлення іншим учасникам справи, в тому рахунку приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. копії скарги і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне відмітити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, зі змінами та доповненнями, передбачено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-2019, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020 року до 22.06.2020 року введено карантин.

02.04.2020 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр. №3275). Згідно положень якого у Господарському процесуальному кодексі України Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити арбітражному керуючому Луговському Є.В. строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до суду листа з описом вкладення, як належного доказу про відправлення іншим учасникам справи, в тому рахунку приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. копії скарги і доданих до неї документів, до 22.06.2020 року.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. у справі № 902/1406/15 закінчився.

Відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

В даній нормі не зазначено, що строк ліквідаційної процедури є граничним, а відтак, якщо про присічність (граничність) строку не зазначено в Законі, він вважається процесуальним та може бути продовжений.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

таким, зважаючи на закінчення строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. у справі № 902/1406/15, суд дійшов висновку про його продовження до дати наступного судового засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи та беручи до уваги подані ними клопотання, суд з урахуванням приписів ст. 42 ГПК України дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 26.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 58 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 119, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити арбітражному керуючому Луговському Є.В. строк для усунення недоліків скарги (шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи, в тому рахунку приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. копії скарги і доданих до неї документів - лист з описом вкладення) до 22.06.2020 року.

2. Попередити арбітражного керуючого Луговського Є.В. про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 13 ст.176 ГПК України.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. у справі № 902/1406/15, до 26.06.2020 року.

4. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2020 р. об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

5. Явку представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Луговського Є.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. визнати обов"язковою.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.06.2020 року.

7. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 01.06.2020 року.

9. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

3 - ПАТ "Краплинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - ТОВ"Планета Пластик" ( вул. Дзержинського, буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203)

5 - ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67);

6, 7 - ТОВ "Сервіс Солюшнз" (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 25, оф. 165, м. Київ, 01135; вул. Богунського, 26, м. Бровари, 07400);

8 - ТОВ "ІМПАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12);

9 - ТОВ "Торговий Дім "Росинка" ( 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 6);

10 - ТОВ Дітрейд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б);

11 - представнику КАПРІ САН АГ (CAPRI SUN AG) Борисенко Анастасії Сергіївні (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14-й поверх, БЦ "Леонардо");

12 - ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

13 - ТОВ "Телара" (вул. Декабристів, 170, м. Васильків, Київська область, 08600);

14 - Міжрегіональному ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 03058);

15 - ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" (07101, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7, Київська область)

16 - ТОВ "Торговий дім "Запчастина - Сервіс" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 20-А, кв. 208);

17 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

18, 19 - ТОВ "МАК БРОК ІНВЕСТ" (вул. Лозановича, 4, офіс 4, м. Слов"янськ, Донецька обл.; Аральський пров., 27, м. Макіївка, Донецька обл.);

20 - ТОВ "Компанія з управління активами "Довіра", 03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, будинок 5/6;

21, 22 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

АДРЕСА_5. 23 - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

24 - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. (вул. Тарасівська, 2, оф. 21, м. Київ, 01033)

25 - Арбітражний керуючий Луговський Є.В. ( АДРЕСА_4 )

26 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

27 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028)