ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/187/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 134)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», м. Черкаси, проспект Хіміків, 74

про стягнення 1414603,68 грн заборгованості за договором поставки

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», м. Черкаси, проспект Хіміків, 74

до Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 134)

про стягнення 1251086,99 грн. збитків та 10% штрафу за постачання неякісної продукції та відкрити провадження,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ліщишин І.В. - адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Кураса С.А. - адвокат - за ордером.

Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» про стягнення грошових коштів за Договором поставки №4467 від 03.12.2018 в сумі 1414603,68 грн, з яких:

740455,25 грн - основний борг,

597822,96 грн - пеня,

49135,51 грн - 3% річних,

27189,96 грн - інфляційні збитки

та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом (а.с. 148-157) про стягнення з ТОВ «Хімімпекс» 1251086,99 грн. збитків та 10% штрафу за постачання неякісної продукції. Зустрічний позов прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з неприбуттям учасників, 24.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 12:00 год. 23.04.2020.

21.04.2020 від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 1251086,99 грн збитків та штрафу. Ухвалою суду заява залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач («Хімімпекс») заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви з мотивів пропущення заявником строку, подав відзив на позов та відповідь на первісний відзив.

Відповідач усунув недоліки позовної заяви та надав витребувані документи на виконання ухвали суду до проведення підготовчого засідання у справі. 13.05.2020 господарський суд прийняв до провадження зустрічну позовну заяву.

В засідання суду 28.05.2020 відповідачем подано:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення позивачеві;

- клопотання про призначення та проведення комплексної судової експертизи якості поставленого товару з доказами направлення позивачеві.

Представник відповідача клопотання підтримав та заперечує дотримання вимог якості поставленого товару.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечив та вказав, що відповідачем порушено порядок приймання товару по кількості та якості (форми П-6, П-7). Заперечив повідомлення позивача про комісійне прийняття товару чи відбір зразків та проб. Також заявляє про умисне затягування відповідачем строків розгляду справи. Просить надати додатковий час для ознайомлення з поданими клопотаннями, для спростування доводів відповідача. Позивачем також подано документи про перевезення вантажу третьою особою та акти прийняття виконаних робіт. Заперечив підписання з відповідачем актів прийняття поставленого товару по якості. Вважає, що ініціатива у підписанні таких актів належить відповідачу як отримувачу товару промислового призначення.

Відповідач просить надати час для ознайомлення з документами позивача про перевезення та доставку вантажу. Підтвердив знаходження товару на складі відповідача та зберігання його у оригінальній упаковці в належних умовах. Відповідач не підтвердив проведення дослідження якості товару незалежною організацією.

У зв`язку з епідемією коронавірусу в Україні та оголошення карантину відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендацій Голови Ради суддів України, листа РСУ №186/20 від 16.03.2020 року та наказу Господарського суду Черкаської області №10 від 16.03.2020 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, відкласти засідання з належним повідомленням всіх учасників, з продовженням строку підготовчого засідання на період дії карантину.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 180, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 07 липня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: підтвердити документально все листування з відповідачем. Акти приймання-передачі товару і заява про недоліки товару. Необхідність залучення перевізника до участі в справі. Можливі доповнення до відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву - з доказами направлення відповідачеві. Заперечення проти клопотання про призначення експертизи чи свій перелік питань. Можливість комісійного відібрання проб товару, Акти відібрання проб та зразків. Докази формування арбітражної проби. Пропозиції по експертному дослідженню зразків незалежною організацією.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: мета зустрічного позову. Яке право заявника порушено. Докази прийняття товару по кількості та якості (акти форми П-6, П-7), письмове повідомлення постачальника про прийняття товару. Все листування з позивачем. Акти відібрання проб за участі позивача. Формування арбітражної проби та докази направлення позивачеві. Мотиви тривалого не проведення розрахунку за отриманий товар чи неповернення товару. Докази звернення до позивача про заміну товару. Можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Направити дану ухвалу до відома учасників на вказані ними електронні поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Суддя Г.М. Скиба