ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_3 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від прокуратури: Канарський В.С. (посвідчення № 049965 від 25.05.2018 року);

від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року); Кілічава Т.М. (довіреність б/н від 05.05.2020 року);

від відповідача1 за первісним позовом: Канатніков А.О. (довіреність 1/24-16 від 08.01.2020 року);

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 3 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 4 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 5 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 6 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи1 за первісним позовом: Сажієнко І.О. (положення № 259 від 19.02.2020 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи3 за первісним позовом: Жирін С.О. (довіреність № 27/34-624 від 11.07.2017 року);

від третьої особи з самостійними вимогами1: Сажієнко І.О. (положення № 44 від 14.02.2020 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Сажієнко І.О. (положення № 259 від 19.02.2020 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: не з`явився;

від третьої особи1 за позовом третіх осіб: не з`явився;

від третьої особи2 за позовом третіх осіб: не з`явився.

обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Головного управління Національної гвардії України, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_3 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та припинення дій які порушують право.

10.04.2020 року представником третьої особи з самостійними вимогами 1 подано письмові пояснення по суті спору, в яких останній зазначає, що призначена Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17 додаткова судова земельно-технічна експертиза сплачена, в підтвердження викладеного надає копію платіжного доручення № 292 від 02.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 року, підготовче засідання у справі № 911/1176/17 призначено на 27.05.2020 року.

21.05.020 року представником третьої особи 2 за позовом третіх осіб подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

27.05.2020 року представником позивача за первісним позовом подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 27.05.2020 року представники відповідачів 2-6 за первісним позовом та представники третьої особи 2 за первісним позовом, відповідача за позовом третіх осіб та третьої особи 1 та 2 за позовом третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України висновку складеного за результатами експертного дослідження не надіслали.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1176/17 на 15.06.2020 року о 14 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати висновок експертів, складений за результатами проведених досліджень (№ 3774/19-41/3830ч3834/20-41), які здійснювались на підставі Ухвали Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Явка представників учасників справи не обов`язкова.

7. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми Електронний суд. Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну пошту суду , які будуть обов`язково враховані під час розгляду справи.
8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

11. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін