РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2020справа №910/285/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/285/20

за позовом державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (44101, Волинська обл., смт Ратне, вул. Гранична, буд. 31; ідентифікаційний код 34417131)

до Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20; ідентифікаційний код 39515893) та

Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (79039, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа, буд. 9; ідентифікаційний код 39181890),

про відшкодування шкоди 256 005,72 грн.,

за участю представників:

позивача - Войціховського А.В. (ордер від 10.04.2020 серія АС№1005278);

відповідачів - не з`явилися;

третьої особи - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (далі - Служба) 256 005,72 грн. збитків, які заподіяні позивачу внаслідок неправомірних дій Закарпатської митниці ДФС (далі - Митниця).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 18.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (далі - Товариство; експедитор) та Підприємством (клієнт) укладено договір №69/2016 про організацію перевезень вантажів (далі - Договір №69/2016), відповідно до пункту 1.2 якого експедитор на підставі заявок клієнта за його рахунок та винагороду (плату) організовує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов`язані з цим послуги шляхом укладання договорів з підприємствами, уповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а клієнт сплачує й приймає надані Експедитором послуги на умовах Договору №69/2016;

- 24.04.2014 Товариство (замовник) та публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Залізниця; виконавець) уклали договір від 24.04.2014 №3126/167-2014 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах (далі - Договір №3126/167-2014), до якого в подальшому сторонами було укладено додаткову угоду від 01.12.2015 №5; відповідно до пункту 1.1 Договору №3126/167-2014 виконавець зобов`язується за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у власних напіввагонах;

- 15.11.2016 Підприємством як продавцем та фірмою «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина) як покупцем укладено контракт №15-11/2016, за умовами якого продавець продає, а покупець купує на умовах DAP (Інкотермс в редакції 2010 року) деревину паливну для технологічних потреб (далі - товар), в кількості 1 000 куб.м. (2-3-4 м); загальна вартість контракту становить 25 000 евро; поставка проводиться залізнодорожним транспортом до кордону Україна-Угорщина на умовах DAP;

- у грудні 2016 Товариством надано Підприємству послуги з організації перевезення вантажу «деревина паливна» у вагоні №65953630 зі станції Заболоття Львівської залізниці призначенням на станцію - Вашарошнамень МАВ, що підтверджується накладною ЦИМ/СМГС №557330; власником вантажу, який перевозився у вагоні №65953630, є Підприємство, про що зазначено у накладній №557330;

- вантажовідправником товару виступив виробничий підрозділ «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Львівська залізниця» Залізниці;

- 26.12.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» Митниці було подано товаросупровідні документи на товар, що слідував у вагоні №65953630 по митній декларації МД від 17.12.2016 №20506001/2016/017061, відправник Підприємство, одержувач «Швишш Кроно Кфт» для фірми «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина);

- 28.12.2016 за заявками митниці від 26.12.2016 №273/16 та від 26.12.2016 № 275/16 на станції «Батьово» було здійснено зважування вагону №65953630 з товаром, за результатами якого складено акт загальної форми від 28.12.2016 №9967, в якому зафіксовано, що вага нетто товару «деревина паливна» у вагоні №65953630 становить 48 760 кг, що більше на 3 570 кг. нетто, ніж зазначено у товаросупровідних документах;

- у зв`язку із встановленими ознаками порушень митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України), складено протокол про порушення митних правил від 06.06.2017 №1402/30500/17 і на підставі статті 511 МК України вилучено товар загальною вартістю 21 101 грн.;

- перевірки вагону №65953630, проведені митними органами, спричинили вчинення Залізницею певних дій і нарахування відповідних додаткових зборів;

- вагон №65953630 був затриманий з 26.12.2016 по 16.08.2017, у зв`язку з чим філією «Центр транспортної логістики» Залізниці додатково нараховано платежі в сумі 298 700,40 грн., які 31.10.2017 було списано з особового рахунку Товариства;

- Товариство звернулося до Підприємства із позовною заявою про стягнення з останнього списаних Залізницею додаткових платежів за затримку вагона №65953630 в сумі 298 700,40 грн.;

- рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2019 у справі №903/726/18 було стягнуто з Підприємства як власника вантажу на користь Товариства списані Залізницею додаткові платежі за затримку вагона №65953630 в сумі 298 700,40 грн.; вказана сума була сплачена Підприємством на користь Товариства;

- незаконність дій Митниці щодо затримання вагону №65953630 та незаконна бездіяльність Митниці, яка полягає у непроведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через державний кордон України залізничного вагону №65953630, доведена в судовому порядку і підтверджується відповідними судовими рішеннями (постановами);

- неправомірні дії Митниці призвели до завдання збитків, що полягають в оплаті Підприємством додаткових платежів в сумі 298 700,40 грн.;

- отже, враховуючи положення частини першої статті 199 МК України, 256 005,72 грн. - завдані позивачу збитки, які становлять різницю між нарахованою Залізницею загальною сумою послуг та сумою послуг протягом тридцятиденного строку (298 700,40грн - 42694,68 грн.).

2. Стислий виклад заперечень Митниці

Митниця 27.01.2020 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке:

- позивачем у порушення вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належними та допустимими доказами не доведено наявність та розмір шкоди, яка виникла внаслідок дій Митниці;

- матеріали справи не вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями Митниці на забезпечення здійснення митного контролю та сплатою перевізнику (Залізниці) плати за надані послуги перевезення, а також на наявність преюдиційних судових рішень, якими б було встановлено неправомірність дій Митниці за конкретно визначений період часу використання вагонів;

- встановлення неправомірності дій суб`єкта владних повноважень не може бути предметом розгляду в даній справі, оскільки вирішується в порядку адміністративного судочинства.

3. Стислий виклад заперечень Служби

Служба 31.01.2020 подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що:

- Служба, яка є співвідповідачем у даній справі, не в змозі використати права учасника судового процесу, тому що згідно з своїми функціональними обов`язками не є учасником спірних відносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;

- Служба діє відповідно до повноважень та компетенції, визначених, зокрема, Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215;

- жодних прав та інтересів Підприємства Служба не порушувала, не вступала у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдавала, а тому відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів законодавства України Служба не може нести відповідальність за шкоду, завдану Підприємству діями інших суб`єктів;

- саме внаслідок дій Митниці у позивача виникла підстава для звернення до суду для відновлення його порушених прав.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2020; залучено до участі у справі Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Товариство 03.02.2020 подало суду письмові пояснення, в яких вказало, що: незаконність дій Митниці щодо затримання вагону №65953630 та незаконна бездіяльність Митниці, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через державний кордон України вагону №65953630, що призвело до нарахування Залізницею додаткових платежів, доведена в судовому порядку і підтверджується відповідними судовими рішеннями, а саме постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 у справі №308/5729/17 та Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17; Товариством були оплачені витрати за послуги Залізниці (користування вагоном, маневрова робота, зберігання вантажу, зважування вантажу, участь представника залізниці при зважуванні, телеграфне повідомлення, подавання/забирання вагону з під`їзної колії), які виникли внаслідок протиправної поведінки Митниці, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 13.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/285/20 до судового розгляду по суті на 01.06.2020.

У судове засідання 01.06.2020 представники відповідачів і третьої особи не з`явилися, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження відповідачів.

Третя особа у письмових поясненнях, поданих суду 03.02.2020, просила розгляд справи здійснювати без участі представника Товариства.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.06.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

18.10.2016 Товариством (експедитор) і Підприємством (клієнт) було укладено Договір №69/2016, за умовами пункту 1.2 якого експедитор на підставі заявок клієнта за його рахунок та за винагороду (плату) організовує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов`язані з цим послуги шляхом укладання договорів з підприємствами, уповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а клієнт сплачує й приймає надані експедитором послуги на умовах Договору№69/2016.

24.04.2014 Товариством (замовник) і Залізницею (виконавець) укладено Договір №3126/167-2014 (в редакції додаткової угоди від 01.12.2015 №5), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених Договором №3126/167-2014 послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у власних напіввагонах.

15.11.2016 Підприємством (продавець) та фірмою «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина) (покупец) укладено контракт №15-11/2016, за умовами якого продавець продає, а покупець купує на умовах DAP (Інкотермс в редакції 2010 року) деревину паливну для технологічних потреб, в кількості 1 000 куб.м. (2-3-4 м). Загальна вартість контракту становить 25 000 євро. Поставка проводиться залізнодорожним транспортом до кордону Україна - Угорщина на умовах DAP.

У грудні 2016 року Товариством було надано Підприємству послуги з організації перевезення вантажу «деревина паливна» у вагоні №65953630 зі станції Заболоття Львівської залізниці з призначенням на станцію - Вашарошнамень МАВ, що підтверджується накладною ЦИМ/СМГС №557330. Власником вантажу, який перевозився у вагоні №65953630, є Підприємство.

Вантажовідправником зазначеного вантажу виступив виробничий підрозділ «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Львівська залізниця» Залізниці.

26.12.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» Митниці було подано товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна в вигляді колод для технолочіних потреб, соснова (Pinus silvestris L)», що слідував у вагоні №65953630 за митною декларацією МД від 17.12.2016 №20506001/2016/017061, оформленою за процедурою електронного декларування, відправник - Підприємство, одержувач «Швишш Кроно Кфт» для фірми «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина).

28.12.2016 за заявками митниці від 26.12.2016 №273/16 та №275/16 на станції «Батьово» було здійснено зважування вагону №65953630 з товаром, за результатами якого складено акт загальної форми від 28.12.2016 №9967, яким зафіксовано, що вага нетто товару «деревина паливна» у вагоні №65953630 становить 48 760 кг, що більше на 3 570 кг нетто, ніж зазначено у товаросупровідних документах.

У зв`язку із встановленими ознаками порушень митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, було складено протокол про порушення митних правил від 06.06.2017 №1402/30500/17 і на підставі статті 511 МК України вилучено лісоматеріали із деревини сосна, кількість (вагою) 52,753 куб.м., загальною вартістю 21 101 грн.

Вагон був затриманий з 26.12.2016 по 16.08.2017, у зв`язку з чим філією «Центр транспортної логістики» Залізниці було додатково нараховано платежі в сумі 298 700,40 грн., які 31.10.2017 було списано з особового рахунку Товариства.

Після списання коштів Товариство звернулося до суду з позовною заявою про стягнення списаних платежів за затримку вагона №65953630 у сумі 298 700,40 грн. з Залізниці з підстав неправомірного нарахування та списання таких коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2018 зі справи №910/22187/17 позовні вимоги Товариства задоволено; стягнуто з Залізниці на користь Товариства 298 700,40 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 480,51 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 зі справи №910/22187/17 рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2018 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства.

Вказаною постановою було, зокрема, встановлено обставини правомірності нарахування і списання Залізницею додаткових платежів за затримку вагона №65953630 у сумі 298 700,40 грн.

В подальшому Товариство звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Підприємства про стягнення з останнього списаних Залізницею додаткових платежів за затримку вагона №65953630 у сумі 298 700,40 грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2019 зі справи №903/726/18 позов задоволено; стягнено з Підприємства на користь Товариства 365 059,30 грн. (з яких: 298 700,40 грн. заборгованості; 48 765,91 грн. пені; 10 866,09 грн. втрат від інфляції; 6 726,90 грн. 3% річних), а також 5 475,89 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2019 зі справи №903/726/18 розстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2019 в частині стягнення 365 059,30 грн. (з яких: 298 700,40 грн. заборгованості; 48 765,91 грн. пені; 108 66,09 грн.; 6 726,90 грн. 3% річних) на 6 місяців із щомісячним погашенням рівними частинами: до 28.02.2019 - 60 843,21 грн.; до 31.03.2019 - 60 843,21 грн.; до 30.04.2019 - 60 843,21 грн.; до 31.05..2019 - 60 843,21 грн.; до 30.06.2019 - 60 843,21 грн.; до 31.07.2019 - 60 843,25 грн.

Зазначена сума була сплачена позивачем Товариству, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 06.03.2019 №6844 на суму 60 843,21 грн.; від 29.03.2019 №6909 на суму 30 843,21 грн.; від 01.04.2019 №6910 на суму 30 000 грн.; від 07.05.2019 №6991 на суму 60 843,21 грн.; від 27.06.2019 №7177 на суму 20 000 грн.; від 09.07.2019 №60 на суму 10 000 грн.; від 10.07.2019 №68 на суму 10 000 грн.; від 15.07.2019 №766 на суму 20 259,84 грн.; від 23.07.2019 №138 на суму 15 000 грн.; від 27.08.2019 №267 на суму 20 000 грн.; від 06.09.2019 №843 на суму 20 000 грн.; від 06.09.2019 №844 на суму 10 000 грн.; від 06.09.2019 №300 на суму 72 745,72 грн.; від 15.08.2019 №818 на суму 10 000 грн.

Підпорядкованими працівниками Митниці було затримано задекларований експортований вантаж в товарному залізничному вагоні №65953630 (деревина паливна у вигляді колод в кількості 56,493 метрів кубічних) Підприємства.

Судом встановлено, що до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно т.в.о. директора Підприємства за частиною першою статті 483 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 зі справи №308/5729/17, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.10.2017, провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно т.в.о. директора Підприємства закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України; зобов`язано Митницю вилучені згідно з протоколом від 06.06.2017 №1402/30500/17 про порушення митних правил: лісоматеріали із деревини сосна, відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, в кількості 52,753 кб.м, а також товаросупровідні документи, повернути уповноваженому представнику Підприємства.

Незаконність дій Митниці щодо затримання вагону №65953630 та незаконна бездіяльність Митниці, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур стосовно пропуску через державний кордон України залізничного вагону №65953630 встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17, якою дії Митниці щодо затримання вагону №65953630, вантажовідправником якого є Підприємство, визнано протиправними, а також протиправною визнано бездіяльність Митниці, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через державний кордон України залізничного вагону №65953630.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17, зокрема, встановлено, що:

- товар позивача переміщувався у залізничному вагоні, та на експортовану партію товару виданий відповідний «сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», які містилися в комплекті перевізних документів;

- відсутні докази, які б підтверджували обставини щодо переміщення товару позивача за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил;

- представники Митниці не врахували умови транспортування деревини: вплив вологості, опадів (відкритий вагон); детальні відомості про процедуру зважування відсутні; зважування проводилося Митницею разом з транспортувальним залізничним вагоном, що також могло спричинити похибку в масі товару;

- враховуючи наведене, Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про протиправність дій Митниці щодо затримання залізничного вагону №65953630, вантажовідправником якого є Підприємство, на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Митниці;

- за приписами статті 199 МК України, Митниця не здійснила визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничного вагону №65953630 через державний кордон України у строк, встановлений статтею 199 МК України;

- безпідставними є посилання Митниці на те, що до спірних правовідносин повинні застосовуватися норми статті 321 МК України, згідно з частиною четвертою якої граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів;

- у відповідності до статті 3 МК України митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення;

- таким чином, положення статті 321 МК України не можуть застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки призначені виключно для визначення митного режиму, а не для проведення митних формальностей;

- поряд з цим, перед здійсненням прикордонного митного контролю товар вже оформлено для переміщення через кордон в режимі експорт;

- при апеляційному розгляді встановлено, що митне оформлення товару у залізничному вагоні №65953630 відповідно/розпочалося ще у грудні 2016 року, проте відповідач станом на день звернення з позовом до адміністративного суду (червень 20І7 року) не провів митне оформлення;

- статтею 546 МК України передбачено, що митниця діє відповідно до Конституції України, вказаного Кодексу, інших нормативно-правових актів та на підставі положення, яке затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

- чинним законодавством не встановлено обставин, за наявності яких можливе продовження чи можливе недотримання строку перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон, передбаченого статтею 199 МК України;

- отже, дії Митниці та порушення, допущені нею, не повинні створювати негативні наслідки для позивача;

- таким чином, Митниця не вчинила законодавчо визначених дій щодо виконання мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи;

- відтак, бездіяльність Митниці щодо непроведения митних процедур при пропуску залізничного вагону через державний кордон України, вантажовідправником якого є Підприємство, у встановлені граничні строки перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України є протиправними.

Частиною третьою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлені постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 зі справи №308/5729/17, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 зі справи №803/751/17 та рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2019 зі справи №903/726/18 обставини не потребують доказування у даній справі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статей 1173 та 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

На відміну від загальної норми статті 1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми статті 1173 ЦК України допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини органу державної влади та його посадової або службової особи.

За таких обставин необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій чи бездіяльності цього органу чи його посадових або службових осіб, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями чи бездіяльністю і заподіяною шкодою.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу державної влади та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

ВИСНОВКИ

Факт затримки вагона №65953630 документально підтверджено актами загальної форми від 26.12.2016 №11580, від 28.12.2016 №9967, від 10.02.2017 №168, від 11.02.2017 №4548, від 13.02.2017 №19, від 06.05.2017 №36, від 24.07.2017 №4698, від 25.07.2017 №182, від 16.08.2017 №219, від 16.08.2017 №218, які були складені відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі яких було розраховано плату за користування вагонами, збір за зберігання вантажу, збір за телеграфне повідомлення про затримку, плата за маневрову роботу, плата за розвантажувальні роботи, які були виконані залізницею через затримку спірних вагонів, на загальну суму 298 700,40 грн.

Згідно з актом від 26.12.2016 №11580 затримання вагону відбулося за заявкою Митниці для зважування. Затримання відбулося о 09:30 год.

Актом від 28.12.2016 №9967 підтверджується факт проведення зважування та фіксування ваги, вантажу.

Відповідно до акта від 10.02.2017 №168 відбулося відправлення вагону із станції «Батьово» на станцію «Чоп» для митного розгляду; також актом підтверджуються витрати на загальну суму 63 898,80 грн., а саме: за користування вагоном - 39 737,60 грн.; за зберігання вантажу - 20 754,80 грн.; маневрова робота - 2 694,20 грн.; за телеграми - 366 грн.; за зважування - 346,20 грн. Крім того, в акті зазначено, що провізна плата від станції «Батьово» до станції «Чоп» підлягає стягненню через (ЄТех ПД), у зв`язку з чим в подальшому було виставлено до оплати провізну плату у сумі 1 269 грн. + ПДВ (49 грн.).

Згідно з актом від 11.02.2017 №4548 підтверджено прибуття вагону на станцію «Чоп», а також те, що затримку розпочато о 02:55 год.

Акт від 13.02.2017 №19 підтверджує подання вагону на колію та розвантаження вантажу на площадку.

Відповідно до акта від 06.05.2017 №36 підтверджено завантаження вантажу та суму збору за розвантажувально/завантажувальні роботи у сумі 4 012,90 грн.

Згідно з актом від 24.07.2017 №4698 підтверджено відправлення вагону із станції «Чоп» на станцію «Ужгород», а також витрати на загальну суму 196 920,90 грн., а саме: за затримку вагону - 143 235,50 грн.; за зберігання вантажу на землі - 14 438,10 грн.; за зберігання вантажу у вагоні - 37 900,10 грн.; маневрова робота - 1 347,20 грн. Крім того, в акті вказано прохання стягнути провізну плату відповідно до тарифу, у зв`язки з чим в подальшому було виставлено до оплати провізну плату у сумі 1 456 грн. + ПДВ (54,60 грн.).

Акт від 25.07.2017 №182 підтверджує прибуття вагону на станцію «Ужгород» о 05:55 год.

Відповідно до акта від 16.08.2017 №218 підтверджено розвантаження вагону в зону митного контролю Митниці.

Згідно з актом від 16.08.2017 №219 підтверджено витрати на загальну суму 31 039,20 грн., а саме: за користування вагоном - 18 596 грн.; за зберігання вантажу - 10 377,40 грн.; маневрова робота - 673,60 грн.; подача-забирання - 1 270,20 грн.; телеграфне повідомлення - 122 грн.

Так, вагон №65953630 було затримано з 26.12.2016 по 16.08.2017, у зв`язку з чим філією «Центр транспортної логістики» Залізниці було додатково нараховано платежі у сумі 298 700,40 грн., з яких: користування вагоном на колії станції - 201 569,10 грн.; зберігання вантажу у вагоні - 83 470,40 грн.; маневрова робота - 4 715 грн.; телеграфні повідомлення - 488 грн.; зважування - 346,20 грн.; провізна плата - 2 828,6 грн.; навантажувально-розвантажувальні роботи - 4 012,90 грн.; подача/забирання вагону з під`їзної колії - 1 270,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 199 МК України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п`ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Як вбачається з поданих розрахунків сум згідно з актом загальної форми від 10.02.2017 №168 вартість послуг Залізниці протягом тридцятиденного строку (вагон було затримано 26.12.2016 о 09:30 год., тобто тридцятиденний строк спиває 25.01.2017 о 09:30 год.) за яким перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України є правомірним згідно з частиною першою статті 199 МК України, становить 42 694,68 грн., з яких: за користування вагоном - 25 752,54 грн.; зберігання вантажу - 13 535,74 грн.; маневрова робота - 2 694,20 грн.; телеграма - 366 грн.; зважування - 346,20 грн.

Отже, враховуючи положення частини першої статті 199 МК України, загальна сума завданих позивачу збитків становить 256 005,72 грн.

Оскільки Митницею було неправомірно затримано вагон №65953630, вантажовідправником якого є Підприємство, факт неправомірного затримання зазначеного вагона встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 зі справи №803/751/17, а Підприємством сплачено на користь Товариства 298 700,40 грн., нарахованих Залізницею за ряд послуг, то позовні вимоги Підприємства є обґрунтованими, документально підтвердженими, а відтак підлягають задоволенню.

Що ж до заперечень Служби, стосовно того, що остання є неналежним відповідачем у даній справі, то слід зазначити таке.

Згідно з частиною другою статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Приписами пункту 2 частини дев`ятої Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок), Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень (підпунктом 2 пункту 35 Порядку).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Таким чином, управління наявними коштами Державного бюджету України, у тому числі в іноземній валюті, коштами державних позабюджетних фондів і позабюджетними коштами установ та організацій, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, фінансування його видатків входить до компетенції Служби.

Враховуючи положення наведених норм чинного законодавства України, позивачу надане право звернутися до суду з вимогою про відшкодування з Державного бюджету України державою в особі органів, які виконують функції управління коштами Державного бюджету, а не за рахунок коштів, виділених державою на утримання органів, що завдали шкоду.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Митницю, оскільки шкода заподіяна у зв`язку з неправомірними діями останньої.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (44101, Волинська обл., смт Ратне, вул. Гранична, буд. 31; ідентифікаційний код 34417131) до Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20; ідентифікаційний код 39515893) та Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (79039, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа, буд. 9; ідентифікаційний код 39181890), про відшкодування шкоди 256 005,72 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646) на користь державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (44101, Волинська обл., смт Ратне, вул. Гранична, буд. 31; ідентифікаційний код 34417131) збитки у сумі 256 005 (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ять) грн. 72 коп., завдані неправомірними діями Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20; ідентифікаційний код 39515893).

3. Стягнути з Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20; ідентифікаційний код 39515893) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA3026001; код класифікації доходів бюджету 22030101) ?3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 09 коп. судового збору за подання позовної заяви.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2020.

Суддя О.В. Марченко