ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/6262/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі №904/6262/19

за позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни, м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 255 026,20 грн. за договором оренди нерухомого майна №452-ДКП/13 від 09.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни заборгованість у розмірі 255 026,20 грн. за Договором оренди нерухомого майна № 452-ДКП/13 від 09.12.2013 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/6262/19 позовні вимоги задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2017 по 31.10.2018 у розмірі 126 652,37 грн. - закрито. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради 128 373,83 грн. - орендної плати та 1 925,61 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Фізичною особою-підприємцем Розумною Мар`яною Ігорівною подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/6262/19, згідно якої просить скасувати зазначене рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки рішення суду було винесено без участі представника відповідача та про результати розгляду справи апелянт дізнався після публікації рішення суду, а саме 12.05.2020 з ЄДРСР.

Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/6262/19.

Керуючись ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Розумної Мар`яни Ігорівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/6262/19.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність надання до суду інформації щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце судового засідання у справі (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є.Чередко