ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3564/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/3564/19

За позовом: Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 (70605, Запорізька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 111; )

Про стягнення

Представники:

Від позивача: Підяш Н.О., адвокат за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач - Приватне підприємство „БІЗОН-ТЕХ 2006 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ про стягнення 707468,99 грн.

Позовні вимоги Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору поставки №ОД-133 від 15.05.2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3564/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "15" січня 2020 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 15.01.2020р. о 12:00.

16.12.2019р. за вх.№2-6143/19 господарський суд одержав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19, яке призначене на 15 січня 2020 р. о 12:00, в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2019р. відмовлено представнику Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 у задоволенні клопотання за вх.№2-6143/19 від 16.12.2019р. про проведення судового засідання по справі №916/3564/19, яке призначене на 15.01.2020р. о 12:00, в режимі відеоконференції.

23.12.2019р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, відповідно до якого Приватне підприємство „БІЗОН-ТЕХ 2006 просило суд провести підготовче засідання, призначене на 15.01.2020р. по даній справі, без участі представника позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/3564/19 на 30 днів до 10.03.2020р. Відкладено підготовче засідання на "10" лютого 2020 р. о 12:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 10.02.2020р. о 12:30.

23.01.2020р. за вх.№1570/20 господарський суд одержав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19, яке призначене на 10 лютого 2020 р. о 12:30, в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2020р. відмовлено представнику Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 у задоволенні клопотання за вх.№1570/20 від 23.01.2020р. про проведення судового засідання по справі №916/3564/19, яке призначене на 10.02.2020р. о 12:30, в режимі відеоконференції.

03.02.2019р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, відповідно до якого Приватне підприємство „БІЗОН-ТЕХ 2006 просило суд провести підготовче засідання, призначене на 10.02.2020р. по даній справі без участі представника позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3564/19. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "24" лютого 2020 р. о 12:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 24.02.2020р. о 12:00.

11.02.2020р. за вх.№3549/20 господарський суд одержав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19, яке призначене на 24 лютого 2020 р. о 12:00, в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2020р. клопотання Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 від 11.02.2020р. задоволено. Доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19 24 лютого 2020р. о 12:00 в режимі відеоконференції.

21.02.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло повідомлення про часткове погашення боргу, відповідно до якого було зазначено суду, що після відкриття провадження у справі відповідач в рахунок погашення основного боргу за Договором поставки №ОД-133 від 15.05.2019р. перерахував позивачу 60000,00 грн. в такі строки: 24.12.2019р. було сплачено 30000,00 грн. та 28.01.2020р. 30000,00 грн. У зв`язку з чим позовні вимоги позивача направлено на стягнення з відповідача 502437,24 грн. основного боргу, 112487,44 грн. штрафу, 32544,31 грн. процентів, та сплаченого судового збору у розмірі 10612,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "18" березня 2020 р. о 10:30. Викликано учасників справи у судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2020р. о 10:30. Доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19 18 березня 2020р. о 10:30 в режимі відеоконференції.

17.03.2020р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

18.03.2020р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зупиненням міжміського автобусного сполучення між м. Одеса і м. Ізмаїл.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "06" квітня 2020 р. о 12:30. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "06" квітня 2020 р. о 12:30. Доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19 06 квітня 2020р. о 12:30.

При цьому, при визначенні дати наступного судового засідання судом враховуються постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, розпорядження Одеського міського голови від 15.03.2020р. №218 Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 16.03.2020р., згідно з яким для забезпечення належної роботи суду в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області у період дії карантину запровадженого постановою КМУ від 11.03.2020р. №211 з 17.03.2020р. по 03.04.2020р. включно перенести судові засідання за межі вказаного строку.

01.04.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подані пояснення щодо додаткових підстав для задоволення клопотання позивача щодо застосування ч. 1 ст. 238 ГПК України.

06.04.2020р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

06.04.2020р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та призначення наступної дати судового засідання після завершення режиму карантину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "28" квітня 2020 р. о 10:00. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "28" квітня 2020 р. о 10:00. Доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19 28 квітня 2020р. о 10:00.

28.04.2020р. до канцелярії суду від директора ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій він повідомляв суд, що у зв`язку з продовженням дії карантину до 11.05.2020р., ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ не здійснює господарську діяльність, працівники і директор ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ перебувають на самоізоляції і дотримуються всіх обмежувальних заходів на період карантину, так як в Ізмаїльському районі Одеської області є підтверджені випадки захворювання на коронавірус COVID-19. Відповідно, міжміське автобусне сполучення між м.Одеса і м.Ізмаїл з 17.03.2020р. зупинено до закінчення карантину, у зв`язку з чим, відповідач позбавлений можливості з`явитись до суду і взяти участь у судовому засіданні. Зважаючи на вказані обставини, відповідач просить відкласти судове засідання і призначити наступну дату після завершення режиму карантину. Також просить суд не розглядати справу за відсутності представника ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "13" травня 2020 р. о 12:00. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "13" травня 2020 р. о 12:00.

04.05.2020р. за вх.№11002/20 господарський суд одержав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19, яке призначене на 13 травня 2020 р. о 12:00, в режимі відеоконференції у господарському суді Запорізької області, а у разі відсутності можливості Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2020р. відмовлено представнику Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 у задоволенні клопотання за вх.№11002/20 від 04.05.2020р. про проведення судового засідання по справі №916/3564/19, яке призначене на 13.05.2020р. о 12:00, в режимі відеоконференції.

12.05.2020р. до канцелярії суду від директора ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій він повідомляв суд, що у зв`язку з продовженням дії карантину до 22.05.2020р., ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ не здійснює господарську діяльність, працівники і директор ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ перебувають на самоізоляції і дотримуються всіх обмежувальних заходів на період карантину, так як в Ізмаїльському районі Одеської області є підтверджені випадки захворювання на коронавірус COVID-19. Відповідно, міжміське автобусне сполучення між м.Одеса і м.Ізмаїл з 17.03.2020р. зупинено до закінчення карантину, і не відомо коли його відновлять, у зв`язку з чим, відповідач позбавлений можливості з`явитись до суду і взяти участь у судовому засіданні. Зважаючи на вказані обставини, відповідач просить відкласти судове засідання і призначити наступну дату після завершення режиму карантину. Також просить суд не розглядати справу за відсутності представника ТОВ „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ.

Ухвалою господарського суду Одеської області 13.05.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "01" червня 2020 р. о 09:30. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "01" червня 2020 р. о 09:30.

20.05.2020р. за вх.№12786/20 господарський суд одержав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19, яке призначене на 01 червня 2020 р. о 09:30, в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області 21.05.2020р. клопотання Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 від 21.05.2020р. задоволено. Доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3564/19 01 червня 2020р. о 09:30 в режимі відеоконференції.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвали суду.

У судове засідання 01.06.2020р. представник відповідача не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 01.06.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 02.06.2020р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.

15 травня 2019 року між Приватним підприємством „БІЗОН-ТЕХ 2006 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ (покупець) було укладено Договір поставки № ОД-133 (надалі Договір), за умовами якого у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і Специфікаціями до нього, постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця такий товар: насіння для сівби (надалі насіння або товар), пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори посту рослин і мікродобрива (надалі пестициди або товар), мінеральні добрива (надалі добрива або товар), а покупець зобов`язується приймати цей товар й оплачувати його.

Відповідно до п. 2.1. Договору, погоджені сторонами асортимент, кількість і ціна товару вказуються ними с Специфікаціях до Договору, що є невід`ємними його частинами.

Згідно до п. 2.2. Договору, сторонами може бути укладеного як одну, так і більшу кількість специфікацій до Договору. Кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставу товару в рамках цього Договору й не скасовує та не змінює попередні Специфікації ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній. Сторони в Специфікації можуть вказати про непоширення на неї певних умов Договору або застосувати їх до певної Специфікації на умовах, вказаний у такій Специфікації. Тобто у випадку розходжень міх умовами Договору і умовами Специфікації пріоритет мають умови такої Специфікації.

15 травня 2019 р. між сторонами було підписано Специфікацію №1 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р., за умовами якої було визначено найменування й асортимент товару та узгоджено, що ціна товару 239926,50 грн. Відповідно до п. 3 вказаної Специфікації строк оплати товару: товар оплачується покупцем у порядку, вказаному в Договору, і в такі строки: не пізніше 20 травня 2019 року покупець переказує постачальнику авансовий платежі у сумі 47985,30 грн., не пізніше 15 жовтня 2019 року покупець здійснює остаточний розрахунок за товару. Суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

10 червня 2019 р. між сторонами було підписано Специфікацію №2 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р., за умовами якої було визначено найменування й асортимент товару та узгоджено, що ціна товару 176160,12 грн. Відповідно до п. 3 вказаної Специфікації строк оплати товару: товар оплачується покупцем у порядку, вказаному в Договору, і в такі строки: не пізніше 28 червня 2019 року покупець переказує постачальнику авансовий платежі у сумі 35232,02 грн., не пізніше 15 жовтня 2019 року покупець здійснює остаточний розрахунок за товару. Суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

10 червня 2019 р. між сторонами було підписано Специфікацію №3 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р., за умовами якої було визначено найменування й асортимент товару та узгоджено, що ціна товару 13799,52 грн. Відповідно до п. 3 вказаної Специфікації строк оплати товару: товар оплачується покупцем у порядку, вказаному в Договору, і в такі строки: не пізніше 28 червня 2019 року покупець переказує постачальнику авансовий платежі у сумі 2759,90 грн., не пізніше 15 жовтня 2019 року покупець здійснює остаточний розрахунок за товару. Суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

26 липня 2019 р. між сторонами було підписано Специфікацію №4 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р., за умовами якої було визначено найменування й асортимент товару та узгоджено, що ціна товару 270784,08 грн. Відповідно до п. 3 вказаної Специфікації строк оплати товару: товар оплачується покупцем у порядку, вказаному в Договору, і в такі строки: не пізніше 19 липня 2019 року покупець переказує постачальнику авансовий платежі у сумі 54156,82 грн., не пізніше 15 жовтня 2019 року покупець здійснює остаточний розрахунок за товару. Суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

26 липня 2019 р. між сторонами було підписано Специфікацію №5 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р., за умовами якої було визначено найменування й асортимент товару та узгоджено, що ціна товару 7744,32 грн. Відповідно до п. 3 вказаної Специфікації строк оплати товару: товар оплачується покупцем у порядку, вказаному в Договору, і в такі строки: не пізніше 31 липня 2019 року покупець переказує постачальнику авансовий платежі у сумі 1548,86 грн., не пізніше 15 жовтня 2019 року покупець здійснює остаточний розрахунок за товару. Суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

Пунктом 2 Специфікацій №1-5 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р., визначено базис і місце поставки (передачі) товару та узгоджено, що поставка (відвантаження) товару здійснюється тільки після одержання постачальником авансового платежу (з урахуванням суми індексації ціни товару).

Позивачем, ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, посилаючись на п. 6.1.3. Договору, зазначалось, що по мірі з`явлення відповідача у місце поставки товару, постачальник передавав покупцю весь товар на загальну суму 708414,54 грн. на підтверджується відповідними видатковими накладними, що були надані позивачем.

За матеріалами справи вбачається, що відповідно до видаткової накладної №25921 від 20 травня 2019р. позивачем на користь відповідача було здійснено поставку товару на суму 239926,50 грн., відповідно до видаткової накладної №33079 від 14 червня 2019р. - товару на суму 176160,12 грн., відповідно до видаткової накладної №33073 від 14 червня 2019р. - товару на суму 13799,52 грн., відповідно до видаткової накладної №37571 від 23 липня 2019р. - товару на суму 270784,08 грн., відповідно до видаткової накладної №37875 від 26 липня 2019р. - товару на суму 7744,32 грн. Зазначені видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи, підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Також, позивачем було зазначено суду, що факт поставки товару також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 08.07.2019р., який від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ підписаний його керівником.

Відповідно до п. 5.1. Договору визначено, зокрема, що покупець зобов`язується оплатити постачальнику товар у строк, що вказаний у Специфікації та положення п. 5.2. Договору, зокрема, узгоджено, що оплата товару здійснюється покупцем у гривнях через банки у безготівковій формі шляхом переказу платіжним дорученням коштів на поточний рахунок постачальника, підставою для платежу є даний Договір.

Умовами п.п. 6.1.1.. п. 6.1. Договору визначено, що покупець зобов`язується у встановлені Специфікаціями або Договором строки оплатити товар.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначалось, що Специфікаціями №1-5 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р. було визначено граничну дату повного та остаточного розрахунку за товар 15 жовтня 2019р.

В порушення умов укладеного Договору відповідачем було частково здійснено оплату вартості отриманого товару та перераховано на користь позивача 145977,30 грн., 20.05.2019р. було сплачено 47985,30 грн., 13.06.2019р. 35232,00 грн., 13.06.2019р. 2760,00 грн. та 23.07.2019р. 60000,00 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача по сплаті основного боргу за Договором становила грошову суму у розмірі 562437,24 грн.

За час розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ було частково сплачено існуючу заборгованість у розмірі 60000,00 грн., у зв`язку з чим наразі за відповідачем рахується основний боргу у розмірі 502437,24 грн., який є неоплачений з боку останнього.

Позивачем було зазначено суду, що 21.10.2019р. ним на адресу відповідача було скеровано вимогу, у зв`язку з невиконанням останнього прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору, однак, відповідачем вимоги позивача були залишені без відповідача і задоволення.

Умовами п. 7.1.3. Договору передбачено, що за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором понад 20 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми грошового зобов`язання, простроченої понад 20 календарних днів, а за прострочення їх виконання понад 40 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання простроченої понад 40 календарних днів.

Позивачем було здійснено нарахування штрафу у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання простроченого понад 40 календарних днів та заявленого до стягнення 112487,44 грн. штрафу.

Відповідно до п. 7.2.3. Договору визначено, зокрема, що в разі прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором покупець замість трьох процентів річних, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов`язується сплатити постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

Позивачем було проведено розрахунок 48% річних, відповідно до якого борг становить 32544,31 грн.

Також, позивач, посилаючись на ч. 10 ст. 238 ГПК України, просить суд зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування відповідачу процентів річних у розмірі 48% річних. передбачених п. 7.2.3. Договору, на прострочену і несплачену ним суму основного боргу, починаючи з 29.11.2019р. і до моменту його виконання.

За час розгляду справи відповідачем, яким був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, свого права на захист використано не було, також не було використано право на подання відзиву на позовну заяву за весь час розгляду даної господарської справи. Також не було надано відповідних доказів та документів на спростування заявлених вимог позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Приватним підприємством „БІЗОН-ТЕХ 2006 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ виникли на підставі укладеного між ними 15 травня 2019 року Договору поставки № ОД-133.

Також судом встановлено, що 15 травня 2019 р. між сторонами було підписано Специфікацію №1, 10 червня 2019 р. було підписано Специфікацію №2 та Специфікацію, 26 липня 2019 р. було підписано Специфікацію №4 та Специфікацію №5 до Договору поставки № ОД-133 від 15.05.2019р., якими, зокрема, визначено? що не пізніше 15 жовтня 2019 року покупець здійснює остаточний розрахунок за товару.

Відповідно до видаткових накладних №25921 від 20 травня 2019р., №33079 від 14 червня 2019р., №33073 від 14 червня 2019р., №37571 від 23 липня 2019р., №37875 від 26 липня 2019р. було здійснено поставку товару на користь відповідача, який, в порушення договірних зобов`язань здійснив часткову сплату вартості отриманого товару у розмірі145977,30 грн. За час розгляду справи відповідачем на користь позивача було сплачено 60000,00 грн.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За положеннями ст.662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки № ОД-133 від 15 травня 2019 року та укладених Специфікацій, щодо повної оплати вартості отриманого з боку позивача товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 502437,24 грн. основного боргу за отриманий товар - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Умовами п. 7.1.3. Договору, передбачено, зокрема, що за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором понад 40 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання простроченої понад 40 календарних днів. Позивачем було здійснено нарахування штрафу у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання простроченого понад 40 календарних днів та заявлено до стягнення 112487,44 грн. штрафу. Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем штрафу у сумі 112487,44 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про стягнення правомірними.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2.3. Договору визначено, зокрема, що в разі прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором покупець замість трьох процентів річних, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов`язується сплатити постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

Позивачем було проведено розрахунок 48% річних, відповідно до якого борг становить 32544,31 грн., розрахунок проведено на суму боргу у розмірі 562437,24 грн. за період з 16.10.2019р. по 28.11.2019р. Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 48% річних у розмірі 32544,31 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про стягнення правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 у повному обсязі зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ користь позивача бору у розмірі 502437,24 грн., штрафу у розмірі 112487,44 грн. та процентів у розмірі 32544,31 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку (ч. 12 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження).

На підставі викладеного та зазначеного, а також враховуючи, що умовами п. 7.2.3. Договору поставки № ОД-133 від 15 травня 2019 року визначено, зокрема, що в разі прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором покупець замість трьох процентів річних, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов`язується сплатити постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення, суд вважає за можливе визначити у резолютивній частині судового рішення про нарахування та стягнення на користь позивача 48% річних з визначенням граничного строку їх нарахування до моменту виконання судового рішення в частині погашення/сплати суми основного боргу за Договором поставки № ОД-133 від 15 травня 2019 року, та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ суми основного боргу, нарахування 48% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 9712,03 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 111; ) на користь Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2006 (70605, Запорізька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11; ) борг у розмірі 502437 (п`ятсот дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 24 коп., штраф у розмірі 112487 (сто дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 44 коп., проценти у розмірі 32544 (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9712 (дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 03 коп.

3.Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.06.2020р. по справі №916/3564/19, здійснювати нарахування 48 відсотків річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду, за формулою (СОБ х 48 х КДП): КДР:100= сума процентів, де СОБ сума основного боргу, простроченого Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ, 48 розмір процентів, КДП кількість днів прострочення сплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ суми основного за період з 29.11.2019р. і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, КДР, кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.

4.Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ суми основного боргу, нарахування 48% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.

Повний текст рішення складено 02 червня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення, із врахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-ІХ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко