ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Справа№ 10/5026/290/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

За участю секретаря судового засідання Добродзій Є.В.

та представників сторін:

від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.: Шульгін Є.Г. - довіреність №560 від 05.03.2020.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020

у справі №10/5026/290/2011 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек"

до Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі №10/5026/290/2011 прийнято до розгляду скаргу ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на рішення приватного виконавця Недоступа Д.М. у виконавчому провадженні №60924313 щодо оскарження постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, здійснення дій про накладення арешту на майно та кошти боржника, зобов`язання приватного виконавця повернути виконавчий документ без прийняття до виконання, зобов`язання звільнення з під арешту майна боржника та повернення стягнутих коштів на рахунок боржника в сумі 471 669, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі №10/5026/290/2011 cкаргу представника ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" задоволено; визнано неправомірними дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, прийняті у формі наступних постанов:

- постанова від 20.12.2019 року ВП №60924313 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року №10/5026/290/2011;

- постанова від 20.12.2019 року ВП №60924313 про арешт коштів боржника;

- постанова від 20.12.2019 року ВП №60924313 про арешт майна боржника;

- постанова від 23.12.2019 року ВП №60924313 про арешт коштів боржника;

- постанова від 23.12.2019 року ВП №60924313 про арешт майна боржника.

Зобов`язано приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича усунути порушення прав боржника, ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт", та вимог чинного законодавства, шляхом:

- повернення без прийняття до виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року №10/5026/290/2011 п. 3,4,7, ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження";

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 20.12.2019 року ВП №60924313, кошти боржника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" (), розміщених на рахунках, відкритих боржником;

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 23.12.2019 року ВП №60924313, коштів боржника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" (), розміщених на рахунках, відкритих боржником;

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 23.12.2019 року ВП №60924313, майна боржника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" ();

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 20.12.2019 року ВП №60924313, майна боржника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" ();

- повернення на рахунки ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" коштів в сумі 471 669,68грн., списаних з рахунку: № НОМЕР_1 .

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №10/5026/290/2011 заяву представника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення задоволено; cтягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на користь приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр Граніт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 800,50 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.04.2020 №2-ю, в якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 по справі №10/5026/290/2011 повністю; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви б/н від 24.02.2020 ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що судом першої інстанції не враховано того, що ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" не подав до суду попередній розрахунок суми судових витрат, що є підставою для відмови у їх відшкодуванні. Також апелянт вказує на те, що ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" не надано доказів понесення витрат в сумі 9 800,50 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.04.2020 апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у справі №10/5026/290/2011 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, здійсненого у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, апеляційну скарга приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у справі №10/5026/290/2011 передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №10/5026/290/2011; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 26.05.2020.

26.05.2020 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" надійшло клопотання згідно якого товариство просить суд відкласти розгляд справи №10/5026/290/2011 та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. В обґрунтування неможливості своєчасного надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач посилається на карантин введений на всій території України.

В судовому засіданні 26.05.2020 колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника скаржника стосовно відкладення розгляду справи, дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи наступне.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ГПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

За умовами пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, учасник справи, який не є заявником апеляційної скарги, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу іншого учасника справи (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №43/122).

Таке право реалізується учасником справи на протязі строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №10/5026/290/2011; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 26.05.2020 та надано учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" отримав вказану ухвалу 27.04.2020 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №09.2-04.1/35960/20 від 30.04.2020). Отже, своє право на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариство повинно було реалізувати до 12.05.2020. Проте, станом на 26.05.2020 до суду апеляційної інстанції не було подано відзиву на апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи неможливість подання відзиву відповідач посилається на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин (з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу).

Колегія суддів критично сприймає посилання відповідача, як на підставу неможливості своєчасного подання відзиву на апеляційну скаргу, на введення карантину на території України, з огляду на наступне.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного відповідач мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції залишає без задоволення клопотання ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про відкладення розгляду справи (з встановленням відповідачу додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу), яке мотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 установлено карантин, і пов`язані з цим обставини є поважною причиною для неявки в судове засідання і несвоєчасне подання відзиву, з огляду на те, що відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на апеляційну скаргу (28 днів), явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" не наводить обґрунтованих причин, які безпосередньо перешкоджають поданню відзиву на апеляційну скаргу та неможливість приймати участь в судовому засіданні 26.05.2020, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів та не є беззаперечною підставою для відкладення розгляду справи, що в свою чергу впливає на дотримання принципу розумності строків розгляду справи.

Представник скаржника в судовому засіданні 26.05.2020 вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану додаткову ухвалу скасувати, в задоволенні заяви ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

В судовому засіданні 26.05.2020, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі №10/5026/290/2011 cкаргу представника ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" задоволено; визнано неправомірними дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, прийняті у формі зазначених постанов; зобов`язано приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича усунути порушення прав боржника, ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" та вимог чинного законодавства.

24.02.2020 ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просило суд стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. витрат на правничу допомогу у розмірі 9 800,50 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви, додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №10/5026/290/2011 заяву представника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення задоволено; cтягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. на користь ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 800,50 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду розподіл судових витрат у справі, в тому числі й витрат на надання правничої допомоги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Колегією суддів встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі №10/5026/290/2011. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні скарги представника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на рішення приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича оформлені у формі постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника розміщених на розрахункових рахунках, про арешт майна боржника - відмовлено. Судові витрати пов`язані з розглядом справи судом першої інстанції покладено на ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт".

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі №10/5026/290/2011 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні скарги з покладенням судових витрат на ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт", то підстави для задоволення заяви ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про стягнення витрат на правничу допомогу відсутні.

Доводи апеляційної скарги про неподання до суду ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" попереднього розрахунку суми судових витрат, а також про недоліки поданих ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" доказів на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу, судовою колегію не приймаються до уваги, оскільки додаткова ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню через прийняття апеляційним господарським судом нового рішення про відмову у задоволенні скарги з покладенням судових витрат на ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт".

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №10/5026/290/2011 підлягає задоволенню. Північний апеляційний господарський суд ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №10/5026/290/2011 задовольнити.

2. Додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі №10/5026/290/2011 скасувати.

3. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

4. Справу №10/5026/290/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.05.2020.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко