СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2020 року Справа №5006/27/69б/2012 (905/748/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", м. Маріуполь, (вх. №1433 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.05.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Зекуновим Е.В., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали 05.05.2020, у справі № 5006/27/69б/2012 (905/748/20)

за позовом Малого приватного підприємства "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М., м. Маріуполь,

до 1-го відповідача Приватного підприємства "Дімітріус", м. Маріуполь,

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", м. Бердянськ,

3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Регалс", м. Маріуполь,

про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне підприємство "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Дімітріус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємствог "Регалс" про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20).

28.04.2020 до Господарського суду Донецької області від Малого приватного підприємства "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 3 527, 3кв.м, (основна будівля, А-4, прибудова, АЗ-1), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора (колишня назва - вулиця Енгельса), будинок 60 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 23, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ";

- заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які наділені правами у сфері державної реєстрації на користь Малого приватного підприємства "ГАЛАКС" здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 3 527, 3кв.м, (основна будівля, А-4, прибудова, АЗ-1), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора (колишня назва - вулиця Енгельса), будинок 60 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 23, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ".

05.05.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про доповнення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 заяву Малого приватного підприємства "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. про забезпечення позову у справі Малого приватного підприємства "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. до Приватного підприємства "Дімітріус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Регалс" про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння задоволено частково; накладено арешт на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 3 527, 3кв.м, (основна будівля, А-4, прибудова, АЗ-1), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора (колишня назва - вулиця Енгельса), будинок 60, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 23, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ"; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Малого приватного підприємства "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. про забезпечення позову містить обґрунтовані мотиви та посилання на докази, на підставі яких, суд дійшов висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно. Поряд з цим, судом зазначено, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно передбачає безпосередню заборону його відчуження, є ефективним запобіжним заходом щодо захисту порушених (оспорюваних прав) та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому вимога позивача заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які наділені правами у сфері державної реєстрації здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження спірного майна є зайвою, отже задоволенню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.05.2020, ТОВ "Спецторгобладнання" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що заява про забезпечення позову не була розглянута судом у передбачений процесуальним законодавством 2-денний строк, а була розглянута після надання заявником доповнень до заяви з додатково наданими доказами: роздруківками щодо здійснених оголошень про продаж нерухомого майна. Апелянт також зазначає, що питання про повернення спірної нежитлової будівлі вже було предметом судового розгляду і було відмовлено Малому приватному підприємству "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. у задоволенні позову про визнання права власності на нерухоме майно і витребування його з володіння ТОВ "Спецторгобладнання".

Крім того, апелянт вказує, що позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними результатів аукціону, який мав місце ще 11.07.2012, отже, позивачем пропущений строк позовної давності і позивач не просить поновити його та не обґрунтовує причини пропуску строку.

Також апелянт посилається на те, що в ухвалі про забезпечення позову суд першої інстанції не вирішив питання про заходи зустрічного забезпечення.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала була прийнята судом без виклику сторін, і про її існування апелянт дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, ухвала складена 05.05.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України сплив 15.05.2020; апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 18.05.2020, посилаючись на те, що із повним текстом оскаржуваної ухвали випадково ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, судова колегія відхиляє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.05.2020, оскільки строк подання апеляційної скарги вважається продовженим.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Поряд з цим, апеляційним господарським судом встановлено, що надісланих Господарським судом Донецької області разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" матеріалів оскарження ухвали суду від 05.05.2020 у даній справі недостатньо для розгляду скарги, оскільки судом першої інстанції не надіслано суду апеляційної інстанції копій матеріалів позовної заяви, в забезпечення якої було подано заяву.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини 1 статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у суду першої інстанції також копії матеріалів позовної заяви Малого приватного підприємства "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. до Приватного підприємства "Дімітріус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Регалс" про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння, з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268, розділом Х "Прикінцеві положення", підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20).

2. Встановити учасникам справи строк до 12.06.2020 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 12.06.2020 для подання заяв і клопотань.

4. Господарському суду Донецької області до 11.06.2020 надіслати до Східного апеляційного господарського суду копії матеріалів позовної заяви Малого приватного підприємства "Галакс" в особі ліквідатора Новика Є.М. до Приватного підприємства "Дімітріус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Регалс" про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння, з доданими до неї документами.

5. Призначити справу до розгляду на "18" червня 2020 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза