УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/11332/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокон Спецбуд»

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПАРК»

про стягнення 303 754,52 грн

суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокон Спецбуд» (далі - ТОВ «Леокон Спецбуд», позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПАРК» (далі - ОК «ЖБК «ПАРК», відповідач) про стягнення 303 754,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11332/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 05.11.2019.

05.11.2019 та 12.11.2019 у підготовчих засіданнях судом оголошено перерву до 12.11.2019 та 19.11.2019 (відповідно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також відкладено підготовче засідання на 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкладено підготовче засідання на 17.12.2019 та викликано у підготовче засідання Кіма Павла Юрійовича - керівника ОК «ЖБК «ПАРК».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 задоволено клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПАРК» та призначено по справі № 910/11332/19 судову експертизу, провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертизи.

На вирішення експерта вищевказаною ухвалою було поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені Кіма Павла Юрійовича у розписці від 09.07.2019 про отримання ним друкованих матеріалів пояснювальної записки та розділу Залізобетонні конструкції -01-КЗ, технічна документація, стадія П, в графі «Прийняв: Кім П.Ю. » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У зв`язку з призначенням експертизи, матеріали господарської справи № 910/11332/19 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.05.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Сухомлин Я.С., в якому остання просила суд надати:

- вільні зразки підпису (всі варіанти підпису) Кіма Павла Юрійовича , що наявні у документах, які посвідчують особу, у формі № 1 (заява про отримання паспорту), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських документах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2015-2017 рр.) та не пов`язані з матеріалами справи);

- надати дозвіл експерту на використання зразків підпису Кіма Павла Юрійовича , які наявні в матеріалах справи, в якості порівняльного матеріалу.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, з огляду на питання, що їх просить з`ясувати експерт, а також з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/11332/19 та розглянути клопотання судового експерта без виклику представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п. 2.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/11332/19.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Сухомлин Я.С. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 205/206/20-32

3. Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПАРК» вільні зразки підпису (всі варіанти підпису) Кіма Павла Юрійовича , що наявні у документах, які посвідчують особу, у формі № 1 (заява про отримання паспорту), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських документах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2015-2017 рр.) та не пов`язані з матеріалами справи).

4. Вказані документи подати до суду у строк до 04.06.2020.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5):

- документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими;

- вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням;

- при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

6. Надати судовому експерту Сухомлин Я.С. дозвіл на використання зразків підпису Кіма Павла Юрійовича , які наявні в матеріалах справи, в якості порівняльного матеріалу.

7. Провадження у справі № 910/11332/19 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020.

Суддя О.Г. Удалова