РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2102/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Чкан Д.В.

розглянув в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (м. Харків)
про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту на право постійного користування землею,
за участю представників:

позивача - гол. спец.-юр. Ворожбянова А.М. (розпорядження Харківського міського голови №1362/2к від 30.09.2016);

відповідача - адв. Замікули Б.С. (довіреність від 31.12.2019);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (надалі - відповідач), в якій просить припинити ПрАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,9870 га для експлуатації виробничої бази ЖКО по вул. Северина Потоцького (кол. 17-го Партз`їзду), 43 у м. Харкові, відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 24.02.2000 №730. Також позивач просить скасувати державний акт на право постійного користування землею, виданий ПрАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" для експлуатації виробничої бази ЖКО по вул. Северина Потоцького (кол. 17-го Партз`їзду), 43 у м. Харкові, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 24.02.2000 №730.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що використанням відповідачем спірної земельної ділянки на підставі державного акту на право постійного користування землею з порушенням вимог земельного законодавства порушено інтереси Харківської міської ради щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою та отримання орендної плати за неї від нового власника нерухомого майна, посилаючись при цьому на ст. 120, 141 ЗК України і ст. 377 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу №922/2102/19 вирішено судом розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.07.2019 об 11:00 год.

31.07.2019 ухвалою господарського суду повідомлено сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2019 о 12:30 год.

02.09.2019 позивач надав заяву про продовження процесуального строку у справі №2102/19, в якій просить продовжити Харківській міській раді процесуальний строк, встановлений судом, для подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради про продовження процесуального строку, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку, встановленого судом для подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у цій справі, та не надав суду доказів на їх підтвердження.

11.09.2019 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №922/2102/19 до вирішення справи №2-4556/2006 (провадження 22-ц/818/4437/19), що розглядається Харківським апеляційним судом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2019 було зупинено провадження у справі №922/2102/19 до вирішення Харківським апеляційним судом пов`язаної з нею іншої справи №2-4556/2006.

19.02.2020 відповідач надав клопотання про поновлення провадження у справі №922/2102/19, посилаючись на те, що 12.02.2020 Харківський апеляційний суд завершив розгляд справи №2-4556/2006, а відтак обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відпали. На підтвердження викладеного відповідач надав незасвідчений витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказаної постанови по справі №2-4556/2006.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 було поновлено провадження у справі №922/2102/19 та призначено підготовче засідання на 16.03.2020 о 14:30 год, про що повідомлено учасників справи.

16.03.2020 ухвалою суду було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 23.03.2020 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 було повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.04.2020 о 14:30 год.

13.04.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Позивач надав клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 13.04.2020 о 14:30 год, відкласти на іншу дату.

Також, відповідач електронною поштою надав заяву про відкладення розгляду справи, засвідчене електронним цифровим підписом.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 216, ч. 4 розділу 10 Прикінцевих положень ГПК України, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами №239 від 25.03.2020, протокольною ухвалою від 13.04.2020 продовжив строк розгляду справи по суті на строк дії карантину, задовольнив клопотання позивача і заяву відповідача про відкладення розгляду справи та оголосив перерву в розгляді справи до 29.04.2020 об 11:30 год, про що ухвалою суду від 13.04.2020 повідомив сторін.

29.04.2020 протокольною ухвалою суду було оголошено перерву в судовому засіданні до 19.05.2020 о 12:30 год, про що ухвалою суду від 29.04.2020 повідомлено відповідача, а представника позивача під розпис.

04.05.2020 позивач надав письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2020 №207849971 право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 233,5 кв м та літ. "Б-1" загальною площею 393,3 кв м по вул. Северина Потоцького, 43 у м. Харкові , які з 08.12.2006 були зареєстровані за ФОП Гуляєвим Р.О. на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 №2-4556/2006 скасовано 27.02.2020 на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 12.02.2020 у справі №2-4556/2006.

Відповідач надав клопотання, в якому вказує, що у позовній заяві було зазначене неправильне найменування відповідача.

Так, відповідно до Указу Президента України №210/93 від 15.06.1993 "Про корпоратизацію державних підприємств", наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1656 від 22.12.1994 Державне підприємство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе". В подальшому Товариство змінювало найменування та тип акціонерного товариства на виконання вимог Законів України "Про акціонерні товариства", "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", правонаступником Державного підприємства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", а також просить врахувати вказану інформацію та зазначати у процесуальних документах актуальні відомості про найменування юридичної особи.

19.05.2020 протокольною ухвалою суду було задоволено вищевказане клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як встановлено постановою Харківського апеляційного суду від 12.02.2020 у справі №2-4556/2006 (№22-ц/818/69/20), на підставі рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 09.02.2000 №133 ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" було видано Державний акт на право постійного користування землею серії II-ХР №002038, згідно якого ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,9870 га по вул. 17-го Партз`їзду у м. Харкові для експлуатації виробничої бази ЖКВ.

На цій земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 233,5 кв м і літ. "Б-1" загальною площею 391,3 кв м, які зареєстровано за Гуляєвим Р.О. на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 р. у справі №2-4556/2006.

У 2003 році Харківське міське бюро технічної інвентаризації оформило технічні паспорти на будівлі виробничої бази житлово-комунального відділу АТ «ХТЗ» на адресу: вул. 17 Партз`їзду, 10-а, проте не зареєструвало право власності на об`єкти нерухомості.

Згідно з розпорядженнями голови Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 30 вересня 2004 р. №326-а та від 26 січня 2005 р. №21-з Виробничій базі ЖКВ була присвоєна адреса - вул. 17 Партз`їзду, 10-б. Рішення про зміну раніше присвоєної адреси (вул. 17 Партз`їзду, 10-б) міською радою не приймалось.

Об`єкти нерухомості, право власності на які визнано рішенням суду, розташовані на земельній ділянці, яка передана у постійне користування ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (правонаступником якого є АТ «ХТЗ») згідно рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 09 лютого 2000 р. №133. Право постійного користування посвідчене відповідним Державним актом від 24 лютого 2000 р. №730.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року позов Гуляєва Р.О. задоволено. Визнано за Гуляєвим Р.О. право власності на самовільні побудови - нежитлові споруди літ. «А-1» загальною площею 233,5 кв м та літ. «Б-1» загальною площею 391,3 кв м по вул. 17 Партз`їзду, 43 у м. Харкові .

Рішення мотивовано тим, що самовільно збудована будівля придатна для подальшої експлуатації, не порушує права третіх осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Внаслідок задоволення позовних вимог Гуляєва Р.О. АТ «ХТЗ» позбавлено права власності на майно, що належить підприємству, а саме: бокс-майстерня (літ. «В-1» загальною площею 391,6 кв м) та адміністративно-господарський корпус (літ. «А-1» загальною площею 182,4 кв м), які розташовані за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, 10-Б (попередня назва вул. 17 Партз`їзду ).

Факт розміщення нежитлових будівель літ. "А-1" загальною площею 233,5 кв м і літ. "Б-1" загальною площею 391,3 кв м у межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ПАТ "Харківський тракторний завод" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 24 лютого 2000 р. №730, підтверджується висновком експерта від 29 жовтня 2018 р. ХНДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса за результатами проведення судової земельно-економічної експертизи №15247, призначеної судом у цій справі (справа №922/535/18).

В суді апеляційної інстанції представник Харківської міської ради не змогла пояснити чим викликані розбіжності в адресі та зазначала, що виробничій базі ЖКВ була присвоєна адреса вул. 17 Партз`їзду, 10-б та та міською радою рішення про зміну раніше присвоєної адреси не приймалось. З чого виходили працівники ХМБТІ зазначаючи адресу вул. 17 Партз`їзду, 43 - невідомо.

16.04.2019 позивачем складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: м . Харків, вул. Северина Потоцького, 43 (колишня вул. 17-го Партз`їзду), яким встановлено, що в межах земельної ділянки площею 0'9870 га по вул. Северина Потоцького, 43 , яка надана в користування ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», розташовані нежитлові будівлі літ. «А-1» загальною площею 233,5 кв м та літ «Б-1» загальною площею 391,3 кв м, право власності на які зареєстроване за Гуляєвим Русланом Олександровичем . Інші будівлі на вказаній земельній ділянці відсутні. Також в межах земельної ділянки розташована металева споруда (маф - гараж).

Також позивачем додано до позову витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №169143288 від 04.06.2019, в якому за реєстраційним номером 17071789 власником нежитлових будівель літ. «А-1» загальною площею 233,5 кв м та літ «Б-1» загальною площею 391,3 кв м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 43 , зареєстроване за Гуляєвим Р.О. 08.12.2006 на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 у справі №2-4556/2006.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.02.2020 у справі №2-4556/2006 (№22-ц/818/69/20) задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Гуляєва Руслана Олександровича до Харківської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевскої районної ради м. Харкова про визнання права власності відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 12.02.2020. Таким чином, підстава, на яку посилався позивач у позові, відпала.

Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202116157 від 27.02.2020, право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «А-1» загальною площею 233,5 кв м та літ «Б-1» загальною площею 391,3 кв м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 43 , зареєстроване за Гуляєвим Р.О. , скасовано 27.02.2020 на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 12.02.2020 у справі №2-4556/2006.

Згідно зі ст. 92 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання позивача на акт від 16.04.2019 обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 43 (колишня вул. 17-го Партз`їзду), на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №169143288 від 04.06.2019 та на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 у справі №2-4556/2006 є безпідставними, оскільки в них зазначена інша адреса: вул. Северина Потоцького, 43 (колишня вул. 17-го Партз`їзду), ніж та, на яку відповідачу видано Державний акт на право постійного користування землею серії II-ХР №002038.

Позивач не надав доказів припинення відповідачем права постійного користування земельною ділянкою площею 0,9870 га по вул. 17-го Партз`їзду, 10-б у м. Харкові, а відтак підстави для скасування Державного акту на право постійного користування землею серії II-ХР №002038, виданого відповідачу на підставі рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 09.02.2000 №133, відсутні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст. 92, 125 ЗК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 232, 233, 236 - 238, 240, ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "29" травня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.