ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Справа № 910/12828/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2019 р. (повний текст складено 18.11.2019 р.)

у справі № 910/12828/19 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 31 912,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Окко-Бізнес контракт" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 31 912,29 грн. штрафу, нарахованого відповідачу на підставі пункту 116 Статуту залізниць України, за порушення термінів доставки вантажів, визначених пунктом 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач визнав та сплатив частину штрафу, однак такий розрахунок було здійснено на переконання позивача, невірно, у зв`язку з чим заявлено до стягнення решту частини нарахованої суми штрафу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2019 р. у справі № 910/12828/19 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" 31 912,29 грн. штрафу та 1 921,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що розрахунок штрафу за порушення термінів доставки вантажів розраховується в порядку пункту 116 Статуту залізниць України у відсотковому співвідношенні від загальної суми платежів, сплаченої відправником на користь залізниці та відображеної у графі 34 залізничної накладної, у зв`язку з чим погодився з доводами позивача та стягнув решту суми несплаченого відповідачем штрафу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

За твердженням апелянта, судом першої інстанції не було враховано норм спеціального законодавства, які визначають порядок розрахунків за перевезення вантажів залізницею і надані нею послуги (виконані роботи), пов`язані з перевезенням, а також розмежовують "провізну плату" як плату за перевезення, яка зазначається у графі 31 залізничних накладних, та "інші платежі" як додаткові збори, що не враховуються при розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею в порядку пункту 116 Статуту залізниць України. Також відповідач звертав увагу апеляційного суду на те, що за залізничною накладною № 34735464 перевозилось два вагона, а не п`ять, як зазначав позивач, і вантаж було переадресовано, про що міститься відмітка у графі 49 вказаної накладної.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Руденко М.А., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 29.01.2020 р.

02.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 р., у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А. та Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суддів та задоволено клопотання регіональної філії "Львівська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 910/12828/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1524/19.

04.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з прийняттям об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови від 21.02.2020 р. у справі № 910/1524/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 р. поновлено провадження у справі 910/12828/19 та призначено справу до розгляду на 08.04.2020 р.

08.04.2020 р. справу було знято з розгляду, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненою коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 р. призначено справу до розгляду на 20.05.2020 р.

07.05.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 р. задоволено клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

У судовому засіданні, що відбулось 20.05.2020 р., представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові.

Позивач не взяв участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13.02.2018 р. між приватним підприємством "Окко-Бізнес Контракт" (замовник) та публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) укладено договір про надання послуг № 09243/Л3-2018 (далі - договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

За умовами пункту 1.3 договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

На виконання умов договору на адресу приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" відповідачем був доставлений вантаж згідно із залізничними накладними № 34735464 від 25.12.2019 р., № 34947408 від 19.01.2019 р., № 32261463 від 16.02.2019 р.

Посилаючись на прострочення терміну доставки вантажу за вказаними накладними, позивач звернувся до відповідача з претензіями про оплату штрафу на загальну суму 52 742,34 грн.

Відповідачем частково визнано претензії позивача на загальну суму 20 830,05 грн. та сплачено на користь позивача вказані кошти.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно не визнано та не сплачено решту суми штрафу, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Зі змісту частин 1, 2, 5 статті 307 Господарського кодексу України випливає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно статті 311 Господарського кодексу України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Частинами 1, 2, 3 статті 313 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини. Розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р. затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Пунктом 6 Статуту залізниць України, поміж іншого, передбачено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р. (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. № 644 (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів (п. 41 Статуту залізниць України) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ___число ___місяць" (п. 2.1 Правил).

Згідно з п. 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Пунктом 2.10 Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 % провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 % провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 % провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Згідно п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно залізничних накладних №№ 34735464, 34947408, 32261463 акціонерним товариством "Українська залізниця" до станцій призначення - Злочев, Любомирськ, Підзамче здійснено перевезення вантажів (одержувачем яких є приватне підприємство "Окко-Бізнес Контракт") із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, підтвердженням чого є календарні штемпелі на накладних.

Відхиляючи доводи позивача з якими погодився і суд першої інстанції при визначенні розміру провізної плати для обрахунку штрафу, колегія суддів керується правовими висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які викладені у постанові від 21.02.2020 р. у справі № 910/1524/19, а саме: "колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від правових позицій Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 р. у справі № 910/9765/18, від 09.09.2019 р. у справі № 910/14170/18 та від 12.09.2019 р. у справі № 910/10427/18 щодо обчислення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею, виходячи із загальної суми платежів, сплаченої відправником на користь залізниці та відображеної у графі 34 залізничної накладної, та зауважує на необхідності здійснення розрахунків штрафу в порядку пункту 116 Статуту залізниць України у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши правильність здійсненого позивачем нарахування штрафу, колегія суддів дійшла висновку, що загальний розмір штрафу складає 20 830,05 грн., і розраховується наступним чином:

- за залізничною накладною № 34735464 від 25.12.2018 р. (62 596,40 грн. вартість провізної плати (два вагони) * 10 % - дві доби прострочення (з урахуванням графи 49 - переадресування)), що становить 6 259,64 грн.;

- за залізничною накладною № 34947408 від 09.01.2019 р. (61 937,30 грн. вартість провізної плати (шість вагонів) * 10 % - дві доби прострочення), що становить 6 193,73 грн.;

- за залізничною накладною № 32261463 від 16.02.2019 р. (83 766,80 грн. вартість провізної плати (шість вагонів) * 10 % - дві доби прострочення), що становить 8 376,68 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у сумі 20 830,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2023058 від 29.07.2019 р. та наказами залізниці №№ 0419-МЮЗ-392/Прс.-19, 0419-МЮЗ-393/Прс.-19, 0419-МЮЗ-399/Прс.-19.

Отже, відповідачем вірно обраховано та сплачено у досудовому порядку повну суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними, тож заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у зв`язку із відмовою у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2019 р. у справі № 910/12828/19 задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2019 р. у справі № 910/12828/19 скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт".

Стягнути з приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18; ідентифікаційний код 33614922) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1 ідентифікаційний код 40081195) 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи № 910/12828/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 26.05.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко