ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.05.2020 Справа №905/554/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача, Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман Донецької області,
про стягнення 1696296,89грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №01.02.04-5/61 від 19.03.2020 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман Донецької області, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за серпень 2019 у розмірі 1696296,89грн., на підставі ст.116 Статуту залізниць України.
Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву №01.02.04-5/61 від 19.03.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/554/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.04.2020; встановлено строк позивачу для надання: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 28.04.2020; остаточно визначити період, у якому зазначається доставка вантажу з порушенням строків та щодо якого заявлено позовні вимоги, беручи до уваги суперечність мотивувальної та резолютивної частини позову стосовно цього; пояснити вказівку у позовній заяві, як "Документи підтверджуючи витрати на професійну правову допомогу будуть надані позивачем, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України", у розумінні приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України; встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову по 21.04.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Визнано явку представників сторін на судове засідання не обов`язковою, наголошено на необхідності надання суду учасниками справи документів у підтвердження позиції по суті спору.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.
04.05.2020 від позивача отримано відповідь №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 на відзив, заяву про зменшення розміру штрафу по справі №905/554/20, у якій просить розглянути справу №905/554/20 з її урахуванням; у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафу по справі №905/554/20 відмовити у повному обсязі, з додатками згідно переліку.
Одночасно від позивача отримано заяву №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 про зменшення позовних вимог, у зв`язку із допущенням технічної помилки при здійсненні розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку за накладними №№35664663, 35641901, 35637289, 42799833, 42791087, 42633818, 42489096 (п.93, 94, 95 розрахунку штрафу), так як ці накладні були розраховані двічі, з огляду на що сума зменшення позовних вимог складає 65 603,00грн., розмір позовних вимог по справі - 1 630 693,89грн., сума судового збору за наявними позовними вимогами складає - 24 460,41грн. Просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1 630 693,89 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 24 460,41грн.
Керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 про зменшення позовних вимог та справа розглядається з урахуванням її змісту.
06.05.2020 від представника відповідача отримано супровідний лист №2022/690 від 29.04.2020, яким просить долучити копії актів загальної форми до відзиву на позовну заяву; врахувати при розгляді справи по суті, з додатками згідно переліку.
25.05.2020 від позивача отримано заперечення №01.02.04-5/61 від 20.05.2020 стосовно наданих актів загальної форми по справі №905/554/20, у яких просить розглянути справу №905/554/20 з урахуванням заперечення стосовно наданих актів загальної форми; позовні вимог позивача по справі №905/554/20 задовольнити у повному обсязі, з додатками згідно переліку.
Станом на час проведення підготовчого засідання доказів на підтвердження виконання ухвали суду від 30.03.2020 від позивача не надходило, як і доказів усунення недоліків відповідачем в частині, вказаній в ухвалі від 28.04.2020, щодо представленого суду відзиву №2022/578 від 09.04.2020 та заяви №2022/579 від 09.04.2020 про зменшення штрафних санкцій.
Слід звернути увагу відповідача на таке.
Підписання та/або подання відзиву, заяви, клопотання, заперечення тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
За визначенням довіреності, яка надана у підтвердження повноважень особи, якою підписано відзив №2022/578 від 09.04.2020 на позовну заяву та заяву №2022/579 від 09.04.2020, така дія буде мати юридичну силу (тобто у сенсі правомочності підписання та подання відзиву, заяви, клопотання, заперечення тощо до суду) виключно у разі, коли вона вчинена з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про філію.
У відповідності до даного положення статуту підписання щонайменше двома особами віднесено, у тому числі, і щодо документів, які можуть створювати та/або створюють юридичні наслідки для товариства.
Як зазначено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 28.04.2020, положення про регіональну філію "Донецька залізниця" суду не представлено; відзив №2022/578 від 09.04.2020 на позовну заяву та заява №2022/579 від 09.04.2020 про зменшення штрафних санкцій містить лише один підпис Комісарової А.В.; таке потребує усунення недоліків в цій частині.
Виходячи з завдань підготовчого провадження, закріплених у ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, потребою у з`ясуванні дійсних обставин справи, а також беручи до уваги вищеозначені обставини справи, суд дійшов висновку про вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, частиною 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, з огляду на обставини справи, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження по 28.06.2020.
Керуючись п.2 ч.2 ст.46, ст.177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 про зменшення позовних вимог та розглядати справу №905/554/20 з урахуванням її змісту.
Продовжити строк підготовчого провадження до 28.06.2020 (включно).
Позивачу виконати вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 про відкриття провадження у справі.
Відповідачу усунути недоліки в частині, вказаній в ухвалі від 28.04.2020, щодо представленого суду відзиву №2022/578 від 09.04.2020 та заяви №2022/579 від 09.04.2020 про зменшення штрафних санкцій.
Всі матеріали надавати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ч.ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).
Роз`яснити право подання доказів у відповідності до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26.05.2020.

Суддя О.В. Кротінова