УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/4258/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІФАРМА Київ»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАПАРТНЕР ЛТД» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕЛА»
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача та третіх осіб:Картушин Д.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Варвась Д.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4258/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" 3 квітня 2019 року звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАПАРТНЕР ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛА" про:

- припинення порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" на використання винаходу за патентом України №113442 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАРМАПАРТНЕР ЛТД" використовувати винахід за патентом України №113442 у господарській діяльності, а саме: застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях;

- припинення порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" на використання винаходу за патентом України №113442 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" використовувати винахід за патентом України №113442 у господарській діяльності, а саме: застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях;

- припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" на використання винаходу за патентом України №113442 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АНЕЛА" використовувати винахід за патентом України №113442 у господарській діяльності, а саме: застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2020.

12.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 21.02.2020.

У той же час, 19.02.2020 відповідачем-2 до суду подано відзив на позовну заяву.

Судом було надано оцінку доводам та доказам сторін, заслухано усні пояснення, поновлено ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" строк на подачу відзиву та залишено без розгляду клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 03.04.2020.

Судове засідання призначене на 03.04.2020 о 12:20 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

17.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання у справі № 90/4258/19 на 22.05.2020.

21.05.2020 відповідач-2 звернувся до суду із клопотанням про виклик у судове засідання експертів Фої Оксани Анатоліївни та Петренка Сергія Анатолійовича для надання пояснень щодо експертного висновку.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 22.05.2020 представник позивача долучив письмову відповідь на відзив та заперечував проти заявленого відповідачем-2 клопотання про виклик експертів.

Представник відповідача-2, у свою чергу, наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання та просив викликати експертів в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, наявні, зокрема, такі висновки експертів:

- Висновок експерта Фої Оксани Анатоліївни № 150/19 від 24.12.2019;

- Висновок експерта Петренка Сергія Анатолійовича № 2817 від 27.05.2019.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача-2 про виклик у судове засідання експертів та викликати в судове засідання експерта Петренка Сергія Анатолійовича та експерта Фою Оксану Анатоліївну для надання усних пояснень стосовно складених висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 22.05.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача, третіх осіб та відповідача-2 в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4258/19 призначити на 03.07.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Викликати в судове засідання експертів Петренка Сергія Анатолійовича та Фою Оксану Анатоліївну для надання пояснень щодо висновків № 150/19 від 24.12.2019 та № 2817 від 27.05.2019.

4. Визнати явку експертів в судове засідання обов`язковою та попередити експертів про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко