ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Справа № 903/580/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Романець Х .В .

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

органу ДВС - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 лютого 2020 року (повний текст ухвали складено 18.02.2020) у справі № 903/580/18 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк"

до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння (скарга на дії ДВС)

Розпорядженням керівника апарату від 29 травня 2020 року у справі №903/580/18 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Миханюк М.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №903/580/18 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13 лютого 2020 року у справі №903/580/18 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" на дії державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу ТОВ "Волинь-преса друк" на дії державного виконавця задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2020 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 19.11.2018 у справі №903/580/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019, позов ТОВ "Волинь-преса друк" до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про витребування з незаконного володіння торгового кіоску - задоволено. Витребувано на користь ТОВ "Волинь-преса друк" з незаконного володіння Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради торговий кіоск, що був демонтований 17.07.2017 року за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 та належить ТОВ "Волинь-преса друк" на праві власності.

На виконання даного рішення судом 01.04.2019 видано наказ № 903/580/18-2, на підставі якого старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області 25.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60410267.

Департамент муніципальної варти Луцької міської ради листом від 18.11.2019 №27-14/945 повідомив Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що 17.07.2017 проведено демонтаж тимчасової споруди по вул.Карпенка-Карого, 1а, на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.11.2016 за №678-10 "Про демонтаж тимчасової споруди на вул.Карпенка-Карого, 1а".

20.01.2020 старшим державним виконавцем відділу Гриценею Г.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки торговий кіоск, який згідно виконавчого документа необхідно було витребувати на користь ТзОВ "Волинь-преса друк", знищений (утилізований шляхом здачі на металобрухт), то рішення суду не може бути виконане.

04 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Волинській області Грицені Г.Г. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №60410267 від 20.01.2020;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Грицені Г.Г. про закінчення виконавчого провадження №60410267 від 20.01.2020.

Вказана скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем при виконанні наказу Господарського суду Волинської області №903/580/18-2 від 01.04.2019 порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, п.6 ч.1 ст.39, ч.1 ст.60, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні підтверджуючі документи, що стали підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, та ст.63 даного закону щодо строку виконання виконавчого документа.

Місцевий господарський суд, розглянувши скаргу на дії державного виконавця, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дана скарга, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1-2 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувану в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 6 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувана від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так частиною другою зазначеної статті передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Поважними в розумінні наведених норм закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Відповідальність боржника встановлено саме за невиконання судового рішення без поважних причин.

Як встановлено судами обох інстанцій, 22 листопада 2019 року старшим державним виконавцем відділу Гриценею Г.Г., проведено перевірку виконання рішення суду боржником та складено акт державного виконавця в якому вказано, що торговий кіоск, який був демонтований 17.07.2017 за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1 та належить на праві власності ТзОВ "Волинь-преса друк" з 17.07.2017 по 30.10.2018 знаходився на майданчику для зберігання в с.Княгининок Луцького району (ФОП Книш С.М.), що підтверджується журналом обліку зберігання об`єктів демонтажу с.Княгининок (запис №13). 30.10.2018 торговий кіоск було утилізовано шляхом здачі на металобрухт, про що свідчить акт приймання металів чорних (вторинних) №02/11 від 02 листопада 2018 року ТзОВ "Волиньмет" (м.Луцьк, вул.Мамсурова, 12ж). Отже, торговий кіоск, що був демонтований 17.07.2017 за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1, станом на 22.11.2019 у Департаменті муніципальної варти Луцької міської ради відсутній.

При цьому, твердження апелянта, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б підтверджували утилізацію кіоска ТОВ "Волинь-преса друк" 30.10.22019 є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме копією протоколу демонтажу №0015-17 від 17.07.2017, копією Журналу обліку зберігання об`єктів демонтажу с.Княгининок (запис №13), копіями службових записок заступника директора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради - начальника відділу демонтажів Кулика Р.В. від 01.11.2018, копією акта приймання металів чорних (вторинних) №02/11 від 02.11.2018, копією акта №ОУ-0000511 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.2018.

Так, згідно протоколу демонтажу №0015-17 від 17.07.2017 тимчасова споруда - торговий кіоск, що був демонтований за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1, був забраний на зберігання на майданчик за адресою: Волинська обл., Луцький район, с.Княгининок, вул.Бригадний двір, 31; об`єкту присвоєна пломба 0358776.

Інформація про зберігання з 17.07.2017 (моменту демонтажу ) по 30.10.2018 (момент утилізації) зазначеного торгового кіоска наявна з Журналі обліку об`єктів демонтажу с.Княгининок під №13. Зокрема, у графі Журналу "№ пломби" міститься запис - 17.07.2017р. 0358776, а також наступні записи про заміну пломби 23.08.2017р. 00629016, 20.12.2017р. 00629045.

Згідно службової записки заступника директора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради - начальника відділу демонтажів Кулика Р.В. від 01.11.2018 серед об`єктів, що були утилізовані 30.10.2018 та 01.11.2018 наявний запис №5, пломба 00629045, дата заїзду 17.07.2017, дата виїзду 30.10.2018, що вказує на торговий кіоск, що був демонтований за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1.

Відтак, державним виконавцем в ході виконавчого провадження було встановлено, що рішення суду боржником не виконано через об`єктивні причини - знищення 30.10.2018 торгового кіоска шляхом його здачі на металобрухт, яке відбулося до винесення ухвали про забезпечення позову (31.10.2018) та відкриття виконавчого провадження 25.10.2019.

З огляду на вищевикладене, посилання апелянта на те, що невиконання Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради рішення суду по справі №903/580/18, а саме неповернення кіоска позивачу, є підставою для складення виконавцем актів про бездіяльність боржника та притягнення керівника боржника до адміністративної відповідальності та накладення штрафів, та в подальшому для передачі матеріалів справи органу досудового розслідування, з метою відкриття кримінального провадження та повідомлення боржника про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 КК України, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави для вчинення державним виконавцем зазначених дій.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2020 ВП №60410267 винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценею Г.Г. в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства України, з огляду на що місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що дії державного виконавця Грицені Г.Г. є правомірними, а доводи скарги непідтверджені належними та допустимими доказами в розумінні приписів ГПК України, а відтак відсутні правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді скарги.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 лютого 2020 року у справі №903/580/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №903/580/18 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "03" червня 2020 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.