overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

27 травня 2020 року Справа № 875/1349/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді (доповідача): Стойка О.В.
без виклику представників сторін розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів
про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз
від08.05.2020 року
у справі№ 02/04/2020 (суддя Мартиненко А.М.)
за позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія, м. Київ
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 02/04/20 прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 27.05.2020 о 10:30.

Проте, в описовій та в резолютивній частинах ухвали було допущено технічну описку та замість Товариство з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м.Львів зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Рітейл, м.Львів.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в описовій частині ухвали та резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2020, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м.Львів у відповідних відмінках замість Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Рітейл, м.Львів.

Головуючий суддя (доповідач) О.В. Стойка
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/3150/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Чумак С.О., довіреність № 3448-К-О від 13.08.2018 р., адвокат;

від відповідача-1: Дяченко О.І., витяг з ЄДР № від 15.10.2019, директор;

представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019, ухвалене суддею Новіковою Р.Г., м.Дніпро, повний текст якого підписаний 16.12.2019, у справі №904/3150/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП" Люмол", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Дослідне Дніпропетровської області

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 187411грн.40коп., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 218грн.65коп., пені у розмірі 182грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 у справі № 904/3150/19 (повний текст рішення підписано 16.12.2019 року, суддя Новікова Р.Г.).

27.05.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2020 до 09:00 години, про що присутніх учасників провадження повідомлено під розпис.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача-2 - ОСОБА_1 про судове засідання у справі, яке відбудеться 16.06.2020 о 09:00 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 травня 2016 р. Справа № 902/541/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 р. у справі № 902/541/15, яке набрало законної сили 04 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р.

Справа № 902/85/18

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016"

до:Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром"

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/85/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016" до ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна є арбітражний керуючий Гонта О.А.

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про скасування арештів.

В зв"язку з надходженням до суду зазначеного клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 05.06.20 року об 11:00 год., зал № 4, 3-й поверх.

Явку в судове засідання арбітржаного керуючого Гонти О.А., кредиторів, боржника визнати обов"язковою.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1- Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Транслайн (вул. Груднева, буд. 46А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

2 - Дочірньому підприємству "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", вул. Леніна, б. 118, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

3 - Арбітражному керуючому Гонті О.А., вул. Хмельницьке шосе, 2 кім. 502, м. Вінниця, 21036

4 - ПАТ "По виробництву інсуліну "Індар", вул. Зрошувальна,5, м. Київ, 02099

5 - ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 - ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром", вул. Заводська.1, с. Межирічка, Голованівський р-н,. Кіровоградська обл, 26510

8 - ПАТ "Біолік", вул. Незалежності,118, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька обл., 24321

9-Головному управліню ДФС У Вінницькій област, вул. Хмельницьке шосе,7 м. Вінниця, 21028

10 - ТОВ "ТЕРРАІНКОМ", вул. Шевченка, 1а, кв. 304, м. Здолбунів, Рівненська обл., 35705

11-ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка,12, м. Київ, 00010

12 - ТОВ "Транс-Сервіс-1", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, 81118

13 - ПАТ "Укрмедпром", вул. Чигоріна, 18, офіс 308, м. Київ, 01042

14 - Міністерство охорони здоров"я України, вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601

15 - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області,, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028

16 - Головне управління ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
27 травня 2020 року №903/636/17-2
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 у справі № 903/636/17.
Ухвала набрала законної сили 27.05.2020.

Стягувач: Арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович

Боржник:

ОСОБА_1 з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013 року, адреса: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 2 320 грн. 80 коп. грошової винагороди та витрат, понесених під час проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Автопалац».

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.05.2023.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2020 Справа № 904/2659/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система", м. Запоріжжя

до Приватного "Науково - виробничого підприємства "Спецтех капітал", м. Вільногірськ

про стягнення заборгованості у розмірі 61 943, 84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного "Науково - виробничого підприємства "Спецтех капітал" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 61 943, 84 грн., з яких 38 909, 83 грн. пені та 23 034, 01 грн. штрафу.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 20-6/1137-19 від 22.05.2019 в частині своєчасного надання послуг.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовної заяви Позивач посилається на звернення до Відповідача з письмовою заявкою та листам з повідомленням про необхідність виконання передбачених договором послуг,однак, в порушення наведених вимог процесуального закону, доказів їх направлення до позову не додає.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу Відповідача письмової заявки та листів, на які він посилається за змістом свого позову.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1933/20

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 186 851,07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом стягнення заборгованості за договором поставки № 7730-ПРМЗ-УМТС-Т у загальній сумі 186 851,07 грн.

Ухвалою від 13.04.2020 подана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що остання не відповідала вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не містила доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 2 802,77 грн. та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу.

22.05.2020 від позивача через канцелярію суду електронним засобом зв`язку надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначає, що з 17.04.2020 ознайомлений з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2020 у справі № 904/1933/20 та погоджуються з тим, що не усунув недоліки у встановлений законом строк. Просить позовну заяву повернути позивачу.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" позовну заяву б/н від 24.03.2020 без розгляду.

Додатки:

- позовна заява б/н від 24.03.2020 з додатками на 30-ти арк.;

- поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" перебуває на стадії розпорядження майном. Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович.

В матеріалах справи міститься клопотання Правобережного ОУПФ України в м. Дніпропетровську про заміну кредитора, в якому просить суд замінити управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дінпропетровську (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, ).

Також в матеріалах справи міститься клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну кредитора, в якому просить суд замінити кредитора - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаних клопотань у судовому засіданні на 10.06.2020 на 11:30.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Правобережного ОУПФ України в м. Дніпропетровську про заміну кредитора на 10.06.2020 на 11:30.

Призначити розгляд клопотання ГУ Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну кредитора на 10.06.2020 на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.05.2020 Справа № 904/5292/19

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро про грошові вимоги на суму 66 574, 09 грн. та судового збору у розмірі 4 473, 15 грн. у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 22.05.2020р. та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.13р., адреса: пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 208, м. Дніпро, 49107, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

03.12.2019 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №64291 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

26.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 66 574, 09 грн. та судового збору у розмірі 4 473, 15 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро про визнання грошових вимог до розгляду та призначити її у судове засідання, зобов`язавши розпорядника майна Ткаченка Д.В. та боржника до дати судового засідання надати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро про грошові вимоги на суму 66 574, 09 грн. та судового збору у розмірі 4 473, 15 грн. до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, у справі про банкрутство №904/5292/19, яку розглянути у судовому засіданні на 14.07.2020 на 09:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати розпорядника майна Ткаченка Д.В. та боржника до дати судового засідання надати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Ухвала набирає законної сили з 26.05.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 904/5948/16

Розглянувши заяву №б/н від 25.05.2020 ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМТЕЙ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ", 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 3,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/5948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ", 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 3, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кулик М.В.

Одним з кредиторів банкрута є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум".

26.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №б/н від 25.05.2020 ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну кредитора, а саме ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) у справі №904/5948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву №б/н від 25.05.2020 ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.06.2020 на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву №б/н від 25.05.2020 ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну кредитора на правонаступника.

Явку ліквідатора та представника ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.05.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша