ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" травня 2020 р. Справа № 924/637/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів

Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до приватного підприємства "Пежо Авто Люкс" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

про визнання недійсним договору №98 від 06.04.2020р. про закупівлю товару

про застосування наслідків недійсності правочину; стягнення 1197000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів; Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів, Хмельницької області до приватного підприємства "Пежо Авто Люкс" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №9 від 30.03.2020р., відповідно до якого вирішено укласти з ПП "Пежо Авто Люкс" договір про закупівлю товару за переговорною процедурою про визнання недійсним договору №98 від 06.04.2020р. про закупівлю товару "код ДК 021:2015-34110000-1 "Легкові автомобілі" (Автомобіль-мінівен (Peugeot Rifter L2 HDi 92 MT5 Access) у кількості 2 шт., для потреб Старокостянтинівського центру первинної медико-санітарної допомоги укладеного з ПП "Пежо Авто Люкс" про застосування наслідків недійсності правочину; стягнення 1197000,00 грн.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи зміст ст.12 ГПК України та позовних вимог, а також характер спірних правовідносин.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі № 924/637/20, прокурор, посилаючись на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", враховуючи нездійснення позивачами захисту інтересів держави у спірних правовідносинах належним чином, вказує, що у даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судом відзначається, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/637/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18); аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019 року у справі № 916/2871/17.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 924/637/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2020р. та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину (ч. 4 розділу Х ГПК України).

Ухвала підписана 29.05.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Віддруков. 5 прим. (рек. з пов. про вруч.):
1 - до справи;
2 - позивачу 1 (79000, м. Львів, вул. Костюшка,8)
3 - позивачу 2 (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул. Острозького,41)
4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,23)
5 - прокуратуру (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський,3)

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
пом. судді І.М. Вальчук
29.05.2020р.