ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2020 рокуСправа № 5/6/5022-106/2011
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву №109-5 від 08.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №5/6/5022-106/2011:
до відповідача: Спільного малого підприємства виробничо-комерційної фірми "Джерела", юридична адреса: вул. Ковшевича,37, м. Бережани, Тернопільської області; поштова адреса: вул. Львівська,102, м. Бережани, Тернопільської області
представники сторін та заявника не прибули
Суть справи:
15.04.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява від ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ "УкрСиббанк" на вказане господарське товариство.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справи №5/6/5022-106/2011, в частині розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, визначено суддю Руденка О.В.
Ухвалою від 16.04.2020 судом прийнято вказану заяву до розгляду. У зв`язку із запровадженням карантинних обмежень, судовий розгляд призначений на 03.06.2020.
Представник заявника, стягувача та ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не прибули, причину неявки не повідомили.
Боржник у засідання суду прибуття повноважного представника не забезпечив, письмових пояснень по суті поданої заяви не надав, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Частиною 3 ст. 334 ГПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником. За даних обставин, заява розглядається по суті за наявними у справі матеріалами, за відсутності представників сторін, заявника та ПАТ "Дельта Банк".
Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2011 задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення із Спільного малого підприємства виробничо-комерційної фірми "Джерела" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 27446 грн 19 коп. боргу по кредиту за кредитним договором №229/168-06 від 18.04.2006, 7545 грн 87 коп. боргу по несплачених процентах за користування кредитом, 28 грн 08 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 6 грн 14 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 350 грн 26 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.02.2011 на виконання зазначеного вище судового рішення було видано наказ за №5/6/5022-106/2011. Стягувачем за даним виконавчим документом являється Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

В силу положень ст.ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За приписами ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена у статті ст.334 ГПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При зверненні із відповідною заявою до суду, ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" посилається на те, що 08.12.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі за кредитним договором №229/168-06 від 18.04.2006 (№0).

В подальшому, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UKR-2019-04 від 12.09.2019, між ПАТ "Дельта Банк" (Продавець) та ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт" (Покупець) 28.10.2019 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2067/К, за умовами якого Продавець передав, а Покупець прийняв у власність, серед інших, майнові права ( у тому числі право вимоги) за Кредитним договором № НОМЕР_1 . У пункті п.2.1 цієї угоди її контрагенти домовились, що за продаж майнових прав ТОВ "ФК Горизонт" сплачує ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти у розмірі 31 560 602,096 грн. На підтвердження виконання даних умов договору заявником долучено платіжне доручення №43 від 04.10.2019.

Таким чином, як стверджує заявник, ТОВ "ФК Горизонт" стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №229/168-06 від 18.04.2006.

Оцінивши доводи заявника та подані ним письмові докази, суд відмовляє у задоволенні його вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні з огляду на таке.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва (матеріальне) та можлива на будь-якій стадії процесу виконання зобов`язання.

В свою чергу, у позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У спірних правовідносинах, згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2011, позивачем по справі (стягувачем) було Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Перехід права вимоги за Кредитним договором №229/168-06 (№0) від цієї банківської установи до ПАТ "Дельта Банк", заявник обґрунтовує лише своїми поясненнями та посиланням на договір купівлі-продажу від 08.12.2011 року.

Оскільки зазначеної угоди ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано не було, то судом ухвалами від 16.04.2020 та 20.05.2020 заявнику, ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ " "УкрСиббанк"" було запропоновано подати докази такого правонаступництва.

Однак, ні заявник ні жодна із банківських установ таких доказів суду не надали, хоча про судові ухвали були проінформовані належним чином, що засвідчується рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення зазначених судових рішень кожному із них.

В свою чергу, за наявними у справі письмовими доказами, неможливо встановити чи дійсно до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором №229/168-06. Відтак суд констатує, що заявник не довів факт правонаступництва ПАТ "Дельта Банк" від первісного кредитора - позивача у цій справі.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони можлива за умови перебування наказу на виконанні, тобто лише у виконавчому провадженні.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, виконавчі документи, видані до набрання ним чинності, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Водночас положення п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" не розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом (така правова позиція викладена у п. 4.2.7 постанови Верховного Суду від 02.05.2018 у справі N 5016/149/2011 (17/6).

При цьому суд враховує, що на момент звернення ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" із заявою про заміну стягувача, трьохрічний строк пред`явлення наказу від 28.02.2011 до виконання сплинув. Натомість , ні при поданні заяви, ні в ході судового розгляду, господарське товариство не надало суду жодних відомостей щодо пред`явлення наказу від 28.02.2011 до примусового виконання у порядку і в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", доказів наявності відкритого виконавчого провадження чи будь-яких інших відомостей щодо фактичного виконання (невиконання) судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на відсутність доказів правонаступництва ПАТ "Дельта Банк" прав і обов`язків АТ "УкрСиббанк" та відомостей щодо пред`явлення наказу від 28.02.2011 до виконання, суд дійшов висновку про недоведеність заявником факту заміни кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №5/6/5022-106/2011 задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" №109-5 від 08.04.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №5/6/5022-106/2011 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у відповідності до ст. 255 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Дата підписання 05.06.2020.

Суддя О.В. Руденко