ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута

"27" травня 2020 р.Справа № 916/3031/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність"

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Елакс" (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ "Нова Співдружність" - Костюк В.Б. на підставі договору про надання правничої допомоги №44 від 28.05.2019р.; Головного управління ПФУ в Одеській області - Бикова Ю.А. за довіреністю № 35/08 від 02.01.2020р.; Головного управління ДФС в Одеській області - Порохова А.Є. за довіреністю №371/9/15-32-08-07-30 від 26.12.2019р.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області - Чуханенко Р.А. за довіреністю № 38 від 30.04.2020р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.12.2016р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність" (далі - ТОВ „Нова Співдружність") про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Елакс" (далі - ПАТ „Елакс"); визнано частково грошові вимоги ТОВ „Нова Співдружність" до ПАТ „Елакс" у сумі 73 666 662, 18 грн., решту заявлених вимог, які складається із пені в сумі 5 955 728, 23 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою попереднього засідання суду від 17.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ „Елакс" з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. визнано банкрутом ПАТ „Елакс", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс" задоволено; звільнено арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс"; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Микитюк А.І.; призначено ліквідатором ПАТ „Елакс" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Зміст питань, що розглядаються судом. Скарги учасників

Кредитор ТОВ «Нова Співдружність» звернувся зі скаргою від 27.03.2020р. (вх. №ГСОО 3-259/20 від 30.03.2020р.) на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Елакс» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 22 а.с. 11-14), в якій викладено прохання відсторонити арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від здійснення повноважень ліквідатора ПАТ «Елакс» про що винести ухвалу; призначити ліквідатором банкрута ПАТ «Елакс» арбітражного керуючого Микитюка А.І. Скаржник вважає, що ліквідатор ПАТ «Елакс» арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. належним чином не виконує повноваження ліквідатора, не вчиняє всіх необхідних дій, спрямованих на ліквідацію банкрута, а своєю бездіяльністю свідомо затягує ліквідаційну процедуру з огляду на наступне. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. на адресу представника ТОВ «Нова Співдружність» направлено звіт ліквідатора від 28.02.2020р. за вих. №02-3031/161, який є тотожним по змісту та наповненню тексту і жодним чином не відрізняється від звіту за 31.01.2020р. №02-3031/17, від 26.12.2019р. №02-3031/743, від 28.11.2019р. №02-3031/693. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. 24.06.2019р. та 05.11.2019р. подавались до суду заяви в межах справи про банкрутство про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу №249 від 30.03.2015р., №149 від 06.02.2014р., №153 від 06.02.2014р., №841 від 31.07.2015р., №3322 від 10.10.2016р., №1145 від 19.06.2014р., №1280 від 18.12.2015р., №633 від 18.04.2019р., №630 від 18.04.2019р., №559 від 03.04.2019р., №679 від 13.11.2018р., №672 від 13.11.2018р., №1691 від 27.10.2016р., №1683 від 27.10.2016р., №1675 від 27.10.2016р., №1670 від 27.10.2016р., №930 від 18.08.2015р., №1708 від 15.12.2015р., №1281 від 18.12.2015р., №1282 від 18.12.2015р., №49 від 05.02.2016р., № 739 від 09.06.2016р., № 347 від 31.03.2016р., №456 від 24.03.2017р., №511 від 05.04.2017р., № 1828 від 27.12.2017р., № 207 від 03.02.2017р., №59 від 15.01.2016р., №1705 від 15.12.2015р., №1701 від 15.12.2017р., №1978 від 25.09.2014р., №1820 від 08.12.2017р., №1536 від 02.11.2017р., №780 від 17.05.2018р., № 1826 від 08.12.2017р., №634 від 26.04.2017р., №1823 від 08.12.2017р., №1540 від 02.11.2017р., №637 від 26.04.2017р., №50 від 05.02.2016р., №51 від 05.02.2016р., №816 від 29.06.2016р., №633 від 11.04.2018р., №360 від 12.03.2014р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34266503 від 15.03.2017р.; визнання права власності ПАТ «Елакс» на об`єкти нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності ПП «Столес-Транс» та ОСОБА_2 ; витребування із незаконного володіння об`єктів нерухомого майна та передачу їх власнику ПП «Елакс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Скаржник зазначає, що ухвалами Господарського суду Одеської області від 01.08.2019р. та від 12.11.2019р. зазначені заяви з додатками були повернуті з повідомленням про строки оскарження. Однак, станом на 19.03.2020р. жодна із вказаних ухвал суду не оскаржена та не перебуває на розгляді в Південно-західному апеляційному господарському суду з підстав її повернення заявнику; арбітражним керуючим жодним чином не вжито законних підстав, передбачених ГПК України щодо оскарження ухвал. Скаржник вважає, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. свідомо, своєю бездіяльністю, яка полягає у невикористанні законних підстав для оскарження ухвал суду, затягує ліквідаційну процедуру ПАТ «Елакс».

Скаржник вказує, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не вжито належних та допустимих заходів щодо захисту майна боржника, яке полягає у халатному та безвідповідальному ставленню до своїх прямих обов`язків.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано відзив від 21.05.2020р. (вх. №ГСОО 12971/20 від 22.05.2020р.) на скаргу ТОВ «Нова Співдружність», в якому викладено прохання залишити її без задоволення (т. 22 а.с. 52-56). У відзиві зазначено, що твердження ТОВ «Нова Співдружність» про порушення ним порядку направлення звітів комітету кредиторів є безпідставним, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено форму, зміст та порядок щомісячного надання ліквідатором банкрута комітету кредиторів звіту про свою діяльність та арбітражний керуючий вправі самостійно визначати форму, зміст, текстове наповнення та порядок подання щомісячного звіту. Ліквідатором банкрута зазначено, що щомісячні письмові звіти з листопада 2019р. по лютий 2020р., жодним чином не є тотожними по змісту та по наповненню тексту. Посилаючись на положення абз. 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор банкрута вказує, що скарга на дії (бездіяльність) про його відсторонення від виконання обов`язків за неналежне їх виконання подана до суду одним із кредиторів ТОВ «Нова Співдружність» та останній має довести суду про допущення порушення обов`язків, які свідчать про неналежне їх виконання, що є предметом доказування скаржника.

У відзиві вказано, що скаржник аргументує необхідність відсторонення від здійснення повноважень ліквідатора ПАТ «Елакс» посилаючись тільки на формальні положення та ним не враховано те, що заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребовування майна із чужого незаконного володіння направлені в першу чергу на захист прав та законних інтересів кредиторів банкрута, в тому числі і ТОВ «Нова Співдружність», та те, що кількість подання заяв такого змісту законодавством не обмежена.

Обставини, встановленні судом

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс" задоволено; звільнено арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс"; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Микитюк А.І.; призначено ліквідатором ПАТ „Елакс" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 10 а.с. 87-90).

З дня свого призначення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до Господарського суду Одеської області надавалися звіти (т. 10 а.с. 110, а.с. 151, т. 11 а.с. 50, а.с. 53, а.с. 122, а.с. 126, т. 12 а.с. 7, а.с. 58, а.с. 101, а.с. 117, т. 13 а.с. 16, а.с. 31, а.с. 81, а.с. 109, т. 14 а.с. 2, а.с. 25-34, т. 15 а.с. 16, а.с. 53, а.с. 54, а.с. 80, а.с. 107, а.с. 146, т. 16 а.с. 10, а.с. 113, а.с. 114-122, т. 19 а.с. 1, 120, 142, т. 20 а.с. 8, 12-131, 135, т. 21 а.с. 122, 152, т. 22 а.с. 1), в яких зазначаються відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

У звіті ліквідатора від 28.11.2019р. за вих. №02-3031/693 (т. 20 а.с. 135) повідомлено про продовження виконання своїх обов`язків, передбачених розділом IV Книги 3 Кодексу України з процедур банкрутства; представлення ліквідаційного балансу банкрута та звіту, до якого будуть додані відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

У звіті ліквідатора від 26.12.2019р. за вих. №02-3031/743 (т. 21 а.с. 122) повідомлено про

повторне подання 05.11.2019р. в межах справи про банкрутство заяви про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2019р. була повернута; повторне подання до Господарського суду Одеської області зазначеної заяви з врахуванням ухвал від 12.07.2019р., 01.08.2019р. та від 12.11.2019р.

У звіті ліквідатора від 31.01.2020р. за вих. №02-3031/117 (т. 21 а.с. 152) повідомлено про продовження виконання своїх обов`язків, передбачених розділом IV Книги 3 Кодексу України з процедур банкрутства; представлення ліквідаційного балансу банкрута та звіту, до якого будуть додані відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

У звіті ліквідатора від 28.02.2020р. за вих. №02-3031/161 (т. 22 а.с. 1) повідомлено про зареєстроване за його кримінальне провадження №0001247, відносно якого проводиться досудове розслідування; направлення відповіді заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №4 та слідчому слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі щодо надання копій документів, які підтверджують завдання збитків ПАТ «Елакс» та його кредиторам.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. подавалися заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння від 18.06.2019р. (т. 18 а.с. 140-188), від 04.11.2019р. (т. 20 а.с. 53-107).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2019р. (т. 18 а.с. 136-139) повернуто ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та їх скасування, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребовування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності; матеріали заяви з додатком надіслано заявнику.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2019р. (т. 20 а.с. 48-51) повернуто ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та їх скасування, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребовування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності; матеріали заяви з додатком надіслано заявнику.

Також, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, було подано: клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів (т. 10 а.с. 118-121); клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів (т. 11 а.с. 2-6); заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння від 21.05.2018р. (т. 12 а.с. 147-155).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2017р. (т. 10 а.с. 136-140) задоволено клопотання ліквідатора ПАТ „Елакс" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: ГКБ 8535, д.з. НОМЕР_11 , шасі НОМЕР_2 , КРАЗ 260, д.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , ЗИЛ 4331, д.з. НОМЕР_12, шасі НОМЕР_5 , ВАЗ 210701, д.з. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , ЗИЛ 130, д.з. НОМЕР_8 , шасі НОМЕР_9 ; заборонено Головному сервісному центру МВС України та його структурним підрозділам здійснювати перереєстрацію транспортних засобів, а саме: ГКБ 8535, д.з. НОМЕР_11 , шасі НОМЕР_2 , КРАЗ 260, д.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , ЗИЛ 4331, д.з. НОМЕР_12, шасі НОМЕР_5 , ВАЗ 210701, д.з. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , ЗИЛ 130, д.з. НОМЕР_8 , шасі НОМЕР_9 ; зобов`язано Головний сервісний центр МВС України та Головне управління Національної поліції в Одеській області МВС України і їх структурним підрозділам здійснити розшук транспортних засобів, а саме: ГКБ 8535, д.з. НОМЕР_11 , шасі НОМЕР_2 , КРАЗ 260, д.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , ЗИЛ 4331, д.з. НОМЕР_10 ОТВ, шасі НОМЕР_5 , ВАЗ 210701, д.з. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , ЗИЛ 130, д.з. НОМЕР_8 , шасі НОМЕР_9 та його передачу ліквідатору ПАТ „Елакс" арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. (т. 11 а.с. 84-89) задоволено клопотання ліквідатора ПАТ „Елакс" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів; вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2019р. (т. 16 а.с. 117-124) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про: скасування рішення №2004955 від 26.04.2013р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1437723 від 05.04.2013р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №573734 від 05.04.2013р. про право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення площею 70, 8 кв.м., розташовані на першому поверсі та підвальні не житлові приміщення площею 49, 5 кв.м., загальною площею 120, 3 кв.м., що розташовані у будинку АДРЕСА_2 ; визнання права власності ПАТ „Елакс" на нежитлові приміщення площею 70, 8 кв.м., розташовані на першому поверсі та підвальні нежитлові приміщення площею 49, 5 кв.м., та всього загальною площею 120, 3 кв.м., що розташовані у будинку АДРЕСА_2 ; зобов`язання подружжя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику ПАТ „Елакс"в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. нежитлові приміщення площею 70, 8 кв.м., розташовані на першому поверсі та підвальні нежитлові приміщення площею 49, 5 кв.м., а всього загальною площею 120, 3 кв.м, що розташовані у будинку АДРЕСА_2

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було подано позовну заяву в межах справи про банкрутство про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020р. залишена без руху та ухвалою від 08.04.2020р. задоволено клопотання позивача про визнання поважності пропуску процесуальних строків; встановлено ПАТ "Елакс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня закінчення карантину.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. 21.05.2020р. було подано заяву про усунення недоліків заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння, відносно якої судом вирішується питання щодо її прийняття або повернення.

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ліквідатор у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Висновки суду

Суд дослідив порядок виконання повноважень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. та дійшов висновку, що надані ним документи свідчать про забезпечення здійснення ліквідаційної процедури відповідно до положень ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: вжиття заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута шляхом подання заяв про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння; надсилання до відповідних установ та організацій запитів з метою пошуку майна банкрута; звернення до правоохоронних органів; надання відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури. Вказані обставини свідчать про забезпечення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. здійснення ліквідаційної процедури.

Щодо твердження скаржника про тотожність звітів від 28.11.2019р., 26.12.2019р., 31.01.2020р. та від 28.02.2020р. за змістом та наповненню тексту суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ідентичними за своїм змістом є лише звіти від 28.11.2019р. та від 31.01.2020р., тоді як у звіті від 26.12.2019р. вказано про повторне подання 05.11.2019р. в межах справи про банкрутство заяви про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2019р. була повернута; повторне подання до Господарського суду Одеської області зазначеної заяви з врахуванням ухвал від 12.07.2019р., 01.08.2019р. та від 12.11.2019р.; у звіті від 28.02.2020р. зазначено про зареєстроване кримінальне провадження №0001247 за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., направлення відповіді заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №4 та слідчому слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі щодо надання копій документів, які підтверджують завдання збитків ПАТ «Елакс» та його кредиторам.

Таким чином, подані звіти ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. не є тотожними за змістом та наповненню тексту.

Стосовно твердження скаржника щодо не оскарження ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. ухвал Господарського суду Одеської області від 01.08.2019р. та від 12.11.2019р., суд зазначає, шо подача апеляційних скарг є правом, а не обов`язком учасника справи.

Враховуючи не доведення скаржником фактів невиконання або неналежного виконання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ „Нова Співдружність" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., в якій викладено прохання відсторонити арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від здійснення повноважень ліквідатора ПАТ «Елакс» про що винести ухвалу; призначити ліквідатором банкрута ПАТ «Елакс» арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у порядку ст. 256, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 28.05.2020р.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), ТОВ „Нова Співдружність" (76018, м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, 8 (офіс 13).

Суддя Л.І. Грабован