номер провадження справи 33/26/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 908/737/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/737/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інна (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поверх 8)

до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1)

до відповідача-4: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-5: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки

За участю представників учасників справи:

від позивача: Сідельникова О.Л., Ордер серія АР №1008976 від 26.05.2020; Коротченко Д.О., довіреність № б/н від 26.05.2020; Головко Р.М.- керівник, Витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Сердюк Р.В., Ордер серія ЗП №124101 від 21.04.2020;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Леус Г.О., Ордер серія АР №1010212 від 10.02.2020;

від відповідача-5: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 16.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Інна до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія, відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, відповідача-4: ОСОБА_1 , відповідача-5: ОСОБА_2 про: 1. Визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/261/2008, укладеного 12.08.2019 між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Українська факторингова компанія, повністю з моменту укладення та скасування його державної реєстрації (реєстровий № 620); 2. Визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ТОВ Українська факторингова компанія на нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 , проведену державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем 04.11.2019 (реєстраційна справа № 101, індексний номер рішення: 49494838); 3. Витребування нерухомого майна - нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ Інна; 4. Визнання недійсним договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення та скасування його державної реєстрації (№ запису про іпотеку 35030049 від 14.01.2020).

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/737/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 у справі № 908/737/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, звернувся з запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-4,5.

30.03.2020 та 31.03.2020 до суду надійшли відповіді на запити, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

30.03.2020 до суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучена уточнена позовна заява. Згідно з даною заявою позивач виклав прохальну частину позовної заяви в іншій редакції та просить: 1. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/261/2008 від 04.06.2008, укладений 12.08.2019 між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Українська факторингова компанія, повністю з моменту укладення; 2. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ Українська факторингова компанія на нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 , проведену державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем 04.11.2019 (реєстраційна справа № 101, індексний номер рішення: 49494838); 3. Витребувати нерухоме майно - нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ Інна; 4. Визнати недійсним договір іпотеки від 14.01.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/737/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/26/20. Підготовче засідання призначено на 28.04.2020. Витребувано у відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.02.2011, укладеного між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ПАТ ОТП Банк. Витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Бахматської Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_6 ) з матеріалів нотаріальної справи належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50644727 від 14.01.2020, запис про іпотеку в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35030049).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви (вих. № б/н від 06.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Інна про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 продовжений процесуальний строк, встановлений відповідачам-1,2,3,5, для подання відзиву на позовну заяву - на строк дії карантину. Продовжений процесуальний строк, встановлений позивачу для подання відповіді на відзив - на строк дії карантину. Відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

У підготовче судове засідання 26.05.2020 з`явилися представники позивача та відповідачів-2,4. Представники відповідачів-1,3,5 не з`явилися, про час та місце судового слухання справи повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20.05.2020 до суду від відповідача-5 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху. Вважає, що в уточненій позовній заяві від 26.03.2020 позивачем зазначено п`ять відповідачів та п`ять позовних вимог без визначення та конкретизації позовних вимог щодо кожного з п`яти відповідачів. Вказане унеможливлює надання аргументованих заперечень на позовну заяву та позбавляє відповідачів самостійності у пред`явлених позивачем претензіях.

Представник позивача заперечив проти даної заяви.

Представник відповідача-2 підтримав вказану заяву. Представник відповідача-4 просив вирішити дану заяву на розсуд суду.

Згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача-5 про залишення позовної заяви без руху, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання як процесуально необґрунтованого.

Так, у позовній заяві, що надійшла від ТОВ «Інна», викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, зазначені правові підстави позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ «Інна» без руху.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 судом по суті розглядається клопотання відповідача-4 про закриття провадження у справі, яке надійшло до суду 13.04.2020 та підтримано представником відповідача-4 у судовому засіданні. Згідно клопотання просив закрити провадження у справі № 908/737/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначено, що провадження у справі має бути закрито, виходячи з того, що спір не підлягає розгляду господарським судом з двох причин: 1. За характером правовідносин, що не є господарськими (зокрема, основне зобов`язання за кредитним договором; договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір іпотеки є цивільними договорами, укладеними громадянами); 2. За суб`єктним складом з боку відповідачів фізичних осіб.

Представник відповідача-2 підтримав вказане клопотання.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні, що надійшло до суду 28.04.2020.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

При цьому, згідно п. 6 даної статті господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Застосування наведеної вище норми пов`язано з необхідністю вилучати з процесу господарського судочинства справи, відкриті за позовами, що подані внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, чи право або інтерес не підлягають судовому захисту.

Відтак, враховуючи, що відповідачі-4,5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами, які не мають статусу підприємців, оспорюваний договір іпотеки від 14.01.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як фізичними особами, суд закриває провадження у справі № 908/737/20 стосовно позовних вимог до відповідачів-4,5 про: Витребування нерухомого майна - нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ Інна; Визнання недійсним договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення.

Суд роз`яснює позивачу, що спір за даними вимогами має розглядатися за правилами цивільного судочинства та позивач має право звернутися за вирішенням вказаних позовних вимог до судів загальної юрисдикції.

В іншій частині клопотання відповідача-4 задоволенню не підлягає, оскільки спір щодо позовних вимог про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/261/2008 від 04.06.2008; визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ТОВ Українська факторингова компанія на нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 , проведену державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем 04.11.2019 (реєстраційна справа № 101, індексний номер рішення: 49494838) має розглядатися за правилами господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20, 42, 185, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача-5 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху.

2. Клопотання відповідача-4 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

3. Закрити провадження у справі № 908/737/20 стосовно позовних вимог до відповідача-4 ОСОБА_1 та відповідача-5 ОСОБА_2 про: Витребування нерухомого майна - нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ Інна; Визнання недійсним договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 28.05.2020

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко