ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" травня 2020 р. Cправа №902/32/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кулік Наталії Дмитрівни, м.Вінниця

до Приватного підприємства "Глорія-В", м.Вінниця

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 46000 грн

за участю представника позивача: Мишковської Т.М., діє на підставі ордера серії ВН 134073 від 13.01.2020.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 Фізична особа-підприємець Кулік Наталія Дмитрівна звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення на її користь з Приватного підприємства "Глорія-В" безпідставно отриманих коштів в розмірі 46000 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/32/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням представників сторін слухання справи неодноразове відкладалось.

12.05.2020 судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 25.05.2020.

22.05.2020 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про витребування доказів у акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", а саме: інформації про номера карткових рахунків, відкритих в 2017 році Кулік Наталією Дмитрівною , а також відомостей про надходження на вказані карткові рахунки в 2017 коштів.

Обґрунтовуючи вказану заяву представник відповідача зазначає, що запитувані докази можуть підтвердити доводи його довірителя про повернення коштів та можуть спростувати твердження позивача про наявність заборгованості. Зазначені докази, за твердження відповідача, зберігаються у вказаній установі банку, однак даною установою було відмовлено у наданні інформації з підстав відсутності права у відповідача на отримання такої інформації з огляду на те, що вона є конфіденційною.

Також 22.05.2020 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності та про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з витребуванням запитуваних доказів.

На визначену судом дату (25.05.2020) з`явився представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою суду від 14.05.2020.

Під час підготовчого судового засідання, 25.05.2020, судом було розглянуто клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник позивача стосовно задоволення заяви про витребування доказів заперечив, зазначивши, що відповідач не позбавлений можливості самостійно надати документи (виписки з власного рахунку) на підтвердження факту перерахування коштів, що заявлені до стягнення у даній справі.

При розгляді клопотання представника відповідача про витребування доказів суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Поряд з тим, згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 3 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Із змісту викладеного слідує можливість звернення стороною до суду з клопотанням про витребування доказів за умови неможливості їх самостійного надання.

Поряд з тим, запитуваний доказ направлений на з`ясування обставини щодо повернення відповідачем грошових коштів, що може бути підтверджено за допомогою доказів, наявних у відповідача, зокрема платіжних доручень, виписок з банківського рахунку останнього.

Таким чином, подане відповідачем клопотання не узгоджується зі приписами ст.81 ГПК України у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

Також під час підготовчого засідання, 25.05.2020, судом було встановлено необхідність у з`ясуванні додаткових обставин справи, зокрема щодо укладення між сторонами Договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про укладення між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги № 20/11/ФИН від 20.10.2016, на підтвердження чого надає суду копію вказаного договору.

Водночас, позивач у позовній заяві вказує, що Договір про надання поворотної фінансової допомоги, на який посилається відповідач, не має жодного відношення до даної справи. Тоді як правовідносини сторін виникли на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги №1, який так і не було підписано.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги №20/11/ФИН від 20.10.2016.

Таким чином, вирішуючи питання щодо постановляння ухвали за результатами судового засідання, 25.05.2020, суд враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №902/32/20.

2. Призначити справу №902/32/20 до судового розгляду по суті.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/32/20 по суті відбудеться 02 липня 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Пирогова, 29), в залі №303.

4. Зобов`язати сторони надати для огляду в судовому засіданні, що призначено на 02.07.2020 на 11 год. 30 хв., оригінали наявних документів, копії яких долучено останніми до матеріалів справи в обгрунтування вимог і заперечень (зокрема, відповідача - оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги №20/11/ФИН від 20.10.2016).

5. Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

6. Ухвала суду від 25.05.2020 у справі №902/32/20 набрала законної сили негайно після її оголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвалу надіслати на електронну адресу представника позивача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

9. Копію ухвали суду надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Про зміст даного судового рішення представника відповідача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича повідомити також телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ( вул.Писарєва, буд.3, кв.83, м.Вінниця, 21100 ).