УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/8124/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Інвестохіллс Веста»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-

механічний завод «Карпати»

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третіх осіб не з`явилися

від заявника Воробйова Т.М., адвокат за довіреністю №23 від 16.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8124/16 від 23.03.2017 повністю задоволені позовні вимоги та

Визнано недійсним договір поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг» повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» оригінали справи та договорів, переданих на виконання договору поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг» на користь Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг в загальному розмірі 9.094,80 грн.

11.04.2017 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/8124/16.

07.05.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 910/8124/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2020.

Позивач в судове засідання 28.05.2020 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 28.05.2020 не з`явився.

Треті особи в судове засідання 28.05.2020 не з`явилась.

Заявник в судовому засіданні 28.05.2020 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 06.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2096/К/1 (далі - договір відступлення).

Відповідно до п. 1 договору відступлення за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатках № 1, № 2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки та застави з і урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатках № 1, № 2 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору відступлення за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного і виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору та передбачених основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у додатках № 1, № 2 до цього договору, у порядку визначеному основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у додатках № 1, № 2 до цього договору. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Крім того, права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні. Сторони дійшли згоди, що права вимоги включають всі права вимоги за вказаними основними договорами, а також всі похідні вимоги з цих основних договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги зі стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та буде передане стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Згідно пунктів 15 додатку № 1 та додатку № 2 до договору відступлення Банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № НКЛ-2011034 від 12.11.2012.

Відповідно до п. 4 договору відступлення права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронних торгів #UKR-2019-05 від 07.11.2019, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), ПАТ «Дельта Банк», складає 328.672.338,02 грн.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив Банку грошові кошти в сумі 28.256.895,37 грн. (не оподатковується ПДВ), сплаченій новим кредитором Банку відповідно до протоколу електронних торгів, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 1 від 02.02.2019 новий кредитор перерахував на рахунок Банку кошти в сумі 328.672.338,02 грн

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору № НКЛ-2011034 від 12.11.2012 та відповідно договору поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014, який укладено на забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Документального підтвердження того, що накази Господарського суду міста Києва № 910/8124/16 від 11.04.2017 пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби та відкрито виконавчі провадження з їх виконання не подано.

Разом з цим, частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Із зазначеного вбачається, що укладення 06.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2096/К/1 не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 02.06.2020.

СуддяВ.В.Сівакова