ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/634/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Анциборенко Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт" (61018, м. Харків, вул. Сумгаїтська, буд.5, офіс 56)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Анциборенко Віктор Анатолійович звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованості за договором №28/12 від 28.12.2018 року про надання поворотної фінансової допомоги 479 638,32грн., з яких сума основної заборгованості 347 000,0грн., інфляційні витрати в сумі 10837,68грн.,3% річних в сумі 12 218,06грн., пені в сумі 109 582,58грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7194,57грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №28/12 від 28.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 01.04.2020 о 12:00.

В судовому засіданні 01.04.2020 постановлено протокольну ухвалу на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання до 28.04.2020 о 12:00 год. з метою виконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2020 року, на підставі ст. 42, ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.05. 2020 року о(б) 12:30 год.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 28.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "03" червня 2020 р. 10:00

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників Відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників сторін .

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.12.2018 року між фізичною особою - підприємцем Анциборенко Віктором Анатолійовичем та ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» був укладений Договір № 28/12 від 28.12.2018 року про надання поворотної фінансової допомоги .

Відповідно до п. 1.1. Позикодавець фізична особа-підприємець Анциборенко Віктор Анатолійович надає Позичальнику ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ» поворотну фінансову допомогу, і Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2 Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

За пунктом 2.1. Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 1 170 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з 2.3. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем шляхом перерахування допомоги в розмірі визначеному п. 2.1 Договору на поточний рахунок Позичальника.

На виконання умов Договору № 28/12 фізична особа-підприємець Анциборенко В.А. здійснив перерахування фінансової допомоги на поточний рахунок позичальника ТОВ НЕФТЕПРОДУКТ» на загальну суму 1 170 000,00 грн., що підтверджується платіжним врученням № 55 від 29.12.2018 року.

Відповідно до п.3.1. Договору № 28/12 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01.03.2019р. включно.

ТОВ "НЕФТЕПРОДУКТ " здійснило наступні розрахунки з фізичною особою - підприємцем Анциборенко В.А.:

вхідне платіжне доручення № 876 від 07.03.2019 - на суму 66000,00 грн.

вхідне платіжне доручення № 871 від 07.03.2019 - на суму 495000,00 грн.

вхідне платіжне доручення № 712 від 14.03.2019 - на суму 50000,00 грн.

вхідне платіжне доручення № 876 від 14.03.2019 - на суму 50000,00 грн.

вхідне платіжне доручення № 722 від 29.03.2019 - на суму 50000,00 грн.

вхідне платіжне доручення № 723 від 29.03.2019 - на суму - 30000,00 грн.

вхідне платіжне доручення № 908 від 03.06.2019 - на суму 28000,00 грн.

вхідне платіжне доручення № 960 від 21.08.2019 - на суму 54000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору мною було направлено претензію № 06/02 від 13.02.2020 року до ТОВ «НЕФТЕПРОДУКТ», щодо оплати боргу та штрафних санкцій, відповідач претензію № 06/02 отримав, однак жодної відповіді не надав, добровільного погашення заборгованості у строки, передбачені претензією не здійснив.

Відповідно загальна суму повернутої фінансової допомоги станом на подання цієї позовної заяви становить - 823000,00 грн. Відповідно сума заборгованості за договором поворотньої фінансової допомоги становить 347000.00 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як зазначалось вище, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу грошових коштів в кредит в розмірі 1 170 000,0грн.

Водночас, ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк повернення позики пропущено (докази повернення у вказаний договором термін та станом на час розгляду справи відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 347 000,0 грн.

Доказів погашення зазначеної суми господарському суду не надано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення умов договору в сумі 109 582,58 грн. за період з 02.03.2019 року по 28.02.2020 року, відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до п.4.1. договору , сторонами передбачено за несвоєчасне повернення суми допомоги або її частини Позичальник несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов*язань за цим договором відповідно до чинного законодавства.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 109582,58 грн., суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає положенням договору та приписам законодавства про порядок та строки нарахування, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 109582,58 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунків інфляційних втрат та відсотків річних, судом встановлено, що вимога в частині стягнення 3% річних підлягає задоволенню - 12 218,06 грн., вимога про стягнення інфляційних втрат задовольняється в повному обсязі - 10 837,68 грн.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 7 194,54 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт" (61018, м. Харків, вул. Сумгаїтська, буд.5, офіс 56 , код 31633393) на користь Фізичної особи - підприємця Анциборенко Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) - заборгованості за договором №28/12 від 28.12.2018 року про надання поворотної фінансової допомоги 479 638,32грн. , з яких сума основної заборгованості 347 000,0грн., інфляційні витрати в сумі 10837,68грн.,3% річних в сумі 12 218,06грн., пені в сумі 109 582,58грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7194,57грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фізична особа - підприємець Анциборенко Віктор Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт" (61018, м. Харків, вул. Сумгаїтська, буд.5, офіс 56 , код 31633393).

Повне рішення складено "03" червня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк