ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1266/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ДНІПРОТРАНСНАФТА" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Чайковського, буд. 3-Ж)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 2/1)

про стягнення 3503591,90 грн. заборгованості згідно договору поставки нафтопродуктів № 171117 від 17.11.2017 р., у тому числі - 2900000,00 грн. основного боргу, 511768,40 грн. пені, 28500,00 грн. інфляційних втрат, 63323,50 грн. 3% річних,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 7520-Ю від 06.05.2020 р. (вх. № 1275/20 від 12.05.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ДНІПРОТРАНСНАФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про стягнення 3503591,90 грн. заборгованості згідно договору поставки нафтопродуктів № 171117 від 17.11.2017 р., у тому числі - 2900000,00 грн. основного боргу, 511768,40 грн. пені, 28500,00 грн. інфляційних втрат, 63323,50 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/1266/20 згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, встановлених пунктами 2, 7, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, та запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення такої ухвали усунути недоліки позовної заяви № 7520-Ю від 06.05.2020 р. (вх. № 1275/20 від 12.05.2020 р.) шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, які були направлені до суду, на вірну адресу місцезнаходження відповідача (опис вкладення відправленої поштової кореспонденції та розрахунковий документ поштової установи), шляхом надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів, шляхом зазначення вірного переліку документів, які фактично додаються до позовної заяви, а також шляхом зазначення у позові вірної адреси місцезнаходження відповідача.

26.05.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ "Транспортна компанія "ДНІПРОТРАНСНАФТА" № 7920-Ю від 22.05.2020 р. (вх. № 10171/20 від 26.05.2020 р.) про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем, на усунення недоліків позовної заяви, було надано пояснення щодо опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку. Так, позивач зазначає, що відповідачу було надіслано: товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № Р4134 від 16.03.2019 р., та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № Р4135 від 16.03.2019 р., які згідно опису вкладення у цінний лист на ім`я господарського суду Київської області, зазначені під номером 15 та 18 відповідно.

Також, позивач наголошує, що при відправленні позовної заяви ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», представником позивача було складено опис вкладення у цінний лист, заповнено конверт та повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням в якості адресата саме ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП». Як стверджує позивач, у поштовому відділенні працівником ПАТ «Укрпошта» опис вкладення у цінний лист було перевірено, про що свідчить його підпис та печатка пошти. При сплаті за відправлення і оформленні фіскального чеку працівником пошти помилково було зазначено в якості адресата ПРАШ ГРУП замість ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП».

Однак, позивач вказує, що згідно долученої до заяви про усунення недоліків копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач - ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», отримав копію позовної заяви із додатками 15.05.2020 р., про що у повідомленні проставлено особистий підпис представника останнього, що, в свою чергу, на думку ТОВ «Транспортна компанія «ДНІПРОТРАНСНАФТА», є підтвердженням правильного зазначення адресата для надіслання позовної заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що наведені в ухвалі господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/1266/20 недоліки позовної заяви ТОВ «Транспортна компанія «ДНІПРОТРАНСНАФТА» були усунуті останнім не в повному обсязі, з огляду на таке.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Транспортна компанія «ДНІПРОТРАНСНАФТА» № 7520-Ю від 06.05.2020 р. (вх. № 1275/20 від 12.05.2020 р.) без руху, суд зазначив, що у переліку документів, які додаються до вказаної позовної заяви, зазначено товарно-транспортні накладні № 4134 та № 4135 від 16.03.2019 р., в той час як фактично до позовної заяви, що надійшла до суду, було додано копії товарно-транспортних накладних № 4134 та № 4135 від 01.11.2019 р., а відтак, позивачеві необхідно було зазначити вірний перелік документів, які фактично додаються до позовної заяви, та, відповідно, направити відповідачеві копії саме тих товарно-транспортних накладних, які надійшли до суду.

Однак, позивач не усунув вказаний вище недолік та не надав суду доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" копії товарно-транспортних накладних № 4134 та № 4135 від 01.11.2019 р., з чого слідує, що останньому були направлені інші документи, аніж ті, що додані до позовної заяви № 7520-Ю від 06.05.2020 р. (вх. № 1275/20 від 12.05.2020 р.), та, відповідно, наданий разом з позовом опис вкладення у цінний лист від 06.05.2020 р. не є належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з саме тими доданими до неї документами, що надійшли до суду.

Окрім того, в ухвалі господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. було зазначено, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві адресу відповідача зазначено як: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Он і кієнка , буд. 2/1 , в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.05.2020 р., адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» є: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 2/1.

Вказаний недолік ТОВ "Транспортна компанія "ДНІПРОТРАНСНАФТА" також усунутий не був.

Поряд з цим, суд в ухвалі від 18.05.2020 р. зазначав, що в порушення положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Як встановлено судом, в поданій заяві ТОВ "Транспортна компанія "ДНІПРОТРАНСНАФТА" № 7920-Ю від 22.05.2020 р. (вх. № 10171/20 від 26.05.2020 р.) про усунення недоліків позовної заяви не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Таким чином, наведені в ухвалі господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. недоліки позовної заяви № 7520-Ю від 06.05.2020 р. (вх. № 1275/20 від 12.05.2020 р.) не були усунуті позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ДНІПРОТРАНСНАФТА» № 7520-Ю від 06.05.2020 р. (вх. № 1275/20 від 12.05.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про стягнення 3503591,90 грн. заборгованості згідно договору поставки нафтопродуктів № 171117 від 17.11.2017 р., у тому числі - 2900000,00 грн. основного боргу, 511768,40 грн. пені, 28500,00 грн. інфляційних втрат, 63323,50 грн. 3% річних, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.06.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна