РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1276/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення штрафних санкцій за договором від 13.08.2018 № П/П-181429/НЮ у розмірі 495 858 грн, з яких штраф - 172 116 грн, пеня - 323 742 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 65 769, 41 грн, з яких інфляційні втрати - 10 620, 38 грн, 3% річних - 8 218, 52 грн, пеня - 46 930, 51 грн,

за участю представника відповідача Волосянка Р. О.,

представниця позивача участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не брала в зв`язку з технічними проблемами,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 Розглядається справа за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 495 858 грн, з яких штраф - 172 116 грн, пеня - 323 742 грн.

1.2 За зустрічним позовом АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" розглядається вимога про стягнення 65 769, 41 грн, з яких 10 620, 38 грн - інфляційні втрати, 8 218, 52 грн - 3% річних, 46 930, 51 грн - пеня.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Суд згідно з ухвалою від 15.01.2020 продовжив АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання відзиву на зустрічний позов до 24.01.2020.

В судовому засіданні 21.01.2020 суд відповідно до протокольної ухвали продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на підставі ст. 118-119, 165 ГПК України ухвалив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновив пропущений строк та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву (протокольна ухвала від 04.02.2020).

На підставі ст. 118-119, 165 ГПК України ухвалено визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, поновлено пропущений строк та прийнято до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву (протокольна ухвала від 02.03.2020).

Суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України прийняв до розгляду заяву АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" від 23.03.2020 № 359/03 (вх.№5230/20 від 30.03.2020) про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом (протокольна ухвала від 06.04.2020).

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 По первісному позову.

3.1.1 Позовна заява від 22.11.2019 (вх.№23350/19 від 26.11.2019).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір від 13.08.2018 № П/П-181429/НЮ. Згідно з умовами договору виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з ремонту колісних пар дрезини, а замовник зобов`язався прийняти послуги та оплатити їх. Вказує, що виконавець несвоєчасно видав з ремонту колісні пари дрезини. Як наслідок, за порушення строків виконання ремонту відповідно до умов договору нарахував пеню та штраф, виходячи із вартості ремонту, щодо якого допущено прострочення. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 20, 216, 218, 232 ГК України, ст. 526, 530, 612, 631 ЦК України.

3.1.2 Відзив на позов від 20.12.2019 № 1243/12 (вх.№1316/20 від 27.01.2020).

Вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Вказує, що колісні пари дрезини були передані в ремонт замовником з простроченням, що зумовило здійснення ремонту також з простроченням. Зазначає, що відсутні підстави для стягнення штрафу за прострочення видачі з ремонту двох пар, як відповідальності за прострочення понад 30 днів, оскільки вказані дві одиниці передані замовнику з ремонту 26.12.2018, тобто на 33 дні пізніше терміну, передбаченого договором. При цьому не враховано, що і замовник передав їх в ремонт пізніше строків, які обумовлені в договорі. Посилається на те, що однією з підстав прострочення виконання ремонту було відсутність на території держави запчастин для виконання робіт, про що було повідомлено замовника. Вказує, що виконавець повідомив замовника про готовність до здачі колісних пар дрезини 15.04.2019, а тому 16.04.2019 у останнього виник обов`язок їх прийняти. Однак, замовник безпідставно зволікав з прийняттям колісних пар дрезини, а тому безпідставним є нарахування пені за період з 17.04.2019. Вважає, що розмір штрафу, який просить стягнути позивач, є неспіврозмірним з вчиненим порушенням, а тому просить його зменшити. Посилається на те, що суд не обмежений у праві зменшити розмір пені, яка, на думку відповідача, є неспіврозмірно великою. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 175, 193, 233 ГК України, ст. 509, 525, 526, 551, 612, 614, 616 ЦК України.

3.1.3 Відповідь на відзив на позов від 13.02.2020 (вх.№2533/20 від 17.02.2020).

Вказує, що в графіку подачі в ремонт та видачі з ремонту колісних пар дрезини, який є додатком до договору, передбачено, що дата подачі в ремонт може коригуватися замовником за узгодженням з виконавцем. Сторони погодили більш пізні дати передачі в ремонт, і у відповідача не було жодних заперечень при підписанні актів приймання в ремонт. Відповідач не звертався щодо продовження строку виконання робіт у зв`язку з несвоєчасною передачею в ремонт. При цьому лист відповідача стосувався неможливості виконання робіт у зв`язку з відсутністю необхідних матеріальних ресурсів. Вказаний лист було оформлено вже в період прострочки виконання зобов`язання. Крім того, не надано доказів надсилання вказаного листа замовнику. Зазначає, що наведені в листі обставини не звільняють від своєчасного виконання зобов`язань. Вважає, що лист щодо готовності до видачі колісних пар дрезини не містить конкретної дати та часу, коли замовник може прийняти колісні пари. Факт прийняття відповідних колісних пар оформлено актами від 07.06.2019 та від 10.06.2019. Вважає, що саме по вказані дати слід нараховувати пеню. Розцінює як безпідставне клопотання відповідача про зменшення нарахованих пені та штрафу.

3.2 По зустрічному позову.

3.2.1 Зустрічна позовна заява від 21.12.2019 №1244/12 (вх.№25339/19 від 24.12.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що АТ "Українська залізниця" порушила свої зобов`язання за договором від 13.08.2018 № П/П-181429/НЮ та несвоєчасно оплатила надані послуги з ремонту. За прострочення оплати послуг з ремонту нараховано інфляційні втрати у розмірі 10 620, 38 грн, 3% річних у розмірі 8 218, 52 грн, пеню в розмірі 46 930, 51 грн

3.2.2 Відзив на зустрічний позов від 17.01.2020 (вх.№925/20 від 20.01.2020).

Вважає, що відповідач за зустрічним позовом мав виконати грошове зобов`язання в наступний день після настання події - реєстрації податкової накладної, а не з моменту підписання акту приймання-передачі послуг з ремонту. Надав контррозрахунок заборгованості. Просить зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій.

3.2.3 Обставини, вказані АТ "Українська залізниця" у відзиві частково враховано АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" при поданні заяви про зменшення позовних вимог. Отже, предметом позову за зустрічним позовом є стягнення 65 769, 41 грн, з яких 10 620, 38 грн - інфляційні втрати, 8 218, 52 грн - 3% річних, 46 930, 51 грн - пеня.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", як замовником, та Акціонерним товариством "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", як виконавцем, укладено договір від 13.08.2019 № П/П-181429/НЮ. Умови договору такі.

- Виконавець зобов`язується у 2018 році надати замовнику послуги з ремонту колісних пар дрезини вантажної ДГКу (надалі ремонт) переданих замовником виконавцю, відповідно обсягів ремонту колісних пар дрезини вантажної ДГКу (додаток 1), який є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1).

- Замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх (п. 1.2).

- Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3).

- Колісні пари дрезини вантажної ДГКу після виконання ремонту повинні відповідати вимогам ЦП-0184 "Інструкція з огляду, обстеження, ремонту і формування колісних пар спеціального рухомого складу", затвердженої наказом Укрзалізниці від 24.12.2007 №622-Ц та ЦП-0185 "Інструкція з ревізії й ремонту роликопідшипникових букс спеціального рухомого складу", затвердженої наказом Укрзалізниці від 24.12.2007 №622-Ц. Використані під час ремонту запасні частини та матеріали повинні бути новими і відповідати вимогам нормативно-технічної документації (НТД) (п. 2.1).

- Виконавець гарантує відповідність наданих послуг ЦП-0184 "Інструкція з огляду, обстеження, ремонту і формування колісних пар спеціального рухомого складу" та ЦП-0185 "Інструкція з ревізії й ремонту роликопідшипникових букс спеціального рухомого складу" (п. 2.2).

- Ціна цього договору визначається протоколом погодження вартості послуг з ремонту колісних пар дрезини вантажної ДГКу (додаток 3) і складає 2 458 800 грн, у тому числі ПДВ - 409 800 грн (п. 3.1).

- Ціна цього договору може бути змінена згідно з вимогами чинного законодавства (п. 3.4).

- Форма розрахунків: у безготівковій формі (п. 4.1).

- Замовник проводить з виконавцем розрахунок за ремонт колісних пар дрезини вантажної ДГКу протягом 10 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаного ремонту та отримання відповідного рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної. Виконавцем разом з рахунком надається фактична калькуляція з відображенням по статтям фактичних витрат на виконаний обсяг ремонту (п. 4.2).

- Порядок здачі колісних пар дрезини ДГКу в ремонт:

Колісні пари дрезини вантажної ДГКу, які здаються в ремонт повинні бути укомплектовані всіма частинами та деталями передбаченими конструкторською документацією та з обов`язковим наданням технічної документації згідно стандарта "Спеціальний рухомий склад. Планово-запобіжний ремонт. Порядок виконання організації робіт" (СТП-04-005:2016), затвердженого наказом Укрзалізниці від 22.07.2016 № 456 (п. 5.1.1).

Приймання колісних пар дрезини вантажної ДГКу в ремонт здійснюється на території виконавця за участю представників замовника з належно оформленою довіреністю, протягом трьох робочих днів з моменту прибуття колісних пар дрезини вантажної ДГКу. Фактичний стан колісних пар дрезини вантажної ДГКу відображається в акті здачі-приймання колісних пар дрезини вантажної ДГКу в ремонт за підписом обох сторін. Дата підписання акту є датою початку ремонту (п. 5.1.2).

Замовник зобов`язаний подавати виконавцю в ремонт колісні пари дрезини вантажної ДГКу в строк згідно з графіком подачі в ремонт і видачі з ремонту колісних пар дрезини вантажної ДГКу (Додаток 2). Якщо колісні пари дрезини вантажної ДГКу не можуть бути прийняті в ремонт у встановлений строк не з вини виконавця, фактичною датою подачі їх в ремонт є підписання двостороннього акту здачі-приймання колісних пар дрезини вантажної ДГКу в ремонт, після усунення замовником недоліків, що оформлені виконавцем документально (п. 5.1.3).

Місце виконання ремонту - на території виконавця. Подача колісних пар дрезини вантажної ДГКу до місця виконання ремонту та в зворотньому напрямку здійснюється замовником за свій рахунок (п. 5.1.5).

- Порядок приймання колісних пар дрезини вантажної ДГКу з ремонту.

Відремонтовані колісні пари приймаються замовником на території виконавця з обов`язковим складанням відповідного акту здачі-приймання виконаного ремонту, який підписується уповноваженими представниками замовника та виконавця з наданням останнім фактичної калькуляції на ремонт та документів якості на замінені матеріали та запчастини (п. 5.2.1).

- Виконавець зобов`язується виконати ремонт колісних пар дрезини вантажної ДГКу у відповідності з графіком подачі в ремонт і видачі з ремонту колісних пар дрезини вантажної ДГКу (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору (п. 5.3.1).

- Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг в розмірі та строки, передбачені даним договором (п. 6.1.1); приймати надані послуги згідно акту здачі-приймання виконаного ремонту (п. 6.1.2).

- Виконавець зобов`язується своїм персоналом, матеріалами та засобами виконати ремонт колісних пар дрезини вантажної ДГКу в строки, передбачені додатком 2, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 6.4.1), на дострокове надання послуг за письмовим погодженням замовника (п. 6.4.2).

- У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором (п. 7.1).

- За невиконання своїх обов`язків за договором виконавець сплачує штраф у розмірі 10% від суми договору (п. 7.2).

- Виконавець за порушення умов договору відшкодовує замовнику спричинені збитки у повному обсязі у порядку, передбаченому законодавством (п. 7.3).

- За порушення виконавцем строків виконання ремонту, передбачених договором, останній сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості ремонту, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 7.4).

- За несвоєчасну оплату ремонту замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 7.11).

- Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 10.1).

- Всі зміни та доповнення до даного договору складаються у письмовій формі і вважаються дійсними після їх підписання представниками обох сторін. Всі доповнення до даного договору є його невід`ємною частиною (п. 11.6).

4.1.1 Як додаток № 1 сторони підписали обсяги ремонту колісних пар дрезини вантажної ДГКу, згідно з яким підлягає ремонту 6 штук на загальну суму 2 458 800 грн з ПДВ (по 409 800 грн за 1 штуку).

4.1.2 Як додаток № 2 сторони підписали графік подачі в ремонт та видачі з ремонту колісних пар дрезини ДГКу, згідно з яким дата подачі в ремонт - протягом 10 календарних днів після підписання договору (дата подачі в ремонт може коригуватися замовником за узгодженням з виконавцем), дата видачі з ремонту - до 23.11.2018.

4.1.3 Як додаток № 3 сторони підписали протокол погодження вартості послуг з ремонту колісних пар дрезини вантажної ДГКу, згідно з яким сторони досягли погодження розміру вартості ремонту однієї колісної пари дрезини вантажної ДГКу по договору - 409 800 грн. Сума договору на ремонт колісних пар дрезини вантажної ДГКу в кількості 6 штук на суму 2 458 800 грн.

4.2 Згідно з актом від 05.09.2018 в ремонт передано колісні пари автодрезини в кількості 2 штук за заводськими № 61558 та № 280.

Згідно з актом від 05.09.2018 № 87 оглянуто і прийнято в ремонт 2 штуки колісних пар дрезини ДГКу № 1588 та № 1591.

Згідно з актом приймання-передачі від 27.09.2018 № 7/09 передано в ремонт 2 штуки колісних пар дрезини ДГКу № 068585 та № 068596.

4.3 Згідно з актом приймання-передачі від 26.12.2018 № 12/12/1 передано з ремонту 2 штуки колісних пар дрезини ДГКу.

Згідно з актом від 26.12.2018 № 12/12 приймання-передачі наданих послуг по ремонту колісних пар дрезини на загальну суму 819 600 грн.

4.4 АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" надало лист від 11.12.2018 № 1123/1/12, який адресований замовнику, згідно з яким повідомило, що відповідно до договору від 13.08.2018 № П/П-181429/НЮ дві колісні пари будуть відремонтовані до 31.12.2018, а наступних 4 просять продовжити термін виконання ремонту до 15.02.2018.

4.5 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" надало копію претензії від 30.01.2019 № Н70-16/21 на суму штрафних санкцій 331 118, 40 грн, яка адресована АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод".

4.6 Згідно з листом від 15.04.2019 № 262/04 АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» повідомив, що відповідно до договору від 13.08.2018 № П/П-181429/НЮ колісні пари дрезини в кількості 4 штуки готові до здачі.

Як доказ надсилання вказаного листа надає витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції та зазначає про направлення вказаного листа на електронну пошту замовника. Вказує, що відповідна електронна пошта замовника була зазначена у листі від 30.01.2019 № П-01-06/30, в якому Регіональна філія «Південна залізниця» просило надіслати інформацію з метою організації закупівлі послуг з ремонту колісних пар.

4.7 На вказаний лист АТ "Українська залізниця" повідомила, що готова до прийняття колісних пар дрезини (лист від 07.05.2019 № П-01-06/102).

4.8 Згідно з актом приймання-передачі від 07.06.2019 № 03/06/1 передано з ремонту 2 штуки колісних пар дрезини ДГКу. Сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 07.06.2019 № 03/06 на суму 819 600 грн.

4.9 Згідно з актом приймання-передачі від 10.06.2019 № 04/06/1 передано з ремонту 2 штуки колісних пар дрезини ДГКу. Сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 10.06.2019 № 04/06 на суму 819 600 грн.

4.10 АТ "Українська залізниця" надіслало АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" претензію від 03.07.2019 № Н70-15/752 на суму штрафних санкцій 496 677, 60 грн.

4.11 Згідно з платіжним дорученням від 26.02.2019 № 1594354 замовник перерахував виконавцю 819 600 грн за ремонт колісних пар дрезини ДГКу по р/ф № 12/12 від 26.12.2018.

Згідно з платіжним дорученням від 26.09.2019 № 2176355 замовник перерахував виконавцю 819 600 грн за ремонт колісних пар дрезини ДГКу по р/ф № 03/06 від 07.06.2019.

Згідно з платіжним дорученням від 26.09.2019 № 2176319 замовник перерахував виконавцю 819 600 грн за ремонт колісних пар дрезини ДГКу по р/ф № 04/06 від 10.06.2019.

4.12 За актом від 26.12.2018 № 12/12 податкова накладна зареєстрована АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" 21.01.2019; за актом від 07.06.2019 № 03/06 податкова накладна зареєстрована 14.08.2019; за актом від 10.06.2019 № 04/06 податкова накладна зареєстрована 14.08.2019.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

5.2 На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони не заперечують, що замовник прострочив передачу коліс в ремонт, виконавець прострочив повернення коліс з ремонту. Крім того, замовник прострочив оплату наданих послуг.

5.3 Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Водночас в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

5.4 Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

5.5 По первісному позову.

Пунктом 7.4 договору сторони погодили, що за порушення виконавцем строків виконання ремонту, передбачених договором, останній сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості ремонту, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи умови договору, останнім днем для подачі в ремонт запчастин замовником було 23.08.2018. Замовник прострочив передачу в ремонт 4 колісник пар на 12 днів (передано 05.09.2018), 2 колісних пар - на 34 дні (передано 27.09.2018).

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України). Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ч. 4 ст. 612 ЦК України).

Суд враховує, що до передачі в ремонт замовником запчастин, у виконавця була відсутня можливість виконати ремонт. А тому впродовж цих днів, відсутнє прострочення боржника.

Посилання представника АТ "Українська залізниця" на погодження сторонами іншого строку передачі в ремонт колісних пар дрезини не підтверджені жодними доказами. А підписання виконавцем без заперечень актів приймання-передачі в ремонт колісних пар дрезини також не свідчить про зміну сторонами погодженого графіку. Порядок внесення змін в договір визначено п. 11.6; доказів внесення таких змін замовник не надав.

Враховуючи викладене, по двох колісних парах дрезини, які передані в ремонт 05.09.2019 і видані з ремонту 26.12.2018, пеню слід нараховувати за період прострочки 20 днів з 06.12.2018 по 25.12.2018; пеня становить 16 392 грн.

Оскільки вказаний період прострочки є менший за 30 днів, то за цей період штраф не стягується. А тому в частині стягнення штрафу в розмірі 57 342 грн та пені в розмірі 10 654, 80 грн слід відмовити.

По двох колісних парах дрезини, які передані в ремонт 05.09.2019 і видані з ремонту 07.06.2019, пеню слід нараховувати за період прострочки 168 днів з 06.12.2018 по 22.05.2019 (дата розрахунку позивача); пеня становить 137 692, 80 грн. За прострочення виконання ремонту понад 30 днів також обґрунтованим є стягнення штрафу в розмірі 57 372 грн.

По двох колісних парах дрезини, які передані в ремонт 27.09.2018 і видані з ремонту 10.06.2019, пеню слід нараховувати за період прострочки 146 днів з 28.12.2018 по 22.05.2019 (дата розрахунку позивача), пеня становить 119 661, 60 грн. За прострочення виконання ремонту понад 30 днів також обґрунтованим є стягнення штрафу в розмірі 57 372 грн.

Отже, загальний розмір санкцій, які слід стягнути з АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" складає 114 744 грн штрафу та 273 746, 40 грн пені.

Суд відхиляє посилання АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на безпідставність нарахувань пені по 22.05.2019, позаяк виконавець надіслав замовнику лист від 15.04.2019 № 262/04 про готовність до здачі з ремонту колісних пар дрезини в кількості 4 штуки. Вказаний лист було надіслано на електронну пошту працівника АТ "Українська залізниця", хоча в договорі сторони не погодили можливість обміну інформацією чи направлення листів на електронну пошту. Вказана електронна пошта не визначена замовником для узгодження договірних відносин сторін. Зміст листа від 30.01.2019 № П-01-06/30 свідчить про використання даної електронної пошти з метою організації закупівлі послуг з ремонту колісних пар. Крім того, в листі не визначена конкретна дата передачі колісних. А тому виконавець не довів прострочення кредитора (замовника).

5.6 По зустрічному позову.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Сторони в договорі погодили порядок здійснення оплати - протягом 10 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаного ремонту та отримання відповідного рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної.

АТ "Українська залізниця" визнає факт прострочки оплати наданих послуг, між сторонами відсутній спір щодо фактичних дат оплати та дат подачі податкових накладних.

АТ "Українська залізниця" погодилася із розрахунками АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" щодо здійснених інфляційних нарахувань.

Суд перевірив правильність нарахування інфляційних втрат та встановив їх обґрунтованість.

У сторін існує спір щодо визначення періоду прострочення при нарахуванні 3% річних та пені. Зокрема, АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" початок періоду прострочки виконання зобов`язання визначає з дня реєстрації податкової накладної. АТ "Українська залізниця", враховуючи норми ЦК України щодо початку перебігу строків, вважає, що кінцевим днем для виконання зобов`язання щодо оплати був наступний день після реєстрації податкової накладної.

При визначенні періоду прострочення суд керується таким. Нормами ЦК України розмежовуються поняття "строк" та "термін". Згідно з приписами ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Стаття ст. 253 ЦК України регулює початок перебігу строку, а не терміну. А реєстрація податкової накладної за умовами договору є не початком, а кінцевим терміном здійснення оплати. Тому замовник зобов`язаний був здійснити оплату в день реєстрації податкової накладної, а з наступного дня слід нараховувати 3% річних та пеню.

Здійснивши перерахунок, суд встановив, що по податковій накладній, яка зареєстрована 21.01.2019, нарахування слід здійснювати за період з 22.01.2019 по 25.02.2019 - сума пені становить 14 146, 52 грн, сума 3 % річних - 2 357, 75 грн. По двох податкових накладних, які зареєстровані 14.08.2019, нарахування слід здійснювати за період з 15.08.2019 по 25.09.2019 - сума пені становить 31 616, 36 грн, сума 3% річних - 5 658, 60 грн.

Отже, загальний розмір нарахувань, які слід стягнути на користь АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", складає 45 762, 88 грн пені та 8 016, 35 грн.

5.7 Як позивач, так і відповідач подали заяви про зменшення нарахованих іншою стороною штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Заявляючи відповідні клопотання жодна із сторін не надала доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан, неспівмірність нарахованих санкцій із розміром заподіяних збитків чи інших виняткових істотних обставин. Тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотань про зменшення розміру штрафних санкцій як позивача, так і відповідача.

6. Висновки суду.

6.1 Первісний позов слід задовольнити частково - стягнути з АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 388 490, 40 грн, з яких штраф - 114 744 грн, пеня - 273 746, 40 грн; відмовити в частині стягнення штрафу в розмірі 57 372 грн, пені в розмірі 49 995, 60 грн.

6.2 Зустрічний позов слід задовольнити частково - стягнути з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" 64 399, 61 грн, з яких інфляційні втрати - 10 620, 38 грн, 3% річних - 8 016, 35 грн, пеня - 45 762, 88 грн; відмовити в частині стягнення 3% річних в розмірі 202, 17 грн, пені - в розмірі 1 167, 63 грн.

6.3 У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму(ч. 1 ст. 238 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід провести зустрічне зарахування та стягнути з АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість у розмірі 324 090, 79 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Відповідно до ст. 221 ГПК України, враховуючи заяву АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", вирішення питання про судові витрати належить відкласти після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для цього слід призначити судове засідання та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, ч. 4 Прикінцевих положень, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Частково задовольнити первісний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення штрафних санкцій за договором від 13.08.2018 № П/П-181429/НЮ у розмірі 495 858 грн, з яких штраф - 172 116 грн, пеня - 323 742 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 388 490, 40 грн, з яких штраф - 114 744 грн, пеня - 273 746, 40 грн.

Відмовити в частині стягнення штрафу в розмірі 57 372 грн, пені в розмірі 49 995, 60 грн.

2. Частково задовольнити зустрічний позов Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 65 769, 41 грн, з яких інфляційні втрати - 10 620, 38 грн, 3% річних - 8 218, 52 грн, пеня - 46 930, 51 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" 64 399, 61 грн, з яких інфляційні втрати - 10 620, 38 грн, 3% річних - 8 016, 35 грн, пеня - 45 762, 88 грн.

Відмовити в частині стягнення 3% річних в розмірі 202, 17 грн, пені - в розмірі 1 167, 63 грн.

3. Провести зустрічне зарахування та стягнути з Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" (вул. Залізнична, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 13655435) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, Печерський район, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Є. Котляра, 7, Холодногірський район, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 40081216) заборгованість у розмірі 324 090, 79 грн (триста двадцять чотири тисячі дев`яносто гривень сімдесят дев`ять копійок).

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.06.2020 на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 20).

Встановити відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 02.06.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення з продовженням цього строку на час дії карантину.

Повне рішення складено 05.06.2020.

Суддя О. В. Малєєва