УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа №910/15782/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", м. Київ

про стягнення 360 000,00 грн, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", м. Запоріжжя

про визнання договору неукладеним

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" (позивач) подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" (відповідач) суми в розмірі 360 000,00 грн, яка обґрунтована тим, що передане позивачем відповідачу на зберігання майно за Договором зберігання (0319-1) від 03.01.2019 року останній не повернув, чим завдав позивачу збитків на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 року у справі №910/15782/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

12.12.2019 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла суду заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Окрім того, запропоновано відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

11.01.2020 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання неукладеним Договору зберігання (0319-1) від 03.01.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року у справі №910/15782/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

30.01.2019 року (в межах строку, визначеного судом) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" була подана до суду заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 03.02.2020 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" про визнання договору неукладеним до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/15782/19 та об`єднано їх в одне провадження, розгляд справи №910/15782/19 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 року.

12.03.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" надійшло клопотання про розгляд справі №910/15782/19 у режимі відеоконференції у Господарському суді Запрорізької області, або у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області, або у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 17.03.2020 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" про розгляд справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Запрорізької області, або у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області, або у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду в справі №910/15782/19 було відмовлено.

26.03.2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" із клопотанням про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області або Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя або Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" про розгляд справи в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області, або Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, або Шевченківському районному суді м. Запоріжжя у справі №910/15782/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про відкладення підготовчого засідання до 02.06.2020.

В підготовче засідання 02.06.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні про що оголошено відповідну ухвалу, яка за несена до протоколу судового засідання.

Окрім того, протокольною ухвалою від 02.06.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Досліджуючи в підготовчому засіданні матеріали справи, наявне в відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" клопотання про витребування доказів та врахувавши пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" викладені у відповіді на відзив, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вже було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" суми в розмірі 360 000,00 грн, яка обґрунтована тим, що передане позивачем відповідачу на зберігання майно за Договором зберігання (0319-1) від 03.01.2019 року останній не повернув, чим завдав позивачу збитків на вказану суму.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" було подану зустрічну позовну заяву про визнання неукладеним договору зберігання №0319-1 від 03.01.2019, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", яку було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з зустрічною позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" було подано відзив на позовну та в якому наявне клопотання, в якому останнє просить суд витребувати від: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" оригінали доказів належності спірного майна, перелік якого наведено у договорі зберігання №0319-1 від 03.01.2019 та акти приймання-передачі до нього від 03.01.2019, із зазначенням виду речового права (власність, користування, володіння), докази здійснення виду речового права (власність, користування, володіння), докази здійснення транспортування зазначеного майна на адресу зберігання, що зазначена в. п.3.1. договору зберігання №0319-1 від 03.01.2019: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 2, докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на укладення від імені ТОВ "Фем Технолоджи" цивільних правочинів; - ГУ Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25) - документів, на підставі яких в період з 03.01.2019 по теперішній час здійснювались реєстраційні дії з: телескопічний навантажувач MERLO TF 34/7 шасі В 6296263 SAV B630534, 2006 р.в., телескопічний навантажувач MERLO P30.12-EVS, SAV 5037839, 1995 р.в.; - Відділу державної державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українськпа, 48,) відомості щодо реєстрації народження ОСОБА_2 ; - В порядку, встановленому ч. 6 ст. 91 ГПК України, витребувати від ТОВ "Баз Ресурс Інвест" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) оригінал договору зберігання №0319-1 від 03.01.2019 та акту приймання-передачі до нього від 03.01.2019.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" у своїй відповіді на відзив зазначає, що доводи відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи") є безпідставними та свідчать лише про бажання відповідача заплутати обставини справи.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно зясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно із частиною шостою - восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" разом з клопотанням про витребування доказів, відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", врахувавши при цьому предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" та необхідності витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест": оригінал договору зберігання №0319-1 від 03.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" та оригінал акту приймання -передачі до нього від 03.01.2019, а у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" витребувати статут в редакції, що діяла на час перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи".

Окрім того, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ):

- оригінал договору зберігання №0319-1 від 03.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" та оригінал акту приймання -передачі до нього від 03.01.2019.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" (03065, м. Київ, пр. Космонавта Комарова, буд. 42, літера Л, оф. 6, ):

- статут в редакції, що діяла на час перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи".

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.07.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

5. Викликати представників сторін у підготовче засідання. Явку визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов