ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/721/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" (01015, м. Київ, вул. Редутна, 8)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 18) , 2. Акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ" (61001, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського буд. 19) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інюрполіс" (61057, м. Харків, вул. Скрипника, буд. 14-А, ); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна (61002, м. Харків, вул. Сумська, 80);
про зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", в якому просить зобов`язати відповідача забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за період з 01.01.2013 по 30.09.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей щодо адреси відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення чи квитанція в оригіналі); доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

18.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7011), разом документами зазначеними в ухвалі суду від 11.03.2020.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову за вх. № 7006, в якій останній просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за період з 01.01.2013 по 30.09.2019;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 01.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (Іпотекодавець) та Акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" (Іпотекодержавтель), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 922;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 16.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (Іпотекодавець) та Акціонерним товариством "Східно-український банк "ГРАНТ" (Іпотекодержавтель), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О., зареєстровано в реєстрі за №1720.

Окрім того, у вищевказаній заяві позивач просив залучити до участі у справі як співвідповідача Акціонерне товариство "Східно-український банк "ГРАНТ" (, адреса місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського буд. 19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.04.2020) прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №721/20 від 10.03.2020) з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 7006 від 18.03.2020), яку розцінено як доповнення позовних вимог, та відкрито провадження у справі № 922/721/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "14" квітня 2020 р. о 12:00 год.; залучено до участі у справі як співвідповідача - Акціонерне товариство "Східно-український банк "ГРАНТ" (, адреса місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського буд. 19; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" (01015, м. Київ, вул. Редутна, 8, ).

Окрім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 7007 від 18.03.2020) по справі № 922/721/20.

01.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" до канцелярії суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182 від 01.04.2020) по справі № 922/721/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2020 р. о 12:30 год.

06.04.2020 електронною поштою від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 1008, відповідно до якого останній просив відкласти розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 в задоволенні клопотання позивача (вх. № 1008 від 06.04.2020) про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 8182 від 01.04.2020) по справі № 922/721/20 відмовлено.

13.04.2020 другим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 8964, яке долучено судом до матеріалів справи.

13.04.2020 електронною поштою до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 1138, а також клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками та копії заяви про зміну предмета позову з додатками відповідачу АТ "Східно-український банк "ГРАНТ".

Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

14.04.2020 першим відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву за вх. № 9092, який долучений судом до матеріалів справи.

Окрім того, 14.04.2020 першим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 9091, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2020 клопотання АТ "Східно-український банк "ГРАНТ" ( вх. № 8964 від 13.04.2020) задоволено частково, а саме в частині відкладення підготовчого засідання. В частині повторного зобов`язання позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з додатком та копію заяви про зміну предмета позову з додатком - відмовлено. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1138 від 13.04.2020) задоволено. Клопотання ТОВ "АКСІОМА" про відкладення розгляду справи (вх. № 9091 від 14.04.2020 ) задоволено. Відкладено підготовче засідання на "14" травня 2020 р. о 11:30 год.

22.04.2020 представником позивача до канцелярії суду було подано клопотання про залучення третьої особи за вх. № 9461, відповідно до якого позивач просить залучити до участі у справі № 922/721/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інюрполіс" (61057, м. Харків, вул. Скрипника, буд. 14-А, ). В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що 18.01.2019 між учасниками ТОВ "АКСІОМА", а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (замовниками) та Приватним акціонерним товариством "Інюрполіс" (виконавцем) було укладено договір про надання послуг учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА". Вказаний договір між учасниками ТОВ "АКСІОМА" та ПрАТ "Інюрполіс" було укладено саме для сприяння досягнення Замовниками згоди під час вирішення корпоративних спорів між учасниками Товариства. Предметом даної ж справи є, зокрема, зобов`язання першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2013 по 30.09.2019. Тобто, предметом даної справи є саме корпоративний спір, який виник між ТОВ "АКСІОМА" та його учасником ОСОБА_1 . Враховуючи вказане, позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ "Інюрполіс".

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

13.05.2020 другим відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 10840, в якому АТ "Східно-Український банк "ГРАНТ" заявлено клопотання про залучення третьої особи. Відповідно до вказаного клопотання другий відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталію Олександрівну (61002, м. Харків, вул. Сумська, 80). В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що рішення суду про визнання оспорюваних іпотечних договорів нерухомого майна недійсними, з підстави підписання їх представником однієї із сторін з перевищенням повноважень, може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса, що посвідчував оспорювані іпотечні договори нерухомого майна, а також договори про зміну їх умов, і на нього, як приватного нотаріуса, були покладені обов`язки при посвідченні правочину перевірити цивільну правоздатність та дієздатність юридичних осіб, а також повноваження представників цих юридичних осіб на підписання правочинів.

Відзив з клопотанням долучений до матеріалів справи.

14.05.2020 від представника позивача до канцелярії суду електронною поштою надійшло доповнення до клопотання про залучення третьої особи за вх. № 1536, в якому представник позивача зазначає, що у п. 1.3. Договору № 190111 про надання послуг, який укладено 18.01.2019 між учасниками ТОВ "АКСІОМА", а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (замовниками) та Приватним акціонерним товариством "Інюрполіс" (виконавцем), сторонами було визначено, що цей Договір укладений з метою позасудового вирішення можливих конфліктів (спорів) їх Сторонами на засадах добросовісності, самовизначення і рівності Сторін, поваги до їх прав та законних інтересів. Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій одна позовна вимога адресована ТОВ "Аксіома", а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за період з 01.01.2013 по 30.09.2019, так як право ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Аксіома", яке передбачене чинним законодавством України, статутом Товариства, було порушено і ПрАТ "Інюрполіс", яке відповідно до договору № 190111 про надання послуг учасникам ТОВ "Аксіома", було зобов`язане забезпечити позасудове вирішення цього спору, не вчинило жодних дій на виконання свого обов`язку. А отже, на думку позивача, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ "Інюрполіс", так як останнє зобов`язане за вищезазначеним договором надати послуги з позасудового вирішення спорів між учасниками ТОВ "Аксіома", а ОСОБА_1 як учасник такого Товариства звернулась до суду для вирішення виниклого корпоративного спору.

Окрім того, 14.05.2020 від представника позивача до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання за вх. № 1537, в якому позивач просить розглянути клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за відсутності представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Подані доповнення та клопотання долучені судом до матеріалів справи.

14.05.2020 представником ТОВ "Аксіома" до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 10880, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 клопотання представника позивача про залучення третьої особи (вх. № 9461 від 22.04.2020) задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Інюрполіс" (61057, м. Харків, вул. Скрипника, буд. 14-А, ); клопотання АТ "Східно-Український банк "ГРАНТ" про залучення третьої особи, яке викладено у відзиві на позов (вх. № 10840 від 13.05.2020) задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталію Олександрівну (61002, м. Харків, вул. Сумська, 80); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/721/20 на тридцять днів; клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1537 від 14.05.2020) задоволено; клопотання представника ТОВ "АКСІОМА" про відкладення розгляду справи (вх. № 10880 від 14.05.2020) задоволено; відкладено підготовче засідання на "04" червня 2020 р. о 12:30 год.

15.05.2020 представником першого відповідача до канцелярії суду подано письмові пояснення за вх. № 11015, які долучено до матеріалів справи.

19.05.2020 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 11217 про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника.

Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

27.05.2020 до канцелярії суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни надійшла заява за вх. № 11929, в якій третя особа просить розглядати справу за її відсутності.

Заяву долучено до матеріалів справи.

04.06.2020 до канцелярії суду ПрАТ "Інюрполіс" подані письмові пояснення за вх. № 12606, відповідно до яких третя особа не заперечує проти розгляду справи за відсутності її представників.

Пояснення долучено судом до матеріалів справи.

04.06.2020 електронною поштою до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 1918, а також клопотання за вх. № 1923 про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви на адреси третіх осіб.

Клопотання долучені судом до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 04.06.2020 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1918 від 04.06.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розділ Х ГПК України "Перехідні положення" згідно із Законом № 540-ІХ від 30.03.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

А отже, з вищенаведеного вбачається, що продовження строків підготовчого провадження на час дії карантину вищевказаною нормою ГПК не встановлено.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що явка сторін у підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, а сторонами не повідомлено про намір подати до суду додаткові докази, заяви чи клопотання, а також зважаючи на закінчення строків підготовчого провадження та те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання. Разом з цим, суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі №922/721/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача (вх. № 1918 від 04.06.2020) про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "11" червня 2020 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №227).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу підписано 04.06.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/721/20