ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" травня 2020 р. Справа№ 11/03-02/2600

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014,

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»

про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2012 за нововиявленими обставинами

у справі № 11/03-02/2600 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Компанії «Візалот Лімітед» (Vizalot Limited)

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» (правонаступник Відкрите акціонерне товариство «Сильвініт»)

2. Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Азот»

про визнання недійсним договору про надання відступного, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання права власності на прості іменні акції, зобов`язання другого відповідача вчинити дії щодо внесення запису про перехід права власності на прості іменні акції

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Уралкалій» 05.05.2014 звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2012 у справі № 11/03-02/2600 за нововиявленими обставинами, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові ПАТ «Азот» повністю.

Підставою для перегляду рішення ВАТ «Уралкалій» зазначає скасування Апеляційним судом Харківської області 27.03.2014 рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2005 у цивільній справі № 2-37106/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансова компанія», треті особи - Компанія «Перлман Ентерпрайзіс Корп.», ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» та TOB «Гарантія» про визнання права власності та повернення майна, яким було визнано право власності ОСОБА_1 на 5 382 024 прості іменні акції ПАТ «Азот» та на якому ґрунтувалось рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2012 № 11/03-02/2600.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 року рішення по справі № 11/03-02/2600 від 09.11.2012 року залишено без змін, заяву ВАТ «Уралкалій» про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу скасувати, задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що судом порушено процесуальне право, неповністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою від 10.12.2014 колегією суддів у складі: Тищенко А.І. (головуючий), судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В. порушено апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 23.12.2014 та викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 15.01.2015 апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду по суті спору в справі № 2-37106/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансова компанія», треті особи: Компанія «Перлман Ентерпрайзіс Корп.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія», Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз» про визнання права власності та повернення майна.

Ухвалою від 14.09.2016 за клопотанням Компанії «ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД» (VIZALOT LIMITED) поновлено провадження у справі № 11/03-02/2600, оскільки справа № 2-37106/05 розглянута по суті спору, справу призначено до розгляду на 27.09.2016.

Ухвалою від 27.09.2016 розгляд справи відкладено на 06.10.2016 у зв`язку з неявкою представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 та продовжено строк розгляду справи за клопотання представника третьої особи.

Ухвалою від 06.10.2016 апеляційне провадження у справі № 11/03-02/2600 зупинено до розгляду по суті спору цивільної справи № 2-37106/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансова компанія», треті особи: Компанія «Перлман Ентерпрайзіс Корп.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія», Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз» про визнання права власності та повернення майна, зобов`язано сторін у справі після закінчення розгляду цивільної справи № 2-37106/05 по суті спору надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, рішення, постанову).

Водночас відбулись зміни в системі судоустрою України.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 11/03-02/2600 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 22.11.2018 справа № 11/03-02/2600 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 27.11.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 у справі № 11/03-02/2600.

Листом № 09.1-13/615/19 від 26.03.2019, метою розгляду по суті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 у справі № 11/03-02/2600 за позовом Компанії «Візалот Лімітед» (Vizalot Limited) до Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» (правонаступник Відкрите акціонерне товариство «Сильвініт»), Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Азот» про визнання недійсним договору про надання відступного, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання права власності на прості іменні акції, зобов`язання другого відповідача вчинити дії щодо внесення запису про перехід права власності на прості іменні акції, Північний апеляційний господарський суд звернувся до сторін з проханням повідомити про результати розгляду цивільної справи № 2-37106/05 та надати суду процесуальні документи (ухвали, рішення, постанову по вказаній справі).

25.05.2020 від третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 11/03-02/2600, в якому зазначено, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув та прийняв остаточне рішення у справі № 2-37106/05

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 11/03-02/2600, усунено, провадження у справі № 11/03-02/2600 підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 11/03-02/2600, порушене за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 у справі № 11/03-02/2600.

2. Розгляд справи № 11/03-02/2600 призначити на 22.06.2020 о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати учасникам судового процесу у строк до 17.06.2020 надати письмові пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2018 у справі № 2-37106/054.

4. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець