СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 922/2317/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі", м.Харків (вх. №919 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року (суддя Кухар Н.М., ухвалене в м. Харкові 12.12.2019 о 14:40 годині, повний текст складено 20.12.2019)

у справі № 922/2317/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , смт.Новопсков Луганської області,

до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі", м. Харків,

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі".

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2317/19 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ) про визнання укладеним договору.

20.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2317/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" б/н від 20.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2317/19 у зв`язку з тим, що:

- відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 2881,50 грн.;

- зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою визнані неповажними.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.04.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.04.2020, тобто в установлений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 строк, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №3650 від 17.04.2020).

До вказаної заяви додано:

Докази сплати судового збору копія платіжного доручення АТ «Банк Кредит Дніпро» № 1523 від 23.03.2020 на суму 2881,50 грн.;

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяви про усунення недоліків в якості доказів сплати судового збору заявником надано копію платіжного доручення АТ «Банк Кредит Дніпро» № 1523 від 23.03.2020 на суму 2881,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Обов`язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України покладається на суд.

За даними УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

В наданому до заяви про усунення недоліків платіжному дорученні АТ «Банк Кредит Дніпро» № 1523 від 23.03.2020 на суму 2881,50 грн. апелянтом зазначено рахунок отримувача (номер рахунку) НОМЕР_3 , призначення платежу «*;101; НОМЕР_4 ;судовий збір, за позовом ТОВ «Вірекс Енерджі», на рішення від 12.12.2019 у справі №922/2317/19, Харківський апеляційний господарський суд».

Разом з тим, реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду є наступні:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2020003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_5 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Східний апеляційний господарський суд

Вищезазначена інформація розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України за посиланням https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 №11-135/20, який опублікований на сайті Східного апеляційного господарського суду, кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам як нез`ясовані надходження.

Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір на інші реквізити і сума судового збору не зарахована на відповідний рахунок Східного апеляційного господарського суду, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Однак оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

З 11.05.2020 дію карантину продовжено до 22.05.2020 з суттєвими послабленнями, частина обмежувальних заходів скасована.

З 22.05.2020 дію карантину продовжено до 22.06.2020, однак з 22.05.2020 дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, міжміському внутрішньобласному сполученні. З 25 травня відновлено роботу метрополітену.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що судочинство в господарських судах здійснюється і в умовах карантину, місцезнаходженнямм апелянта є: 61060, м. Харків, пр. Московський, буд. 142, а також те, що з моменту залишення апеляційної скарги без руху сплив значний час (майже 2 місяці), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" не було позбавлено можливості надати відповідні документи разом з заявою про усунення недоліків або ж повторно звернутися з заявою про усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянт не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" б/н від 20.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2317/19 підлягає поверненню.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2317/19, додане до заяви про усунення недоліків, не розглядається у зв`язку із поверненням апеляційної скарги заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" б/н від 20.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 922/2317/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 20.03.2019 з додатками на 13 арк.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов