ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" травня 2020 р. місто Київ Справа №910/18822/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Цибульському Р.М.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 28.05.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.03.2020 (повний текст складено 02.03.2020)

про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №910/18822/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м.Києві

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення "Спецжитлофонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, на стороні відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Холдингова Компанія "Київміськбуд"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я. перебуває справа №910/18822/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020, розгляд якої призначено на 28.05.2020.

20.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Київміськбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 28.05.2020 з`явилися представники позивача та третьої особи.

Відповідач своїх представників в судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засідання 28.05.2020 представник позивача (скаржника) надав пояснення по суті справи, підтримав вимоги викладені у апеляційній скарзі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.05.2020 надав пояснення по суті справи, заперечував щодо вимог викладених у апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, зважаючи на першу неявку представників відповідача, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 продовжено карантин в Україні з 11.05.2020 до 22.05.2020, а також з 22.05.2020 до 22.06.2020 запроваджено адаптивний карантин.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки процесуальний строк розгляду справи законодавчо продовжено на час дії карантину, а тому розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.06.2019 об 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16.

2. Запропонувати позивачу - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій подати суду апеляційної інстанції документи, які були ним додані до матеріалів позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, зокрема:

- договір № 1 про реалізацію проекту будівництва пожежного депо та будинку в Солом`янському районі міста Києва від 15.08.2016, а також додані до нього календарний графік реалізації проекту та протокол розподілу площ;

- проектну документацію проекту будівництва пожежного депо та будинку в Солом`янському районі міста Києва від 15.08.2016, а також відомості стосовно її погодження в установленому законом порядку, а також відомості про її коригування;

- відомості стосовно отримання та зміни цільового призначення земельної ділянки :72:263:0007;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.08.2018 № ІУ 16, з відомостями про його реєстрацію;

- експертний звіт від 22.06.2018 № 2Р.2018;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

У випадку неможливості подати суду апеляційної інстанції запропоновані документи, надати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості надання таких, або відомостей про особу, у якої такі відомості можуть перебувати.

3. Запропонувати учасникам спору надати письмові пояснення стосовно:

- виконання умов п. 4.2 Договору № 1 про реалізацію проекту будівництва пожежного депо та будинку в Солом`янському районі міста Києва від 15.08.2016 стосовно складання та передачі обумовлених даним пунктом договору документів;

- виконання пункту 5.3.1 Договору № 1 про реалізацію проекту будівництва пожежного депо та будинку в Солом`янському районі міста Києва від 15.08.2016 стосовно забезпечення реалізації проекту Стороною-2 даного договору.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська