УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/704/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши клопотання ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" про повернення справи на стадію підготовчого провадження та продовження строку підготовчого провадження по справі

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (м. Харків)
про розірвання договору оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки,
за участю представників:

позивача - Ворожбянова А.М. (розпорядження від 30.09.2016);

відповідача - ст. юр. Капинос А.Д. (наказ №693-к від 25.06.2019), адв. Мици Ю.В. (ордер від 09.12.2019);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (відповідач), в якій просить:

1) розірвати договір оренди землі, укладений 02.02.2005 між Харківською міською радою та акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 02.02.2005 за №6617/05;

2) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 3,4029 га (кадастровий номер :09:001:0049) по вул. Павлова Академіка у м. Харкові, яка використовується приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код 22649344) шляхом демонтажу споруд торгівельного призначення;

3) зобов`язати приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 4,5539 та (земельна ділянка №1 площею 1,1510 га, кадастровий номер :09:001:0048 та земельна ділянка №2 площею 3,4029 га кадастровий номер :09:001:0049) по вул. Павлова Академіка у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У вищевказаній ухвалі суду підготовче засідання було призначено на 01.04.2020 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

30.03.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, який було прийнято судом до розгляду протокольною ухвалою від 01.04.2020.

Ухвалою суду від 01.04.2020 учасників справи було повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2020 о 12:00 год.

07.04.2020 позивач електронною поштою надав відповідь на відзив відповідача, засвідчену електронним цифровим підписом, в якій, зокрема, просить поновити позивачу строк на її подання та прийняти її до розгляду.

27.04.2020 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та прийнято відповідь позивача до розгляду, а також продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020 о 15:00 год, про що повідомлено учасників справи.

14.05.2020 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.05.2020 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

27.05.2020 відповідач надав клопотання, в якому просить повернути справу №922/704/20 на стадію підготовчого провадження та продовжити строк підготовчого провадження по справі №922/704/20 для реалізації відповідачем прав, наданих ГПК України та ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування наданого клопотання відповідач посилається на те, що до сьогоднішнього часу відповідь позивача на відзив відповідача на адресу відповідача не надходило та ознайомившись з матеріалами справи представник відповідача дізнався про наявність в матеріалах справи відповіді позивача на відзив. Проте, наявна в матеріалах справи відповідь не містить сторінки під №4, у зв`язку з чим, навіть на сьогоднішній момент він не має об`єктивної можливості скористатися правом на надання заперечень.

Крім того відповідач у клопотанні вказує, що під час подачі відзиву на позовну заяву ним зазначалось, що останнім готується позов щодо оскарження зазначеної перевірки, яка стала підставою для звернення з позовом про розірвання договору оренди землі №6617/05 від 02.02.2005, звільнення та повернення земельної ділянки.

Однак, оскільки він дізнався про проведення перевірки лише після отримання цього позову, у нього була відсутня об`єктивна можливість оскаржити останню до закінчення строку подання відзиву на позовну заяву по справі №922/704/20, у зв`язку з чим, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 165 ГПК України, ним було зазначено про неможливість подання доказів оскарження перевірки Відділу самоврядного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради разом із відзивом.

Також відповідач повідомив у поданому клопотанні, що ним було оскаржено результати заходів контролю, а саме Акт обстеження земельної ділянки від 22.11.2019, складений головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, до Харківського окружного адміністративного суду.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 було відкрито провадження по справі №520/5778/20 за позовом ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" до Харківської міської ради, в особі Відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю, про визнання протиправним та скасування акту.

Відповідач вказує, що вищезазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження надійшла на адресу ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" 19.05.2020 засобами поштового зв`язку, тобто вже після закриття підготовчого провадження по справі №922/704/20.

Таким чином, він не мав можливості заявити клопотання про зупинення провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження, оскільки на той час не існувало визначених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК обставин для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою всебічного з`ясування обставин справи та забезпеченню процесуальних прав учасників процесу, відповідач вважає, що наявні всі підстави для повернення справи №922/704/20 до розгляду у підготовчому провадженні.

При вирішенні клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи відповідача про те, що зазначені обставини виникли на стадії розгляду справи по суті, необхідності встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Проте, як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 вже було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Посилання відповідача на те, що пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України строк підготовчого провадження продовжено на строк дії карантину, суд вважає надуманими та безпідставними, оскільки п. 4 Прикінцевих положень ГПК України не містить посилання на відповідну статтю чи прямої вказівки про продовження строку проведення підготовчого провадження по справі на строк дії карантину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача частково - в частині продовження строку підготовчого провадження по справі.

Керуючись ст. 2, 42, 46, 177, 181, 182, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" повернення справи на стадію підготовчого провадження та продовження строку підготовчого провадження частково.

Повернути справу №922/704/20 на стадію підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 27.05.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.