УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/7012/20

За заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (м. Дніпро)

Про забезпечення доказів

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м. Київ)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» (м. Житомир)

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники:

Від Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»: Швець Н.О.

Від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»: Мотуренко Ю.А.

Від Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ»: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.05.20. Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» було подано заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд витребувати від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» оригінал договору підряду № 08-4/2636-18 від 11.10.18. з усіма додатками до нього та додатковою угодою № 1 від 03.04.19. до вказаного договору.

Заяву обґрунтовано наступним.

Між заявником та ТОВ «Візин Річ» було укладено договори про надання банківської гарантії в забезпечення належного виконання ТОВ «Візин Річ» своїх зобов`язань перед Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» за результатами проведення торгів та за договором підряду згідно тендерної документації № 08-4/2636-18 від 09.08.18.

11.10.18. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» уклали договір підряду № 08-4/2636-18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» не виконало умови договору підряду, що стало підставою для Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів за виданими банківськими гарантіями.

Заявник вказує, що у кримінальному провадженні № 0002532 містяться пояснення директора ТОВ «Візин Річ» під час допиту, відповідно до яких підпис на документах, наданих для участі у публічній закупівлі та на договорі підряду виконано не директором ТОВ «Візин Річ». За вказаних підстав Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» готує до суду позов про визнання недійсними результатів державної закупівлі, договору, укладеного за їх результатами, договорів банківської гарантії, зобов`язання повернути гарантії, видані на виконання договору, де однією підставою позову є підроблення підпису директора ТОВ «Візин Річ» на поданій тендерній документації та укладеному договорі підряду, для чого необхідною буде почеркознавча експертиза, для якої знадобиться договір підряду.

Заявник наголошує, що необхідністю забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу договору підряду є переконання Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про те, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» можуть вчиняти дії направлені на зміну оригіналу договору підряду № 08-4/2636-18 від 11.10.18., в тому числі перепідписання, або вчинення інших дій, які призведуть до неможливості або утруднення отримання в майбутньому оригіналу договору під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.20. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.20.

В судовому засіданні 28.05.20. заявником підтримано подану ним заяву, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» проти задоволення заяви заперечувало.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечило, заяв, клопотань не подало і не надіслало.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 112 ГПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з підстав, викладених далі.

За приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 ГПК України).

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Проте, заявником не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а доводи заявника про те, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» можуть вчиняти дії направлені на зміну оригіналу договору підряду № 08-4/2636-18 від 11.10.18., грунутються виключно на припущеннях Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», з огляду на що заява є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про забезпечення доказів.

2. Ухвала набирає законної сили 28.05.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 01.06.20.

Суддя Т.М. Ващенко