ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Справа № 922/1214/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промодо", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс", м. Харків
про стягнення 336804,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промодо" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" 336804,00 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на неповернення відповідачем помилково сплачених коштів на виконання договорів оренди № 10, № 11 та № 15 від 01.01.2020 після припинення дії останніх.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті на 25.05.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промодо", в якій просить суд визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промодо" () додаткову угоду від 11.03.2020 до договору оренди № 11 від 01.01.2020, додаткову угоду від 11.03.2020 до договору оренди № 15 від 01.01.2020 про продовження строку дії договорів оренди № 10, 11, 15 від 01.01.2020 до 30.04.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 зазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору за подання позову у розмірі 4204,00 грн.; надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду; роз`яснено позивачу що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" звернулось до суду з клопотанням про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх. № 12398 від 02.06.2020).

Розглянувши дану заяву суд констатує, що з її поданням Товариство з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, в зв`язку з чим, дана позовна заява може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2003 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом з`ясовано, що предметом зустрічної позовної заяви є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" про визнання укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промодо" додаткової угоди від 11.03.2020 до договору оренди № 11 від 01.01.2020, додаткової угоди від 11.03.2020 до договору оренди № 15 від 01.01.2020 про продовження строку дії договорів оренди № 10, 11, 15 від 01.01.2020 до 30.04.2020. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю правових підстав, зокрема додаткових угод до договорів оренди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промодо" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" на свою користь безпідставно набуті кошти згідно з первісним позовом.

Таким чином, поданий на розгляд суду зустрічний позов є пов`язаним з первісним позовом.

Судом досліджено зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Суд не вбачає підстав для відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене вище, суд приймає до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" (вх. № 11575 від 22.05.2020).

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3, 7 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням вимог вказаних вище положень Закону, розгляд даної справи в подальшому буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діполь плюс" (вх. № 11575 від 22.05.2020) прийняти до провадження та продовжити її розгляд в одному провадженні з первісним позовом у справі № 922/1214/20.

2. Розгляд справи № 922/1214/20 розпочати спочатку та здійснювати його за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "09" червня 2020 р. о 14:50 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

5. Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позовні заяви. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.

6. Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовом триденний строк з моменту отримання відзиву від іншої сторони у справі на подання відповіді на відзив. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні по даній справі.

7. Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом триденний строк з моменту отримання відзиву від іншої сторони у справі на подання заперечень. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні по даній справі.

8. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. В разі неможливості прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Байбак