Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/594/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до ТОВ" БК Сучасні Технології"

про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА про витребування майна з незаконного володіння ТОВ "БК Сучасні Технології" з підстав односторонньої відмови від договору підряду №19 від 31.07.2019р. на підставі ч.4 ст. 849 ЦК України у складі двох позовних вимог немайнового характеру:

- про повернення будівельного майданчика;

- про повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 та підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак докази сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі 4204,00грн та порядку у складі додатків до позовної заяви не додано.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містить:

- повного найменування відповідача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, крім того, повинна містити зміст позовних вимог.

В прохальній частині поданої позовної заяви заявник просить повернути будівельний майданчик без зазначення його адреси. Тому зі змісту позовних вимог не можливо ідентифікувати спірний об`єкт.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що обставини передання відповідачу будівельного майданчику та проектно-кошторисної документації підтверджують акти виконаних робіт, які у числі додатків до позову відсутні.

У позовній заяві не зазначено про обставини передання відповідачу разом з проектно-кошторисною документацією виконавчу документацію , а також докази , які таку обставину підтверджують.

З огляду на умови договору підряду №19 від 31.07.2019р. у позовній заяві відсутні відомості про докази, які підтверджують права позивача на спірний будівельний майданчик; які ідентифікують процедуру відкритих торгів на сайті ProZorro; які підтверджують виготовлення проектно-кошторисної документації на замовлення позивача та її затвердження у встановленому порядку; які підтверджують погодження сторонами календарного графіку виконання та фінансування робіт, як невід`ємної частини договору; які підтверджують передачу відповідачу дозвільних документів на виконання будівельних робіт, які є відмінними від проектно-кошторисної документації та виконавчої документації; які підтверджують оплату позивачем (у повному обсязі, частково) виконаних відповідачем робіт до дати припинення договору , або сплату авансу у відповідному розмірі на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів інше.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками ( при наявності) направити ТОВ" БК Сучасні Технології" , докази надати суду.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику ( рек. з повід.)