ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 915/12/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23);

2) Державний реєстратор - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Прасолова Людмила Михайлівна (57160, Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Радісний Сад, вул. Миру, буд. 5);

3) Державний реєстратор - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталія Миколаївна (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

без виклику учасників справи,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

за участі представників учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1

Від позивача, Герцун В.С., згідно ордеру

Від відповідача 1 , Мотельчук Ю.І., згідно ордеру

Від відповідача 2 , не з`явився

Від відповідача 3, не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр, Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Людмили Михайлівни, Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталії Миколаївни про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Зокрема, позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. №17, кв.23,) від 29.11.2019, оформлене протоколом №1 від 29.11.2019 року;

- визнати недійсним та скасувати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (код 32459183): від 04.12.2019 за №6004023 зміна складу або інформації про засновників; від 06.12.2019 за №07004023 зміна місцезнаходження; від 11.12.2019 за №8004023 зміна статутного або складеного капітал, зміна складу або інформації про засновників.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/12/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.03.2020 року судом постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 07 квітня 2020 року о 10:30 год., про що сторін повідомлено ухвалою суду від 10.03.2020.

12.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання державного реєстратора - Радсадівської сільської ради Миколаївського району від 05.03.2020 (вх. №3128/20), яким державний реєстратор просить суд розглянути справу без участі державного реєстратора, приєднати до матеріалів справи письмові пояснення, відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

06.04.2020 на адресу суду надійшла заява позивача від 02.04.2020 про розгляд справи без її участі у зв`язку з карантином. Позивач зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, докази подано у повному обсязі.

07.04.2020 на електронну адресу господарського суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи на час дії карантину.

Позивачем через систему Електронний суд подано до господарського суду додаткові пояснення у справі (вх. №4312/20), якими позивач просить суд розглядати справу без її участі у зв`язку з карантином. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, зазначає, що докази подано у повному обсязі.

07.04.2020 через систему Електронний суд надійшла заява про вступ у справу як представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герцун В.С., надання йому доступу до електронної справи №915/12/20 в підсистемі Електронний суд та розгляд справи без його участі та участі позивача у зв`язку з карантином.

Ухвалою від 07.04.2020 судом постановлено провести розгляд справи №915/12/20 по суті поза межами встановленого ч.2 ст.195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 квітня 2020 року о 10:30, запропонувано учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з наступними змінами, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

27.04.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи на час дії карантину.

Ухвалою суду від 27.04.2020 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 12 травня 2020 року о 10:30, запропоновано учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з наступними змінами, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

Ухвалою суду від 12.05.2020 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 01 червня 2020 року об 11:50 год.

20.05.2020 позивачем через «Електронний суд» подано суду додаткові пояснення у справі, якими позивач звертає увагу суду на зухвалу поведінку відповідача та його представника.

Позивач зазначила, що 12.05.2020 вона з представником прибули до суду, однак відповідач та його представник, користуючись тим, що в Україні запроваджено карантин, з метою затягнути процес, не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки, проте адвокат Мотельчук Ю.І. з`явилась на судове засідання до Миколаївського апеляційного суду 12.05.2020 о 08:15 год. у справі № 489/4816/19.

Позивач вважає, що це неповага відповідача до суду та інших учасників справи.

27.05.2020 державним реєстратором Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача на підставі наявних документів у зв`язку з впровадженням на території України карантинних заходів. Відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свою позицію, викладену у додаткових поясненнях у справі від 20.05.2020, просить суд вжити відповідних заходів та виправити ухвалу.

Представник відповідача пояснила, що дійсно приймала участь у судовому засіданні у Миколаївському апеляційному суді 12.05.2020, але у судове засідання, призначене на 12.05.2020 о 10:30 год., до Господарського суду Миколаївської області відповідач не з`явився враховуючи те, що доступ до приміщення Господарського суду Миколаївської області був обмежений на період карантину у зв`язку з тим, що суд знаходиться у будівлі Миколаївської обласної ради, про що представнику відповідача було відомо. Крім того, на попередні судові засіданні відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи на час карантину.

Представник відповідача вважає, що зазначені дії відповідача не можна трактувати як неповагу до суду, тому просить суд у задоволені клопотання позивача відмовити.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 ( з наступними змінами), відповідно до якої установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

11.03.2020р. на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua/ua/news/zaava-golovi-radi-suddiv-sodo-karantinnih-zahodiv) розміщено звернення Ради суддів України до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до розпорядження голови Миколаївської обласної ради від 13.03.2020 №35-р «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом», на підставі ст. ст. 5, 11, 18, 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ч. 6, 7 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою організації і проведення профілактичних, протиепідемічних заходів, недопущення порушень санітарних норм, з 16.03.2020 запроваджено обмежувальні та профілактичні заходи на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, заборонено проведення масових заходів в адміністративній будівлі Миколаївської обласної ради за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, у яких бере участь понад 10 осіб, до окремого розпорядження, органам державної влади, підприємствам, установам, організаціям, що здійснюють свою діяльність на території адміністративної будівлі Миколаївської міської ради: скасувати проведення прийомів громадян з особистих питань, мінімізувати особисті контакти працівників із відвідувачами, забезпечити неухильне дотримання санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм під час здійснення будь-яких видів діяльності у приміщенням, що знаходяться у їх користуванні, а також додаткових протиепідемічних та дезінфекційних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Згідно листа Миколаївської обласної ради від 18.05.2020 №907-09-05-20 «Про допуск осіб до судових процесів», враховуючи відсутність обмежень стосовно кількості перебування осіб в громадських місцях, зазначено про можливість до адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради осіб учасників судових процесів у необхідній кількості за умови вдягнутих засобів індивідуального захисту та дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 №392 з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м.Севастополя (далі - регіони) установлено карантин із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Таким чином, станом на даний час дію карантину продовжено.

Разом із тим, відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції України наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

Таким чином, з огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради обмежувальних та профілактичних заходів (розпорядження голови Миколаївської обласної ради Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом № 35-р від 13.03.2020), якими з 16.03.2020 обмежено доступ громадян та учасників судового процесу до приміщення Господарського суду Миколаївської області, сторони були позбавлені можливості доступу до приміщення Господарського суду Миколаївської області та участі у судових засіданнях, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача, викладеного у додаткових поясненнях у справі від 20.05.2020.

Керуючись ст.ст. 18, 43, 131, 135, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені клопотання позивача, яке міститься у додаткових поясненнях від 20.05.2020 (вх. №6176/20), про застосування заходів процесуального примусу до відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2020.

Суддя В.О.Ржепецький