ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2020 р. Справа№ 910/17629/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020

у справі №910/17629/18 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17629/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ).

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестом" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, ) Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015).

02.03.20 від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт та клопотання про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/17629/18 клопотання ліквідатора банкрута про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено; затверджено наступний порядок формування та використання фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Демчана О.І., який виконує повноваження ліквідатора у справі № 910/17629/18 про банкрутство ТОВ "Бестом": - основну щомісячну грошову винагороду арбітражному керуючому Демчану О.І., який виконує повноваження ліквідатора ТОВ "Бестом", у розмірі три мінімальні заробітні плати перераховувати на ліквідаційний рахунок банкрута за рахунок ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"; - ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" виплатити арбітражному керуючому Демчану О.І. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Бестом" за період із 02.10.2019 по 01.01.2020 у загальному розмірі 34 595,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", 18.05.2020 року (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/17629/18; ухвалити нове судове рішення, яким: відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; відмовити у затвердженні запропонованого ліквідатором ТОВ "БЕСТОМ" порядку формування та використання фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Демчана О.І., який виконує повноваження ліквідатора у справі № 910/17629/18 про банкрутство ТОВ "БЕСТОМ".

Крім того просить суд поновити ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/17629/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у справі № 910/17629/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі № 910/17629/18, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, апелянт посилається на пункт 4 розділу X Прикінцевих положень ГПК України де визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229,256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі № 910/17629/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/17629/18.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/17629/18 призначити до розгляду на 30.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літ. А, зал судових засідань №1.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко