ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 Справа № 914/21/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х.Гусак, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд, м.Іршава, Іршавський район, Закарпатська область

про зміну способу виконання рішення суду

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд, м.Іршава, Іршавський район, Закарпатська область

до відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс, с. Шумяч, Турківський район, Львівська область

про зобов`язання поставити товар на суму 170 806,66 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л ОСОБА_1 .) перебувала справа №914/21/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд до Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс про зобов`язання поставити товар на суму 170 806,66 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р., позов задоволено повністю, зобов`язано Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс передати Товариству з обмеженою відповідальністю Ествуд згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2014 р. за №03/2014-03 лісоматеріали круглі хвойних порід загальною вартістю 170 806,66 грн., а саме:

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 406,00 грн. за кубометр в кількості 70,12 м. куб.;

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 36 і 6 см. по ціні 483,00 грн. за кубометр в кількості 58,94 м. куб.;

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 463,00 грн. за кубометр в кількості 61,49 м. куб.;

- техсировина, порода ялиця, ялина, склад проміжний, діаметр 8-40см по ціні 310,00 грн. за кубометр в кількості 91,83 м. куб.;

- пиловник сорт І, порода ялиця, ялина склад проміжний, нижній, діаметр 18-60 см. по ціні 685,00 грн. за кубометр в кількості 41,56 м. куб.;

- техсировина хвойна, порода ялиця, ялина, склад проміжний, нижній діаметр 18-60 см. за ціною 430,00 грн. за кубометр в кількості 66,20 м. куб.

Стягнуто з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд 2 562,10 грн. судового збору та 8 500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

03.04.2020 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд надійшла заява за вх. №908/20 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ухвалою суду від 07.04.2020 р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд про зміну способу виконання рішення суду в судовому засіданні на 06.05.2020 р.

У судове засідання 06.05.2020 р. сторони не з`явились.

Адвокат позивача у заяві про зміну способу виконання рішення суду просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

06.05.2020 р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач просить розглядати дану справу за участю представника відповідача з метою надання пояснень та висловлення заперечень з приводу обставин, викладених в заяві.

Враховуючи клопотання відповідача, а також, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, суд дійшов до висновку про необхідність відкласти розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.05.2020 р. розгляд заяви відкладено на 20.05.2020 р.

У судове засідання 20.05.2020 р. сторони не з`явились. У заяві про зміну способу виконання рішення суду адвокат позивача просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території всієї України карантину постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. та із змінами та доповненнями.

Враховуючи клопотання відповідача, а також, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, суд дійшов до висновку про необхідність відкласти розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.05.2020 р. розгляд заяви відкладено на 03.06.2020 р.

У судове засідання 03.06.2020 р. сторони не з`явились.

02.06.2020 р. відповідач подав клопотання за вх. № 18907/20 про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №914/21/19 на будь-яку зручну дату та час суду та позивачу. У клопотанні відповідач посилається на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року введений карантин. Постановою КМ України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Відповідач посилається на те, що Рада суддів України у своєму зверненні до громадян, які є учасниками судових процесів, висловила прохання утриматись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Проте, просить суд розглядати дану справу виключно за участю представника підприємства з метою надання пояснень та висловлення заперечень з приводу обставин викладених в позовній заяві.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - юридичної особи щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, в тому числі з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами, або шляхом самопредставництва відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 56 та ч. 2. ст. 58 ГПК України. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості забезпечення участі в судовому засіданні шляхом направлення іншого представника або участі у судовому засіданні шляхом самопредставництва.

Також, відповідач не був позбавлений права участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 06.05.2020 р. та від 20.05.2020 р. відкладено розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду. Відповідачу була надана можливість для реалізації процесуальних прав, надання пояснень та заперечень, участі у судовому засіданні. Письмових заперечень відповідача стосовно заяви про зміну способу виконання рішення не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

У заяві про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р. у справі №914/21/19 позивач просить змінити спосіб виконання рішення в частині зобов`язання Турківського дочірнього лісогосподарського підприємство Галсільліс (82516, Львівська область, Турківський район, с. Шумяч; код ЄДРПОУ №31147847) передати Товариству з обмеженою відповідальністю Ествуд (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул. Білецька, 61; код ЄДРПОУ №37720879) згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2014 р. за №03/2014-03 лісоматеріали круглі хвойних порід загальною вартістю 170 806,66 грн., а саме:

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 406,00 грн. за кубометр в кількості 70,12 м. куб.; - пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 36 і 6 см. по ціні 483,00 грн. за кубометр в кількості 58,94 м. куб.;

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 463,00 грн. за кубометр в кількості 61,49 м. куб.;

- техсировина, порода ялиця, ялина, склад проміжний, діаметр 8-40см по ціні 310,00 грн. за кубометр в кількості 91,83 м. куб.;

- пиловник сорт І, порода ялиця, ялина склад проміжний, нижній, діаметр 18-60 см. по ціні 685,00 грн. за кубометр в кількості 41,56 м. куб.;

- техсировина хвойна, порода ялиця, ялина, склад проміжний, нижній діаметр 18- 60см. за ціною 430,00 грн. за кубометр в кількості 66,20 м. куб.

шляхом стягнення з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємство Галсільліс (82516, Львівська область, Турківський район, с. Шумяч; код ЄДРПОУ №31147847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул. Білецька, 61; код ЄДРПОУ №37720879) 170 806,66 грн. в рахунок відшкодування вартості недопоставлених лісоматеріалів.

Заява обґрунтована, тим що відповідач не виконав рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19 в добровільному порядку.

09.07.2019 р. Господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №914/21/19

05.09.2019 р. за заявою ТзОВ «Ествуд» Турківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від №59970829.

Постановою від 19.09.2019 р. державним виконавцем Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області накладено на Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс штраф розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою від 17.10.2019 р. державним виконавцем Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області накладено на боржника штраф в розмірі 10 200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Як зазначає ТзОВ «Ествуд» у заяві, 19.09.2019 р. боржником направлено до виконавчої служби лист про те, що виконати судове рішення не є можливим, оскільки у зв`язку із наказом Держлісагентства України від 30.10.2018 №910, яким зобов`язано керівників лісогосподарських підприємств з 01.01.2019 р. припинити використання у своїй діяльності нормативних документів розроблених до 1992 року, що регламентують розмірно-якісні характеристики лісометеріалів. З 01.01.2019 р. заготівля та реалізація лісопродукції, а саме: пиловник І, II сортів та гехсировини не проводиться. Тому, заготовити та відпустити вказану лісопродукцію підприємством не є можливим.

14.11.2019 р. заступником начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59970829 у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду.

У вказаній постанові вказано, що 19.09.2019 р. складено акт державного виконавця про те, що Турківське дочірне лісогосподарське підприємство «Галсільліс» в наданий у постанові про відкриття виконавчого провадження термін не виконало рішення суду від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19.

Зважаючи на викладене ТзОВ «Ествуд» просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19, а саме, стягнути з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ествуд» 170 806,66 грн. в рахунок відшкодування вартості недопоставлених лісоматеріалів.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТзОВ «Ествуд» про зміну способу виконання рішення суду від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19, суд дійшов наступного висновку:

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р., позов задоволено повністю, зобов`язано Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс передати Товариству з обмеженою відповідальністю Ествуд згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2014 р. за №03/2014-03 лісоматеріали круглі хвойних порід загальною вартістю 170 806,66 грн., а саме:

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 406,00 грн. за кубометр в кількості 70,12 м. куб.;

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 36 і 6 см. по ціні 483,00 грн. за кубометр в кількості 58,94 м. куб.;

- пиловник сорт II, порода ялиця, склад проміжний, діаметр 20-24см. по ціні 463,00 грн. за кубометр в кількості 61,49 м. куб.;

- техсировина, порода ялиця, ялина, склад проміжний, діаметр 8-40см по ціні 310,00 грн. за кубометр в кількості 91,83 м. куб.;

- пиловник сорт І, порода ялиця, ялина склад проміжний, нижній, діаметр 18-60 см. по ціні 685,00 грн. за кубометр в кількості 41,56 м. куб.;

- техсировина хвойна, порода ялиця, ялина, склад проміжний, нижній діаметр 18-60см. за ціною 430,00 грн. за кубометр в кількості 66,20 м. куб.

Відповідно до змісту рішення Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс зобов`язалось передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд вказані лісоматеріали круглі хвойних порід.

Заявником надані суду матеріали виконавчого провадження №599970829 щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2019 р. у справі №917/21/19, а саме: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2019 р. ВП №59970829, копія постанови про накладення штрафу від 19.09.2019 р. ВП №59970829, копія постанови про накладення штрафу від 17.10.2019 р. ВП №59970829, копія постанови про закриття виконавчого провадження від 14.11.2019 р. ВП №59970829.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження, 19.09.2019 р. складено акт державного виконавця про те, що Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» в наданий у постанові про відкриття виконавчого провадження термін не виконало рішення суду від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19.

06.11.2019 р. державним виконавцем направлено повідомлення начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та притягнення їх до кримінальної відповідальності. З боржника стягнуто 210,50 грн. витрат на проведення виконавчих дій які перераховані на рахунок ГТУЮ у Л/о., 2 789,50 грн. штрафу за невиконання рішення суду та 6 000,00 грн. виконавчого збору, які перераховані в користь держави. У постанові вказано, що Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство рішення суду не виконало, всі виконавчі дії передбачені законом України «Про виконавче провадження» проведені. Також, зазначено, що дане рішення суду не може бути виконано без участі боржника, тому виконавчий документ підлягає поверненню до суду у відповідності до ч. 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення та стягнути вартість цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р. шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 170 806,66 грн. в рахунок відшкодування вартості недопоставлених лісоматеріалів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд від 03.04.2020 р. за вх. №908/20 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 р. у справі № 914/21/19, зазначивши:

Стягнути з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс (82516, Львівська область, Турківський район, с. Шумяч; код ЄДРПОУ №31147847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ествуд (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул. Білецька, 61; код ЄДРПОУ №37720879) 170 806,66 грн. в рахунок відшкодування вартості недопоставлених лісоматеріалів.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ествуд (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м.Іршава, вул. Білецька, 61; код ЄДРПОУ №37720879);

Боржник:Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс (82516, Львівська область, Турківський район, с. Шумяч; код ЄДРПОУ №31147847).

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2020 р.

Суддя Чорній Л.З.