УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/16170/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Енерго"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" (далі- позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Енерго" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії, а саме:

- передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код 03581836), на підставі письмового документу - Акту приймання - передачі майна, який має бути складено та затверджено уповноваженими особами товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код 03581836) та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" (код 19442628), відповідно до законодавства України, шляхом внесення до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код 03581836), майно загальною вартістю 338 799 732,00 грн. (в т.ч. ПДВ 56 466 622,00 грн.), яке складається із:

- комплексу по виробництву органічних розчинників та антикорозійних засобів, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, село Сонцедарівка, вулиця Хімічна, 2 та блоку "Синтезу метилового спирту з природного газу";

- Обладнання за переліком (перелік визначений у Додатку №1).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд", корпоративного договору від 07.07.2017 року щодо передачі у власність позивачу майна згідно переліку (Додаток № 1), шляхом підписання акту - приймання передачі та внесення його до статутного капіталу товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

29.11.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020 року.

14.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.01.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 307.

Судом у підготовчому засіданні 15.01.2020 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 29.01.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.01.2020 надав пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.01.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 387.

Судом відкладено розгляд заяви про збільшення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 29.01.2020 року постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання до 17.02.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описок та помилок у позові та письмові пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.02.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 381.

Судом відкладено розгляд заяви про збільшення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 17.02.2020 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 04.03.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

02.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

03.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.03.2020 року не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 562.

Судом у підготовчому засіданні 04.03.2020 вирішено прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням.

Судом відкладено розгляд заяви про затвердження мирової угоди до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 року судом вирішено витребувати у відповідача докази, які підтверджують наявність у останнього обладнання та проектної документації, які мають бути передані у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" відповідно до протоколів № 49 від 07.07.2017 та № 51 від 12.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 підготовче засідання відкладено на 25.03.2020 року.

16.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Підготовче засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 підготовче засідання призначено на 20.05.2020 року.

18.05.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та повернути судовий збір.

Судом у підготовчому засіданні 20.05.2020 розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору та вирішено задовольнити її частково, з огляду на наступне.

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Гончаровим Р.О., повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002237 від 20.06.2018 та ордером серія ХВ №1982 від 27.11.2019.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається, а тому клопотання про повернення судового збору не підялгає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Енерго" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова