ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа № 911/1318/20

За позовом Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експортмаш

про стягнення 816 012,50 грн. за договором поставки №1805803 від 12.09.201

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Експортмаш про стягнення 816 012,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:

1) 01.11.2019 року на адресу Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів (далі - Покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю Експортмаш (далі - Постачальник) виконало часткову поставку товару Зірка ведуча в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 124 дні.

2) 15.11.2019 року на адресу Покупця Постачальник виконав часткову поставку товару - Зірка ведуча в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 138 днів,

3) 29.11.2019 року на адресу Покупця Постачальник виконав часткову поставку товару - Зірка ведуча в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 152 дні.

4) 26.12.2019 на адресу Покупця Постачальник допоставив товар - Зірка ведуча в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 179 днів.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 10.2 Договору поставки №1805803 від 12.09.2018, у разі порушення строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,5% від суми товару, що вказана у специфікації (додатку) до цього Договору, за кожний день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної поставки (включаючи останній день поставки). В разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару. Отже, за розрахунками позивача загальна сума неустойки становить 816 012,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 04.06.2020.

Однак, в даній ухвалі було допущено технічну помилку, оскільки в ній зазначено, що розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження замість вірного - загального позовного провадження.

Згідно частини 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні ухвали Господарського суду Київської області від 15.05.2020 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 15.05.2020 у справі №911/1318/20, а саме, замість слів « 2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження» читати як «2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.».

2. Копії ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.06.2020.

Суддя С.І. Чонгова