ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/244/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс»

про звернення стягнення заборгованості в розмірі 1 274 719,47 доларів США та 36 077 252,30 грн на іпотечне майно,

за участі:

- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К»,

третьої особи-2 - Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України,

у с т а н о в и в:

02.06.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс» про визнання наказу № 923/244/17 від 21.10.2019, виданого у даній справі, таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності основного зобов`язання за кредитними правовідносинами.

Вирішуючи питання прийняття поданої заяви до розгляду та достатність поданих матеріалів для її прийняття суд зазначає, що вона підписана представником заявника Доманською М.І., а у якості доказу на підтвердження права підпису додана ксерокопія довіреності від 07.05.2020.

Проте, надана довіреність не є оригіналом, а копія не завірена належним чином. При цьому в ній не вказано прізвище особи, яка її підписала, оскільки наявні лише підпис та відтиск печатки.

Водночас, у відповідності до положень частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви.

Отже, ключовим у цій нормі є можливість подачі заяви та її підписання представником та необхідність підтвердження такого права відповідним документом, у тому числі довіреністю.

Оцінюючи право Доманської М .І. бути представником боржника у даній справі суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 58 того ж Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник, а у відповідності до частини 3 статті 56 названого Кодекс юридична особа може брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору або через представника.

У даному випадку Доманськая М.І. не вказана у довіреності як особа, яка має право представлення інтересів боржника за статутом, положенням та трудовим договором, а тому її повноваження за наданою копією довіреності не є підтвердженими.

Разом з тим, суд зазначає, що дана справа не є малозначною, а тому за згаданими положеннями частини 1 статті 58 представником боржника у справі може бути виключно керівник або адвокат.

За змістом частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, у випадку підписання заяви адвокатом, як представником, довіреність має містити посилання на факт наділення повноваженнями на представництво безпосередньо адвоката, оскільки ключовим у названій статті є положення про представництво адвокатом.

Проте, у даному випадку довіреність від 07.05.2020 не містить посилань на те, що Доманська М.І. є адвокатом, а тому ці обставини є підставою для повернення поданої заяви із застосуванням аналогії правової норми, а саме пункт 1 частини 5 статті 174 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суд також зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232, 328 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін