номер провадження справи 15/30/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 Справа № 908/487/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18-б; адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1/2, оф. 36

до відповідача Комунальна установа "Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1" Запорізької обласної ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 28

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Котелевський К.В., адвокат свідоцтво серія ЗП № 001097, ордер № 112169;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

25.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя до відповідача Комунальна установа "Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором підряду № 849.СТ від 26.06.2019 у розмірі 1 375 464,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020, справу № 908/487/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 28.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/487/20, присвоєно справі номер провадження 15/30/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.03.2020 о/об 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 25.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.05.2020 включно. Відкладено підготовче засідання на 13.04.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/487/ до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.05.2020 о/об 09 год. 30 хв.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Оберіг».

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконаннням відповідачем зобов`язань за договором підряду, у зв`язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 375 464, 23 грн.

У судовому засіданні 27.05.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання 25.03.2020, 13.04.2020, 28.04.2020 та 27.05.2020 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення відповідних ухвал на адресу, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 28, що відповідає вимогам ст.ст. 120, 242 ГПК України. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

10.04.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов. Свої заперечення мотивував тим, що умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що оплата здійснюється в залежності від фінансування (п. 5.1.3, 5.2 укладеного Договору. Враховуючи, що диспансер є неприбутковою організацією, яка повністю фінансується з обласного бюджету, а реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів здійснюють органи Казначейства. На момент звернення до органів Казначейства для реєстрації фінансових зобов`язань кошти на рахунку відповідача були відсутні. Крім того, повідомив суд про припинення позивача шляхом приєднання до Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради. Пунктом 1 Рішення №9 від 27.02.2020 в результаті перетворення Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради створено Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради, яке на підставі п. 2 Рішення №9 від 27.02.2020 Запорізької обласної ради визначено правонаступником майна та всіх прав та обов`язків позивача. З посиланням на п. 1 ч. 2 розділу ІІ Закону України №421-ІХ від 20.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідкладних заходів у сфері охорони здоров`я» зазначив, що у строк до 31.12.2020 - кредитори державних та комунальних закладів охорони здоров`я, що реорганізуються в комунальні некомерційні та казенні підприємства, не вправі вимагати від них виконання незабезпечених зобов`язань, припинення або дострокового виконання зобов`язання або забезпечення виконання зобов`язання. Згода кредитора на заміну боржника у зобов`язанні у такому разі не вимагається. Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив від 13.04.2020. В якій, з посиланням на судову практику Верховного Суду України зауважив, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Посилання відповідача на реорганізацію як на підставу відмови у позові вважає необґрунтованим. Також зазначив, що позивачем було заявлено про свої вимоги відповідачу протягом встановленого строку шляхом направлення претензії за вих. №15/20 від 24.01.2020. З посиланням на п. 10.4 укладеного між сторонами договору вказує, що оплата за виконані роботи забезпечується пенею, що свідчить про те, що обов`язок з оплати відповідача є забезпеченим.

Відповідач в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України надав заперечення на відповідь позивача на відзив від 27.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 27.05.2020 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

Як вбачається з відомостей з веб-порталу «Прозорро» Комунальною установою «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради оголошувались відкриті торги щодо предмету закупівлі: «Реставрація даху та приміщень горища нежитлового приміщення комунальної установи «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради розташованого за адресою: вулиця Сергія Серікова, 28 в м. Запоріжжя. Коригування» (код ДК 021:20і5 (СРV) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)». Переможцем вказаних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект».

26.06.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (Підрядником, позивачем у справі) та Комунальною установою «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради (Замовником, відповідачем у справі) було укладено договір підряду № 849.СТ, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням замовника, власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати в установлений Договором строк. «Реставрацію даху та приміщень горища нежитлового приміщення комунальної установи «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради розташованого за адресою: вулиця Серікова, 28 в м. Запоріжжя. Коригування» (код ДК 021:2015 (СРУ) 45453000- 7 - Капітальний ремонт і реставрація), які відповідно до державних будівельних норм є. складовою частиною загальної вартості робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Пунктом 3.1. Договору сторони визначили, що ціна договору визначається на основі Договірної ціни (Додаток №2) і є твердою договірною ціною. Сума договору складає 2 966 882,94 грн, в тому числі 494 480,49 грн ПДВ.

Відповідно до п 4.2.2 Договору, замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

Порядок розрахунків за виконані роботи визначений у Розділі 5 Договору, де у п. 5.1.1. вказано, що замовник після підписання даного Договору перераховує Підряднику попередню оплату в розмірі 30% від Договірної ціни в сумі 890 064,88 грн на строк не більше трьох місяців (90 календарних днів) від дати виставленого рахунку, керуючись Постановою КМУ № 117 від 23.04.2014 року, та внесеними змінами до порядку здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти згідно з Постановою КМУ від 05.12.2018 року № 1074, шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт на не бюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 5.1.2. Договору визначено, що Підрядник зобов`язаний використати одержану попередню оплату протягом трьох місяців (90 календарних днів) з дня її отримання па виконання робіт за цим Договором, придбання необхідних для їх виконання матеріалів Підрядником, і падати протягом трьох місяців (90 календарних днів) з дня отримання попередньої оплати Замовнику Акти виконаних робіт про виконані роботи. По закінченні тримісячного терміну невикористані кошти попередньої оплати повертаються Замовнику.

Відповідно до п. 5.1.3. Договору, проміжний та остаточний розрахунок з Підрядником проводиться протягом 7 (семи) банківських днів з дня надходження бюджетного фінансування на підставі підписаних Сторонами Актів приймання викопаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) (за текстом даного Договору - Акти виконаних робіт) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.№КБ-3). У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій рахунок.

У свою чергу підрядник зобов`язаний зокрема забезпечити виконання робіт у строки, встановлені даним Договором та відповідно до проектно-кошторисної документації(п. 4.4.1 Договору); передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором, належно виконані роботи (п. 4.4.4. Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 10.1 Договору).

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2019, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 12.1 Договору).

Додатковою угодою №2 сторони дійшли згоди внести зміни в п. 12.1 Договору, вказавши строк дії договору до 29.02.2020.

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 12.2 Договору).

Сторони не надали суду доказів припинення дії договору. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 5.1.1 Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" виставлено рахунок на попередню оплату № 13 від 19.09.2019, який згідно виписки по рахунках від 24.09.2019 був оплачений замовником в сумі 890 064,88 грн.

За результатами виконання робіт у листопаді 2019 повноважним представниками сторін підписано Акт №1-11/19 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 1 160 757,42 грн.

За результатами виконання робіт у грудні 2019 сторонами підписано Акт №2-12/19 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість викопаних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 1 375 464,23 грн.

Позивачем виставлено рахунок на оплату виконаних робіт № 15 від 21.11.2019 на суму 270 692,54 грн, який був оплачений замовником згідно платіжного доручення № 5 від 13.12.2019.

Сума договору згідно п. 3.1 складає 2 966 882,94 грн, несплаченою залишилась заборгованість в розмірі 1 375 464,23 грн.

Листом від 02.01.2020 вих. №3 Комунальна установа "Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1" Запорізької обласної ради повідомив, що оплата за виконані роботи буде проводитись згідно підписаних та наданих актів від 23.12.2019 на суму 1 375 464,23 грн.

28.01.2020 позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. № 15/20 від 24.01.2020 з вимогою про сплату заборгованості за Договором в розмірі 1 375 464,23 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Докази надсилання містяться в матеріалах справи.

У зв`язку із порушенням грошового зобов`язання за Договором підряду № 849.СТ від 26.06.2019 у відповідача виникла заборгованість у сумі 1 375 464, 23 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правовою природою укладений між сторонами Договір підряду № 849.СТ від 26.06.2019 є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За змістом ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 4 ст. 879 ЦК передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п. 6.4 Договору, підрядні роботи вважаються виконаними з моменту підписання сторонами відповідного Акта виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, підрядником виконано роботи за Договором підряду № 849.СТ від 26.06.2019 у повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими та підписаними без зауважень та заперечень уповноваженими представниками сторін Актом №1-11/19 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 за результатами виконання робіт у листопаді 2019 року на суму 1 160 757, 42 грн. та Актом №2-12/19 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 1 375 464,23 грн.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору остаточний розрахунок з підрядником проводиться протягом семи банківських днів з дня надходження бюджетного фінансування на підставі підписаних сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт.

Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника в органах Казначейства сторони визначають моментом настання строку виконання зобов`язань за даним договором в розумінні абзацу другого частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України (п. 5.2 Договору).

Доводи відповідача, що оплата виконаних робіт здійснена не була з огляду на те, що диспансер є неприбутковою організацією, яка повністю фінансується з обласного бюджету, а оплата за договором здійснюється в залежності від фінансування (п. 5.1.3, 5.2 укладеного Договору) не означає про відсутність у відповідача зобов`язань з відшкодування позивачу таких витрат, які фактично були надані.

З припиненням з 29.02.2020 року строку дії договору передбачені ним і не виконані відповідачем зобов`язання щодо відшкодування позивачу витрат на надані послуги з реставрації даху та приміщень горища нежитлового приміщення комунальної установи «Запорізький протитуберкульозний диспансер №1» Запорізької обласної ради розташованого за адресою: вулиця Серікова, 28 в м. Запоріжжя, не припинилися.

Невідшкодування відповідачем позивачу витрат за надані послуги за Договором підряду №849.СТ від 26.06.2019 означає про порушення відповідачем своїх зобов`язань і відповідно прав позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів.

При цьому сама по собі відсутність у відповідача бюджетних коштів не є підставою для звільнення його від виконання своїх зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №905/2358/16 (3-77гс17), у постановах Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №12-46гс18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 о справі №911/4249/16.

Отож позивач в порядку захисту своїх порушених прав на своєчасне одержання суми відшкодування у розмірі 1 375 464,23 грн. вправі вимагати від відповідача примусового виконання своїх зобов`язань шляхом стягнення з нього на свою користь вказаної суми коштів.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2020 №, вбачається, що Комунальна установа "Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1" Запорізької обласної ради з 27.12.2019 перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Отже, у суду відсутні відомості проведення державної реєстрації юридичної особи-правонаступника відповідача.

Інші заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, заборгованість Комунальної установи "Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1" Запорізької обласної ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" за Договором підряду № 849.СТ від 26.06.2019 становить 1 375 464,23 грн.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" в розмірі 1 375 464,23 грн.

Отже, суд зазначає, що відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих робіт в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 375 464,23 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можливо встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не спростовано факту виникнення заборгованості за Договором підряду № 849.СТ від 26.06.2019, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду № 849.СТ від 26.06.2019 в сумі 1 375 464,23 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунальної установи "Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1" Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 28; ідентифікаційний код юридичної особи 05498938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18-б; ідентифікаційний код юридичної особи 33175792) заборгованість у розмірі 1 375 464,23 грн (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 23 коп.), судовий збір у розмірі 20 631,96 грн (двадцять тисяч шістсот тридцять одну гривню 96 коп). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 червня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов