УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа № 910/3257/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю-БЕЙС"

до 1) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР БІЛІНГОВИХ СИСТЕМ"

2) НАЦІОНАЛЬНОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО БЮРО УКРАЇНИ

3) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

4)БРОВАРСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

5) Державна фіскальна служба України

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

представники учасників справи:

від позивача: Крижовий Д.В.

від відповідача 1: Данилова К.А.

від відповідача 2: Майстренко О.М.

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: Якимчук О.П.

від відповідача 5: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-БЕЙС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БІЛІНГОВИХ СИСТЕМ", Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

06.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла позовна заява у новій редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

16.03.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.04.2020.

08.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

15.04.2020 через відділ діловодства суду від НАЦІОНАЛЬНОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО БЮРО УКРАЇНИ надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 16.04.2020 з`явились представники позивача, відповідача 2,3 та надали пояснення по справі.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про заміну неналежного відповідача.

Протокольною ухвалою від 16.04.2020 залишено без розгляду клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Протокольною ухвалою від 16.04.2020 відкладено розгляд клопотання НАЦІОНАЛЬНОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО БЮРО УКРАЇНИ про закриття провадження у справі.

Представники відповідача 1 та відповідача 4 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 продовжено відповідачам 1, 2, 3, 4 строк на подання відзиву на позов до 29.04.2020, залучено до участі у справі №910/3257/20 відповідача 5 - Державну фіскальну службу України, відкладено підготовче засідання у справі № 910/3257/20 на 30.04.2020.

24.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

28.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло заперечення щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2.

28.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення по справі.

В судове засідання 30.04.2020 з`явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 3, представники відповідачів 2,4,5 не з`явились.

Протокольною ухвалою від 30.04.2020 відкладено підготовче судове засідання на 26.05.2020 та відкладено розгляд клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача 2.

04.05.2020 від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 3.

21.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

25.05.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у Київській області надішли документи по справі та заява про процесуальне правонаступництво у справі.

В судове засідання 26.05.2020 з`явились представники позивача та відповідачів 1,2,4, представник відповідачів 3,5 в судове засідання не з`явились.

Протокольною ухвалою від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2.

В судовому засіданні 26.05.2020 представник Головного управління ДПС у Київській області підтримав раніше подане клопотання про процесуальне правонаступництво у справі, а саме заміну відповідача 4 БРОВАРСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу з даного приводу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про процесуальне правонаступництво у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», БРОВАРСЬКУ ОБ`ЄДНАНУ ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ ІНСПЕКЦІЮ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Головного управління ДПС у Київській області та замінює БРОВАРСЬКУ ОБ`ЄДНАНУ ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ ІНСПЕКЦІЮ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (відповідач 4) його правонаступником ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

В судовому засіданні 26.05.2020, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не зазначено правильного найменування відповідача-3, оскільки у позовній заяві як найменування відповідача-3 зазначено Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України з ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034051, в той час як згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що правильним найменуванням юридичної особи з кодом є ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильного найменування відповідача-3.

За таких обставин, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю-БЕЙС" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 162, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про процесуальне правонаступництво у справі задовольнити.

2. Замінити відповідача 4 у даній справі - БРОВАРСЬКУ ОБ`ЄДНАНУ ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ ІНСПЕКЦІЮ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на його правонаступника - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ. (ідентифікаційний код 43141377, 03151, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 5А).

3. Зобов`язати позивача надіслати ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

4. ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання.

6. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю-БЕЙС" залишити без руху.

7. Встановити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю-БЕЙС" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2020.

Суддя С.О. Турчин