ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Справа № 911/528/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

про стягнення 797 276, 65 грн.

За участю представників:

від позивача: Білик В.В.;

від відповідача: Дяченко О.Г.

Обставини справи:

27.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія (далі позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (далі відповідач) про стягнення 797 276,65 грн заборгованості, з яких: 667 024 грн боргу за договором підряду № 382 від 04.08.2017, 85 048,49 грн інфляційних втрат та 45 204,06 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 382 від 04.08.2017.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 27.02.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/528/20 та призначено підготовче засідання на 03.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2020 відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/528/20 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 22.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 29.05.2020.

У судовому засіданні 29.05.2020 позивач підтримав задоволення позовних вимог, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промови (заключні слова) представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (далі Замовник) та Приватним акціонерним товариством Українська технологічна компанія (далі Покупець) укладено договір підряду № 382, за умовами якого замовник зобов`язався прийняти та оплатити належним чином виконані роботи, а підрядник на власний ризик із свого матеріалу і своїми засобами виконати роботи, передбачені умовами договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що загальна сума договору визначається ціною робіт, що виконуються на умовах договору та становить 1 655 380,80 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 275 896,80 грн. Ціна робіт визначається відповідно до договірної ціни та локального кошторису, що є додатками до договору та становлять його невід`ємну частину.

Оплата робіт підрядника за договором здійснюється замовником на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами актів виконаних робіт по кожному бродильному апарату окремо. Оплата по договору здійснюється в національній валюті України гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок підрядника, що зазначений у реквізитах сторін договору. Днем здійснення платежу вважається день списання належних до сплати сум з поточного рахунка замовника на поточний рахунок підрядника. Зобов`язання замовника по оплаті вважаються виконаними в день здійснення замовником платежу відповідно до умов пункту (п.п. 3.1., 3.2., 3.2. договору).

Згідно п. 4.1. договору здача-приймання робіт оформляється актами виконаних робіт. Акти виконаних робіт складаються, підписуються підрядником та надсилаються замовнику упродовж 3 (трьох) банківських днів, після складання та підписання уповноваженими представниками сторін актів про гідравлічні випробування кожного окремого бродильного апарату.

Відповідно до п. 10.1. договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до « 31» грудня 2017 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, а в частині виконання гарантійних зобов`язань до повного їх виконання.

На виконання договору підряду № 382 від 04.08.2017 позивачем виконано будівельні роботи на загальну суму 1 645 396,80 грн, що підтверджується актами виконаних робіт від 23.11.2017 на суму 793 147,80 грн та від 06.01.2018 на суму 852 249 грн, підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору.

Відповідач за виконані позивачем будівельні роботи, в порушення п. 2.4. договору підряду № 382 від 04.08.2017, розрахувався частково, сплативши позивачу 978 372,80 грн, внаслідок чого на момент ухвалення судового рішення борг відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи згідно підряду № 382 від 04.08.2017 склав 667 024 грн (1 645 396,80 грн 978 372,80 грн), що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2017-31.01.2020, підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимоги про стягнення 667 024 грн боргу за договором підряду № 382 від 04.08.2017, 85 048,49 грн інфляційних втрат та 45 204,06 грн 3 % річних.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Згідно ч. ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання договору підряду № 382 від 04.08.2017 позивачем виконано будівельні роботи на загальну суму 1 645 396,80 грн, що підтверджується актами виконаних робіт від 23.11.2017 на суму 793 147,80 грн та від 06.01.2018 на суму 852 249 грн, підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору; відповідач за виконані позивачем будівельні роботи, в порушення п. 2.4. договору підряду № 382 від 04.08.2017, розрахувався частково, сплативши позивачу 978 372,80 грн, внаслідок чого на момент ухвалення судового рішення борг відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи згідно підряду № 382 від 04.08.2017 склав 667 024 грн (1 645 396,80 грн 978 372,80 грн), що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2017-31.01.2020, підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 667 024 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 667 024 грн боргу за договором підряду № 382 від 04.08.2017 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором підряду № 382 від 04.08.2017, позивачем за період з березня 2018 року по січень 2020 року нараховано 85 048,49 грн інфляційних втрат та 45 204,06 грн 3 % річних за період з 06.02.2018 по 18.02.2020.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Доводи представника відповідача на неправомірність нарахування позивачем 3 % річних з підстав відсутності у договорі підряду № 382 від 04.08.2017 умов про нарахування 3 % річних, у разі порушення відповідачем договірних зобов`язань, судом оцінюються критично з огляду на те, що 3 % річних не є штрафними санкціями у розумінні ст. 230 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, арифметично вірний розмір інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2018 року по січень 2020 року та 3 % річних, нарахованих за період з 06.02.2018 по 18.02.2020 становить загалом 85 648,49 грн інфляційних втрат та 45 384,56 грн 3 % річних. Відтак, вимоги про стягнення 85 048,49 грн інфляційних втрат та 45 204,06 грн 3 % річних підлягають задоволенню повністю, оскільки суд при ухваленні рішення не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 667 024 грн боргу за договором підряду № 382 від 04.08.2017, 85 048,49 грн інфляційних втрат та 45 204,06 грн 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення 797 276,65 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; ідентифікаційний код 37199618) на користь Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія (02125, м. Київ, проспект Алішера Навої, буд. 69, офіс 371; ідентифікаційний код 24919883) 667 024 (шістсот шістдесят сім тисяч двадцять чотири гривні) 00 коп. боргу за договором підряду № 382 від 04.08.2017, 85 048 (вісімдесят п`ять тисяч сорок вісім гривень) 49 коп. інфляційних втрат, 45 204 (сорок п`ять тисяч двісті чотири гривні) 06 коп. 3 % річних та 11 959 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) 14 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 04.06.2020.

Суддя П.В.Горбасенко