ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. Справа № 924/675/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до 1. Акціонерного товариства "Мегабанк"

2. Приватного підприємства "Оскар-Д"

3. ОСОБА_1

про скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "УкрсибБанк" до 1. Акціонерного товариства "Мегабанк", 2. Приватного підприємства "Оскар-Д", 3. ОСОБА_1 , в якій просить суд: застосувати наслідки нікчемності договору іпотеки, серія та номер 500, від 31.07.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Богданович А.О., укладений між AT «МЕГАБАНК» та ПП «ОСКАР-Д»: скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 32632192, зареєстрований 31.07.2019р. приватним нотаріусом Богданович А.О., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48037336 від 31.07.2019р. приватного нотаріуса Богданович А.О.; підстава виникнення іпотеки: кредитний договір, серія та номер 20-37/2019, виданий 30.07.2019р., видавник AT «МЕГАБАНК», ПП «ОСКАР»-Д», договір іпотеки серія та номер 500, виданий 31.07.2019р., видавник приватний Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. (1); скасувати запис про державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 32632450, зареєстрований 31.07.2019р. приватним нотаріусом Богданович А.О., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48037642 від 31.07.2019р. приватного нотаріуса Богданович А.О.; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер 500, виданий 31.07.2019р., видавник приватний нотаріус Богданович А.О., обтяжувач AT «МЕГАБАНК», особа майно/права якої обтяжуються ПП «ОСКАР-Д» (2); застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу, серія та номер 497, виданого 30.07.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О., укладеного між AT «МЕГАБАНК» та ПП «ОСКАР-Д» скасувати запис про державну про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, номер запису про право власності 32615465, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, зареєстрований 30.07.2019р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48019045 від 30.07.2019р. приватного нотаріуса Богданович А.О., власник 1111 «ОСКАР-Д», згідно договору купівлі-продажу серія та номер 497, виданого 30.07.2019р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. (3).

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов"язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів в якості документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано службові чеки з накладними, однак листи з описами вкладення відсутні.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не додано документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" було установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривні.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви додано платіжне доручення № від 28.05.2020р. на суму 5763 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом з трьома немайновими вимогами. При цьому, судом звертається увагу на те, що необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн., однак позивачем сплачено лише 5763 грн.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем судовий збір у належному розмірі не сплачений.

Судом відзначається, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, до позовної заяви додано незасвідчені належним чином копії документів, які не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (однак не менше, ніж передбачено ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили 05.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2 - позивачу (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12); 3 - відповідачу 1 (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30); 4 - відповідачу 2 (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23); 5 - відповідачу 3 (29000, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13).