26.05.2020Справа № 910/3841/19
За заявою Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП - 273904 про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3841/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД"
до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904
про стягнення 318 983,85 грн.
та за зустрічним позовом Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД"
про стягнення 349 920, 00 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (далі - відповідач) про стягнення 318 983, 85 грн.
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" задоволено частково; стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" 250 631 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот тридцять одну) грн. 00 коп. основного боргу, пеню у розмірі 23 824 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1 985 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 4 146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 61 коп. В частині стягнення 42 369 грн. основного боргу закрито провадження у справі. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" на користь Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 пеню у розмірі 291 600 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот) грн., а також судовий збір у розмірі 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року у справі № 910/3841/19 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 залишено без змін.

06.04.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/3841/19 терміном на три місяці в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" пені у розмірі 291 600 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот) грн. та судового збору у розмірі 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 заяву про відстрочку виконання рішення по справі № 910/3841/19 призначено до розгляду на 22.04.2020, враховуючи строк розгляду даних заяв, встановлений ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (боржника за первісним позовом) надійшла заява про залишення заяви стягувача про відстрочку виконання рішення без задоволення, з огляду на те, що:

- заявник не надав суду сертифікат торгово - промислової палати України, який засвідчує наявність форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) для виконання умов Договору № 121118/1 від 12.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019;

- 01.04.2020 КАТП - 273904 надіслало ТОВ "Енерготехзбут ЛТД" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

17.04.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника заявника (позивача за первісним позовом) надійшла заява про розгляд заяви без участі представника та пояснення, відповідно до яких заявник повідомив суд, що жодних зарахувань сторони не проводили та не підписували відповідних заяв.

У судове засідання 22.04.2020 представник (заявника) стягувача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (боржника за первісним позовом) у судовому засіданні 22.04.2020 підтримав подану заяву про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/3841/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" пені у розмірі 291 600 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот) грн. та судового збору у розмірі 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3841/19, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення яким провести зустрічне зарахування заборгованості у розмірі 280 587 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп. між Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 КАТП - 273904 та ТОВ «ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД» та стягнути з ТОВ «ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД» на користь Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 різницю в заборгованості в розмірі 15 386 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про ухвалення додаткового рішення, суд вирішив задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як встановлено ч. 7 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" задоволено частково; стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" 250 631 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот тридцять одну) грн. 00 коп. основного боргу, пеню у розмірі 23 824 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1 985 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 4 146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 61 коп. В частині стягнення 42 369 грн. основного боргу закрито провадження у справі. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" на користь Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 пеню у розмірі 291 600 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот) грн., а також судовий збір у розмірі 4 374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Разом з цим судом встановлено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі № 910/3841/19 не було проведено зустрічного зарахування сум та не стягнуто різницю між сторонами на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині у справі № 910/3841/19.

Оскільки вимоги як за первісним так і за зустрічним позовом були задоволені частково, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення по справі № 910/3841/19 та провести зустрічне зарахування присуджених сум та стягнути між ними різницю. З аналогічних підстав підлягають розподілу і понесені сторонами судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП - 273904 про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3841/19 задовольнити.

2. Провести зустрічне зарахування заборгованості та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХЗБУТ ЛТД" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 70, оф. 205; ) на користь Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (03022, м. Київ, вул. Охтирська, буд. 8; ) 15 159 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп., а також 227 (двісті двадцять сім) грн. 39 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

5. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147- VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова