Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/612/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця Кулевського Олександра Олександровича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом на суму 14 210,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті із позовом до Фізичної особи - підприємця Кулевського Олександра Олександровича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 508,38 євро, що еквівалентно 14210,94грн відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 29.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.08.2019 посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Житомирській області виявлено на транспортному засобі марки DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 перевищення нормативних вагових параметрів.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 уповноваженими посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Житомирській області здійснено розрахунок суми, яку зобов`язаний сплатити відповідач як плату за проїзд автомобільними дорогами.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також приписами частини 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана керівником Коростишівської місцевої прокуратури Зубак С., однак до позовної заяви не надано наказу про призначення Зубак О. керівником Коростишівської місцевої прокуратури.

Згідно п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У поданій позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 Центральна, АДРЕСА_4 . Однак, така адреса не відповідає адресі місця проживання ФОП Кулевського О.О., зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з вказаного реєстру, місце проживання Фізичної особи-підприємця Кулевського Олександра Олександровича: АДРЕСА_5 .

Прокурором до матеріалів позовної заяви не подано доказів перейменування вулиці Леніна на Центральну в смт.Попільня та не вказано причину зазначення іншої адреси відповідача, ніж вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків.

За умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

3 - прокуратурі Житомирської області