ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2020 року Справа № 923/223/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Фізичної особи-підприємця Мелконян Генрі Месниковича, м. Нова Каховка, Херсонської області,

про стягнення 784908,06грн.

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовними вимогами, спрямованими до Фізичної особипідприємця Мелконяна Генрі Месниковича про стягнення 784908,06 грн. вартості спричиненої шкоди внаслідок зняття покрівлі орендованої позивачем будівлі та зіпсуванням у результаті цього товару.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.03.2019 клопотання позивача задоволено та призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 05 грудня 2020 року провадження у справі № 923/223/18 зупинено до закінчення проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11 березня 2019 року у справі № 923/223/18 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Матеріали справи направлено до Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11.03.2019 року у справі № 923/223/18.

01 червня 2020 року до суду від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про організацію виконання експертизи та клопотання про надання додаткових документів необхідних для виконання товарознавчої експертизи у даній справі. У вказаному клопотанні експерт просить уточнити наступні питання :

"1) дати, на які було пошкоджено товар і на яку необхідно визначити розмір матеріальної шкоди;

2) перелік пошкодженого товару, який підлягає оцінці;

3) уточнити питання, поставлені на вирішення судово-товарознавчої експертизи."

Експерт також просить надати наступні додаткові матеріали:

"1. Рух товару, що був придбаний у інших осіб з зазначенням його залишків на визначену дату пошкодження товару.

2. Враховуючи відомості, що утримуються в наданих на дослідження матеріалах справи, можливо стверджувати, що об`єкти дослідження списані та вилучені з обліку (на момент проведення експертизи можуть бути відсутні). Тоді експертиза повинна проводитися відповідно до п. 3.5 Інструкції, а саме:

«Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи або письмово повідомляється експерт органом, який призначив експертизу».

3. У разі наявності об`єктів дослідження та необхідності проведення їх огляду експерту необхідні відомості щодо зберігання товару, що підлягає оцінці, з моменту його пошкодження до дати проведення огляду.

Крім того, згідно зі ст.6 Закону України «Про судову експертизу», п.3.9 Інструкції необхідно забезпечити прибуття експерта на місце знаходження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до них, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб, погодивши дату виїзду з експертом.

4. При умові визначення розміру матеріальної шкоди в ретроспективі (на минулу дату), то надати адреси підприємств (не менше трьох); що займаються реалізацією майна, зазначеного в ухвалі суду, для можливості листування з ними."

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувались судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію виконання експертизи та надання додаткових документів необхідних для виконання судово-товарознавчої, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/223/18 та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі № 923/223/18.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 18 червня 2020 року о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №207.

3. Викликати в підготовче судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4. Запропонувати сторонам по справі надати письмові пояснення з приводу клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та щодо строку виконання експертизи.

5. Запропонувати позивачу надати письмові уточнення на наступні питання:

1). Дати, на які було пошкоджено товар і на яку необхідно визначити розмір матеріальної шкоди;

2). Перелік пошкодженого товару, який підлягає оцінці;

3). Уточнити питання, поставлені на вирішення судово-товарознавчої експертизи.

6. Запропонувати позивачу надати наступні додаткові матеріали:

1). Рух товару, що був придбаний у інших осіб з зазначенням його залишків на визначену дату пошкодження товару.

2). Враховуючи відомості, що утримуються в наданих на дослідження матеріалах справи, можливо стверджувати, що об`єкти дослідження списані та вилучені з обліку. Тоді експертиза повинна проводитись відповідно до п.3.5 Інструкції, а саме:

"Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи або письмово повідомляється експерт органом, який призначив експертизу".

3). У разі наявності об`єктів дослідження та необхідності проведення їх огляду експерту необхідні відомості щодо зберігання товару, що підлягає оцінці з моменту його пошкодження до дати проведення огляду."

4). Надати адреси підприємств (не менше трьох); що займаються реалізацією майна, зазначеного в ухвалі суду, для можливості листування з ними.

7. Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі та до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Додаток: копія клопотання № 19-871 від 01.06.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.06.2020

Суддя С.В. Нікітенко