УХВАЛА

28.05.2020Справа № 910/2435/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-Профі"

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кондрашова А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дедал-Профі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 84-р/тк від 20.11.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал-Профі".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення, на думку позивчача є необґрунтованим та безпідставним внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, зокрема позивач зазначає, що чинне законодавство, яким врегульовані питання щодо порядку здійснення публічних закупівель, не забороняє учасникам торгів складати документи які входять до складу їх тендерних пропозицій на власний розсуд, в тому числі з використанням в якості шаблонів форми довідок та гарантійних листів, які містяться в системі публічних закупівель "Прозорро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.03.2020. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 24.03.2020 копії матеріалів справи № 2-26.206/8-2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

16.03.2020 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про продовження строку на подання відзиву та доказів, в якій у зв`язку із значним обсягом матеріалів справи, на підставі яких Комітетом винесено рішення, просить суд продовжити Комітету строк на подання відзиву та доказів у справі.

Також, 23.03.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справу, в якому у зв`язку з запровадженням на території України карантину з 12.03.2020 по 03.04.2020 через коронавірус, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судове засідання, призначене на 26.03.2020 не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 підготовче засідання у справі № 910/2435/20 призначено на 30.04.2020.

27.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на будь-яку іншу дату.

14.04.2020 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд розгляд даної справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

15.04.2020 відповідач подав до суду клопотання про об`єднання справ, в якому просить суд об`єднати справу № 910/2435/20 та справу № 910/2223/20 в одне провадження.

17.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що тендерні пропозиції повинні містити конкурентні та заздалегідь не відомі іншим учасникам умови, оскільки узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, тобто спотворює результат, чим порушується право замовника. Крім того, Комітет зазначає, що якщо учасники самостійно та завдяки власному творчому підходу готують документи, які входять до складу тендерних пропозицій, то наявність спільних помилок та спільних особливостей в оформленні документів виключається. Також, відповідач надав документи на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020, а саме копії матеріалів справи № 2-26.206/8-2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

У судовому засіданні 30.04.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 28.05.2020.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження від розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 2-26.206/8-2018, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/2435/20 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.06.2020.

Суддя Щербаков С.О.