ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
26.05.2020 Справа №905/778/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь, Донецька обл.,
до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька обл.,
про стягнення 320731,71грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь, Донецька обл., звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №29/2433 від 14.04.2020 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення 320731,71грн., що складається із:
- сума основного боргу в розмірі 316825,85грн. за спожиту електроенергію за листопад 2019 на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу;
- сума 3% річних в розмірі 3272,21грн., нарахованих з 09.08.2019 по 18.03.2020 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії спожитої в липні 2019 та жовтні-листопаді 2019, та сума інфляційних витрат в розмірі 633,65грн., нарахованих у період з 01.08.2019 - 29.02.2020 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії спожитої в липні 2019 та жовтні-листопаді 2019, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 29.04.2020 прийнято позовну заяву №29/2433 від 14.04.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/778/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.05.2020; встановлено строк позивачу для надання: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 26.05.2020; встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 19.05.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.
Станом на час проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
25.05.2020 від представника позивача на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання №29/3043 від 22.05.2020, у якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Клопотання №29/3043 від 22.05.2020 підписано ОСОБА_1 , у якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги». У підтвердження повноважень надано довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» №4 від 31.12.2019.
Підписання та/або подання заяв, клопотань тощо є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Відповідно до положень ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, пп.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону №1401) представництво в суді першої інстанції при розгляді справ у порядку загального провадження має здійснюватись прокурором або адвокатом.
З урахуванням приписів ст.56 Господарського процесуального кодексу України може мати місце самопредставництво юридичної особи.
Проте, суду не представлено підтвердження права ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю, а отже і процесуальну правоздатність особи на представництво інтересів в суді, у розумінні вказаних вище норм чинного законодавства, у якості адвоката, як і процесуальну правоздатність подання до суду та підпису документів (клопотань, заяв тощо) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в порядку самопредставництва останнього вказаною особою.
Отже, не підтверджено повноважень ОСОБА_1 на підписання та подання клопотання №29/3043 від 22.05.2020 про відкладення підготовчого засідання.
За приписами ч.ч.2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, у тому числі враховуючи, що клопотання №29/3043 від 22.05.2020 отримано на електронну поштову адресу суду, суд залишає його без розгляду.
25.05.2020 від представника відповідача отримано клопотання №7/858 від 22.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, у якому просить надати можливість представникові Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Тихоновій Ользі Олексіївні (довіреність №03-58 від 16.12.2019) ознайомитись з матеріалами справи.
Означене клопотання від імені відповідача підписано директором Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» І.Ю. Юдіним.
До клопотання додано довіреність №03-07 від 16.12.2019, якою Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в особі генерального директора Євдокимова Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, довіряє директору Покровського регіонального виробничого управління ОСОБА_2 Юрійовичу, у тому числі, представляти інтереси підприємства, в межах діяльності відокремленого підрозділу, в судах загальної юрисдикції, зокрема, господарських.
Разом з цим, з доданих до позовної заяви документів слідує, що спірні правовідносини стосуються діяльності Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».
З огляду на таке, не вбачається обґрунтованих підстав вважати директора Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_3 уповноваженим представником відповідача (Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу») у даній справі.
Таке потребує усунення недоліків у цій частині та/або належним чином підтвердженого обґрунтування відношення директора Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до спірних правовідносин та участі у даній справі, у якості представника відповідача.
Одночасно суду не представлено довіреність та інших документів на підтвердження повноважень особи щодо якої висловлено прохання надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Беручи до уваги встановлене, суд дійшов висновку відкласти розгляд питання, порушеного у клопотанні №7/858 від 22.05.2020.
З огляду на таке, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, потребою у з`ясуванні дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання 26.05.2020.

Суддя О.В. Кротінова