номер провадження справи 18/13/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 справа № 908/250/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

до відповідача акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

про стягнення 2215491,23 грн.

учасники справи:

від позивача: Пехуля І.В., довіреність № 01/1 від 02.01.2020; Мяснянкіна К.А., довіреність № 01/3 від 02.01.2020

від відповідача: не з`явився

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом № 01/13-02/732 від 05.02.2020 про стягнення з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 2215491,23 грн., які складаються з: 2207743,60 грн. заборгованості за договором № 2960-ДЭ- ЗаТЭС від 27.02.2019 та 7747,63 грн. 3% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 справу № 908/250/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 24.02.2020, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/250/20, присвоєно справі номер провадження 18/13/20, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020 о/об 11 год.30 хв. (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.03.2020 об 11 год. 30 хв. не відбулося. Сторони телефонограмами повідомлені про неможливість проведення судового засідання 31.03.2020 та перенесення судового засідання на 12.05.2020 о 12 год. 20 хв. Ухвалою від 06.04.2020 підготовче засідання призначено на 12.05.2020.

Господарським судом Запорізької області 27.03.2020 від акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО отримано зустрічну позовну заяву (згідно відбитку відділення поштового зв`язку на конверті направлено 23.03.2020) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії щодо надання послуг в об`ємі, передбаченому пп. 6.3.1-6.3.35 п. 6.3 Договору.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2020, зазначена зустрічна позовна заява № б/н від 23.03.2020 (вхідний номер 894/08-07/20 від 27.03.2020) передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/250/20.

Ухвалою від 06.04.2020 зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 23.03.2020 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії щодо надання послуг в об`ємі, передбаченому пп. 6.3.1-6.3.35 п. 6.3 Договору, і додані до неї документи повернуто акціонерному товариству ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2020 про повернення зустрічного позову до Центрального апеляційного господарського суду 24.04.2020 направлено матеріали оскарження зазначеної ухвали.

Ухвалою від 29.04.2020 судове засідання, призначене на 12.05.2020, перенесено на 21.05.2020.

Від позивача 05.05.2020 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач, просив стягнути 4207189,16 грн., які складаються з: 4165051,30 грн. основного боргу за договором № 2960-ДЭ- ЗаТЭС від 27.02.2019 за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, 24373,21 грн. 3% річних та 17764,65 грн. інфляційних втрат.

Від позивача у судовому засіданні 21.05.2020 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту виконаних робіт № 04 від 30.04.2020, засвідчений підписами сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Частина 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України надає право позивачу, крім прав, визначених ст. 42 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частина 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Первісно позивачем заявлено вимоги про стягнення з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 2215491,23 грн., які складаються з: 2207743,60 грн. заборгованості за договором № 2960-ДЭ- ЗаТЭС від 27.02.2019 за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року та 7747,63 грн. 3% річних.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично заявляє збільшені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 4165051,30 грн. за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, 3% річних у розмірі 24373,21 грн. та заявляє нову позовну вимогу про стягнення 17764,65 грн. інфляційних втрат, яка первісно у позові не заявлялась.

З огляду на вищевикладене, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням положень законодавства щодо процесуальних прав та обов`язків сторін, які передбачені ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог, а саме: суд приймає до розгляду збільшення позовних вимог в частині стягнення 4165051,30 грн. основного боргу та 24373,21 грн. 3% річних; в частині заявленої вимоги про стягнення 17764,65 грн. інфляційних втрат суд відмовляє у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Клопотання позивача про долучення доказів судом задовольняється.

Отже, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 4189424,51 грн., які складаються з: 4165051,30 грн. основного боргу за договором № 2960-ДЭ- ЗаТЭС від 27.02.2019 та 24373,21 грн. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Разом з тим, від відповідача 05.05.2020 на електронну адресу суду (з ЕЦП) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано наступним. Ухвалою суду від 06.04.2020 зустрічний позов АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО повернуто заявнику. Відповідач повідомив суд про подання 14.04.2020 апеляційної скарги на ухвалу від 06.04.2020. Посилаючись на приписи п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, згідно якого у випадку оскарження ухвали про повернення заяви до апеляційного суду передаються усі матеріали справи, п. 17.12 Перехідних положень, згідно якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо до апеляційної інстанції направляються усі матеріали справи, АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО просило суд провадження у справі № 908/250/20 зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.20.

Присутні представники позивача заперечили стосовно задоволення вказаного вище клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, у т.ч. про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 17.10 Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 460-ІХ від 15.01.2020), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. п. 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень ГПК України).

Суд звертає увагу заявника на той факт, що Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15.01.2020 № 460-ІХ внесено зміни до деяких норм ГПК України, в т.ч. до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, відповідно до яких, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, у т. ч. про повернення зустрічного позову - до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У зв`язку із викладеним, у місцевого господарського суду відсутні правові підстави для направлення всіх матеріалів справи № 908/250/20 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічного позову. Інші підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду зазначеної апеляційної скарги, у суду відсутні.

Враховуючи вище викладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.04.2020.

Від відповідача також 19.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України, враховуючи. що місцем знаходження представника відповідача є Київська область і прибуття його у судове засідання є утрудненим, відповідач просив призначити розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи № 908/250/20, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, рекомендації Ради Судів України, викладені в листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами та доповненнями, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з чим клопотання відповідача судом задовольняється.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19), із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ 22.04.2020 та 04.05.2020 строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня та 22 травня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи.

Сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв`язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 01.07.2020 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобов`язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання, копії яких заздалегідь направити учасникам справи;

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут