УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1292/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни

до Фізичної особи-підприємця Митника Віталія Миколайовича

про стягнення 88 790,00 грн неодержаного прибутку,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 Фізична особа-підприємець Цибенко Ольга Василівна (далі - ФОП Цибенко О. В.) звернулася з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у цій справі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що ФОП Цибенко О. В. звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Митника Віталія Миколайовича (далі - ФОП Митник В. М., Відповідач) про стягнення 88 790,00 грн неодержаного прибутку.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 відмовлено у задоволенні позову ФОП Цибенко О. В. до Фізичної особи-підприємця Митника Віталія Миколайовича (далі - ФОП Митник В. М.) про стягнення 88 790,00 грн неодержаного прибутку.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, заяву ФОП Митника В. М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з ФОП Цибенко О. В. на користь ФОП Митника В. М. 8 137,35 грн витрат на правничу допомогу; відмовлено у розподілі судових витрат у сумі 1 536,47 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити ФОП Митнику В. М. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За частиною сьомою статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи

ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 88 790,00 грн неодержаного прибутку. Зазначена сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

При цьому, у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обставин, які відповідно до частини третьої статті 287 ГПК України, належать до випадків, за яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Цибенко О. В. на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у цій справі має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 925/1292/19.

2. Направити Фізичній особі-підприємцю Цибенко Ользі Василівні копію цієї ухвали, касаційну скаргу з доданими матеріалами на 7 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак