ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/1106/20)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

до Акціонерного товариство "Українська залізниця", 0680, м.Київ, вул.Тверська, бкд. 5 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро

про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 472 948,96грн. та судового збору у розмірі 7 094,23грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Грищенко В.О., дов. № 83 від 02.01.20р.

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2020р. до суду від Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ) надійшла позовна заява до Акціонерного товариство "Українська залізниця", 0680, м.Київ, вул.Тверська, бкд. 5 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108, про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 472 948,96грн. та судового збору у розмірі 7 094,23грн.

Ухвалою суду від02.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 01.04.2020 о 12:45 год.

26.03.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 24.03.2020р., в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропущеними строками позовної давності. Судом відзив відповідача прийнятий до відома.

31.03.2020р. до суду електронною поштою від позивача надійшло заперечення № 017/МС-361 від 31.03.2020 поти заяви відповідача про застосування строків позовної давності. Судом заперечення позивача прийняті до відома.

31.03.2020р. до суду електронною поштою від позивача надійшла відповідь на відзив № 017/МС-362 від 31.03.20. Судом відповідь прийнята до відома.

31.03.2020р. до суду від позивача електронною поштою надійшла заява № 017/МС-360 від 31.03.20 про зменшення розміру позовних вимог. Судом заява позивача прийнята до відома.

Ухвалою суду від 01.04.2020р. повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/2104/19(904/1106/20) призначене на 01.04.2020 о 12:45 год. не відбулось через запровадження карантинних заходів.

24.04.2020р. до суду від відповідача надійшла заява НЮС-06/794 від 22.04.2020р. про застосування строків позовної давності. Судом заява відповідача прийнята до відома.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. підготовче судове засідання призначено на 28.05.2020р. о 10:00 год.

В призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, 28.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку для надання доказів. В обґрунтування заявлених клопотань відповідач посилається на введений на території України карантин. Судом дані клопотання прийнято до розгляду.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даних клопотань.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 28.05.2020р. матеріали справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку для надання доказів, господарський суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування продовження строку для надання доказів зазначає, що у зв`язку зі значним документообігом на підприємстві і його багатоструктурністю та у зв`язку зі значною кількістю матеріалів до позовної заяви та браком часу для перевірки її доводів та здійснення контррозрахунків відповідач був позбавлений достатнього часу для належної підготовки доказів.

Згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для для надання доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку надання доказів, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідача про продовження строку для надання доказів - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.06.2020 року о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - заперечення на відповідь на відзив позивача, заяву про зменшення розміру позовних вимог; пояснення на заперечення позивача про застосування строків позовної давності; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 29.05.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко