СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2020 р. Справа № 917/51/20

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 1406 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 (суддя В.А.Ціленко) у справі № 917/51/20

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), м. Полтава

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, м. Київ у справі № 917/51/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Київ

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), м. Полтава

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року Господарським судом Полтавської області ухвалено рішення по справі № 917/51/20, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") про стягнення 526 420,19 грн. пені, 92 667,18 грн. 3% річних, 297 871,17 грн. інфляційних витрат та 13 754,38 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення господарським судом Полтавської області видано наказ від 27.03.2020 року № 917/51/20, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем 08.04.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), основної винагороди, постанову про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") на дії приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) щодо відкриття ним 08.04.2020 виконавчого провадження № 61778744 про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 26.03.2020 № 917/51/20 про стягнення грошових кошів з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") та вчинення примусових виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження.

Визнано неправомірними та зобов`язано приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) скасувати постанови від 08.04.2020 року по виконавчому провадженню № 61778744 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2102,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.05.2020 у справі № 917/51/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька