РІШЕННЯ

25 травня 2020 року Справа № 913/709/19

м.Харків Провадження №33/913/709/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія", вул. Первомайська, буд.104 А, м.Попасна, Попаснянський р-н, Луганська область, 93300,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", вул.Пивоварова, буд.5, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403

про стягнення грошових коштів

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019 на суму 2 638 946 грн 43 коп., з яких: 2 584 544 грн 64 коп. - основного боргу за виконані підрядні роботи на об`єктах відповідача; 48 496 грн 16 коп. - пені; 3% річних - 4 789 грн 99 коп., та інфляційних втрат - 115 грн 64 коп., нарахованих у зв`язку із допущеним простроченням у здійсненні розрахунків (т.1, а.с.1-6).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виконуючи свої обов`язки, передбачені п.5.1 договору, відповідач (замовник) перерахував позивачу (підряднику) грошові кошти у сумі 1 525 486 грн 82 коп. у якості передплати, а саме : 12.07.12019 - 1 065 141 грн 02 коп. за платіжним доручення №52344, 16.07.2019 - 305 057 грн 54 коп. за платіжним дорученням №52996, 16.07.2019 - 155 288 грн 26 коп. за платіжним дорученням №53001. Позивач в свою чергу, в повному обсязі і належним чином виконав свої зобов`язання за договором на загальну суму 4 289 699 грн 71 коп., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт на об`єктах відповідача.

На адресу відповідача позивач надіслав претензію з рахунком на оплату залишку суми заборгованості, яка була отримана відповідачем 15.11.2019. На зазначену претензію відповідач відповіді не надав, але 22.11.2019 перерахував грошові кошти у сумі 69 668 грн 25 коп. за платіжним дорученням №66416 та 12.12.2019 у сумі 110 000 грн 00 коп. за платіжним дорученням №68024. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складала 2 584 554 грн 64 коп., яка не була погашена відповідачем в добровільному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В. (т.1, а.с.104).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2019 позовну заяву за вих.№1812-5 від 18.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот " про стягнення грошових коштів залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.п..3, 4 ч.3 ст.162, ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

10.01.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.№0820-4 від 08.01.2020, в якій позивач визначився із остаточною редакцією заявлених позовних вимог (вказав правильні суми, що заявляються до стягнення за кожною заявленою вимогою) та зазначив правильну ціну позову, зауваживши про помилковість зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення з відповідача 115 грн 64 коп. - інфляційних втрат.Також позивач додав до заяви про усунення недоліків уточнюючою позовну заяву за вих.№0820-5 від 08.01.2020 (т.2, а.с.117-121) .

Дослідивши зміст вказаної уточнюючої позовної заяви, суд зазначає, що за своїм змістом вона повністю відповідає змісту первісної позовної заяви, дублює її за виключенням усунення позивачем з прохальної частини позову вимоги про стягнення з відповідача 115 грн 64 коп. - інфляційних втрат, яка була первісно зазначена помилково. Ціна позову та розміри заявлених позовних вимог залишені позивачем не змінними. Копія уточнюючої заяви направлена позивачем іншій стороні. Зазначене враховано судом при відкритті провадження у справі.

Наразі, з урахуванням усунення позивачем недоліків позовного матеріалу та визначення остаточної редакції позовних вимог, викладених зокрема вуточнюючій позовній заяві за вих.№0820-5 від 08.01.2020, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019 в сумі 2 638 830 грн 79 коп., з яких: 2 584 544 грн 64 коп.- основного боргу за виконані роботи на об`єктах відповідача, 49 496 грн 16 коп - пені, 4 789 грн 99 коп.- 3% річних.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2020 (т.2, а.с.127-128).

Протокольною ухвалою від 06.02.2020 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу відповідачу для можливості вирішення спору мирним шляхом; відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2020, про наступну дату засідання сторін повідомлено ухвалою-повідомленням від 10.02.2020.

17.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за вих.№14/02-02 від 14.02.2020, в якій останній у відповідності до положень ст.46 ГПК України зменшив розмір заявлених вимог в частині основного боргу, надавши відкореговані розрахунки 3% річних та пені (враховуючи сплату 28.01.2020 відповідачем заборгованості у сумі 32 900) до 2 551 644 грн 64 коп.; пені - до 48 210 грн 80 коп.; 3% річних - до 4 665 грн 60 коп.(т.2, а.с.140-144).

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог за вих.№14/02-2 від 14.02.2020, подальший розгляд спору вирішено здійснювати з її урахуванням.

Також залишено без розгляду клопотання відповідача від 24.02.2020 про відкладення судового засідання, яке надійшло на електронну адресу суду, належним чином не оформлене, не підписано електронним цифровим підписом (т.2, а.с.150-151).

Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 12.04.2020 (включно), відкладено підготовче засідання на 19.03.2020.

Отже, враховуючи прийняття судом поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, подальшому розгляду підлягають наступні позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення: 2 551 644 грн 64 коп. - основного боргу; 48 210 грн 80 коп. - пені; 3% річних - 4 665 грн 60 коп.

05.03.2020 від позивача надійшли письмові пояснення за вих.№02/03-1 від 02.03.2020 з доказами повторного направлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог (у зв`язку із втратою опису вкладення документів), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи (т.2, а.с.160-161).

18.03.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (т.2, а.с.169-170), яке належним чином не оформлене, не підписано електронним цифровим підписом, а тому протокольною ухвалою від 19.03.2020 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 19.03.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 07.04.2020.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 07.04.2020, від 04.05.2020, були задоволені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, які направлялися останнім на електронну адресу суду та були підписані електронним цифровим підписом (т.2, а.с. 178-182; 189-191), розгляд справи по суті відкладався на 04.05.2020, на 25.05.2020.

Задовольняючи клопотання відповідача про відкладення судового засідання та визначаючи наступну дату засідання, судом було враховано наступне.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Зазначений карантин відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (зі наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року; продовжено по 11.05.2020.

В судове засідання 25.05.2020 сторони повноважних представників в судове засідання не направили, однак були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих..№05/юд-207 від 25.05.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечити участь свого представника в судовому засіданні через обмеження транспортного міжміського сполучення та продовження в країні карантинних заходів.

Розглянувши означене клопотання відповідача, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається, на обґрунтування поданого клопотання позивач наразі послався про необхідність належного встановлення обставин справи, для чого представник відповідача бажає бути присутнім в судовому засіданні, а тому просить відкласти судове засідання.

За висновком суду, неприбуття представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, враховуючи належне їх повідомлення. Суд також враховує, що ухвалами суду, постановленими під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті, явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, представник відповідача в судові засідання не судом не викликався.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, що було роз`яснено відповідачу безпосередньо в ухвалі суду від 07.04.2020.

Наразі під час проведення підготовчого провадження у справі суд належним чином забезпечив обом сторонам можливість реалізували свої права щодо подання доказів та заяв по суті на підтвердження власних правових позицій.

Натомість як вбачається з матеріалів справи, судові засідання вже неодноразово відкладалися саме за клопотанням відповідача; відповідач неодноразово (чотири рази) подавав клопотання про відкладення судових засідань, уникаючи використання можливості взяти участь у судових засіданнях, в разі наявності дійсного бажання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації наразі довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи.

В поданому клопотанні за вих.№05/юд-207 від 25.05.2020 відповідач не навів конкретних підстав щодо обов`язковості участі свого представника в судовому засіданні з огляду на завдання щодо розгляду справи по суті та вирішення спору. Натомість матеріали справи свідчать про їх достатність, необхідну для належного та повного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору судом, а тому неприбуття представника відповідача в судове засідання, явка якого не визнавалася судом обов`язковою не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наразі відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, а тому справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України.

Судом враховується, що обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним чотири рази заяв про відкладання судових засідань вказує на наявність можливості письмово висловити свою правову позицію відносно предмету розгляду, невикористання якої є наразі суб`єктивним правом останнього, яке не може порушувати прав іншої сторони та перешкоджати належному вирішенню спору в розумні строки.

В судовому засіданні суд встановив фактичні обставини справи, розглянув наявні у справі матеріали, дослідив подані докази.

В судовому засіданні 25.05.2020 постановлено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 між Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (відповідач/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" (позивач/підрядник) укладено договір на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 (т.1 а.с.7-9).

Згідно предмету договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботи по ремонту м`якої покрівлі в цехах замовника, а саме:

№ п/пНайменування цехуНайменування робітНомер кошторисуВартість робіт з НДС, грн.
1Виробництво поліетилену. Цех синтезу поліетилену.корп. 1246 2526 307 238,24
2Виробництво поліетилену. Цех синтезу поліетилену.корп.1240-1АВ2523
126 425,88 3 Цех водопостачання. (ВС) Синецький водозабіркорп. 720, 66
4Цех водопостачання (ВС)корп. 720,72
5Цех водопостачання (ВС)корп.25525341 823,03
6Цех водопостачання (ВС)корп.3/12530127 567,36
7Цех водопостачання (ВС)корп.13225313 090,56
8Цех виробництва мочевини (ЦПМ) корп.775-3А2527115 368,37
9Цех виробництва мочевини (ЦПМ)корп.77225331 151 800,92
10Цех виробництва мочевини (ЦПМ)корп.775/12532289 673, 18
11Електротехнічний цех (ЕЦ)корп. 585,06
12Електротехнічний цех (ЕЦ)корп.517/Б2528828 083,65
13Цех паропостачання і ззагальнокомбінатовських комунікацій (ПіОК)корп.6 663,33
14Цех паропостачання і ззагальнокомбінатовських комунікацій (ПіОК)корп.1252/32535520 195,15
Всього з ПДВ, грн.:5 084 956,11
В п.1.2 договору сторони погодили, що замовник зобов`язується надати підряднику "об`єкти" для проведення робіт, оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.2.1 договору затверджена вартість робіт складає 5 084 956 грн 11 коп., в тому числі ПДВ 20% - 847 492 грн 69 коп., згідно з кошторисами №№2526, 2523, 2524, 2529, 2534, 2530, 2531, 2527, 2533, 2532, 2525, 2528, 2536, 2535(додатки №№1-14), які є невід`ємною частиною цього договору.

Підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації (додатки №№1-14), які є невід`ємною частиною цього договору, будівельними нормами і правилами (п.3.1 договору).

Згідно положень п.3.2 термін виконання робіт до 10.09.2019 з моменту отримання авансового платежу в розмірі 30% від вартості робіт і надання підряднику "об`єкта" для проведення робіт.

Відповідно до п.3.3 підрядник має право дострокового завершення виконання робіт і здачі їх замовнику.

Здача-приймання виконаних робіт після закінчення ремонту здійснюється оформленням актів форми №КБ-2в, КБ-3, ОЗ-2 (п.4.1 договору).

В п.4.2. договору сторони дійшли згоди, що акт прийому виконаних робіт форми №КБ-2в замовник підписує на підставі фактичної вартості використання матеріалів, машин і механізмів підрядником, але не більше затверджених кошторисних ресурсів.

Відповідно до п.4.6 договору після завершення виконання всього об`єму або конкретного виду робіт підрядник зобов`язаний повідомити Замовника про виконання всього обсягу або конкретного виду робіт і надати замовнику для підписання п`ять примірників акта здачі-прийому виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів (при відсутності зауважень та недоліків до виконаної роботи) з моменту отримання від підрядника актів здачі-приймання виконаних робіт, прийняти виконані роботи, оформити належним чином акт здачі-приймання виконаних робіт і повернути один примірник акта підряднику (п.4.7 договору).

Згідно п.4.8 договору мотивовані зауваження замовника оформляються актом із зазначенням необхідних доробок і терміну їх здійснення підрядником.

В п.5.1 договору сторони погодили, що розрахунки проводяться в безготівковій формі платіжним дорученням на підставі виставленого рахунку на умовах 30% передплати від суми робіт та 70% оплати протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання актів здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п.5.2 договору остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі оформленого акту здачі-приймання виконаних робіт, акта ОЗ-2, КБ-2в, КБ-3.

Згідно положень п.5.7 договору зобов`язання щодо складання актів форми КБ-2в з додатками і довідок КБ-3 покладається на підрядника.

Оригінали актів КБ-2в с додатками і довідок КБ-3, передаються замовнику в п`яти екземплярах, після підписання і скріплення печаткою кожного екземпляра підрядником (п.5.8. договору).

Відповідно до пп.6.1.1 п.6.1 договору підрядник зобов`язується, зокрема виконати всі роботи зазначені в даному договорі, в повному обсязі і у встановлені терміни.

Відповідно до п.п.6.2.3, 6.2.4, 6.3.7 п.6.2 договору замовник взяв на себе наступні зобов`язання:

- здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт, матеріалів, конструкцій і виробів-державним стандартам і технічним нормам;

- забезпечити приймання виконаних робіт від підрядника і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому цим договором;

- при простроченні оплати виконаних робіт замовник на першу вимогу має сплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019, а в частині фінансових і гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання сторонами (п.9.1 договору).

Також сторонами були підписані додатки до договору №№1-14 (договірна ціна з ремонту м`якої покрівлі корпусів, копії яких долучені до позовної заяви.

В подальшому, 10.09.2019 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019, якою змінили строк закінчення робіт за цим договором, виклавши пункт 3.2 в такій редакції "строк виконання робіт до 31.10.2019 з моменту отримання авансового платежу в розмірі 30% від вартості робіт і надання підрядником "об`єкта "для проведення робіт".

Інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (т.1, а.с.10).

На виконання своїх зобов`язань, у відповідності до п. 5.1 договору, відповідач у якості 30% передплати перерахував позивачу грошові кошти в загальному розмірі 1 525 486 грн 82 коп., , а саме:

- 12 липня 2019 року - 1 065 141 грн 02 коп. (платіжне доручення № 52344);

- 16 липня 2019 року - 305 057 грн 54 коп. (платіжне доручення № 52996);

- 16 липня 2019 року - 155 288 грн 26 коп. (платіжне доручення № 53001), (т.2, а.с.44-46).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору належним чином виконав ремонтні роботи на об`єктах відповідача на загальну суму 4 289 699 грн 71 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підписаними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, копії яких долучені до позовної заяви.

Оскільки у встановлені п.5.1. договору строки після прийняття виконаних підрядних робіт відповідач з позивачем не провів розрахунок, останній звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, додавши рахунок на сплату, яка була отримана відповідачем нарочно 15 листопада 2019 року (т.2, а.с.83-85).

На зазначену претензію відповідач відповіді не надав, однак після отримання претензії відповідач здійснив часткове погашення заборгованості, зокрема 22 листопада 2019 року та 12 грудня 2019 року перерахував на користь позивача грошові кошті на загальну суму 179 668 грн. 25 коп. (69 668,25 + 110 000) за будівельні роботи, виконанні згідно умов договору, платіжними дорученнями №66416 і №68024 відповідно (т.2, а.с.47-48).

Не проведення відповідачем повного розрахунку за виконані підрядні роботи за договором стали підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Разом з цим, вже після відкриття провадження у справі, платіжним дорученням №72575 від 28.01.2020 перерахував позивачу в рахунок погашення заборгованості за договором 32 900 грн 00 коп., у зв`язку із чим позивачем була подана згідно ст.46 ГПК України заява про зменшення розміру позовних вимог за вих.№14/02-02 від 14.02.2020 (т.2, а.с.144).

Враховуючи прийняття судом поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, розгляду підлягають наступні позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення: 2 551 644 грн 64 коп. - основного боргу; 48 210 грн 80 коп. - пені; 3% річних - 4 665 грн 60 коп.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019 є договором підряду, до якого застосовуються положення глави 61 Цивільного кодексу України "Підряд", глави 19 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Матеріали справи свідчать про належне виконання позивачем, як підрядником, зобов`язань з ремонту корпусів за договором №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019, на загальну суму 4 289 699 грн 71 коп., що підтверджується наявними у справі копіями підписаних сторонами

додатків до договору (погодженою договірною ціною ремонту м`якої покрівлі), локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 по кожному корпусу.

Зокрема, по корпусу № 1246 сторонами були підписані:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року на суму 87,49733 тис. грн.;

- акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 87 497 грн 33 коп. Дата підписання акту - 25 вересня 2019 року:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 285,70755 тис. грн,;

- акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму

198 210 грн. 22 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року (а.с.17-19, 22-23, т.1).

По корпусу № 1240-1АВ:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 114,44573 тис. грн.;

- акт № 20 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 114 445 грн 73 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року (а.с.35-38, т.1).

По корпусу № 1331:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 20,40676 тис. грн.;

- акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 20 406 грн 76 коп. Дата підписання акту-21 жовтня 2019 року(а.с.48-50, т.1).

По корпусу № 445:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та та витрати за вересень 2019 року на суму 367,60741 тис. грн.;

- акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 367 607 грн 41 коп. Дата підписання акту - 25 вересня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 577,17097 тис. грн.;

- акт № 14 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 209 563 грн 56 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 651,047,39 тис. грн.;

- акт № 24 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 73 876 грн 42 коп. Дата підписання акту - 21 жовтня 2019 року (а.с.60-63, 65-68, 73-76, т.1).

По корпусу № 255:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та, витрати за вересень 2019 року на суму 1,82303 тис. грн.;

- акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 1 823 грн 03 коп. Дата підписання акту - 10 вересня 2019 року (а.с.84-86, т.1).

По корпусу № 3/1:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 59,90533 тис. грн.;

- акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 59 905 грн 33 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 124,04787 тис. грн.;

- акт № 22 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 64 142 грн 54 коп. Дата підписання акту - 21 жовтня 2019 року (а.с.96-99, 103-106, т.1).

По корпусу № 132:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року на суму 3,09056 тис. грн.;

- акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 3 090 грн. 56 коп. Дата підписання акту - 10 вересня 2019 року (а.с.114-117, т.1).

По корпусу № 775-ЗА:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року на суму 104,27876 тис. грн.;

- акт № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 104 278 грн 76 коп. Дата підписання акту - 28 серпня 2019 року (а.с.127-130, т.1).

По корпусу № 772 :

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року на суму 221, 17278 тис.грн;

- акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 221 172 грн 78 коп. Дата підписання акту - 25 вересня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 807, 91678 тис.грн.;

- акт №13 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 586 744 грн 00 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 1005, 38774 тис.грн.;

- акт № 18 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 197 470 грн 96 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 1072,10313 тис. грн.;

- акт № 25 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 66 715 грн 39 коп. Дата підписання акту - 21 жовтня 2019 року (а.с.143-146, 149-152, 157- 160, 165-168, т.1).

По корпусу № 775/1:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 66,38430 тис. грн.;

- акт № 17 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 66 384 грн. 30 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 266,49106 тис. грн.;

- акт № 21 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 200 106 грн 76 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року (а.с.178-180, 183-176, т.1).

По корпусу № 463:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року на суму 183,70700 тис. грн.;

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 183 707 грн 00 коп. Дата підписання акту - 28 серпня 2019 року (а.с.197-199, т.1).

По корпусу № 517/Б:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року на суму 258,90810 тис. грн.;

- акт № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 258 908 грн 10 коп. Дата підписання акту - 30 серпня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року на суму 506,13035 тис. грн.;

- акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 247 222 грн. 25 коп. Дата підписання акту - 25 вересня 20 І 9 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та`витрати за жовтень 2019 року на суму 661,06110 тис. грн.;

- акт № 23 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 154 930 грн 75 коп. Дата підписання акту - 21 жовтня 2019 року (а.с.215-219, 223-228, 233-236, т.1).

По корпусу № 1252:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року на суму 274,99310 тис. грн.;

- акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 274 993 грн. 10 коп. Дата підписання акту - 25 вересня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 422,23524 тис. грн.;

- акт № 16 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 147 242 грн 14 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року (а.с.1-4, 8-11, т.2).

По корпусу № 1252/3:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 208,09072 тис. грн.;

- акт № 19 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 208 090 грн 72 коп. Дата підписання акту - 18 жовтня 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на суму 379,25453 тис. грн.;

- акт № 26 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 171 163 грн 81 коп. Дата підписання акту - 21 жовтня 2019 року (а.с.27-30, 34-38, т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки форми КБ-2в, КБ-3, були підписані представниками обох сторін без зауважень, підписи представників скріплені печатками підприємств.

В п.5.1 договору сторонами було погоджено, що розрахунки проводяться в безготівковій формі платіжним дорученням на підставі виставленого рахунку на умовах 30% передплати від суми робіт та 70% оплати протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання актів здачі-приймання наданих послуг.

Натомість відповідачем, як замовником, в порушення п.5.1. договору свої зобов`язання за договором не були належно виконані, повний розрахунок у встановлені строки за виконані позивачем ремонтні роботи по вказаним корпусам відповідач не провів. Здійснив часткову оплату робіт на загальну суму 1 738 055 грн 07 коп. (платежі на суму 1 065 141 грн 02 коп. від 12.07.2019; 305 057 грн 54 коп. та 155 288 грн 26 коп. від 16.07.2019; 69 668 грн 25 коп. від 22.11.2019; 110 000 грн від 12.12.2019; 32 900 грн від 28.01.2020).

Суд зауважує, що наразі відповідач не спростував заявлені позовні вимоги, відзив на позовну заяву не надав, натомість в клопотанні про відкладення судового засідання від 06.02.2020 просив відкласти розгляд для можливості проведення переговорів з позивачем та вирішення спору мирним шляхом, також під час розгляду спору здійснив часткове погашення боргу на суму 32 900 грн від 28.01.2020.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем повного розрахунку з позивачем у встановлені строки за договором, а також заперечення щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором на виконання підрядних робіт №27/УЗ/19-32 від 01.07.2019 за вказаними об`єктами в сумі 2 551 644 грн 64 коп. (4 289 699,71 - загальна вартість, на яку виконані роботи - 1 738 055 грн 07 коп. загальна сума здійснених відповідачем оплат).

Враховуючи встановлені судом обставини під час розгляду спору, подані позивачем докази, відсутність доказів здійснення погашення відповідачем боргу на час вирішення спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості договором в сумі 2 551 644 грн 64 коп.

У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем також на підставі п.6.3.7 договору заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені на загальну суму 48 210 грн 80 коп., з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог №14/02-2 від 14.02.2020 (т.2, а.с.66-82, 141- 142).

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В п.6.3.7 договору сторонами було погоджено, що при простроченні оплати виконаних робіт замовник на першу вимогу має сплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши правильність розрахунку пені, наведеного позивачем, суд відзначає про наявність в ньому помилок.

Зокрема, позивачем були допущені помилки у визначенні дати виникнення прострочення по окремим актам виконаних робіт, яка обраховувалася позивачем без урахування вимог ст.253, ч.5 ст.254 ЦК України, згідно яких якщо останній день строку припадає на вихідний або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Зазначене відповідно вплинуло на правильність визначення кількості днів прострочення, за які нараховувалася пеня по цим актам.

Також судом враховується, що здійснюючи розрахунки позивачем нараховувалася пеня на суми боргу, які були округлені в сторону зменшення, без врахування копійок.

Враховуючи виявлені помилки, судом здійснено правильний розрахунок пені за допомогою інформаційно-правової системи «Законодавство», який наведено далі:

Реквізити акту / № корпусуСума заборгованості Період нарахуваня пеніКільк-ть днів простроч Сума пені, грн
№11 за жовтень 2019 року (корпус №1252), підписаний 25.09.2019 12245,0026.10.2019-10.12.201946478,39
№12 за жовтень 2019 року (корпус №1246), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.,54
№20 за жовтень 2019 року(корпус №1240-1АВ), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.,40
№4 за жовтень 2019 року (корпус №1331), підписаний 21.10.201920406,0022.11.2019-10.12.201919329,29
№14 за жовтень 2019 року(корпус №445), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.,68
№24 за жовтень 2019 року (корпус №445), підписаний 21.10.201973876,0022.11.2019-10.12.,14
№15 за жовтень 2019 року (корпус №3/1), підписаний 18.10.201959905,0019.11.2019-10.12.,32
№22 за жовтень 2019 року (корпус №3/1), підписаний 21.10.201964142,0022.11.2019-10.12.,06
№13 за жовтень 2019 року(корпус №772), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.3,27
№18 за жовтень 2019 року(корпус №772), підписаний 18.10.19.11.2019-10.12.,71
№25 за жовтень 2019 року підписаний 21.10.2019 (корпус №772)66715,0022.11.2019-10.12.,58
№17 за жовтень 2019 року (корпус №775/1), підписаний 18.10.201966384,0019.11.2019-10.12.,38
№21 за жовтень 2019 року (корпус №775/1), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.,97
№23 за жовтень 2019 року(корпус №517/Б), підписаний 21.10.,0022.11.2019-10.12.,10
№16 за жовтень 2019 року (корпус №1252), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.,21
№19 за жовтень 2019 року (корпус №1252/3), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.,15
№26 за жовтень 2019 року (корпус №1252/3), підписаний 21.10.,0022.11.2019-10.12.,05
Всього46 522,14

З огляду на зазначене, з відповідача підлягає правомірно стягненню пеня в сумі 46522 грн 14 коп. В іншій частині заявленої до стягнення пені, слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання, позивачем також на підставі ст.625 ЦК України нараховані до стягнення 3% річних на загальну суму 4 665 грн 60 коп., з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог №14/02-2 від 14.02.2020 (т.2, а.с.49- 65, 141-143).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунку 3% річних, суд зауважує також про наявність подібних помилок, допущених позивачем у визначенні дати виникнення прострочення по окремим актам виконаних робіт, яка обраховувалася позивачем без урахування вимог ст.253, ч.5 ст.254 ЦК України.

Крім того суд зауважує, що як вбачається з розрахунку 3% річних за актом №18 на суму 197470 грн 96 коп. по корпусу №772, наведеному позивачем в матеріалах т.2, а.с.58, позивачем були допущені й технічні помилки. Зокрема, в поясненнях до розрахунку зазначені правильні дані акту та суми (197470 грн 96 коп.), на яку нараховуються 3% річних, однак сам розрахунок здійснено на меншу суму - 66 384 грн, що суд враховує і визнає правом позивача, яке не призводить до порушення прав відповідача, оскільки в розрахунку за актом №18 по корпусу №772 для обрахунку використано меншу суму.

Розрахунок 3% річних за актом №17 на суму 66384 грн 30 коп. по корпусу №775/1 наведений позивачем окремо та міститься на а.с.60, т.2.

Також судом враховується, що здійснюючи розрахунки позивачем нараховувалися 3% річних на суми боргу, які були округлені в сторону зменшення, без врахування копійок.

З огляду на виявлені помилки, судом здійснено правильний розрахунок 3% річних за допомогою інформаційно-правової системи «Законодавство», який наводиться далі:

Реквізити акту / № корпусу Сума заборгованості Період нарахуваня 3%, Кільк-ть днів простроч Сума 3% річних, грн
№11 за жовтень 2019 року (корпус №1252), підписаний 25.09.2019 12245,0026.10.2019-10.12.20194646,30
№12 за жовтень 2019 року (корпус №1246), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.201922358,41
№20 за жовтень 2019 року(корпус №1240-1АВ), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.201922206,94
№4 за жовтень 2019 року (корпус №1331), підписаний 21.10.201920406,0022.11.2019-10.12.20191931,87
№14 за жовтень 2019 року (корпус №445), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.201922378,94
№24 за жовтень 2019 року (корпус № 445), підписаний 21.10.201973876,0022.11.2019-10.12.201919115,37
№15 за жовтень 2019 року (корпус №3/1), підписаний 18.10.201959905,0019.11.2019-10.12.201922108,32
№22 за жовтень 2019 року (корпус №3/1), підписаний 21.10.201964142,0022.11.2019-10.12.201919100,17
№13 за жовтень 2019 року(корпус №772), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.,96
№18 за жовтень 2019 року(корпус №772), підписаний 18.10.201966384,0019.11.2019-10.12.201922120,04
№25 за жовтень 2019 року підписаний 21.10.2019 (корпус №772)66715,0022.11.2019-10.12.201919104,19
№17 за жовтень 2019 року (корпус №775/1), підписаний 18.10.201966384,0019.11.2019-10.12.201922120,04
№21 за жовтень 2019 року (корпус №775/1), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.201922361,84
№23 за жовтень 2019 року(корпус №517/Б), підписаний 21.10.,0022.11.2019-10.12.201919241,95
№16 за жовтень 2019 року (корпус №1252), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.201922266,25
№19 за жовтень 2019 року (корпус №1252/3), підписаний 18.10.,0019.11.2019-10.12.201922376,27
№26 за жовтень 2019 року (корпус №1252/3), підписаний 21.10.,0022.11.2019-10.12.201919267,30
Всього4 265,16

За вказаних обставин, з відповідача підлягають обґрунтовано стягненню 3% річних в сумі 4265 грн 16 коп. В іншій частині 3% річних, заявлених позивачем до стягнення, слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 602 431 грн 94 коп., з яких: основний борг в сумі 2 551 644 грн 64 коп., пеня в сумі 46 522 грн 14 коп., 3% річних в сумі 4 265 грн 16 коп. В іншій частині позову слід відмовити.

З приводу розподілу судових витрат за результатами розгляду спору суд зазначає наступне.

Відповідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 39 036 грн 48 коп.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено згідно платіжного доручення №429 від 16.12.2019 судовий збір у сумі 39582 грн 46 коп., виходячи із суми 2 638 830 грн 79 коп. первісно заявлених позовних вимог. В процесі розгляду справи заявою за вих.№14/02-2 від 14.02.2020 позивач зменшив розмір позовних вимог до 2 604 521 грн 04 коп.

Таким чином, судовий збір в сумі 514 грн 64 коп., може бути повернутий позивачу з Державного бюджету України на підставі ухвали суду у разі звернення останнього із відповідним письмовим клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул.Пивоварова, буд.5, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ідентифікаційний код 33270581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" (вул. Первомайська, буд.104 А, м.Попасна, Попаснянський р-н, Луганська область, 93300, ідентифікаційний код 37800423) основний борг в сумі 2 551 644 грн 64 коп., пеню в сумі 46 522 грн 14 коп., 3% річних в сумі 4 265 грн 16 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 39 036 грн 48 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення (з урахуванням положень п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 03.06.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч