Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 295/14585/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: 1. ОСОБА_1 (м.Житомир);

2. ОСОБА_2 (м.Житомир)

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" (м.Житомир);

2. ОСОБА_3 (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстрі,

за участю представників сторін:

від позивачів: Білоус Р.А., ордери серії ЖТ №16725 і 16724 від 11.03.20;

від відповідача-1: Шмат Р.П., ордер серія АМ №1001077 від 27.11.19;

від відповідача-2: не з`явився,

з перервою у підготовчому засіданні з 26.05.20 по 02.06.20 згідно з ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" від 20.02.05 про затвердження головою кооперативу ОСОБА_3 , затвердження членів правління та ревізійної комісії, оформлене протоколом №1 загальних зборів членів кооперативу від 20.02.05, та виключення відомостей про ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.03.20, зокрема, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2020.

31.03.20 на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про часткове залишення позову без розгляду по справі №295/14585/17, згідно з якою останній просить суд залишити без розгляду даний позов в частині виключення відомостей про ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники", у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів від 20.02.2005 підтримує у повному обсязі. До заяви додано докази її надіслання відповідачам.

Ухвалою суду від 14.04.20 підготовче засідання у справі відкладено на 26.05.20.

29.04.20 до суду від представника Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що ОСОБА_3 є лише посадовою особою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники", а тому не може виступати відповідачем у цій справі. Крім того, посилається, що позивач ОСОБА_1 не міг брати участь в оскаржуваних загальних зборах членів кооперативу від 20.02.2005, оскільки станом на 20.02.2005 не мав статусу члена кооперативу (додана копія договору №119 від 2008 про набуття ОСОБА_1 членства в Гаражному кооперативі "Хмільник", що свідчить про відсутність порушення його прав як члена кооперативу).

У відзиві відповідачем-1 також відзначено, що предметом спору є рішення загальних зборів членів кооперативу від 20.02.2005, на яких керівником Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" обрано ОСОБА_3 , однак 29.02.20 керівником даного кооперативу згідно рішення зборів є інша особа, на підставі чого просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У підготовчому засіданні 26.05.20 представник позивачів заяву про часткове залишення позову без розгляду від 30.03.20 підтримав; представник відповідача-1 у її вирішенні поклався на розсуд суду.

Крім того, представник позивачів просив надати час ознайомитися з відзивом відповідача-1 на позовну заяву та подати відповідь на такий відзив, щодо задоволення клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі заперечив, надав свої усні пояснення. Представник відповідача-1 повідомив про намір подати додаткові письмові пояснення до відзиву, з приводу оголошення перерви у судовому засіданні не заперечив, просив розглянути подані заяви в наступному засіданні.

Заслухавши присутніх представників сторін, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України до 02.06.20 о 14:30 для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, про що повідомив останніх під розписку.

27.05.20 до суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзив за вих№1129 від 27.05.20, з якої вбачається, що позивачі з викладеними у відзиві доводами не погоджуються, вважають їх необґрунтованими, просять позов задовольнити.

Після оголошеної у підготовчому засіданні 26.05.20 перерви суд продовжив розгляд справи.

Представники сторін надали усні пояснення щодо вищевказаних заяв; представник відповідача-1 повідомив про намір подати заперечення на відповідь на відзив та долучити додаткові документи до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про часткове залишення позову без розгляду по справі №295/14585/17 від 30.03.20, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви з урахуванням наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, оскільки заява про часткове залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд вирішує заяву задовольнити та залишити позов без розгляду в частині виключення відомостей про ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники", на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до двох відповідачів, а саме: Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" та ОСОБА_3 .

При цьому, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача-2 - ОСОБА_3 .

Відсутність змісту позовних вимог до відповідача-2 унеможливлює виконання приписів ч.7 ст.238 ГПК України, згідно з якими суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

За наведеного, суд дійшов висновку, що усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, завдання підготовчого провадження станом на 02.06.20 не можуть бути виконані, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, з метою забезпечення умов для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, для надання можливості відповідачу надати заперечення на відповіді на відзив для забезпечення змагальності сторін суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.185, 226, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивачів про часткове залишення позову без розгляду по справі №295/14585/17 від 30.03.20 задовольнити.

2. Позов в частині виключення відомостей про ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники", залишити без розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на "02" липня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Позивачу надати письмову заяву, у якій викласти зміст позовних вимог щодо відповідача-2 - ОСОБА_3 . Відсутність змісту позовних вимог до відповідача-2 унеможливлює виконання приписів ч.7 ст.238 ГПК України, згідно з якими суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

5. Відповідачу-2 - ОСОБА_3 рекомендувати надіслати суду й одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

6. Відповідачу-1 - Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" рекомендувати надіслати на адресу суду й іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. Сторонам подати суду в порядку ст.80 ГПК України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових заяв та доказів слід завчасно надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання слід надати суду.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.06.20 та підлягає оскарженню в частині часткового залишення позову без розгляду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 -позивачам (простою);

4 - відповідачу-2 ОСОБА_3 (рек. з повід.).

представнику відповідача-1 ОСОБА_4 на елкт.адресу: НОМЕР_1