ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/825/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909
до 1 відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки", 64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, код 35462911 , 2 відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 296 012,03 грн.
за участю представників:

позивача - (в режимі відеоконференції) Хуторянець О.В. довіреність від 26.03.2018 №111/18

1 відповідача - не з`явився

2 відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (перший відповідач) та ОСОБА_1 (другий відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 011/1700/342714 від 13.04.2017р. у сумі 296 012,03 грн. з якої:

277 990,00 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі 208 190,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом);

8 263,54 грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі 3 865,21 грн. - прострочених відсотків);

9 758,49 грн. - розрахована пеня (в тому числі 9 494,74 грн. - пеня за тілом кредиту, 263,75 грн. пеня з відсотками).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 19.03.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи було призначено на 06.04.2020.

Перший відповідач звернувся до суду з клопотаннями, підписаними директором, який є другим відповідачем у справі, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 06.04.2020 було задоволено клопотання відповідача, та відкладено розгляд справи на 13.05.2020. Явка учасників справи визнана необов`язковою.

Протокольною ухвалою від 15.04.2020 було відкладено розгляд справи на 25.05.2020 для надання позивачем детального розрахунку позовних вимог. Явка учасників справи визнана необов`язковою.

Відповідно до частини 1,3 та 5 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Також, відповідно до ч. 4, 5 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що сторонами має бути заявлене відповідне клопотання за наявності необхідних технічних умов та отриманого в устаноленому порядку електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Таким правом відповідач не скористався, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надходило.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи, що згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одне із завдань учасників процесу і суду - своєчасне вирішення спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність передбачених ст. ст. 202, 216 ГПК України правових підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви, а також приймаючи до уваги ненадходження до господарського суду повідомлення від відповідачів щодо неможливості надання відзивів або бажання приймати участь в судовому засіданні, керуючись завданням господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вирішення даного спору по суті.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25.05.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

13.04.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Позивач, АТ «Райффайзен Банк Аваль», Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» (Відповідач-1, ТОВ «Софія-Близнюки», Позичальник) укладено Кредитний договір № 011/1700/342714 (Кредитний договір) відповідно до умов якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 698 000,00 грн. (Ліміт), а Позичальник зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором (п. 1.1. Кредитного договору).

Згідно п. 1.3. Кредитного -договору, кінцевий термін погашення Кредиту - «13» квітня 2020р. (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором).

Відповідно до п. 2.1. та 2.2. Кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 17,5% рійних на рахунок нарахованих доходів Кредитора в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Нарахування процентів за Кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку ' процентів враховується день надання Кредиту (частини кредиту) останній день строку користування Кредитом не враховується.

Позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за Договором (в т.ч. здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісію, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Договором (п. 5.1. Кредитного договору).

Пунктом 5.3. Кредитного договору встановлено, що проценти за користування Кредитом Позичальник сплачує кожного місяця та остаточно при погашенні Кредиту відповідно до Графіку за наступні періоди:

- в першому календарному місяці користування Кредитом - за період з дня надання Кредиту (частини Кредиту) по день, що передує останньому Банківському дню місяця;

- в наступних календарних місяцях - за період з попереднього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по Банківський день, що передує попередньому Банківському дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування Кредитом - за період з попереднього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного

Згідно п. 5.11. Кредитного договору, якщо інше не передбачено законодавством України або не погоджено з Кредитором, всі платежі Позичальника щодо повернення суми Кредиту та сплати процентів за Кредитом повинні здійснюватися у валюті, що відповідає Валюті Кредиту.

Пунктом 8.1. Кредитного договору визначено, що у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Договором, а також інші обставин, які свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані, Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька таких заходів, зокрема: вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов`язань за Договором (п.п. 8.1.З.).

Згідно п. 8.2. Кредитного договору, Кредитор має право скористатися правами, зазначеними в пункті 8,1. Договору та пред`явиш Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин, які свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані, зокрема в таких випадках: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором (п.п.8.2.1.); порушення Позичальником своїх зобов`язань » перед Кредитором за будь-якими іншими договорами, укладеними з Кредитором, незалежне від того, чи були вони укладені до або після укладення Договору (п.п. 8.2.7.).

Відповідно до положень п. 8.3. Кредитного договору, якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1г8.1.3 пункту 8.1 Договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора, щодо надання Кредиту, є припиненими, з дати направлення Кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної Кредитором самостійно. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомлені не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право Звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу Позичальнику/Поручителям/Майновим поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

Згідно п. 11.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями Договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

За кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі: Б х 2 (де "S" - облікова ставка Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним (п. 11.2. Кредитного договору).

13.04.2017р. з метою забезпечення належного виконання вищезазначених зобов`язань між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Відповідач-2/Поручитель) укладено Договір поруки № 011/1700/342714/П (далі - Договір поруки) за яким Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредиту розмірі 698 000,00 (шістсот дев`яносто вісім тисяч гривень 00 коп.) (далі -Кредит) в порядку передбаченим Кредитним договором, не пізніше 13.04.2020р., або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору; сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17,5 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору, (п.п. 1.1.1.-1.1.4. Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку повного або. часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно п. 2.2. Договору, поруки, Поручитель зобов`язаний здійсниш виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дата отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначено в такій Вимозі.

Відповідно до п. 2.3. Договору поруки, Поручитель зобов`язаний здійснювати виконання Забезпечених зобов`язань в валюті, визначеній умовами Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 6.3.1 Договору поруки, Поручитель, на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим Договором - пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі: S х 2 (де "S" - облікова ставка Національного банку України, що Діяла в період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним,

Як зазначає позивач, та, що не було оспорено та спростовано відповідачами, ТОВ «Софія-Близнюки» порушено умови Кредитного договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань внаслідок чого за Позичальником виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з чим Кредитор має право вимагати повного та дострокового виконання Позичальником , своїх зобов`язань за укладеним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.12.2019р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 296 012,03 грн.: з якої:

- 277 990,00 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі 208 190,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом);

- 8 263,54 грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі 3 865,21 грн. - простроченій: відсотків);

- 9 758,49 грн. - розрахована пеня (в тому числі 9 494,74 грн. - пеня за тілом кредиту, 263,75 грн. пеня за відсотками).

08.01.2020р. на адресу ТОВ «Софія-Близнюки» Банком направлено вимогу № 140/2/9 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка була вручена 11.01.2020р. але залишена без виконання.

22.01.2020р. на адресу Поручителя ОСОБА_1 направлено вимогу № 140/2/87 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яка була вручена 28.01.2020р. але залишена без виконання.

Надаючи правову кваліфікацію зазначеним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних Вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкода.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ідо звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачами не оспорено вказану заборгованість, відзивів на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідачів.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, код 35462911) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909) заборгованості за Кредитним договором № 011/1700/342714 від 13.04.2017р. у сумі 296 012,03 грн. з якої:

277 990,00 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі 208 190,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом);

8 263,54 грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі 3 865,21 грн. - прострочених відсотків);

9 758,49 грн. - розрахована пеня (в тому числі 9 494,74 грн. - пеня за тілом кредиту, 263,75 грн. пеня за відсотками).

Судові витрати позивача пов`язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, код 35462911) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909) - 4 440,18 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909).

Перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, код 35462911).

Другий відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "29" травня 2020 р.

Суддя С.А. Прохоров