УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/13824/19

За позовом Національного банку України

до Реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії

Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування запису,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни (далі - відповідач) про визнання протиправними дій реєстратора щодо внесення 27 березня 2019 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 9023899 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації АКБ "Європейський" та скасування запису державного реєстратора від 27 березня 2019 року № 9023899 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13824/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року підготовче засідання відкладено на 03.12.2019 року.

29.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.12.2019 року.

10.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

11.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ліквідатора АКБ "Європейський" ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2019 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Комунального підприємства "Реєстратор", Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства юстиції України додаткові докази у справі, підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 року.

02.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

14.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові докази у справі.

14.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

21.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові пояснення у справі та клопотання про поновлення позивачу строку для подання додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 21.01.2020 року вищевказане клопотання позивача було задоволено та поновлено позивачу процесуальний строк для подання додаткових доказів у справі.

У підготовче засідання 21.01.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року підготовче засідання відкладено на 11.02.2020 року, повторно витребувані додаткові докази у справі.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 11.02.2020 року не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого засідання 11.02.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України у Комунального підприємства "Реєстратор" та Міністерства юстиції України додаткові докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв`язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2020 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувано у Комунального підприємства «Реєстратор» та Міністерства юстиції України додаткові докази у справі, підготовче засідання відкладено на 03.03.2020 року.

03.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2020 підготовче засідання відкладено на 18.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 підготовче засідання відкладено на 08.04.2020 року.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 06.04.2020 господарський суд міста Києва повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 08.04.2020 року, не відбудеться та зазначив, що про дату і час підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

15.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому, в означеному клопотанні представник позивача зазначив, що він підтримає подане ним 03.03.2020 року клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2020 підготовче засідання відкладено на 03.06.2020 року.

У підготовче засідання 03.06.2020 року представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 03.06.2020 року судом розглянуто клопотання позивача про закриття провадження у справі, та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстави. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування та є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Як на тому наголошено у п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе взяти до уваги вказані вище роз`яснення пленуму Вищого господарського суду України та застосувати їх за аналогією до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення), зважаючи на відсутність будь-яких роз`яснень щодо спірного питання, враховуючи норми ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання протиправними дій реєстратора щодо внесення 27 березня 2019 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 9023899 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації АКБ "Європейський" та скасування запису державного реєстратора від 27 березня 2019 року № 9023899 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань оскаржуваний запис від 27 березня 2019 року щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації АКБ "Європейський" відсутній, і наразі Банк перебуває в стані припинення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що сплачений згідно з меморіальним ордером № (#) від 24.09.2019 судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13824/19 за позовом Національного банку України до Реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування запису.

2. Повернути Національному банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплачений згідно з меморіальним ордером № (#) від 24.09.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2020 року.

Суддя В.С. Ломака