ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"04" червня 2020 р. Cправа № 902/400/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

про виконання умов договору

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.

представників сторін:

позивача Денисюк О.О. згідно ордеру;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н. від 17.04.2020 Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зобов`язання Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" постачати електричну енергію позивачу - Приватному акціонерному товариству "Птахокомбінат "Бершадський" на умовах оплати визначених Додатковою угодою № 1 до Договору № БЕ-040402 від 15.05.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 15.05.2015 укладено Договір про постачання електричної енергії № БЕ-040402, до якого у 2016 році укладено Додаткову угоду. Означеною Додатковою угодою до Договору визначено, що покупець на р/р постачальника здійснює поетапну оплату вартості купуємого обсягу електричної енергії в розрахунковому періоді, що погоджений сторонами у відповідному Плану-графіку купівлі-продажу електричної енергії.

Водночас, 08.04.2020 позивач отримав повідомлення відповідача про припинення електропостачання, а 13.04.2020 відповідачем припинено постачання електричної енергії з підстав відсутності 100% попередньої оплати за Договором.

На думку позивача, такі дії відповідача свідчать про грубе порушення істотних умов Договору та положень чинного законодавства , що регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 07.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/400/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.06.2020.

29.05.2020 до суду надійшов відзив № СО--50/178 від 19.05.2020 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти доводів позивача наголошуючи на тому, що оскільки 18.12.2018 позивачем підписано заяву-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, то з 01.01.2019 основним документом, що регулює взаємовідносини між сторонами в частині надання послуг з розподілу електричної енергії, є Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії додатком 4 до якого визначено попередню оплату - до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду 100% вартості обсягу очікуваного споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з додатком 10 до цього Договору.

29.05.2020 до суду надійшло клопотання № СО-50-131 від 19.05.2020 за підписом представника відповідача за довіреністю Загороднього О.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав перебування представника у відпустці.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, ухвалою від 07.05.2020.

Ознайомившись в судовому засіданні 04.06.2020 з клопотанням № СО-50-131 від 19.05.2020 за підписом представника відповідача за довіреністю Загороднього О.А. суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що клопотання відповідача № СО-50-131 від 19.05.2020 підписане Загороднім О.А., який діє на підставі довіреності № 1-14-0622 від 27.12.2019, виданої йому як представнику Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами (відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва). (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16).

Реалізація права на подання заяв у справі є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою юридичною особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

При цьому, суд звертає увагу на положення ст.131-2 Конституції України, згідно з яким представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат (у судах першої інстанції - з 01.01.2019).

Дана справа, з огляду на предмет позову, не є малозначною в силу закону та не визнавалася судом малозначною.

Слід зазначити, що до клопотання № СО-50-131 від 19.05.2020 не додано документів на підтвердження того, що Загородній О.А. є адвокатом.

Таким чином, клопотання № СО-50-131 від 19.05.2020 від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Бершадські ЕМ" підписано особою, повноваження якої не підтверджені в установленому законом порядку, а тому залишається судом без розгляду.

При розгляді справи представником позивача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 04.06.2020 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, на запровадження на державному рівні карантинних заходів через спалах коронавірусу, беручи до уваги графік судових засідань судді, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, строк підготовчого провадження продовжується судом, а підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/400/20 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 09.07.20 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 02.07.2020.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали направити позивачу на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 05.06.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)