ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/33/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» (вх.№2-1043/20 від 30.04.2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі №916/33/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ"

про стягнення 4 288 759,28 грн.

за участю представників:

від заявника: Вдовиченко Г.В., за довіреністю;

від позивача: не з`явися;

від відповідачів: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за відсотками у розмірі 746 143 грн. 82 коп., заборгованість за основним боргом у розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 542 615 грн. 46 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 63 767 грн. 86 коп. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 563 грн. 53 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року скасовано частково в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені. Прийнято нове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість 3 000 000 грн. за основним боргом; 319 035, 60 грн. за відсотками; 299 836, 30 грн. пеню на основну заборгованість; 53 897, 68 грн. - витрати на оплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Також, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію банка на користь Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 59 188, 44 грн. Відстрочено виконання судового рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» до 01 червня 2019 року.

03.10.2017 року постановою Вищого господарського суду України залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.17р. у справі № 916/33/17.

19.07.2017 року на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. видано відповідні накази.

30.04.2020р. до Господарського суду Одеського області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника вх. № ГСОО 2-1043/20 по справі №916/33/17, в якій заявник просить замінти стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні (наказі) щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2017 (набрало законної сили 06.06.2017 року) у справі №916/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про стягнення заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1312м-10 від 20.04.2010 року 3 000 000 грн. за основним боргом; 319 035, 60 грн. за відсотками; 299 836, 30 грн. пеню на основну заборгованість, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Ухвалою суду від 04.05.2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на "12" травня 2020р. о 14:40 год.

12.05.2020 року до суду від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло клопотання (вх. №11645/20) про відкладення розгляду справи в зв`язку з установленим на усій території України карантином, згідно Постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211.

12.05.2020 року до суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вх. 11659/20 від 12.05.2020р.), де позивач просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 916/33/17.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року, враховуючи установлення в Україні карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, відкладено розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження на "26" травня 2020р. о 15:30 год.

26.05.2020 р. у судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження, підтримав вказану заяву та просив суд задовольнити її, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/33/17, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне..

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Судом встановлено, що 21.01.2020 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги, укладений за результатами відкритих електронних торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у Додатках №1, №2 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки та застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатках №1, №2 до цього договору (основні договори) - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020р. за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, тощо.

Розмір прав вимоги кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі т на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 132 368 344,53 грн. - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п. 14 договору, на підставі Протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення.

Суд зазначає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Проте, судом враховано, що матеріали справи №916/33/17 не містять, а заявником не надано суду, зокрема, доказів пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.07.2017р. Отже, заявником доказів існування виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі №916/33/17 не надано.

Також, суд зазначає, що заявником долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/33/17 копію Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020р. (Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами).

Вказані додатки неможливо дослідити та прочитати, тобто неможливо встановити, який обсяг прав вимоги та за якими договорами є предметом Договору про відступлення прав вимоги, оскільки вказані додатки заявником подано суду неналежної якості, не в повному обсязі та з яких не можливо встановити, чи були вони посвідчені нотаріально.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням зазначеного, у зв`язку із відсутністю доказів існування виконавчого провадження, належних доказів відступлення права вимоги за договором від 21.01.2020р. та додатків №1, №2, на думку суду, заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №916/33/17 є необґрунтованою, матеріалами справи не підтвердженою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Суд, звертає увагу, що заявник має право повторно звернутися до суду з відповідною заявою після усунення обставин, які призвели до відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вх.№2-1043/20 від 30.04.2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі №916/33/17- відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020 року.

Суддя О.В. Цісельський