номер провадження справи 28/1/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2020 Справа № 908/2845/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши без виклику представників сторін заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна вих. б/н від 01.06.2020 (вх. № 10742/08-08/20 від 03.06.2020) про відвід судді у справі №908/2845/19

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна (ідентифікаційний код 03749922, вул. Шкільна, буд. 40, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область, 72414)

до відповідача: Воскресенської сільської ради (ідентифікаційний код 04353853, вул. Шкільна, буд. 44, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область, 72414)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приазовська районна державна адміністрація (ідентифікаційний код 02126366, вул. Покровська, буд. 31, смт. Приазовське, Запорізька обл., 72401)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Приазовської районної державної адміністрації Новіков Артем Валерійович (вул. Покровська, буд. 31, смт. Приазовське, Запорізька обл., 72401)

про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2845/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна до Воскресенської сільської ради про визнання протиправним і скасування запису №15758703, зробленого державним реєстратором Приазовської районної державної адміністрації Новіковим Артемом Валерійовичем, про державну реєстрацію права комунальної власності за Воскресенською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0041 площею 6,4 га.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 у справі №908/2845/19 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2020 о 11 год. 30 хв.

03.06.2020 від позивача надійшла заява про відвід судді у справі №908/2845/19, посилаючись на те, що суддя Федорова О.В. грубо порушила права позивача і не вперше діяла явно упереджено щодо позивача, приймаючи ухвалу від 21.05.2020 у справі №908/2845/19, оскільки відмовила в продовженні строку підготовчого провадження за заявою позивача в порушення норм п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, які, на думку позивача, автоматично продовжують строк підготовчого провадження на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Викладені в заяві про відвід підстави для відводу фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду щодо розгляду клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, тобто з процесуальним рішенням судді у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Оскарження процесуальних рішень судді здійснюється в порядку для оскарження судових рішень, передбаченого норами ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За приписами ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна вих. б/н від 01.06.2020 (вх. № 10742/08-08/20 від 03.06.2020) про відвід судді Федорової О.В. у справі №908/2845/19 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 05.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова