ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Справа № Б-23/75-02(н.р.Б-7346/2-19)
(922/2454/19)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" - адвокат Сивак А.Ю. (свідоцтво № 1778 від 29.08.2012, довіреність 10.01.2018);

від позивача - не направив уповноваженого представника, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки
про визнання банкрутом в межах справи Б-23/75-02 про банкрутство АТ "Харківська ТЕЦ-5"
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул. Б. Хмельницького,6, код 20077720) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська обл., с. Подвірки, код 05471230) про стягнення 12256363,93 грн, з яких 6654854,20 грн пені, 1813145,35 грн 3% річних, 3788364,38 грн інфляційних.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу природного газу № 1201/1718-БО-32 від 22.09.2017 року.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 28.08.2019 року.

27.08.2019 року відповідач надав до суду відзив (вх.№20475, т.1 а.с. 60-63), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 6654,20 грн пені, як неправомірно нарахованої та 47872,39 грн інфляційних (порушення методики розрахунку).

05.09.2019 року позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№21141, т.1 а.с.112-116), в якій просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

04.10.2019 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№23849) про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 813 145,35 грн - 3% річних; 3 788 364,38 грн, яке судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Розгляд позовної заяви неодноразово відкладався.

23.10.2019 року позивач надав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№25464, т.2 а.с.10-20), в яких просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.11.2019 матеріали справи № 922/2454/19 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № 23/75-02 про банкрутство, яке знаходиться на розгляді у судді Усатого В.О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Усатому В.О., який розглядає справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (справа № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19).

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято справу № 922/2454/19 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

На адресу суду від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшло клопотання (вх. № 5960 від 06.03.2020), в якому просить зупинити провадження у справі № Б-23/75-02 (922/2454/19) до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № Б-23/75-02 (922/375/20) за позовом АТ "НАК Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностроннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.10.2019 № 01-12/1531 про припинення зарахування зобов`язань на суму 5 601 509,73 грн.

На адресу суду надійшло клопотання (5847 від 05.03.2020), в якому просить суд закрити провадження у справі №922/2454/19 в частині стягнення 1 813 145,35 грн 3% річних, 3 788 364, 38 грн інфляційних витрат, нарахованих за порушення зобов`язань за договором №1201/1718-БО-32 від 22.09.2017. Клопотання обґрунтоване вчиненням ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" одностороннього правочину заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.10.2019 № 01-12/1531 про припинення зарахування зобов`язань на суму 5 601 509,73 грн. Враховуючи наведене, з посиланням на п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України просить суд закрити провадження у зазначеній частині через відсутність предмету спору.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотанням сторін.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 23.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 25 травня 2020 року включно, підготовче засідання відкладено.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулося.

Суд зазначає, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 20.05.2020 було продовжено строк дії карантину до 22.06.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Підготовче засідання суду після виходу судді - доповідача з відпустки призначено на 27.05.2020, про що повідомлено сторін шляхом направлення телефонограми, яка отримана уповноваженими особами сторін 25.05.2020.

В судове засідання 27.05.2020 позивач не направив уповноваженого представника.

В судовому засіданні присутній представник відповідача вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Суд, звертає увагу на те, що Законом України №540 від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не внесено відповідних змін до ГПК України, які б передбачали можливість продовження строку підготовчого провадження у справі. Натомість, саме в підготовчому провадженні можуть бути вирішені, крім іншого, клопотання щодо зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні відповідача.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк підготовчого провадження з урахуванням його продовження спливає 25.05.2020, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 27.05.2020 представник відповідача оголосив суду зміст клопотання (вх. 5960 від 06.03.2020) про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.

Заслухавши вимоги та доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне:

предметом розгляду справи № 922/2454/19 є вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 6654854,20 грн пені, 1813145,35 грн 3% річних, 3788364,38 грн інфляційних.

Обґрунтування вимог : неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 1201/1718-БО-32 купівлі-продажу природного газу.

Судом встановлено, що заявою № 01-12/1531 від 02.10.2019 здійснено припинення зарахуванням:

- частини грошових зобов`язань АТ "НАК "Нафтогаз України" перед ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" з повернення грошових коштів, сплачених товариством за поставлений по договорам:

- від 21.12.2015 № 2092/16-ТЕ;

- від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32;

- від 29.09.2016 № 2425/1617-РО-32

та в повному обсязі грошових зобов`язань ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" по оплаті 1 813 145,35 грн 3% річних; 3 788 364,38 грн інфляційних втрат (загалом 5 601509,73 грн), нарахованих за порушення зобов`язання за договором № 1201/1718-БО-32 від 22.09.2017.

Як встановлено та зазначено вище, стягнення трьох процентів річних у сумі 1 813 145,35 грн та інфляційних втрат у сумі 3 788 364,38 грн входить до предмету розгляду справи № 922/2454/19.

Судом встановлено, що АТ "НАК Нафтогаз України" не погодився з вчиненим ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" одностороннім правочином - заявою №01-12/1531 від 02.10.2019 та звернувся до суду з позовом про визнання недійсним зазначеного одностороннього правочину. В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/375/20, предметом розгляду якої є вимоги АТ "НАК Нафтогаз України" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" №01-12/1531 від 02.10.2019 про припинення зарахуванням зобов`язань на суму 5 601 509,73 грн (1813145,35 грн три відсотки річних + 3788364,38 грн інфляційні втрати). Стягнення 3% річних та втрат від інфляції у зазначеному розмірі є предметом розгляду справи № 922/2454/19.

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", звертаючись з клопотанням про зупинення розгляду справи № 922/2454/19, посилається на те, що результати розгляду справи № 922/375/20 прямо впливають на розгляд справи № 922/2454/19.

На думку заявника існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 922/2454/19 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 922/375/20, в якій вирішується питання щодо законності та правомірності вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" одностороннього правочину, яким припинені, крім іншого, зобов`язання з оплати 3% річних у сумі 1813145,33 грн та 3788364,38 грн втрат від інфляції за договором № 1201/1718-БО-32 від 22.09.2017.

Отже, у разі встановлення правомірності вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" зазначеного одностороннього правочину, будуть відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у цій частині, а також, і навпаки, у разі визнання зазначеного правочину недійсним, позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних та втрат від інфляції підлягатимуть задоволенню.

Суд зазначає, що до предмету розгляду даної справи № 922/2454/19 не входять вимоги щодо законності одностороннього правочину, вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", яким, крім іншого, припинені одностороннім зарахуванням зобов`язання зі сплати 3% річних та втрат від інфляції за договором № 1201/1718-БО-32 від 22.09.2017.

Тобто, законність та правомірність вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" правочину не входить до позовних вимог у даній справі, отже, під час її розгляду судом не може бути вирішено питання щодо відповідності вимогам закону вказаного правочину, оскільки згідно норм процесуального закону суд має розглядати справу виключно в межах заявлених вимог та доводів, зазначених у їх обґрунтування.

Натомість, судом встановлено наявність у провадженні Господарського суду Харківської області справи №922/375/20, в якій вирішується питання щодо недійсності одностороннього правочину, вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", яким, крім іншого, припинені одностороннім зарахуванням зобов`язання зі сплати 3% річних та втрат від інфляції за договором № 1201/1718-БО-32 від 22.09.2017.у загальному розмірі 5601509,73грн. На момент 27.05.2020 рішення у справі № 922/375/20 не ухвалене.

Суд вважає обґрунтованими твердження заявника ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про взаємопов`язаність справи № 922/375/20 та справи № 922/2454/19. Оскільки саме від вирішення питання щодо законності вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" правочину залежить вирішення законності та обґрунтованості частини вимог, заявлених у даній справі № 922/2454/19.

Суд враховує положення цивільного кодексу України щодо презумпції правомірності правочину, однак, зауважує на тому, що в даному випадку правочин вчинено відповідачем в односторонньому порядку і зазначений правочин щодо зарахування не визнається та оспорюється позивачем у даній справі АТ "НАК Нафтогаз України" у встановленому законом порядку, а саме, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Крім того, суд зазначає про те, що у даній справі позовні вимоги ґрунтуються на іншому договорі, отже, надання оцінки односторонньому правочину щодо зарахування, вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", під час розгляду даної справи не є можливим. Однак, в той же час, як встановлено та зазначено вище, односторонній правочин про зарахування впливає на обґрунтованість вимог у даній справі та їх розмір.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено та зазначено вище, в межах даної справи відсутні докази та відсутні обставини, які б дозволяли суду в межах даної справи № 922/2454/19 встановити та оцінити законність та правомірність вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" одностороннього правочину.

Статтею 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує вимоги частини статті 195 ГПК України, відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, зупинення провадження у справі з підстави п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України можливо виключно на стадії підготовчого провадження.

Зазначені положення процесуального закону дотримані судом та під час підготовчого провадження вирішується питання щодо клопотання зупинення розгляду справи на підставі п. 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою процесуальної економії та правової визначеності судового рішення у справі №922/2454/19 суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 5960 від 06.03.2020) про зупинення провадження у справі та провадження у справі № 922/2454/19 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 922/375/20 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-12/1531 від 02.10.2019 про припинення зарахування зобов`язань на суму 5601509,73 грн.

Керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 статті 227, п. 4 ч. 1 статті 229, 232-235 ГПК України, ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 5960 від 06.03.2020) про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 922/2454/19 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 922/375/20 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-12/1531 від 02.10.2019 про припинення зарахування зобов`язань на суму 5 601 509,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020.

Суддя В.О. Усатий