ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виклику експерта

"02" червня 2020 р. Справа№ 910/13225/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників учасників процесу:

від позивача: адвокат Вознюк Є.В. - за довіреністю № 233 від 29.05.2020;

від відповідача: головний спеціаліст відділу супроводження справ у судах та контролю за виконанням рішень Юридичного департаменту: Атаманюк Г.В. - за довіреністю № 300-01/95 від 16.08.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про виклик в судове засідання судового експерта

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2020 у справі № 910/13225/19 (суддя Підченко Ю.О., м. Київ, повний текст рішення складено 22.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м. Харків

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 17.01.2020 у справі № 910/13225/19 (суддя Підченко Ю.О., м. Київ, повний текст рішення складено 22.01.2020) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/13225/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2020 у справі № 910/13225/19 призначено на 03.03.2020.

25.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз".

02.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" надійшло клопотання № 120 від 28.02.2020.

03.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 оголошено перерву у справі № 910/13225/19 до 31.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 910/13225/19 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2020 у справі № 910/13225/19 не відбудеться 31.03.2020; про дату та час судового засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2020 у справі № 910/13225/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі № 910/13225/19 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2020 у справі № 910/13225/19 на 02.06.2020.

Як зазначалося вище, 02.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" надійшло клопотання № 120 від 28.02.2020, відповідно до якого заявник просить, зокрема, викликати в судове засідання судового експерта відділу економічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Іванову Ольгу В`ячеславівну (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036). Дану вимогу суд приймає за клопотання про виклик в судове засідання судового експерта.

В обґрунтування вищевказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" вказує на те, що на переконання останнього, маються невідповідності між висновком суду першої інстанції та змістом дослідження.

Так, для з`ясування обставин, за якими саме статтями витрат проводилися розрахунки та роз`яснення свого висновку, є необхідність у виклику до суду експерта.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" зазначає, що у суді першої інстанції протягом розгляду справи не поставало питання щодо необхідності у роз`ясненні експертом свого дослідження, така необхідність виникла у апелянта лише після ознайомлення з мотивами, викладеними у оскаржуваному рішенні, відносно неприйняття до уваги даного експертного дослідження.

02.06.2020 в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" підтримав клопотання про виклик в судове засідання судового експерта та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник Антимонопольного комітету України в судовому засіданні 02.06.2020 заперечував проти доводів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про виклик в судове засідання судового експерта та просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про виклик в судове засідання судового експерта, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи дійшла до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Так, матеріали справи містять засвідчену копію висновку експертного економічного дослідження № 8/6ЕД-19 від 24.10.2019, проведеного Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на замовлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" Сіденко А. (а.с. 194-214, т. 1).

Поруч із цим, колегія суддів наголошує, що за приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу статті 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Отже, висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 108 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Крім того, враховуючи положення ст. 98 Господарського процесуального кодексу України виклик судового експерта може бути лише стосовно надання усних пояснень щодо його висновку, а не для встановлення невідповідності між мотивами прийняття оскаржуваного судового рішення та змістом дослідження.

Колегія суддів зазначає, що подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" клопотання про виклик експерта не містить обґрунтованих підстав виклику експерта в судове засідання, оскільки оцінка експертного висновку на його відповідність, відноситься до компетенції суду у відповідності до положень чинного Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 104, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про виклик в судове засідання судового експерта.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко