Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/23/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Дуган А. В. - директор (наказ №1 від 17.04.2015);

Петролюк А.М. - ордер серія ВС №1015337 від 15.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтогаз"

до Фізичної особи-підприємця Файзуліна Дмитра Вячеславовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про стягнення 150000,00 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західавтогаз" звернулося з позовом до суду про стягнення з приватного підприємця безпідставно набутих коштів у розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.02.2020 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа Банк".

В судовому засіданні від 12.03.2020 протокольною ухвалою розгляд справи в підготовчому провадженні продовжено відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України. Ухвалою від 12.03.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні.

На підставі ухвали від 02.04.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/23/20 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 29.04.2020 розгляд справи по суті відкладено на 25.05.2020 об 12:00.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Вказали, що договірних зобов`язань з ФОП Файзуліним Д. М. підприємство не мало. Кошти у сумі 150000,00 грн перераховані на рахунок приватного підприємця шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера ТОВ "Західавтогаз".

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 813 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване рекомендованим листом на адресу приватного підприємця, вручене 06.05.2020.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до платіжного доручення №1401 від 13.11.2019, ТОВ "Західавтогаз" здійснило переказ коштів на банківський рахунок фізичної особи-підприємця Файзуліна Дмитра Вячеславовича у сумі 150000,00 грн як оплату за цемент згідно з рахунком №17-119 від 13.11.2019 (а.с. 4).

07.12.2019 Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зареєстрував кримінальне провадження за фактом несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальної машини (комп`ютера) з рахунку ТОВ "Західавтогаз" за допомогою сервісу клієнт-банку та перерахування коштів в сумі 150000,00 грн на рахунок ФОП Файзуліна Д. В. (а.с. 5).

За твердженнями представника позивача, між сторонами не було жодних договірних зобов`язань, а тому підприємець помилково набув кошти, отримані від ТОВ "Західавтогаз".

Підприємство письмово зверталося до ФОП Файзуліна Д.В. з вимогою повернути 150000,00 грн отриманих коштів (а.с. 12-15). Водночас товариство надсилало листи до банківської установи, у якій відкрито поточний рахунок підприємця (а.с. 9-12).

Однак кошти ТОВ "Західавтогаз" не повернуті, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом ст. 1212 ЦК України, зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави належить до позадоговірних (кондикційних) зобов`язань та виникає за таких умов:

- по-перше, є факт набуття або збереження майна;

- по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи;

- по-третє, обов`язково має бути наявною відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами, правочином.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18, від 06.02.2020 у справі №910/13271/18.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них положень глави 83 Цивільного кодексу України (пункти 63-65 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17).

У ч. 2 ст. 1212 ЦК України встановлюється правило, відповідно до якого виникнення зобов`язань з безпідставного набуття майна не обмежується поведінкою тільки потерпілого або набувача майна. Дане зобов`язання може виникнути у результаті дій третіх осіб або бути наслідком події.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (пункт 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17).

В письмових поясненнях АТ "Альфа-Банк" зазначало, що 13.11.2019 на рахунок ФОП Файзуліна Д.В. надійшли кошти з розрахункового рахунку, що належить ТОВ "Західавтогаз" з призначенням платежу "оплата за цемент згідно з рахунком №17-119 від 13.11.2019". Станом на 13.03.2020 кошти обліковуються на банківському рахунку приватного підприємця (а.с. 56).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ "Західавтогаз" є роздрібна торгівля пальним (основний (код КВЕД 47.30), а також, зокрема, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код КВЕД 46.12), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19), оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Основний вид діяльності ФОП Файзуліна Д. В. будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виникнення між ТОВ "Західавтогаз" та ФОП Файзуліним Д.В. будь-яких договірних відносин.

Верховний Суд, розглядаючи справу №757/16163/17, у постанові від 17.04.2019 наголосив на характерні для кондикції ознаки, які свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Фізична особа-підприємець Файзулін Д. В. не надіслав суду заперечень щодо обставин, наведених у позовній заяві, та не спростував правові підстави позову. Водночас не надав доказів повернення коштів ТОВ "Західавтогаз".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 150000,00 грн.

З огляду на положення ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Файзуліна Дмитра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтогаз" (79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, корпус 3, офіс 417, ідентифікаційний код 39751689)

- 150000,00 грн безпідставно отриманих коштів;

- 2250,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.05.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3,4 - учасникам справи (рек. з пов)