ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 914/1375/17

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, Львівська область, Яворівський район, м.Яворів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн Львівська область, Пустомитівський район, с.Чишки;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 84762,63грн.

Представники:

Позивача: Андрусишин Р.О. представник (довіреність від 27.02.2020р. б/н);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017р. Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн про стягнення заборгованості; ціна позову 84762,63грн., в тому числі 44106,14грн. основного боргу, 3639,66грн. 3% річних, 37016,83грн. інфляційних втрат.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невиконання Відповідачем договору поставки лісоматеріалів від 05.05.2014р. №05-05/12 в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.07.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду по даній справі від 15.08.2017р., та від 30.08.2017р., зокрема у зв`язку із неявкою представників Сторін та невиконання ними вимог ухвал суду по справі. В судовому засіданні 19.09.2017р. оголошувалась перерва до 20.09.2017р, про що представники Сторін повідомлялись під розписку в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2017р. у справі №914/1375/17 за позовом: Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн про стягнення заборгованості; ціна позову: 84762,63 грн., зупинено провадження у справі у зв`язку із надсиланням копій матеріалів справи до органу досудового розслідування, надіслано копії матеріалів справи №914/1375/17 до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

27.11.2017р. за вих.№914/1375/17/2/17, з врахуванням листа Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області №13923/04/53 від 16.11.2017 року, судом скеровано Сторонам листа з проханням повідомити чи прийняте Яворівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області рішення оскаржувалось.

Станом на 06.02.2020р. до Господарського суду Львівської області повідомлення від Сторін не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2020р. у даній справі судом постановлено поновити провадження у справі; продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 03.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2020р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 17.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2020р. у даній справі судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; відкласти підготовче засідання на 14.04.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.05.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р.. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 02.06.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

20.09.2017р. Відповідачем за вх. №3955/17 подано до суду клопотання від 20.09.2017р. вих. №20/09/17, у якому просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме підписи одержувача на товарно-транспортних накладних (ТТН №000230, ТТН №000229) долучених до позовної заяви Позивачем повноважними підписантами ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн»?;

2. Чи виготовлені (виконані) товарно-транспортні накладні, долучені до позовної заяви Позивачем та відтиск печатки ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» на них у різний час? Якщо так, то коли саме?;

3. Чи виготовлені (виконані) товарно-транспортні накладні, долучені до позовної заяви Позивачем та відтиск печатки ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» на них до чи після зазначеної дати документа?;

4. Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) в доданих до позовної заяви товарно-транспортних накладних печатками, що використовувались ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн»?

Подане клопотання Відповідач обґрунтовує наявністю сумнівів щодо оригінальності товарно-транспортних накладних, оскільки після огляду оригіналів долучених до позовної заяви ТТН в судовому засіданні 19.09.2017р. Відповідачем встановлено, що низка ТТН без підписів, підписи осіб не співпадають, відтиск печатки містить характерні відмінності від оригінального відтиску печатки Відповідача.

03.03.2020р. Позивачем за вх. №10677/20 подано до суду Відзив на клопотання про проведення експертизи від 03.03.2020р. б/н, у якому в спростування викладених Відповідачем доводів в обґрунтування необхідності призначення судової експертизи у справі зазначає, що відтиск печатки ТзОВ «ДЛС Вуд Юкрейн» на договорі поставки лісоматеріалів від 05.05.2014р. №05-05/12, на спірних Товаро-транспортних накладних, на акті звірки взаєморозрахунків між Яворівським ДЛГП «Галсільліс» та ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» здійсненні однією і тією ж печаткою, а із клопотання Відповідача про призначення судової експертизи вбачається затягування справи Відповідачем з метою ухилення від виконання зобов`язань.

В обґрунтування викладеного покликається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 29.01.2020р. у справі №916/922/19, згідно з якою, встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та, враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б скористатись інша особа.

З врахуванням недоведення Відповідачем факту втрати печатки Відповідача Позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Приписами ч.1, п.2 ч.2 ст.73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст.86 ГПК України).

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд критично оцінює викладені в клопотанні від 20.09.2017р. вих №20/09/17 (вх. №3955/17 від 20.09.2017р.) доводи Відповідача щодо характерних відмінностей відтиску печатки Відповідача у графі «Вантажоодержувач» Товарно-транспортних накладних як доводи в обґрунтування необхідності призначення експертизи, берукчи при цьому до уваги наявний в матеріалах справи лист Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 16.11.2017р. вих. №13923/04/53, у якому Яворівський ВП ГУ НП у Л/о повідомляє суд про реєстрацію копій матеріалів справи №914/1375/17 в ЖЕО №8581 та проведення працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за ними перевірки, за наслідками якої відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. Докази оскарження чи скасування результатів вказаної перевірки, в тому числі Відповідачем, в матеріалах справи відсутні, станом на час розгляду судом клопотання Відповідача Учасниками справи суду не заявлені та не подані.

В той же час, поставлені Відповідачем у поданому клопотанні про призначення судової експертизи питання фактично зводяться до оцінки поданих Учасниками справи доказів, а не встановлення обставин, які неможливо встановити іншими передбаченими засобами доказування.

Поряд з цим суд зазначає, що оцінка наявних в матеріалах справи доказів здійснюється судом при ухваленні рішення на стадії розгляду спору по суті.

При цьому суд звертає увагу на те, що Клопотання від 20.09.2017р. вих. №20/09/17 про призначення експертизи подано Відповідачем до суду 20.09.2017р. та зареєстровано за вх. №3955/17. Відповідачем у поданому клопотанні не зазначено про покладення попередньої оплати вартості проведення експертизи на Відповідача. При цьому, в судовому засіданні 17.03.2020р. представник Позивача зазначав про подання Відповідачем 20.09.2017р. за вх. №3955/17 до суду клопотання від 20.09.2017р. вих. №20/09/17 про призначення експертизи та подання Позивачем 03.03.2020р. за вх. №10677/20 Відзиву на клопотання про проведення експертизи, які долучені до матеріалів справи, проте не розглянуті судом.

Суд також звертає увагу на те, що представник Відповідача явку повноважного представника в судові засідання 03.03.2020р., від 17.03.2020р., від 14.04.2020р. та 05.05.2020р. у даній справі не забезпечив, з приводу поданого клопотання (від 20.09.2017р. вх. №3955/17) про призначення експертизи не висловився, про покладення вартості проведення експертизи на Відповідача не зазначив.

З врахуванням наведеного, зокрема, недоведення Відповідачем факту втрати, крадіжки чи іншого вибуття печатки Відповідача з його володіння, поставлених Відповідачем на вирішення експерту питань, відсутності підтвердження Відповідача щодо покладення попередньої оплати вартості проведення експертизи у справі на Відповідача, суд приходить до висновків про необґрунтованість доводів щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, а відтак, клопотання Відповідача від 20.09.2017р. вих. №20/09/17 (вх. №3955/17 від 20.09.2017р.) про призначення експертизи слід відхилити.

В судовому засіданні представник Позивача зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність правових підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд також зазначає, що відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.207 Глави 6 (Розгляд справи по суті) Розділу III ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд зазначає, що приписами ст.3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N30, ст. 1061).

Пунктом 2 вказаної Постанови установлено, що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою; Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

На період дії карантину забороняється:

- перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

- самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації;

- здійснення перевезень пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також, пунктом 6 вказаної Постанови передбачено, що обов`язковій самоізоляції підлягають:

особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування;

особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом COVID-19 в легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації;

особи, які дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу "Дій вдома" Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них;

особи, які досягли 60-річного віку, крім державних службовців і працівників державних органів та органів місцевого самоврядування, народних депутатів України та депутатів місцевих рад, суддів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, а також осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які:

- провадять діяльність та надають послуги в галузях енергетики, хімічної промисловості, транспорту, у сферах інформаційно-комунікаційних технологій, електронних комунікацій, у банківському та фінансовому секторах, оборонній промисловості;

- надають послуги у сферах життєзабезпечення населення, зокрема у сферах централізованого водопостачання, водовідведення, постачання електричної енергії і газу, виробництва продуктів харчування, сільського господарства, охорони здоров`я;

- є комунальними, аварійними та рятувальними службами, службами екстреної допомоги населенню;

- включені до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

- є об`єктами потенційно небезпечних технологій і виробництв.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020р. встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції (Лист Ради суддів України від 16.03.2020р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Розпорядженням голови Господарського суду Львівської області від 16.03.2020р. №5 «Про організацію роботи суду в період карантину» з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, підтримуючи позицію Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, викладену в публічній заяві від 11.03.2020 року та беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню та території України коронавірусу COVID-19», Голова суду розпорядився н а період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи Господарського суду Львівської області, згідно з яким роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференцій; при можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін.

Окрім того, вказаним розпорядженням рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку; Учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 11 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436):

2) статтю 197 після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

У зв`язку з цим частини четверту - одинадцяту вважати відповідно частинами п`ятою - дванадцятою;

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 120, 121, 177, 181 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» від 20.09.2017р. вих. №20/09/17 (вх. №3955/17 від 20.09.2017р.) про призначення експертизи відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 25.06.2020 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Учасники справи вправі:

- з метою отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України;

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку;

- подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами;

- під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст.6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання щодо процесуальних строків застосовуються положення, передбачені п.3 ч.11 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Повний текст ухвали складено 04.06.2020р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.