overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2020 Справа №905/809/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лема ФСС", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивача: ОСОБА_2 , м.Маріуполь,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шиповалової Юлії В`ячеславівни , м.Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Маріуполь, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС», м.Маріуполь про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлені рішенням №7 від 18.07.2017 щодо відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/809/20, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2020 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача - Шиповалову Юлію В`ячеславівну , м.Київ, на стороні позивача - ОСОБА_2 , м.Маріуполь; витребувано у Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь, пр.-т Миру, 70) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що знаходяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.-т Адмірала Луніна, буд.21, кв.5; ); підготовче засідання призначено на 02.06.2020 об 11:00 год.

При складанні ухвали від 04.05.2020 Господарського суду Донецької області у справі №905/809/20, була допущена описка, а саме помилково по тексту ухвали в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вказано: «Фізична особа - підприємць Шиповалова Юлія В`ячеславівна» замість « Шиповалова Юлія В`ячеславівна ».

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 04.05.2020 Господарського суду Донецької області по справі №905/809/20.

Замість «Фізична особа - підприємць Шиповалова Юлія В`ячеславівна» в ухвалі від 04.05.2020 по справі №905/809/20 читати - « Шиповалова Юлія В`ячеславівна ».

Ухвала набрала законної сили 02.06.2020.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали від 04.05.2020 по справі №905/809/20.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"03" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/540/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2020 №907/540/19
Рішення набрало законної сили "17" березня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "17" березня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.06.2020 Справа №905/457/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши клопотання б/н від 22.05.2020 представника Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розгляд за правилами загального позовного провадження

справи №905/457/20

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 116192,40грн витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовна заява Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області 116192,40грн витрат прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі №905/457/20; в ухвалі суд визначив, що за ціною позову справа є малозначною, та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.05.2020 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи №905/457/20 за правилами загального позовного провадження (з додатком, вх.№9661/20).

Суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання, оскільки відповідно до приписів ст.ст.12 (абз.1 ч.3, п.1 ч.5, ч.7), 247 (ч.1), 250 (ч.ч.1, 7) Господарського процесуального кодексу України у сторін спору відсутнє право клопотати про розгляд малозначної справи за правилами загального позовного провадження.

Питання про перехід до розгляду малозначної справи у загальному позовному провадженні може бути вирішене з ініціативи суду, але на теперішній час до суду не надійшли всі передбачені ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України заяви сторін по суті справи, на підставі розгляду яких суд може дійти відповідного висновку.

Керуючись ст.ст.12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання б/н від 22.05.2020 представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Шилова

надр. 4 прим.: 1 до справи,

3 учасникам справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03.06.2020 Справа №905/812/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали б/н від 23.04.2020 (вх.№8202/20 від 28.04.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс», смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектростальКурахове», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області
Ухвалою суду від 04.05.2020 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 04.05.2020 вручена позивачу 21.05.2020.
Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позову з урахуванням нормативів поштового пробігу сплив 02.06.2020.
Станом на 03.06.2020 позивач як особа, безпосередньо зацікавлена у розгляді своєї справи судом, недоліки позову не усунув, обґрунтованої заяви про неможливість усунути недоліки у визначений в ухвалі строк або клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не надав.
Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 з урахуванням приписів п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Додатки на адресу позивача:

позовна заява б/н від 23.04.2020 на 7арк. та додані до неї документи на 26арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №167 від 22.04.2020 на суму 4772,56грн на 1арк., фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення №734 від 23.04.2020 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектростальКурахове», опис вкладення №726 від 23.04.2020 на ім`я господарського суду Донецької області; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надр.2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1192/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОСФЕРА"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОРИТ"

про стягнення 1 680 736 грн. 36 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОСФЕРА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ" та В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОРИТ" 1 680 736 грн. 36 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 839 від 17.05.2019, з яких основного боргу 731 630 грн. 62 коп., процентів за користування товарним кредитом 871 616 грн. 08 коп., пені 77 489 грн. 66 коп.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача 1, 2 в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.06.2020 о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 Справа № 905/681/20

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Флотська, будинок 125; )

про стягнення 32 950,48 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 231, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

У задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 32 950,48 гривень відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суд доводить до відома учасників справи, що враховуючи зміни до прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, які були внесенні Законом №540-ІX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею, зокрема, 256 продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 03.06.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Позивач: Маріупольська міська рада (87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протей» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Флотська, будинок 125; )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

03.06.2020м. Дніпро№ 904/4657/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", смт. Новопокровка Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", м. Апостолове, Дніпропетровська область

третя осіба-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с. Ранній ранок, Дніпропетровська область

третя осіба-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с. Павлопілля, Дніпропетровська область

третя осіба-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с. Январське, Дніпропетровська область

про стягнення 3 656 250, 00 дол. США та 1 113 178, 76 грн.

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду від 13.06.2017 у справі № 904/4657/17;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти всі обтяження з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", накладені на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду від 13.06.2017 у справі № 904/4657/17.

Згідно з частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись ст. 120, 121, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні 11.06.20 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання №02-02-34/268 від 30.05.2020 ліквідатора Вербицького О.В. про заміну кредитора

у справі

за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпробудіндустрія" м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

Одним з кредиторів банкрута є Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

01.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-02-34/268 від 30.05.2020 ліквідатора Вербицького О.В., в якому останній просить замінити кредитора - ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши:

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області докази процесуального правонаступництва з Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області;

- ліквідатора Вербицького О.В. повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату судового засідання по даній справі; докази повідомлення подати для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.07.2020 на 10:40 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області докази процесуального правонаступництва з Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов`язати ліквідатора Вербицького О.В. повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату судового засідання по даній справі; докази повідомлення подати для долучення до матеріалів справи.

Явку представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 03.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. Справа № 906/218/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт"

про стягнення 29 535 871,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/218/20.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача зазначив зокрема Господарський суд Київської області і просив забезпечити можливість участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Також, 01.06.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де зазначено, низку судів та зокрема Господарський суд Київської області і прохання повторного забезпечення режиму відеоконференції у судових засіданнях.

Розгляд справи №906/218/20 відкладено на 18.06.2020 о 11:00

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" у справі Господарського суду Житомирської області №906/218/20, розгляд якої відбудеться "18" серпня 2020 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському Київської області суду для організації її виконання електронною поштою, а також поштовим зв`язком.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 03.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-Господарському суду Київської області м. Київ, вул. Симона Петлюри , 16

2- - позивачу за юридичною (рек. з повід.)

3- відповідачу ( рек. з повід.)