У Х В А Л А

27 травня 2020 року Справа № 913/123/20

Провадження №1/913/123/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», м.Старобільськ Луганської області

до відповідача Дочірнього підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКА АВТОБАЗА» Публічного акціонерного товариства «ЛУГАНСЬКБУДТРАНС», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 17289 грн 07 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

без виклику представників сторін

Суть спору: про стягнення 14371 грн 75 коп. боргу, 84 грн 58 коп. 3% річних, 729 грн 19 коп. пені та 2 грн 22 коп. інфляційних втрат за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг згідно заяви-приєднання від 29.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування вказаних вище вимог позивач посилається на те, що у листопаді 2019 року він постачав відповідачу електроенергію обсягом 5881 кВт на загальну суму 18140 грн 10 коп. та у грудні - 352 кВт на суму 1085 грн 75 коп., тоді як відповідач сплатив 4854 грн. 10 коп., тому утворилась заборгованість у сумі 14371 грн 75 коп.

Позивач зазначає, що оплату рахунків постачальника споживач мав здійснювати у строки, визначені в розділі 5 договору. Зокрема, згідно з п. 5.10 договору оплата рахунку постачальника має здійснюватись споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менш 5 робочих днів від дати отримання останнього, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, яку прийнято споживачем.

Оскільки оплату за спожиту електроенергію відповідач здійснив несвоєчасно, та не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом. У зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, окрім основної заборгованості нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% річних в сумі 84 грн. 58 коп., 729 грн 19 коп. пені та інфляційні нарахування у розмірі 2 грн 22 коп.

В ухвалі від 06.03.2020 суд зазначив, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та проведенням судового засідання за клопотанням позивача, що передбачено ст. 252 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що він не споживач електроенергію у кількості 5881 кВт, яку нарахував позивач, який не врахував факти підключення сімох споживачів нижче вузла обліку Сєвєродонецької автобази. Також відповідач просить суд для належного з`ясування обставин справи витребувати у позивача всі показники лічильників споживачів та лічильника відповідача (загального) помісячно за період з 01.01.2019 по 01.05.2020.

Як свідчать матеріали справи, позивач заявив до стягнення борг за активну електроенергію за два місяці листопад та грудень 2019 року, зазначивши у позові, що спожито відповідно 5881 кВт та 352 кВт електроенергії, проте, у рахунку за грудень 2019 року вказано про споживання 1550 кВт. Докази вручення відповідачу цього рахунку, витребувані судом ухвалою від 06.03.2020, позивач так і не надав.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання відповідача частково та вважає доцільним витребувати у позивача докази визначення кількості спожитої відповідачем електроенергії за період, який є предметом спору щодо листопада та грудня 2019 року.

Також позивачу слід надати відповідь на відзив відповідача у відповідності до ст. 166 ГПК України.

Як відомо, на цей час в Україні тривають карантинні заходи, запроваджені постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (у редакції постанови від 04.05.2020) та встановлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України.

Відповідно п. п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ X ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено п. 4, який передбачає, що під час дії карантину строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Позивач подав письмове клопотання про надання йому часу для підготовки відповіді на відзив, яке судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 119, 234, 247, 252, п. 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Судове засідання відкласти на 25 червня 2020 року, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Позивачу подати відповідь на відзив відповідача із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у строк до 25.06.2020, докази вручення (надіслання) споживачу для оплати рахунку за грудень 2019 року, докази визначення кількості спожитої відповідачем електроенергії за листопад та грудень 2019 року (засвідчені копії документів, якими оформлювалось зняття показів відповідних лічильників різних споживачів та відповідача тощо), письмові пояснення щодо розбіжностей у кількості спожитої відповідачем електроенергії у листопаді 2019 року, про що вказано вище в ухвалі.

3. У разі скасування карантинних заходів явка в судове засідання представника позивача обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова