ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2020 Справа № 905/965/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Рудпромавтоматика» (вулиця Електрозаводська, будинок 37/3, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50106; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (вулиця Красноармійська, будинок 1А, місто Білицьке, місто Добропілля, Донецька область, 85043; код ЄДРПОУ 014600)

про стягнення 651 030,09 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП-Рудпромавтоматика» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 651 030,09 гривень, з яких:

- 569 808,00 гривень основна заборгованість;

- 66 427,52 гривень пеня;

- 9 599,55 гривень 3% річних;

- 5 195,02 гривень інфляційних втрат.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №6501-ДУ-УМТС-У від 20.04.2018 на виконання ремонту електрообладнання, його вузлів та комплектуючих, вказаних у Специфікаціях, підписаних обома сторонами, які є невід`ємною частиною договору. Сторонами 28.12.2018 було укладено Додаткову угоду до договору підряду №6501-ДУ-УМТС-У від 20.04.2018, відповідно до якої сторони продовжили строк дії договору. Між сторонами було підписано Специфікації до договору, зокрема №2 від 04.02.2019, №3 від 05.03.2019, №4 від 03.05.2019, №5 від 09.09.2019 на виконання робіт.

Після виконання узгоджених робіт, сторонами були підписані акти приймання-передачі обладнання №64 від 28.03.2019 на суму 130 800, 00 гривень, №97 від 25.04.2019 на суму 130 800,00 гривень, №189 від 15.08.2019 на суму 154 104,00 гривень, №349 від 29.10.2019 на суму 154 104,00 гривень, у загальному розмірі 569 808,00 гривень.

Також, на виконання умов договору, були складені і підписані акти передачі до актів приймання-передачі обладнання №28/6501-ШУД від 28.03.2019, №25/6501-ШУД від 25.04.2019, №12/6501-ШУД від 15.08.2019, №29/6501-ШУД від 29.10.2019.

Як стверджує позивач, жодних зауважень щодо прийняття обладнання по кількості, якості чи комплектності відповідачем у будь-якому вигляді висловлено не було, акти виявлених недоліків не складались, що підтверджується належним чином оформленими актами приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт №53 від 28.03.2019, №153 від 12.08.2019, №152 від 15.08.2019, №203 від 29.10.2019.

Таким чином, позивач свої зобов`язання відповідно до договору виконав, роботи передбачені договором здійснив, однак відповідач оплату виконаних робіт за рахунками не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість, чим порушив права позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/965/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/965/20.

2. Справу №905/965/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.06.2020 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната №316.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 15.06.2020 надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

5. Позивачу у разі необхідності в строк до 30.06.2020 надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду не є обов`язкова.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 27.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова