ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Справа№ 925/195/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не прибув;

від позивача 1: не прибув;

від позивача 2: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/195/18

за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1. Чигиринської районної державної адміністрації

позивача 2. Іванівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський цегельний завод"

про стягнення 295 390, 10 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі № 925/195/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 року у справі № 925/195/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог та залишено позовну заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури без розгляду повністю. 30.03.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про повернення сплаченої суми судового збору.

Пунктом 17.9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Північним апеляційним господарським судом 01.04.2020 року направлено до Господарського суду Черкаської області запит про витребування матеріалів справи № 925/195/18.

12.05.2020 року матеріали справи № 925/195/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 року для розгляду поданої Заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури заяви призначено судове засідання на 03.06.2020 року.

01.06.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача 2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача 2, яке задоволено судом.

У судове засідання прокурор, позивач 1 та відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечили, однак їх неявка не перешкоджає розглядові вищевказаної заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, зокрема платіжне доручення №239 від 23.02.2018 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Черкаської області з даним позовом Прокуратурою Черкаської області було сплачено судовий збір у 4430,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням №239 від 23.02.2018 року (т. 1, а.с. 23).

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у випадку залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору з бюджету вирішує суд, який ухвалив відповідне судове рішення. У цьому випадку - це суд апеляційної інстанції, який ухвалив постанову про скасування судового рішення повністю та залишення позову прокурора без розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2019 року № 925/673/18.

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у даній справі позов прокурора залишено без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/195/18 підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви у даній справі судовий збір у розмірі 4430,85 грн підлягає поверненню на користь Прокуратури Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/195/18 задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Черкаської області (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, буд.286; ідентифікаційний код 02911119, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО820172) суму судового збору у розмірі 4430,85 (чотири тисячі чотириста тридцять гривен 85 коп.), сплаченого за подання позовної заяви у справі №925/195/18 згідно платіжного доручення №239 від 23.02.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Матеріали справи №925/195/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун