ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/15/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Смілянське районне споживче товариство (Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Федорова, 19-А, )

про повернення 159387,47 грн несплачених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Кожушко Н.В. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача: Кривда І.В. - за довіреністю,

Шеян І.О. - за довіреністю;

відповідач: Калашник Н.М. - підприємець - особисто,

Бугайов П.О. - за нот. посвідченою довіреністю;

третя особа: участі не брав.

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся з позовом в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради до фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни, в якому просить суд:

- стягнути з Калашник Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Березняківської сільської ради (, юридична адреса: вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746) несплачені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності в сумі 159387,47 грн,

- відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 04 березня 2020 року суд ухвалив залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Смілянське районне споживче товариство.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 26 травня 2020 року.

За письмовими заявами представників та учасників справа розглянута по суті у судовому засіданні 26.05.2020 відразу після закриття підготовчого засідання.

У судовому засіданні 26.05.2020 за результатами розгляду справи проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Предмет спору визначений прокурором як стягнення коштів у розмірі орендної плати за бездоговірне триваюче використання земельної ділянки комунальної власності, утримуваних без достатніх підстав з посиланням на приписи ст.ст. 1212, 1214 ЦК України.

Прокурор та позивач обгрунтовують свої вимоги таким:

Право власності на нежитлову будівлю гр. Калашник Наталії Миколаївни , що знаходиться за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Марищука, 1-б , виникло у відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2015 серія та номер НАО 169245 р/№4218, що зареєстрований приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем. Тобто, відповідач використовує вказану земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомості без оформлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.03.2019р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Смілянське районне споживче товариство (, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Федорова, 19-А). У третьої особи були витребувані докази та документи, які надані суду.

Відповідачем у справу були подані письмові заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності та відзив на позов.

Відповідачем було подано письмову заяву про закриття позовного провадження у зв`язку з неналежністю позивача у спірних правовідносинах.

В судовому засіданні:

Прокурор вимоги підтримав та просить позов задовольнити з мотивів бездоговірного тривалого використання відповідачем (ФОП) земельної ділянки комунальної власності в підприємницькій діяльності під розміщення магазину в с. Березняки Смілянського району - з вересня 2015 року.

Представники позивача вимоги підтримали. Вказують на ухилення відповідача від укладення договору оренди спірної земельної ділянки. Висловили готовність врегулювати спір в позасудовому порядку та підписати з відповідачем договір оренди землі на взаємовигідних умовах. Сільською радою замовлені та виконані роботи на виготовлення технічної документації по спірній земельній ділянці. Підтвердили направлення відповідачеві примірника договору оренди та письмових пропозицій з істотними умовами договору оренди землі, але відповідач їх проігнорував.

Право постійного користування земельною ділянкою за Смілянським РайСТ припинено рішенням сесії від 12.03.2020 у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомості (магазину на спірній ділянці) відповідачеві.

Розрахунок вимоги грунтується на сумі ймовірної орендної плати, що мала бути сплачена відповідачем на користь сільської ради при оформленні договору оренди земельної ділянки - за період з 01.11.2016 по 30.11.2019.

Відповідач та його представник вимоги заперечили категорично. Вказують на спробу позивача отримати подвійну плату за користування спірною ділянкою за рахунок РайСТ (право постійного користування до березня 2020 та внесення податку) та ФОП (ймовірна орендна плата без договору за 2016-2019 роки). Заперечують повноваження сільської ради на участь у судовому засіданні як позивача з мотивів нелегітимного утворення органу місцевого самоврядування. Просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Смілянське районне споживче товариство (, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Федорова, 19-А) надала витребувані судом документи, в тому числі докази підставного користування спірною земельною ділянкою та розрахунки податку за землю. Підтверджено право постійного користування спірної земельною ділянкою комунальної власності до березня 2020, та відсутність заборгованості по платі за землю протягом 2015-2020 років. Просить розглянути справу без їх участі.

Інших доказів не подано.

Сторони не змогли врегулювати спір в позасудовому порядку.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

11.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу №14 серія та номер НАО169245 р/№4218, зареєстрованого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., у гр. Калашник Наталії Миколаївни виникло право власності на нежитлову будівлю, магазин №14, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Марищука, 1-б , позначену на тех. плані будівлі під літерою «А», загальною площею 688,9 м2 та навіс, позначений на тех. плані будівлі під літерою «Н». Ця нежитлова будівля магазин №14 знаходиться на земельній ділянці площею 0,4492 га, яка має кадастровий номер :01:001:0360 згідно даних витягу НВ-015 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 13.08.2015 управлінням Держземагентства у Смілянському районі.

Вказаний договір укладено Смілянським районним споживчим товариством () - як продавцем та гр. Калашник Наталією Миколаївною (ід. код НОМЕР_1 ) - як покупцем.

Відповідно до п. б) розділу 4 вказаного Договору продавець повинен передати покупцю придбану ним нежитлову будівлю магазин №14 не пізніше 20.09.2015 згідно акту прийому-передачі у присутності та за підписами представників з обох сторін.

Відповідно до п. д) розділу 4 Договору Смілянське районне споживче товариство разом з відчуженням нежитлової будівлі (магазину №14), відмовляється від права постійного користування земельною ділянкою, виділеною йому під цей проданий об`єкт, та зобов`язується докласти зусиль з метою переоформлення права на користування земельною ділянкою на ім`я покупця.

Копія вказаного Договору міститься в матеріалах справи (том 1, а.с. 231).

Відповідно до протоколу №1 засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Березняківської сільської ради від 24.07.2019 - комісією розглядались питання про визначення та погодження розміру збитків, заподіяних Березняківській сільській раді внаслідок фактичного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та без сплати за землекористування Калашник Н.М.

Як вбачається з протоколу засідання комісії, секретар комісії доповів, що гр. Калашник Н.М. фактично користується земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0360, площею 0,4492 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, оскільки на ній розміщена будівля магазину, власником якої вона є.

Гр. Калашник Н.М. повідомила на засіданні цієї комісії, що фактична площа даної земельної ділянки, на якій розташована будівля торгівельного комплексу, що належить їй на праві приватної власності, не відповідає площі, вказаній у Державному земельному кадастрі та запропонувала викликати фахівця для визначення меж земельної ділянки в натурі.

Крім того, гр. Калашник Н.М. пояснила, що вона фактично користується земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля торгівельного комплексу, орієнтовною площею 0,08-0,13 га, і згодна укласти договір оренди земельної ділянки на вказану площу. Укладати договір оренди земельної ділянки площею 0,4492 га, яка зазначена у Державному земельному кадастрі - категорично відмовилась.

За результатами засідання вказаної комісії вирішили відкласти вирішення питання про визначення та погодження розміру збитків, заподіяних Березняківській сільській раді внаслідок фактичного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та без сплати за землекористування гр. Калашник Н.М. до підтвердження фактичного розміру земельної ділянки. Вирішено запросити спеціаліста для винесення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0360 площею 0,4492 га та здійснити замір частини земельної ділянки, на якій знаходиться будівля торгівельного комплексу з врахуванням території, яка необхідна для здійснення підприємницької діяльності Калашник Н.М. та рекомендувати Калашник Н.М. звернутись до сесії сільської ради з пропозицією надати дозвіл на поділ земельної ділянки. Копія вказаного протоколу комісії знаходиться в матеріалах справи (том 1, а.с. 24-25).

19.08.2019 комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам був складений Акт №1 щодо визначення та відшкодування розміру збитків, відповідно до якого комісія встановила, що розмір збитків у вигляді неотриманого доходу по орендній платі, за час фактичного користування земельною ділянкою, завданих власнику земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Марищука, 1-б, с. Березняки, - становить 159018,48 грн.

Відповідно до вказаного Акта власником землі, якому заподіяли збитки, є Березняківська сільська рада.

Особа, яка завдала шкоду: громадянка Калашник Наталія Миколаївна .

Земельна ділянка, яку використовують, розташована за адресою: вул. Маищука, 1-б, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області. Площа 0,4492 га. Підстава використання: використовується безпідставно.

Період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів: з 01.07.2016 по 01.07.2019.

Копія вказаного Акта міститься в матеріалах справи (том 1, а.с. 32-33).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.12.2019, номер довідки 193177439, форма власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0360, площею 0,4492 га за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Марищука, 1б , - комунальна, власник: Березняківська сільська рада, .

Підстава виникнення права власності на об`єкт: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер:11-7/VII, виданий 08.10.2019, видавник: Березняківська сільська рада.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49158712 від 15.10.2019.

У своїх письмових поясненнях щодо заявленого позову третя особа зазначила, що за земельну ділянку площею 0,4492 га з кадастровим номером :01:001:0360 згідно податкових декларацій зі сплати за землю протягом 2015-2020 років сплачено 33837,51 грн.

Станом на 01.03.2020 заборгованості по землі перед бюджетом у Смілянського районного споживчого товариства немає.

Вказана обставина підтверджується податковими деклараціями з плати за землю за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки. Копії вказаних декларацій знаходяться в матеріалах справи.

Окрім того, Смілянським РСТ надано до суду копію державного акта на право постійного користування землею від 17.06.1992, виданого виконавчим комітетом Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Відповідно до цього акта Смілянському РСТ надається у постійне користування 0,47 га землі в межах відповідно до плану землекористування. Земельна ділянка надана у постійне користування для будівництва торгівельного центру.

Третя особа також пояснила, що спірною земельною ділянкою не користується з моменту відчуження об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу від 11.09.2015 №14, укладеного з гр. Калашник Н.М. , та не має жодних претензій чи запитань щодо поділу земельної ділянки чи погодження її площі.

Щодо питання сплачених до бюджету коштів за спірну земельну ділянку за період з 2015 по 2020 роки, то Смілянське РСТ висловило свою позицію щодо вирішення його безпосередньо з гр. Калашник Н.М. в позасудовому порядку.

10 березня 2020 Смілянське РСТ звернулось до Березняківської сільської ради із листом про ухвалення рішення про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою, якою користувалось Смілянське РайСТ на підставі Акта на право постійного землекористування - у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомості, розташованим на ній.

12.03.2020 рішенням Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області №17-18/VII припинено право постійного користування Смілянського РайСТ спірною земельною ділянкою. Копія відповідного рішення міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, прокурор вважає, що в діях відповідача наявний факт використання спірної земельної ділянки, що розміщена під об`єктом комерційної нерухомості (магазин), який належить відповідачу на праві власності, без достатньої правової підстави після переходу права власності на нерухоме майно до відповідача.

У відповідача відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що посвідчують факт правомірного використання спірної земельної ділянки.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати орендних платежів за користування спірною земельною ділянкою стало підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради за захистом порушених прав позивача на отримання очікуваного рентного доходу в місцевий бюджет.

Сума, заявлена до стягнення з відповідача, розрахована як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою для даної земельної ділянки, оскільки саме орендна плата є єдиною можливою формою плати за користування фізичною особою-підприємцем спірною земельною ділянкою.

Відповідно до інформації Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області 28.12.2018 та Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області фізична особа-підприємець Калашник Н.М. перерахувала до бюджету Березняківської сільської ради 5,1 тис грн. земельного податку з фізичних осіб за 2018р.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач є:

- самостійною юридичною особою, з внесенням даних в обліки ЄДРПОУ, з присвоєнням реєстраційного коду, з зазначенням організаційної форми (том 1, а.с.177-178);

- власником спірної земельної ділянки в межах населеного пункту, оскільки земельні ділянки з 01.01.2013 року вважаються розмежованими в межах населених пунктів України.

Орган влади та місцевого самоврядування може діяти лише у спосіб, визначений законом, і не інакше - приписи ст. 19 Конституції України

Діяльність органу врегульована нормами Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Суд особливо звертає увагу відповідача, що позивач є самостійною юридичною особою та органом місцевого самоврядування в межах територіальної громади в силу Закону, що не підлягає доказуванню та ревізуванню на вимогу якоїсь зі сторін.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем на ринку послуг України, з внесенням даних до ЄДРПОУ (том 1, а.с. 179-180). Прокурор уточнив статус відповідача та вказав, що позов пред`явлено саме до суб`єкта підприємницької діяльності у спірних правовідносинах.

В силу закону фізична особа-підприємець як власник має право використовувати власне майно в підприємницькій діяльності - приписи ст. 320 ЦК України.

Стосовно підстав та предмету спору:

Прокурор визначив його з врахуванням переходу права власності на будівлю (споруду) магазину від ТОВ «Смілянське РайСТ» до ФОП Калашник Н .М. площею 699,8 м2 (том 1, а.с. 59) та відмовою титульного користувача Смілянське РайСТ від земельної ділянки (п. 4 договору купівлі-продажу (том 1, а.с. 231).

Позивач вважає автоматичним перехід права на земельну ділянку за ФОП Калашник Н.М. та виникнення обов`язку сплати орендної плати за ділянку комунальної власності площею 0,4495 га на користь сільської ради в силу приписів ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Позовні вимоги прокурор також обґрунтовує положеннями статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

Набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомості, розташованого на ній, у розмірі відповідно до положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання майна та автоматичного переходу права користування земельною ділянкою відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

Однак виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою, адже відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, як вказує прокурор, з дня виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на земельну ділянку, розташовану під нерухомістю, шляхом укладення договору оренди та його державної реєстрації (реєстрації права) в установленому порядку.

Перехід майнових прав на об`єкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці, до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір такої частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних правил (висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/18560/16 від 04.12.2018 (Провадження №12-143гс18).

Позивач спонукав відповідача на укладання договору оренди земельної ділянки тільки після звернення до суду про стягнення коштів з ФОП Калашник.

Стосовно статусу спірної земельної ділянки:

Земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:0360 правомірно віднесена до земель комунальної власності, знаходиться в межах населеного пункту і спору в цій частині немає. Земельна ділянка є сформованою, оскільки їй присвоєно кадастровий номер :01:001:0360, відповідні реєстраційні дані внесені в Державний реєстр прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 61).

Право постійного користування оформлене за Смілянським РайСТ на підставі державного акту на право постійного користування (том 1, а.с. 263) - до 12.03.2020.

Право Смілянського РайСТ на постійне користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0360 припинено 12.03.2020 рішенням Березняківської сільської ради №17-18/VII (том 2, а.с. 46) - за письмовим зверненням Смілянського РайСТ.

Спірна земельна ділянка обтяжена нерухомістю відповідача ФОП Калашник Н .М .

Цільове призначення ділянки: комерційне використання - під розміщення магазину.

Стосовно внесення плати за земельну ділянку:

Титульний користувач (РайСТ) систематично та повно вносив плату за спірну земельну ділянку, в тому числі і в 2020 році, що підтверджено деклараціями з плати за землю, копії яких містяться в матеріалах справи (том 2, а.с. 48-61) та довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області (том 2, а.с. 1-2).

Відповідач самостійно оформила податкову декларацію по сплаті за землю та добровільно сплатила податок за користування спірною ділянкою в 2018 році в сумі 5100 грн., що підтверджено позивачем (том 1, а.с. 132).

Внесення оплати двома особами за одну і ту ж земельну ділянку комунальної власності не спростовано прокурором та позивачем у належний спосіб. Натомість чинне законодавство не допускає подвійного стягнення плати за один об`єкт оподаткування чи за одними правовідносинами.

Стосовно наявності договірних відносин відповідача та позивача:

На момент звернення прокурора з позовом в суд в січні 2020 року і до дня оголошення судового рішення між позивачем та відповідачем відсутні письмові договірні відносини строкового оплатного користування спірною земельною ділянкою комунальної власності площею 0,4495 га.

Письмовий договір оренди запропонований (направлений) позивачем відповідачу лише у травні 2020 року. На момент оголошення рішення судом пропозиція позивача відповідачем не прийнята і строк прийняття пропозиції не закінчився.

Тобто, сторони перебувають в абсолютних правовідносинах в силу вимог Закону про оплатне користування (використання) землі в Україні.

Позивачем та прокурором не доведено досягнення згоди з відповідачем по істотних умовах договору оренди землі: ціна договору, оцінка земельної ділянки, ставка орендної плати, строки внесення плати, площа орендованої земельної ділянки тощо.

Стосовно формулювання вимог і оцінки взаємовідносин сторін прокурором та позивачем.

Прокурор вказує на застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 1212-1214 ЦК України як утримання без достатніх підстав відповідачем та користувачем спірною земельною ділянкою грошових коштів в розмірі ставки орендної плати - як єдиний спосіб дієвого відновлення порушеного права позивача на отримання справедливої оплати за користування землею.

Позивач натомість вказує на необхідність стягнення збитків власнику землі з відповідача, хоча на момент звернення з позовом до суду титульним користувачем спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0360 було ТОВ «Смілянське РайСТ». Поняття збитків визначено та врегульовано законодавцем в ст. 22 ЦК України. Натомість суд враховує отримання Березняківською сільською радою плати за землю від третьої особи та від відповідача без заперечень.

І прокурор і позивач вказують на перехід права користування земельною ділянкою до відповідача ФОП Калашник Н.М. відповідно до приписів ст. 120 ЗК України та ст. 367 ЦК України, та виникнення обов`язку у користувача земельною ділянкою на укладення договору оренди землі, оскільки ФОП позбавлений законодавцем оформити та зареєструвати право постійного користування земельною ділянкою.

Стосовно вимоги відповідача про закриття провадження у справі через неналежність відповідача.

У відзиві на позов відповідач стверджує, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки позовні вимоги заявлені до фізичної особи-підприємця, тобто суб`єкта підприємницької діяльності, а власником об`єкта нерухомості, що розташований на спірній земельній ділянці, є фізична особа.

Відповідач стверджує, що і використання спірної земельної ділянки здійснюється також виключно нею як фізичною особою, а не суб`єктом підприємницької діяльності.

Проте вказане твердження відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується наступним.

Як встановлено судом, договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, укладений з фізичною особою - громадянкою Калашник Н.М. Тобто власником об`єкта нерухомості є фізична особа.

Проте, згідно акта обстеження від 12.09.2019 встановлено, що фізична особа-підприємець Калашник Н.М. безпосередньо використовує спірну земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності, а саме торгівлі, так як саме на ній знаходиться нежитлова будівля продовольчого магазину. Копія Акта міститься в матеріалах справи (том 1, а.с.67).

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги пред`явлено до належного відповідача - суб`єкта господарської діяльності (ФОП), що підтвердив прокурор.

Відповідач визнає оплатне використання земель в Україні, але не погоджується з площею запропонованої позивачем в оренду земельної ділянки з мотивів, що площа його нерухомості всього 0,1 га на цій ділянці, а спірна земельна ділянка має бути поділена власником з урахуванням інтересу відповідача.

Суд також відзначає тривалу бездіяльність органу місцевого самоврядування (період 2015-2020 років) по врегулюванню земельного спору та відсутність вжиття дієвих заходів, направлених на укладений письмового строкового двостороннього письмового оплатного договору оренди землі комунальної власності з ФОП Калашник Н.М.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності - в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін: (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Суд вважає, що прокурор та позивач не довели порушення чи невизнання свого права Березняківської сільської ради відповідачем.

Суд враховує, що вимоги прокурора та позивача ґрунтуються лише на припущеннях, але суд враховує і неприпустимість подвійного стягнення плати за одну земельну ділянку з двох суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі за відсутності заборгованості за титульним користувачем.

У суду відсутні правові підстави для задоволення позову до ФОП Калашник Н.М., тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог.

Стосовно застосування строків позовної давності за заявою сторони (відповідача) до спірних правовідносин:

Відповідно до приписів статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

У статті 260 Цивільного кодексу України зазначено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1, 5 статті 261 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до положень ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Таким чином, оскільки суд встановив, що порушення прав позивача відсутні, то підстави для застосування судом наслідків спливу позовної давності відсутні.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі судового збору належить покласти на прокурора та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, ідентифікаційний код ЄДРПОУ

до фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ЄДРПОУ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Смілянське районне споживче товариство (, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Федорова, 19-А)

про повернення 159387,47 грн несплачених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності - відмовити повністю.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі відхилити.

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин - відхилити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 02.06.2020.

Суддя Г.М. Скиба