РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.06.2020Справа № 916/336/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу № 916/336/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Панда"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвелі"

про стягнення 340 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Панда" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвелі" про стягнення 340 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором перевезення вантажів № 01-26/03 від 26.03.2019 в частині надання послуг, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 340 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 у справі №916/336/20 на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Панда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвелі" про стягнення 340 000,00 грн. з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 02.03.2020 за № 916/336/20/1380/2020 Господарським судом Одеської області направлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Панда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвелі" про стягнення 340 000,00 грн. разом з ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2020 у справі №916/336/20 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 916/336/20 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Панда" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.04.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Панда" надійшли документи на виконання ухвали суду від 18.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «не знаходиться».

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «не знаходиться» вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на день винесення рішення відзив від відповідача не надійшов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 між позивачем (замовник) та відповідачем (перевізник) був укладений договір про перевезення вантажів № 01-26/03 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах даного договору перевізник зобов`язується, за замовленням замовника, здійснювати перевезення (доставляти) довірені йому замовником вантажі, а замовник зобов`язується оплачувати перевезення вантажів.

Згідно п. 2.1. договору вантаж доставляється перевізником до пункту призначення, який зазначається замовником в товаро-транспортній накладній та замовленні на перевезення вантажу.

У п. 2.2. договору зазначено, що транспортний засіб для перевезення вантажу надається замовнику на підставі письмового Замовлення на перевезення, що надається перевізнику не пізніше ніж за два робочих дні до дати передачі вантажу для перевезення. Замовлення на перевезення може бути направлене електронною поштою з наступним направленням оригіналу. Замовлення на перевезення повинне містити: місце та час, в яке має бути подано транспортний засіб, найменування вантажовідправника; орієнтовна відстань, яку має подолати автомобіль при перевезенні вантажу; найменування вантажу, його кількість; пункт призначення вантажу та найменування вантажоодержувача; строки доставки вантажу в пункт призначення.

Перевізник зобов`язаний за результатами здійснених перевезень надати замовнику товаро-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача, Акт виконаних робіт та рахунок - фактуру.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п. 8.1. договору).

Відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату танспортно-еспедиторських послуг №14 від 26.03.2019 на суму 360 000,00 грн.

Позивач здійснив оплату вказаного рахунку, що підтверджується платіжними дорученнями №3261 від 15.04.2019 та 3260 від 12.04.2019.

11.07.2019 року позивачем було надіслано відповідачу замовлення на перевезення вантажу, в якому було вказано: місце подачі транспортного засобу: Кивська обл., с. Віта-Поштова, вул. Звенiгородська 118а, Склад ТОВ «ФІРМА ПАНДА», час подачі: 16.07.2019 року о 09 год 00 хв., найменування вантажовідправника: ТОВ «ФІРМА ПАНДА», , маршрут з орієнтовною відстанню: від ТОВ «ФІРМА ПАНДА» до Термінал рослинних олій, 67543, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Визирка, вул. Другий кілометр автодороги на МПТ "Южний", буд. 1 - 490 км., від Термінал рослинних олій, 67543, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Визирка, вул. Другий кілометр автодороги на МГТ "ІОжний", буд. 1 до ТОВ «ФІРМА ПАНДА» - 490 км, від ТОВ «ФІРМА ПАНДА» до Термінал рослинних олій, 67543, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Визирка, вул. Другий кілометр автодороги на МПТ "Южний", буд. 1 - 490 км. Загальна орієнтовна відстань: 1470 км. Найменування вантажу: гвинтові насоси для перекачування олії. Кількість вантажу: за перший рейс 4 шт. по 1 тонні кожен, другий рейс - 2 шт., третій - 2 шт. Максимальна кількість вантажу за один рейс - 4 шт. на 4 тонни. Пункт призначення вантажу: Термінал рослинних олій, 67543, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Визирка, вул. Другий кілометр автодороги на МНТ "Южний", буд. 1.

Позивач стверджує, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором перевезення вантажів № 01-26/03 від 26.03.2019 не здійснив перевезення за замовленням позивача, суму попередньої оплати повернув частково у сумі 20 000,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 340 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положення ст. 909 цього Кодексу встановлюють, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснив попередню оплату в сумі 360 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3261 від 15.04.2019 та 3260 від 12.04.2019.

Відповідач, в свою чергу, перевезення за замовленням позивача не здійснив, доказів протилежного матеріали справи не містять, суму попередньої оплати повернув частково у сумі 20 000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою від 16.07.2019 про повернення всієї сумі попередньої оплати, однак, відповідач кошти не повернув, що стало підставою для звернення позивача із позовом про стягнення неповернутої передоплати у сумі 340 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному ж випадку відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов`язань, тому позивач не отримав задоволення свого права на отримання послуг відповідача на суму внесеної попередньої оплати.

Отже, при розгляді даної справи суд встановив факт наявності переплати позивачем вартості перевезення за договором, і ці обставини відповідачем не спростовані.

Таким чином, оскільки відповідач доказів на підтвердження належного виконання обумовлених договором послуг з перевезення вантажу або повернення попередньої в сумі 340 000,00 грн. не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором про перевезення вантажів № 01-26/03 від 26.03.2019 щодо надання послуг перевезення вантажу належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвелі" (02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8; ідентифікаційний код 41397987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Панда" (03191, м. Київ, вул. Вільямса, 3/7, кв. 259; ідентифікаційний код 39180787) попередню оплату в сумі 340 000 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 100 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано: 02.06.2020.

Суддя А.І. Привалов