ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 червня 2020 рокуСправа № 912/174/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 52 379,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.01.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця Чудного Михайла Васильовича заборгованості за кредитним договором № 20807/01 від 05.03.2007 у загальній сумі 52 379,07 гривень, з яких: 41679,20 гривень - заборгованість за кредитом; 9801,74 гривень - заборгованість за відсотками; 898,13 гривень - пеня за прострочення сплати відсотків, яка у відповідності до поданого розрахунку обліковується АКБ "Новий" за станом на 22.01.2013.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2013 у справі №912/174/13-г позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Чудного Михайла Васильовича на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" основну заборгованість за кредитом у розмірі 41679,20 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 9801,74 гривень, пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 898,13 гривень, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50 гривень.

22.05.2013 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

01.06.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 21.05.2020, відповідно до якої заявник просить:

- замінити у справі №912/174/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент";

- замінити у наказі виданому у справі №912/174/13-г про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 11.10.2019 №33-11.10.2019-1, ПАТ "АКБ "Новий" відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", крім іншого, належні Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" права вимоги до Фізичної особи-підприємця Чудного Михайла Васильовича за кредитним договором №20807/01 від 05.03.2007, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи №912/174/13-г.

Однак, враховуючи те, що суддя Змеул О.А., в провадженні якого перебувала справа №912/174/13-г, звільнений з посади судді за його заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 01.06.2020 №125 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/174/13-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу призначено судді Кабаковій В.Г.

В той час, згідно акта знищення від 28.02.2019 № 1, матеріали судової справи № 912/174/13-г, відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/174/13-г з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Відповідно, матеріали знищеної справи №912/174/13-г необхідно прийняти до свого провадження.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г, господарський суд враховує наступне.

В силу ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч.ч 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та про необхідність призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали знищеної справи №912/174/13-г прийняти до свого провадження.

2. Прийняти та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.05.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №912/174/13-г у засіданні суду на "11" червня 2020 р. о 09:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №207.

4. Учасникам судового процесу до початку судового засідання подати до суду:

заявнику (ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент") - письмово підтверджену інформацію щодо стану виконавчого провадження на момент звернення до суду з даною заявою;

АКБ "Новий" та Фізичній особі-підприємцю Чудному М.В.: письмово викласти свою позицію щодо поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"; письмово повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2013 №912/174/13-г.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. У зв`язку з карантином, введеним у дію Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

9. Примірники ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93), Фізичній особі-підприємцю Чудному Михайлу Васильовичу ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7).

Суддя В.Г. Кабакова