ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 904/4196/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

М.І. Хабіб,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» (надалі ПП «Фірма «Сомгіз») б/н від 27.05.2020 року (вх. № 01-04/3133/20 від 27.05.2020 року) про відвід складу суду у справі № 904/4196/19

за апеляційною скаргою ПП «Фірма «Сомгіз» б/н та дати (вх. №01-05/1165/20 від 24.03.2020 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2020 року

у справі № 904/4196/19

за позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до відповідача: ПП «Фірма «Сомгіз»

про стягнення збитків в розмірі 4734,84 грн.,

та за зустрічним позовом: ПП «Фірма «Сомгіз»

до відповідача: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

про стягнення майнової шкоди в розмірі 26775,21 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.02.2020 року у справі №904/4196/19 (суддя М.М. Синчук) повністю задоволено первісні позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Стягнуто з ПП "Фірма "Сомгіз" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради збитки у вигляді доходів (упущена вигода) у розмірі 4734,84 грн. та 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем за первісним позовом. Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року головуючим-суддею(суддею-доповідачем) визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, М.І. Хабіб.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Фірма «Сомгіз» та призначено справу №904/4196/19 до розгляду на 25.05.2020 року о10 год. 30 хв.

22.05.2020 року від скаржника надійшла заява № 848 від 22.05.2020 року (вх. № 01-04/2974/20 від 22.05.2020 року) про відвід складу суду у справі № 904/4196/19 за підписом в.о. ген. директора Лісович Л.Б., яку повернуто заявнику з підстав, зазначених в ухвалі суду від 25 травня 2020 року (відсутність доказів на підтвердження повноважень щодо підписання заяви).

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 року відкладено розгляд справи №904/4196/19 на 06.07.2020 року о 12 год. 30 хв.

27.05.2020 року ПП «Фірма «Сомгіз» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою б/н від 27.05.2020 року (вх. № 01-04/3133/20 від 27.05.2020 року) про відвід складу суду у справі № 904/4196/19, яка підписана генеральним директором О.М. Сімчук.

Дана заява мотивована тим, що визначення судді-доповідача,відповідно і складу колегії суддів у даній справі, відбулось з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України, оскільки 24.03.2020 року автоматизований розподіл справ відбувався не в хронологічному порядку. Ці обставини, на думку ПП «Фірма «Сомгіз», є підставою для відводу складу суду у справі № 904/4196/19.

Також 28.05.2020 року судді-доповідачу передано від в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду службову записку начальника відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду О.В. Тарас від 25.05.2020 року, в якій повідомлено про те, що 24.03.2020 року до суду поступили 13 апеляційних скарг, які були зареєстровані у канцелярії суду і передані їй для проведення автоматизованого розподілу. При підготовці до розподілу судових справ встановлено наявність двох апеляційних скарг у справі № 914/2204/19, які відповідно були розподілені першочергово, для поєднання між собою. Решту 11 апеляційних скарг розподілені відповідно до пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ згідно з п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суд вважає можливим розглянути заяву ПП «Фірма «Сомгіз» б/н від 27.05.2020 року (вх. № 01-04/3133/20 від 27.05.2020 року) про відвід складу суду у справі №904/4196/19 в порядку ч.8 ст.39 ГПК України без повідомлення учасників справи.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) унормовано, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

В пункті 3 рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30 (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16) зазначено, що до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи: в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) (п.п.2.3.22-2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016р.).

Зі змісту заяви про відвід складу суду вбачається, що визначення судді-доповідача у справі № 904/4196/19 відбулось не у хронологічному порядку розподілу справ, що призвело до неправильного визначення складу колегії суддів у цій справі.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого-судді (судді-доповідача) О.В. Зварич суддів: В.М. Гриців, М.І. Хабіб під час розгляду справи №904/4196/19 заяву ПП «Фірма «Сомгіз» необхідно задоволити, а справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» б/н від 27.05.2020 року (вх. № 01-04/3133/20 від 27.05.2020 року) про відвід головуючого-судді О.В. Зварич суддів: В.М.Гриців, М.І. Хабіб у справі № 904/4196/19 задоволити.

Передати матеріали справи № 904/4196/19 на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Електронна копія ухвали суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя М.І. Хабіб