СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 червня 2020 року Справа № 5023/5383/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шкумата І.М. (вх.№1408 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.В., у справі №5023/5383/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль», м. Харків

до 1)Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азалія 2013», м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігора Миколайовича, м. Харків

3) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання недійсним договору та скасування рішення

в межах справи про банкрутство ТОВ «Інтервертикаль»

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/3810/19 позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним договір пожертви, укладений 30.01.2014 між ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем Шкуматом Ігорем Миколайовичем та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013" посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталію Віталіївною за реєстраційним номером 221, скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни індексний номер рішення 10501017 про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реєстраційний номер 01 та внесення запису про право власності № 4504109, стягнуто зі Шкумат Ігора Миколайовича на користь ТОВ "Інтервертикаль" 3842 грн судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що своїми діями стосовно поділу спірного майна на частини, здійснення приватним нотаріусом відповідної реєстрації в Реєстрі речових прав та подальшої передачі майна на користь ОСББ «Азалія 2013», ОСОБА_1 та Шкумат І.М. порушили право та охоронювані законом інтереси позивача, як законного власника вказаних приміщень.

Суд зазначає, що здійснення поділу майна на частки відбулось поза волею та без дозволу позивача (як власника, що встановлено судовими рішеннями) на підставі рішення реєстратора (нотаріуса) про розділ, договір пожертви між ОСОБА_1 , Шкуматом І.М. та ТОВ "Азалія 2013", які не є власниками майна, укладений в порушення вимог цивільного законодавства.

Шкумат І.М. з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №5023/5383/12 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги Шкумат І.М. , з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, висновки Верховного Суду України, приписи статей 387, 388 ЦК України зазначає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору пожертви від 30.01.2014, адже, не підлягають задоволенню позови при визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

Разом з тим, Шкуматом І,М. подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин - повний текст рішення ним отримано 29.04.2020, з апеляційною скаргою він звернувся 19.05.2020, тобто з межах 20-ти денного строку, передбаченого ч.2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Шкумата І.М. (вх.№1408 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №5023/5383/12 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Шкумата І.М. про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Шкумата І.М. (вх.№1408 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №5023/5383/12.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "07" липня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 01.07.2020 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 03.07.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель