ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1435/19

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ"

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СОЮЗ ДНІПРО"

про стягнення 747452,87грн., з яких 691121,72грн. основної заборгованості; 6816,54грн. пені; 48378,52грн. штрафу; 1136,09грн. трьох процентів річних

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В., представник за довіреністю; адвокат

від відповідача: Помазкін А.Є., представник за довіреністю; адвокат

третя особа: Шай А.С., представник за довіреністю

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 747452,87грн., з яких 691121,72грн. основної заборгованості; 6816,54грн. пені; 48378,52грн. штрафу; 1136,09грн. трьох процентів річних.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1435/19 визначено суддю Соловйову А.Є., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019.

Ухвалою від 12.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.05.2019.

02.05.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 30.04.2019 за вих.№б/н у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив від 30.04.2019 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

02.05.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 30.04.2019 за вих.№б/н про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 02.05.2020 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" (далі - третя особа-1); підготовче засідання відкладено на 20.05.2019.

13.05.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.05.2019 за вих.№2067 у якому просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідь на відзив від 10.05.2019 за вих.№2067 прийнято до розгляду.

17.05.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 17.05.2019 за вих.№б/н у яких просить суд у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення від 17.05.2019 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Ухвалою від 20.05.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 06.06.2020.

06.06.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшло клопотання від 06.06.2019 за вих.№б/н про призначення судової будівельно-технічної експертизи та пояснення від 05.06.2019 за вих.№б/н третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору щодо позову.

05.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли додаткові пояснення від 05.06.2019 за вих.№б/н.

Розпорядженням керівника апарату від 20.06.2019 №960 у зв`язку із перебуванням судді Соловйової А.Є. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/1435/19 по вх.№4-1467/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1435/19 визначено суддю Бондарєва Е.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019.

Ухвалою від 24.06.2019 справу №904/1435/19 прийнято до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; повторно провести підготовче провадження; призначити підготовче засідання на 16.07.2019.

Ухвалою від 16.07.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 30.07.2019.

22.07.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли додаткові пояснення від 22.07.2019 за вих.№б/н.

Ухвалою від 30.07.2019 оголошено перерву до 05.09.2019.

05.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли додаткові пояснення від б/д за вих.№б/н.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2019 оголошено перерву до 16.09.2019.

11.09.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення від 10.09.2019 за вих.№5066 щодо окремого питання.

16.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли додаткові пояснення від б/н за вих.№б/н.

Ухвалою від 16.09.2019 розгляд справи відкладено на 15.10.2019.

Рішенням Господарського Суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 649829,66грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 9747,44грн. В іншій частині позову відмовити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу третьої особи-1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/1435/19 залишено без задоволення. Апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/1435/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/1435/19 змінено в частині стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, стягнувши з відповідача на користь позивача 485478,05грн. та скасовано в частині відмови у стягненні пені, 3% річних та штрафу, з прийняттям в цій частині нового рішення про стягнення пені у сумі 9576,55грн., 3% річних у сумі 798,05грн., штрафу у сумі 33983,46грн. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/1435/19 у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 485478,05грн., пеню у сумі 9576,55грн., 3% річних у сумі 798,05грн., штраф у сумі 33983,46грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7947,54грн.". Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати за подання апеляційної скарги у сумі 1011,56грн. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3697,91грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2020 касаційну скаргу відповідача задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 904/1435/19 скасовано. Справу №904/1435/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1435/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича , що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020.

Ухвалою від 30.04.2020 справу №904/1435/19 прийнято до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2020.

18.05.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 18.05.2020 за вих.№б/н, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відзив від 18.05.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

26.05.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі від 25.05.2020 за вих.№б/н, у якому третя особа-1 просить суд відмовити у задоволення позову в повному обсязі. Пояснення по справі від 25.05.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

28.05.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов уточнений розрахунок від 28.05.2020 за вих.№б/н.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 28.05.2020, з`явились повноважні представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача просив суд надати час для складання відповіді на відзив.

За результатами судового засідання, яке відбулося 28.05.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 09.07.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рада суддів України, відповідно до листа від 16.03.2020 №9рс-186/20, рекомендує учасникам процесу:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду;

- рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами;

- утримуватися від відвідування приміщення суду.

Рекомендувати учасникам процесу подати до суду заяви про розгляд справ за відсутності представників та за наявними матеріалами.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду прохання вихідну кореспонденцію отримувати особисто у суді.

Крім того, існує система "Електронний суд".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суд розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 28.05.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 01.06.2020.

Суддя І.В. Петренко