УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/14739/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про приєднання доказів до матеріалів справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі"

про визнання договору недійсним

за участі представників:

від позивача: Пінчук О.Г., адвокат;

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Гончаренко С.М., адвокат;

від третьої особи: Сидоренко А.О., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited (Тайгерфіш Лімітед) компанія з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" визнання недійсним договору відчуження частки в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited (Тайгерфіш Лімітед) компанія з обмеженою відповідальністю, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" повернуто на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 ГПК України.

Також, ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним договору відчуження частки в статутному капіталі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 03.03.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

04.06.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання.

Згідно з частинами 2, 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Разом із цим, до заявленого клопотання відповідач-2 долучив в якості доказу, який просить приєднати до матеріалів справи, довідку щодо заробітної плати ОСОБА_1 в якості директора ТОВ "Свободна енергія". Вказана довідка датована 19.11.2018, тобто складено ще до відкриття провадження в даній справі. При цьому, відповідачем-2 не наведено жодних обставин неможливості подання такої довідки раніше, беручи до уваги, що остання підписана Галушко Д . С . , який також є директором відповідача-2.

Крім того, у поданому відповідачем-2 висновку від 24.03.2020 № 126/64-е, який відповідач-2 просив долучити до матеріалів справи, зазначено, що підставою для його складання є договір про надання послуг від 17.03.2020 № 126/19.

Водночас, відповідачем-2 у відзиві на позов не зазначено про неможливість подання будь-яких доказів у встановлений законом строк та клопотань про встановлення додаткового строку для подання доказів під час підготовчого провадження відповідачем-2 також не заявлялося.

Отже, відповідачем-2 не доведено пропущення встановленого законом процесуального строку для подання доказів по справі з поважних причин, у зв`язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

Як передбачено пунктами 7, 10 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У той же час, у судовому засіданні 03.03.2020 суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. Отже, подання відповідачем-2 клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи здійснено після закінчення підготовчого провадження, однак жодних причин неможливості подання таких доказів під час підготовчого провадження відповідач-2 не навів.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, оскільки клопотання відповідачем-2 про приєднання доказів до матеріалів справи подано під час розгляду справи по суті та останнім не наведено жодних причин щодо неможливості їх подання в підготовчому провадженні, суд дійшов висновку залишити вказане клопотання без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/14739/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 05.06.2020 року.

Суддя К.В. Полякова