ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/648/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши, в межах підготовчого провадження, питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи відзиву на позовну заяву (вх. № 1619 від 19 травня 2020 року) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця Паніткіної В.Г., м. Харків,

до фізичної особи - підприємця Паніткіної Л.В., м. Київ,

про стягнення 256 235,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває, в порядку загального позовного провадження, справа № 922/648/20 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця Паніткіна В.Г. та фізичної особи-підприємця Паніткіної Л.В., про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у загальній сумі 256 235,90 грн.

19 травня 2020 року, другим відповідачем направлено, через електрону пошту суду, відзив на позов (вх. № 1619).

Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 16 березня 2020 про відкриття провадження у справі, судом встановлено, зокрема, відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, на подання до суду відзиву. Дана ухвала отримана представником першого відповідача 21 березня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, другий відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вихідних днів - до 06 квітня 2020 року (включно). У відповідності до дати формування електронного листа, другий відповідач скерував на адресу суду заяву по суті справи (відзив) - 18 травня 2020 року.

Водночас, 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, які визначають, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено, зокрема, строки на подання відзиву.

Відтак, строк на здійснення другим відповідачем процесуальної дії, обумовленої частиною 165 Господарського процесуального кодексу України (як-то подання до суду відзиву), є продовжним в силу прямої норми закону.

Частина 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України обумовлює обов`язкові додатки до відзиву, зокрема, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

І саме вимоги процесуального законодавства зобов`язують суд, на стадії прийняття до розгляду відзиву на позов, з`ясувати питання обізнаності інших учасників справи із поданою заявою по суті справи через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з пунктом 61 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи заяви по суті справи (в даному випадку відзиву на позов) може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.

На противагу зазначеному, другий відповідач, в порушення вимог статті 165 ГПК України, не додав до заяви по суті справи документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та першому відповідачу (учасники справи).

Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні докази того, що відзив і додані до нього документи були надіслані позивачеві та першому відповідачу, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав позивача, що не відповідає принципам, визначеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фізичну особу - підприємця Паніткіну Л.В. в строк до 15 червня 2020 року надати на адресу суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів Харківській міській раді (позивач) та Паніткіної В.Г. (перший відповідач).

Питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позов другого відповідача буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/648/20