СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 922/170/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича, м. Харків (вх. № 1184 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року (суддя - Аюпова Р.М., ухвалене в м. Харків 24.03.2020 в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи)

у справі № 922/170/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 67935,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 0292-15х від 06.08.2015 в загальному розмірі 67935,89 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" заборгованість за договором поставки товару № 0292-15х від 06.08.2015 в загальному розмірі 67935,89 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

13.04.2020 Фізична особа-підприємець Чорний Денис Дмитрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.04.2020 (вх. № 1184) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20, в якій просив його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича б/н від 13.04.2020 (вх. № 1184) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/170/20 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (у сумі 3153,00 грн.) та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс".

Запропоновано апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцем проживання ФОП Чорного Д . Д . (ІПН НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.04.2020 про залишення апеляційної скарги (вх. № 1184) без руху направлено на адресу ФОП Чорного Д.Д. - АДРЕСА_1 ), зазначену в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором № 687.

Поштове відправлення з ухвалою суду апеляційної інстанції повернулося на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Суд апеляційної інстанції 07.05.2020 телефонограмою (№008213 від 07.05.20) повідомив апелянта про залишення апеляційної скарги ФОП Чорного Дениса Дмитровича від 13.04.2020 року (вх. № 1184) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/170/20 без руху.

08.05.2020 на адресу апелянта повторно направлено копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року у справі № 922/170/20 (рекомендований лист із штрихкодовим ідентифікатором № 480).

Вказане поштове відправлення також не було отримано апелянтом та повернулося на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №922/170/20 оприлюднена 24.04.2020.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що саме Фізична особа-підприємець Чорний Денис Дмитрович, як апелянт у справі, зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки не погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що заявник апеляційної скарги належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 28.05.2020 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 про залишення апеляційної скарги (вх. № 1184) без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги (вх. № 1184) не усунуто.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги (вх. № 1184), апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича б/н від 13.04.2020 (вх. № 1184) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/170/20 підлягає поверненню.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу, що 13.05.2020 Фізична особа-підприємець Чорний Денис Дмитрович повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду з новою апеляційною скаргою б/н від 13.05.2020 (вх. № 1384) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20, в якій просив його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 12180,38 грн., що складаються з:

6238,14 грн. - сума основного боргу за договором поставки;

52,37 грн. - інфляційні втрати;

144,98 грн. - 3% річних;

4173,45 грн. - штраф (25%);

1571,43 грн. - пеня, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

За текстом апеляційної скарги б/н від 13.05.2020 (вх. № 1384) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20 апелянт посилається на те, що апеляційна скарга б/н від 13.05.2020 (вх. № 1384) є зміненою апеляційною скаргою б/н від 13.04.2020 (вх. №1184).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Чорного Д.Д. від 13.05.2020 року (вх. № 1384) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 по справі № 911/170/20 та призначено справу до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 13.04.2020 (вх. № 1184) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 13.04.2020 (вх. № 1184) з додатками на 2 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов