ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/114/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий судді Торчинюка В. Г., при секретарі судового засідання Фесюка О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Околіта Роман Анатолійович

про стягнення заборгованості в сумі 24 215 грн. 51 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Околіта Роман Анатолійович про стягнення заборгованості в сумі 24 215 грн. 51 коп., свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1190/013Р від 08.01.2019 року в частині повної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі 918/114/20, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 03 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року розгляд справи відкладено по суті на 24 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року розгляд справи відкладено по суті на 07 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року розгляд справи відкладено по суті на 05 травня 2020 року.

05 травня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 04 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року розгляд справи відкладено по суті на 02 червня 2020 року.

15 травня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провадження у справі № 918/114/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" до Фізичної особи-підприємця Околіта Роман Анатолійович про стягнення основної суми боргу у розмірі 13 719 грн. 96 коп. закрити.

У судове засідання 02 червня 2020 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи, клопотання позивача, щодо закриття провадження у справі, встановив наступне.

04 травня 2020 року відповідач сплатив для позивача 13 719 грн. 96 коп., оплата згідно договору від 08 січня 2019 року №1190/013Р, що стверджується долученим до матеріалів справи платжіним дорученням від 04 травня 2020 року №233 на відповідну суму.

За таких обставин, внаслідок погашення відповідачем боргу в частині основної суми боргу в розмірі 13 719 грн. 96 коп. між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/114/20, у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо основної суми боргу.

Крім того, у клопотанні № 04/05-20-2 від 04 травня 2020 року, Позивач просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" до Фізичної особи-підприємця Околіта Роман Анатолійович про стягнення суми штрафу в розмірі 6 859 грн. 98 коп., суми пені в розмірі 3323 грн. 65 коп., суми трьох відсотків річних, що становить 311 грн. 92 коп. залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Miністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляі1йної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по cyтi, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зi скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" ( п.п.3 п.11 вказаного Закону).

Враховуючи зазначене вище, клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат надійшло до суду 15 травня 2020 року, в межах наданого законодавством строку, оскільки усі строки були продовжені до закінчення дії карантину, відтак приймається судом до розгляду.

У відповідності до пункту 5 частии 1 статті 231 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подано у відповідності до норм ГПК України та у визначені строки, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання та залишення позову без розгляду в частині стягнення суми штрафу в розмірі 6 859 грн. 98 коп., суми пені в розмірі 3323 грн. 65 коп., та суми трьох відсотків річних, що становить 311 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 226, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/114/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД"до Фізичної особи-підприємця Околіта Роман Анатолійович про стягнення основної суми боргу у розмірі 13 719 грн. 96 коп. - закрити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" до Фізичної особи-підприємця Околіта Роман Анатолійович про стягнення суми штрафу в розмірі 6 859 грн. 98 коп., про залишення позовної заяви у частині позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 3323 грн. 65 коп., про залишення позовної заяви у частині позовних вимог про стягнення суми трьох відсотків річних, що становить 311 грн. 92 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2020 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя В. Г. Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 6-В);

3- відповідачу рекомендованим (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н., смт. Млинів, вул. Є.Коновальця, 7).