ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2020 р. Справа№ 910/7731/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020

(повний текст рішення складено 20.03.2020)

у справі № 910/7731/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія»

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки строк на апеляційне оскарження є продовженим відповідно до закону; оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок коштів місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 53 851 грн. в якості відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірним демонтажем нерухомого майна загальною площею 26,7 метрів квадратних, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 67 (літ. Е), що є власністю ТОВ «Місія».

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Місія» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/7731/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення 500 000,00 грн.

Скаржник в апеляційній скарзі просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок коштів місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 53 851 грн.

За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 881,50 грн. (1 921 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/7731/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/7731/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова