ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2020 Справа № 914/47/20

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтеграл Сервіс Плюс», м. Львів

про: стягнення пені 9 000 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Герляк Ю.Є.

09.01.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сервіс Плюс» про стягнення пені у розмірі 9 000 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/47/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2020р.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/47/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

З урахуванням ухвали від 17.02.2020р. про описку підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2020р.

Через канцелярію Господарського суду 05.03.2020р. відповідачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№11382/20), в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи: копію рішення № 63-02/732 від 26.02.2019р., копію платіжного доручення №3666 від 18.04.2019 р. та витяг з ЄДР щодо підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сервіс Плюс».

В судовому засіданні 11.03.2020р. судом задоволено клопотання відповідача від 05.03.2020р. (вх.№11382/20) та долучено подані відповідачем докази до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 01.04.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Надалі Кабінет Міністрів прийняв рішення продовжити карантинні заходи в Україні до 24 квітня 2020 року.

Рішенням обласної комісії техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації від 16.03.2020 рекомендовано, зокрема, обмежити дозволені збори людей у групах до 10 осіб, обмежити пересування населення на адміністративних територіях, запровадити дистанційний режим роботи працівників тощо.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 26.03.2020р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.04.2020р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/47/20 на 30 днів з 01.04.2020р. Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та у зв`язку з впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання на 27.04.2020 р.

На засіданні 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №291«Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 та продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 28.04.2020р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, у судовому засіданні 27.04.2020р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 18.05.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено певні зміни до актів Кабінету Міністрів України, зокрема, у постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332. Так, вказаною постановою послаблено карантинні заходи, зокрема, дозволено діяльність адвокатів.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. закрито підготовче провадження у справі №914/47/20. Розгляд справи по суті призначено на 01.06.2020 р.

Заяв та клопотань від представників учасників справи, зокрема про відкладення розгляду справи по суті через канцелярію суду не надходило.

У судове засідання 01.06.2020р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений у судовому засіданні 18.05.2020р. під розписку.

У судове засідання 01.06.2020р. відповідач з`явився. Зазначив, що пеню у сумі 9 000, 00 грн. відповідачем сплачено згідно платіжного доручення від 18.04.2019р.

У судовому засіданні 01.06.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Зміст та підстави вимог позивача

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтеграл Сервіс Плюс» про стягнення 9 000, 00 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач у встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» строк не сплатив штраф у розмірі 20 000 грн., що підлягав сплаті згідно рішення адміністративної колегії Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 № 29.

З огляду на наведене позивачем, у відповідності до вимог частини 5 статі 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нараховано пеню у розмірі 9 000, 00 грн.

Зміст та підстави заперечень відповідача

Відповідачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№11382/20), в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи: копію рішення № 63-02/732 від 26.02.2019р., копію платіжного доручення №3666 від 18.04.2019 р.

У поданому клопотанні відповідач зазначає, що згідно рішення № 63-02/732 від 26.02.2019 року Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідачем сплачено нараховану пеню у розмірі 9 000 грн., (підтверджується платіжним дорученням №3666 від 18.04.2019 р.) ще до моменту подання позовної заяви по якій відкрито провадження у справі №914/47/20.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 № 29 р/к визнано, що дії ТОВ «Інтеграл Сервіс Плюс» щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю «код 46.51.1 - Оптова торгівля комп`ютерами, комп`ютерним професійним устаткуванням і програмними засобами є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, шо передбачені пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.

Згідно п. 3 резолютивної частини рішення, за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 20 000 грн.

Листом від 12.07.2017 № 13/04-1274 вказане рішення було направлено позивачем на адресу відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, рішення отримано відповідачем 15.07.2017 р.

Відповідач, протягом встановленого ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двохмісячного строку рішення від 30.06.2017р. №29 р/к щодо сплати штрафу не виконав.

Натомість, відповідач звернувся з листом від 12.10.2017р. вх.№8-1708 до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з проханням про розстрочити сплату штрафу, накладеного згідно з рішенням.

Рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 № 36 р/к відповідачу розстрочено сплату штрафу у розмірі 20 000, 00 грн., що накладався згідно Рішення Адміністративної колегії від 30.06.2017 №29 р/к.

В матеріалах справи міститься копія листа Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.02.2019 р.№63-02/732 з пропозицією до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтеграл Сервіс Плюс» сплатити пеню у розмірі 9 000 грн. протягом семи днів, починаючи з дня отримання цього листа, зарахувати до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100.

Відповідачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №3666 від 18.04.2019р., згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сервіс Плюс» перераховано до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 9 000, 00 грн., призначення платежу: сплата пені згідно рішення №63-02/732 від 26.02.20179.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача до Державного бюджету України пені у розмірі 9 000,00грн.

Відповідно до платіжного доручення №3666 від 18.04.2019р., копія якого міститься у матеріалах справи, пеню, стягнення якої є предметом спору у цій справі, відповідачем сплачено повністю.

Враховуючи наведене, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/47/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020 року.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Синчук М.М.