СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2020 р. Справа № 904/4714/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (вх. № 796 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19 (суддя Паляниця Ю.О.; повний текст рішення складено та підписано 14.02.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» (04107, м.Київ, вул.Татарська, 21А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Луніна, 2, )

про стягнення 14996,97 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг», м.Київ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014 у розмірі 14996,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №53 від 06.05.2014 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТОВ «СРЗ» на користь ТОВ «ДТК-Спецодяг» заборгованість за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014 у розмірі 14996,96 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19 скасувати.

Разом із цим, відповідач, посилаючись на подання ним апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а саме 25.02.2020, що підтверджується копією поштового конверту та перевіркою поштового відправлення на сайті Укрпошти за трек-номером 517, звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (вх. № 796 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19 залишено без руху. Скаржнику надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» (04107, м.Київ, вул.Татарська, 21А, ) відповідно до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, листом з описом вкладення. Скаржнику роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Луніна, 2, ), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 177) копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху одержана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» 24.03.2020.

Вказане свідчить про обізнаність скаржника щодо зазначених недоліків апеляційної скарги та строк їх усунення.

Проте, у встановлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на 02.06.2020 недоліки апеляційної скарги скаржником не було усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 скаржник суду не надав, а саме не надав доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами, хоча сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами господарського процесуального закону та Законом України «Про судовий збір», та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Про причини неможливості виконання вимог ухвали від 17.03.2020 заявник апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 зазначеного Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, у разі коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не було усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (вх. № 796 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19 вважається неподаною та підлягає поверненню її заявникові.

Згідно частини сьомої статті 260 Господарського процесуального кодексу України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (вх. № 796 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2020 по справі № 904/4714/19.

Додаток заявникові: апеляційна скарга вих.№ 80000/10010-11-356 від 05.03.2020 з додатком на 6 аркушах та поштовий конверт від 06.03.2020.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка