ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

02.06.2020м. ДніпроСправа № 904/211/20

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"

до Вільногірська міська Рада Дніпропетровської області

про визнання пункту договору недійсним

у справі

за позовом Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі від 22.02.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Вільногірська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" в якому просить:

1. Розірвати договір оренди землі б/н укладений 22.02.2005 року між Вільногірською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» щодо земельної ділянки загальною площею 22,4627 га, промислового використання, розташованої в Дніпропетровській області, м. Вільногірськ (південно-східна частина м. Вільногірськ, балка «Крута»).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» повернути земельну ділянку загальною площею 22, 4627 га, кадастровий номер :01:008:0002, для промислового використання, розташовану в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області (південно-східна частина м. Вільногірськ, балка «Крута») Вільногірській міській раді Дніпропетровської області за актом приймання - передачі у стані, в якому він її одержав в оренду.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження та призначено судове засідання на 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020.

27.05.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" надійшла зустрічна позовна заява до Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області про визнання пункту договору недійсним.

Разом з зустрічною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що архів та документообіг зберігається за місцезнаходженням основних засобів підприємства, а не за юридичною адресою. Також ТОВ з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" посилається на відсутність адвоката у штаті та карантинні заходи, тому не встигло підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 встановлено, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 48) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (відповідач) 20.02.2020 отримало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 07.02.2020.

З урахуванням положень ст. 165 Господарського кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (відповідач) мав право подати відзив на позовну заяву в строк до 06.03.2020, однак, відповідач не скористався процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву про що зазначено в ухвалі господарського суду від 13.05.2020. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

Крім того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Посилання ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на наявність документообігу не за юридичною адресою заявника не є підставою для поновлення строку на подання відзиву, та в свою чергу зустрічної позовної заяви, оскільки останнім було отримано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 07.02.2020 ще 20.02.2020, а відтак ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" мав достатньо часу для надання відзиву або своєчасного, належно обґрунтованого клопотання про продовження строку на його подання. Відсутність адвоката у штаті підприємства не звільняє від обов`язку своєчасного виконання вимог ухвали господарського суду.

В той же час, господарський суд зазначає, що карантинні заходи, на які також посилається ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", як на підставу для поновлення строку на подання відзиву, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 встановлено з 12 березня, тобто після спливу строку на подання відзиву (з урахуванням своєчасного отримання ухвали від 07.02.2020).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зустрічний позов, який надійшов до суду 27.05.2020, подано із пропуском встановленого процесуального строку.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про відновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк