СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2020 Справа № 905/2028/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши заяву про продовження строків на усунення недоліків (вх. 5136 від 27.05.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» (вх.1115 Д/З) на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року (повний текст рішення складено 13.03.2020 року, суддя Чернова О.В.) у справі № 905/2028/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ

до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської», м. Дзержинськ Донецької області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 13 379 948,30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року у справі № 905/2028/19 позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» про стягнення заборгованості у розмірі 13 379 948, 30 грн. задоволені повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» заборгованість у розмірі 13 379 948,30 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 200 699,22 грн. (а.с. 213-217).

Не погодившись з ухвалою суду відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року у справі № 905/2028/19 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 року визначено склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 301 048,83 грн.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 05.05.2020 року від відповідача 2 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 року встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину, до 01.06.2020 року включно.

27.05.2020 року від скаржника до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеної заяви, апелянт посилається на зміни, внесені до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби та просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року у справі № 905/2028/19 на строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги подаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення 13379948,30 грн., та за подання позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 200699,22 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року у справі № 905/2028/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 301 048,83.

Однак до матеріалів апеляційної скарги відповідачем 2 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 07.05.2020 року задоволено заяву скаржника про продовження строку на усунення недоліків та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.06.2020 року включно.

Також в зазначеній ухвалі судова колегія Східного апеляційного господарського суду звернула увагу на неприпустимість зловживання сторонами процесуальними правами та необхідність дотримання обов`язку учасника судового процесу щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, скаржником 27.05.2020 року вдруге подано до суду апеляційної інстанції заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частини 3 цієї статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За вимогами частини 7 цієї норми про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки такий строк вже продовжувався судом.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника, що окрім посилань на карантин, скаржник не наводить жодної причини невиконання вимог ухвал Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року та від 07.05.2020 року. Отже, апелянт не навів належних та допустимих доказів, яким чином встановлення карантину перешкоджає виконати вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що на даний час банківські системи, пошта та інші підприємства працюють у звичайному режимі та апелянт мав можливість сплатити судовій збір без будь-яких перешкод.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлений з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин та станом на 28.05.2020 року ніякі зміни до цієї постанови не вносилися.

Отже, Урядом продовжений карантин до 22 травня 2020 року та посилання скаржника на карантин є безпідставними.

Приймаючи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку для сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до заяви жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає клопотання скаржника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235, 258 Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 року у справі №905/2028/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота