ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2020 р. Справа № 911/1056/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс»

до Козинської селищної ради

про визнання укладеним договору

встановив:

Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою б/н б/д (вх. № 1069/20 від 24.04.2020) про визнання укладеним між Козинською селищною радою та Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» договору про надання послуг по збиранню, перевезенню твердих побутових відходів «ДК 021:2015:90510000-5 утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» за кошти місцевого бюджету з дня набрання законної сили рішенням на визначених ним умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2020 позовну заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» б/н б/д (вх. № 1069/20 від 24.04.2020) залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та вказано, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням вірного найменування третьої особи 2; письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; належних доказів направлення на юридичну адресу відповідача та третіх осіб копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Крім того, в ухвалі від 27.04.2020 суд звертав увагу заявника на те, що він повинен нормативно обґрунтувати підстави необхідності залучення до участі у справі зазначених ним третіх осіб та визначити на стороні кого (позивача чи відповідача) такі треті особи мають бути залучені у справу. Також, в ухвалі господарського суду Київської області від 27.04.2020 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

28.05.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» надійшла заява б/н б/д (вх. № 10451/20 від 28.05.2020) про усунення недоліків, у якій заявник зазначає, що ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2020 він не отримував та дізнався про неї 28.04.2020 із Єдиного реєстру судових рішень.

Разом з тим, у вказаній заяві б/н б/д (вх. № 10451/20 від 28.05.2020) про усунення недоліків заявник зазначає, що категорично не погоджується з ухвалою суду від 27.04.2020 та просить вважати недоліки позовної заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» б/н б/д (вх. № 1069/20 від 24.04.2020) усуненими, прийняти зазначену позовну заяву та відкрити провадження по справі.

При цьому, заявником не усунено недоліків, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 27.04.2020 про залишення позовної заяви без руху та жодних документів на виконання вказаної ухвали суду не надано.

Судом встановлено, що ухвалу господарського суду Київської області від 27.04.2020 про залишення позовної заяви без руху надіслано Приватному підприємству «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» 28.04.2020 на адресу, що була визначена останнім у його позовній заяві і адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей вебсайту «Укрпошта» поштове відправлення № 938 (ухвала суду від 27.04.2020) під час доставки адресату не вручене із позначкою «інші причини».

Крім того, ухвалу господарського суду Київської області від 27.04.2020 про залишення без руху позовної заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» б/н б/д (вх. № 1069/20 від 24.04.2020) надіслано судом 27.04.2020 та оприлюднено 28.04.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/88928036.

Таким чином, з моменту її офіційного оприлюднення та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про постановлення ухвали господарського суду Київської області від 27.04.2020 у справі № 911/1056/20 стала загальновідомою та відомою Приватному підприємству «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс», про що зазначено останнім у його заяві б/н б/д (вх. № 10451/20 від 28.05.2020) про усунення недоліків.

Проте, заявником станом на 02.06.2020 не усунено недоліків, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 27.04.2020 про залишення позовної заяви без руху, жодних документів на виконання вказаної ухвали суду не надано, а в заяві б/н б/д (вх. № 10451/20 від 28.05.2020) про усунення недоліків лише висловлено своє непогодження із ухвалою від 27.04.2020.

За таких обставин, враховуючи те, що Приватному підприємству «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» з 28.04.2020 відомі недоліки позовної заяви б/н б/д (вх. № 1069/20 від 24.04.2020), а також спосіб і строк їх усунення, з якими він не погодився та фактично відмовився усувати, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» б/н б/д (вх. № 1069/20 від 24.04.2020) особі, що звернулася з нею до суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку, а згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Гідроресурс» б/н б/д (вх. № 1069/20 від 24.04.2020) разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.06.2020.

Суддя Т.В. Лутак