ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2799/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталл", м. Дніпро

про стягнення завданих збитків у сумі 5 896 364,58 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталл" про стягнення завданих збитків у сумі 5 896 364,58 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів за її юридичною адресою, оскільки із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою третьої особи є: 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, б.7, яка також зазначена в позовній заяві та додатках до неї.

Всупереч цьому до позову надано докази направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу третьої особи: 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи.

Накладна не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту не вбачається, що саме направлялось на адресу третьої особи.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПУ України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, в супереч зазначеним вимогам, позовна заява не містить обґрунтування на яких саме підставах та на чиїй стороні необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталл".

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками;

- надати обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталл" з зазначенням на стороні кого її необхідно залучити.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко