ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/999/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020, прийняте суддею Нікітенко С.В. у м. Херсоні, повний текст якого складено 20.03.2020

у справі № 923/999/19

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції

до Фізичної особи-підприємця Ярош Сергія Миколайовича

про стягнення 144 768, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19 отримав лише 01.04.2020, що і зумовило пропуск строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/999/19 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної Азовської морської екологічної інспекції до надходження матеріалів справи №923/999/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 923/999/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19 - залишено без руху, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у сумі 3 257,28грн.

01.06.2020 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли докази сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/999/19 за апеляційною скаргою Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

З 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн., тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (144 768, 00грн.), а також відсутність заяв учасників справи щодо необхідності розгляду апеляційної скарги з їх повідомленням, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст. ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Разом з тим слід зазначити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 119, 207, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Державній Азовській морській екологічній інспекції пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19.

3. Встановити строк 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж 10 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом з метою запобігання поширення короновірусної хвороби COVID-19, для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення позивачу.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

5. Розгляд апеляційної скарги Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/999/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.