ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. Справа№ 911/95/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 (повний текст складено 24.02.2020)

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заборону використання винаходу

у справі №911/95/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Господарського суду Київської області у справі № 911/95/20 надійшла (вхід.№3272/20 від 11.02.2020) зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заборону використання винаходу Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція", що закріплений патентом на винахід №84709 «Спосіб ремонту ізоляційного покриття трубопроводу», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 25.11.2008року та відмову в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» про стягнення 6 631 789 грн 50 коп (копія якої наявна в матеріалах справи т.2 а.с.55-97).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 повернуто без розгляду Приватному акціонерному товариству "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" зустрічну позовну заяву з додатками (вхід.№3272/20 від 11.02.2020) Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 911/95/20 про заборону використання винаходу.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки зустрічна позовна заява не є взаємопов`язаною з первісним позовом, наведене свідчить про відсутність підстав для їх спільного розгляду, тому на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції повернув зустрічну позовну заяву.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 і ухвалити нове рішення, яким прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" та всі її вимоги разом із вимогами Акціонерного товариства "Укртрансгаз" спільно у справі № 911/95/20.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірної ухвали, оскільки вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом пов`язані між собою.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" у справі №911/95/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Євсікова О.О., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 залишено без руху. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

04.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами сплати судового збору - повідомлення ПН55 від 29.04.2020 на суму 2102грн., яка підтверджує сплату скаржником судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених процесуальних норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

27.05.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» про стягнення заборгованості в розмірі 6 631 789 грн 50 коп., а саме: пені на суму 3 151 081,26грн за прострочення з 22.10.2018 по 22.04.2019 виконання робіт за договором підряду № від 21.06.2017 з додатковими угодами до нього на загальну суму 17 219 023,26 грн та штрафу у розмірі 10% від суми договору за прострочення понад 30 днів на суму 3 480 708,24грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № від 21.06.2017 з виконання робіт на суму 17 219 023 грн 26 коп. у строки, що передбачені договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2020 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/95/20 за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 25.02.2020.

11.02.2020 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про:

заборону Акціонерному товариству «Укртрансгаз» використовувати винахід Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», що закріплений патентом на винахід № 84709 «Спосіб ремонту ізоляційного покриття трубопроводу», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 25.11.2008;

відмову в задоволенні позовної заяви Акціонерному товариству «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» про стягнення 6 631 789 грн 50 коп.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що Акціонерним товариством «Укртрансгаз» було запропоновано до використання широкому колу осіб спосіб ремонту покриття трубопроводу, що охороняється патентом, право на яке належить Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» шляхом публікації технічної документації до відкритих торгів та за результатом проведення яких Акціонерним товариством «Укртрансгаз» укладено Договір на виконання робіт № від 13.10.2017 на виконання ремонту МТ «ЄККР» Ду 1400 Ру 75 на ділянці 572,815-км574,610 км довжиною 1795 м, на ділянці км600,415 км600,7 км довжиною 285 м, та Договір № від 20.09.2017 на виконання ремонту МТ «КАБ» Ду 1400 Ру75 на ділянці км261, 56-км 263, 175 довжиною 1615 м.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 повернуто без розгляду Приватному акціонерному товариству "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заборону використання винаходу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення Приватному акціонерному товариству "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" зустрічної позовної заяви про заборону використання винаходу, з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В розумінні вищенаведеної процесуальної норми зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, також це може виражатися у підставах цих позовів (виникнення їх з одних правовідносин).

До вищенаведених випадків, зокрема, відноситься випадок, коли задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог за первісним позовом є стягнення з Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» пені на суму 3 151 081,26грн за прострочення з 22.10.2018 по 22.04.2019 виконання робіт за договором підряду № від 21.06.2017 з додатковими угодами до нього на загальну суму 17 219 023,26 грн та штрафу у розмірі 10% від суми договору за прострочення понад 30 днів на суму 3 480 708,24грн.

Водночас, у зустрічній позовній заяві Приватне акціонерне товариство «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» просить суд заборонити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» використовувати винахід Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», що закріплений патентом на винахід № 84709 «Спосіб ремонту ізоляційного покриття трубопроводу», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 25.11.2008

Отже, зустрічні позовні вимоги виникають із правовідносин захисту права інтелектуальної власності та обґрунтовані доказами, які не є предметом розгляду первісного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Крім того зустрічний позов вірно не прийнятий судом першої інстанції до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин.

В даному випадку, заявлена відповідачем зустрічна позовна вимога не підлягає спільному розгляду разом з первісним позовом, а може бути розглянута судом, шляхом подання позовної заяви в загальному порядку.

Отже, доводи Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» щодо пов`язаності позовних вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» із зустрічними вимогами Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» не знаходять свого підтвердження, а відтак, судом не приймаються.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом правильно повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» на підставі ч. 6 cт. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 прийнята з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція».

Керуючись ст. ст. 129, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі № 911/95/20 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція».

3. Матеріали справи № 911/95/20 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова