ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення судових витрат

"29" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/496/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.,

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" в порядку ст. 123-126 ГПК України від 15.04.2020р. вх. № ГСОО 9646/20, з урахуванням доповнень від 28.05.2020р. у справі №916/496/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95" (65009, м. Одеса, площа 10 квітня буд. 1; ).

про визнання договору поруки недійсним

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бойко С.В., адвокат за ордером

від третьої особи: не з`явився

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним Договору поруки №7.6-39/П-1 від 06.08.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк") та ОСОБА_1 , з моменту його вчинення, тобто з 06.08.2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 від 24.02.2020р. вх. № ГСОО 515/20 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 надати відомості з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; докази, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка подана позивачем до суду 24.02.2020р. вх. № ГСОО 515/20; усі наявні у позивача письмові докази, що підтверджують обставини, викладені в позові. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.03.2020р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані документи та пояснення, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.02.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2020р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/496/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95". Підготовче засідання у справі призначено на "06" квітня 2020 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано третій особі надати пояснення щодо позову, відповідно до ст. 168 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 06.04.2020р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. відкладено підготовче засідання на "29" квітня 2020 р. о 14:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 29.04.2020р. о 14:30. Запропоновано позивачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати відповідачу відповідь на відзив, оформлену з урахуванням вимог, встановлених ст.166 ГПК України, в строк до 27.04.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх.№ 8602/20 від 06.04.2020р. по справі №916/496/20 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2020р. відкладено підготовче засідання на "29" травня 2020 р. о 12:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 29.05.2020р. о 12:00.

15.04.2020р. до господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" надійшло клопотання Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" в порядку ст. 123-126 ГПК України від 15.04.2020р. вх. № ГСОО 9646/20, відповідно до якого відповідач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області попередньо визначену суму судових витрат в розмірі 15000,00 грн. пов`язаних з розглядом господарської справи №916/496/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95" про визнання недійсним договору поруки №7.6-39/П-1 від 06.08.2008р.

28.05.2020р. до господарського суду Одеської області товариства Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" було надано доповнення клопотання, в порядку ст. 123-126 ГПК України, відповідно до якого відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області попередньо визначену суму судових витрат в розмірі 15200,00 грн. пов`язаних з розглядом господарської справи №916/496/20.

Клопотання Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" в порядку ст. 123-126 ГПК України від 15.04.2020р. вх. № ГСОО 9646/20, було обґрунтоване наступним.

Відповідач, посилаючись на ст. 123, ч. 1 ст. 124, ст. 125 ГПК України, зазначає, що таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки за відомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. Також було зазначено, що таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відлучення майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідач пояснює, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з позовними заявами про визнання недійсним договору іпотеки №7.6-39/1 від 06.08.2008р. та договору поруки №7.6-39/П-1 від 06.08.2008р., укладених між нею та Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк", проте, за наслідками розгляду цих позовів суди відмовляли у їх задоволенні.

Також відповідачем було зазначено суду, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 28.10.2016р. знаходився на виконанні виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі №2-1262/11 по стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 2870852,13 доларів США та 1827877,46 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №52764753 від 28.10.2016р. Проте, як вказує відповідач, виконавчий лист так і не був виконаний у зв`язку з відсутністю у позивача достатнього, на яке можна було б звернути стягнення для погашення заборгованості перед банком.

Також відповідачем було пояснено суду, що у зв`язку з подачею ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-1262/11, виконавчий лист в листопаді 2017 року був повернутий до суду.

Відповідачем було зазначено, що на даний час виконавчий лист по справі №2-1262/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 2870852,13 доларів США та 1827877,46 грн. знову знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2018р.

Як пояснює відповідач, неможливість банку впродовж значного часу стягнути з ОСОБА_1 заборгованості ставить під сумнів реальну можливість відшкодування банку судових витрат, пов`язаних з участю в даній справі.

Окрім того, відповідачем було зазначено суду, що у власності ОСОБА_1 згідно інформаційної довідки №115435192 від 27.02.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно знаходиться лише 1/4 та 1/8 частини квартири АДРЕСА_2 , за рахунок продажу яких, Позивач не зможе погасити заборгованість банку, щодо якої наведено вище, а також відшкодувати йому можливі судові витрати.

Крім того, відповідачем було повідомлено, що Київським районним судом м. Одеси розглядалась цивільна справа №520/7100/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк", за участю третіх осіб: Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту. Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 посилалась на ту обставину, що 03.04.2006р. між нею та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір №014/0010/73/49459, в забезпечення якого вона передала в заставу автомобіль, та свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконувати не може у зв`язку з відсутністю належного заробітку.

До клопотання, з урахуванням доповнень, поданого в порядку ст. 123-126 ГПК України, відповідачем було надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат по справі №916/496/20, відповідно до якого, загальний розмір витрат складає 15200,00 грн.

Судом перевірено розрахунок Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" вартості наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 15.01.2018р. по справі №916/496/20, який було надано відповідачем, з урахуванням витраченого часу та погодинної ставки у розмірі 800,00 грн. та відповідно до якого, попередньо визначена сума судових витрат, пов`язаних з розглядом господарської справи №916/496/20, становить 15200.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 статті 125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з урахуванням доповнень до нього від 28.05.2020р. відповідача - Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" шляхом зобов`язання позивача - ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 15200,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Керуючись ч. 4 ст. 125, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" в порядку ст. 123-126 ГПК України від 15.04.2020р. вх. № ГСОО 9646/20, з урахуванням доповнень до клопотання від 28.05.2020р. - задовольнити.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області (отримувач коштів: Господарський суд Одеської області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 03499997, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача НОМЕР_2 ) попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом господарської справи №916/496/20 у розмірі 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, з урахуванням та із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-ІХ.

3.Докази внесення грошових коштів на депозитний рахунок надати суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2020р.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2020р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та на адресу: Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк":65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 5/1; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95": 65009, м. Одеса, площа 10 квітня буд. 1.

Суддя Т.Г. Д`яченко