ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2020 р. Справа № 917/1798/19
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховської О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши після виходу з відпустки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" від 16.03.2020р. (вх. № 3218 від 20.03.2020р.) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 917/1798/19
про стягнення 516 339,74 грн., з яких 500 004, 00 грн. - передоплата, 500, 00 грн. - 0, 1 % штрафу , 15 835, 74 грн. - проценти за користування чужими коштами,
В судовому засіданні 03.04.2020р. судом ухвалено та складено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-88" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 2069 від 15.10.2019р.) до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 516 339 грн. 14 коп., з яких: 500 004, 00 грн. - передоплата, 500,00 грн. - 0,1 % штрафу, 15 835,74 грн. - проценти за користування чужими коштами.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки товару, за який позивач здійснив 100% попередню оплату.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. у справі № 917/1798/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" 500,00грн. штрафу та 7 508,44грн. витрат по сплаті судового збору. Закрито провадження в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 500 004,00грн. В іншій частині - у позові відмовлено.

20.03.2020р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" від 16.03.2020р. (вх. № 3218) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" судових витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 8 000,00грн.

Від відповідача надійшло клопотанням (вх. № 3500 від 27.03.2020р. - на електронну адресу суду, вх.№ 3601 від 30.03.2020р. - засобами поштового зв"язку) про зменшення витрат позивача на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі позивач подав заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 13557 від 09.12.2019р.), в якій зазначив, що всі докази на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу будуть ним надані суду протягом п`яти днів з моменту винесення рішення у справі.

Оскільки представники сторін в судове засідання 10.03.2020р. (дата прийняття рішення) не з`явились, відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту рішення, тобто 30.03.2020р.

Згідно штампу підприємства зв"язку заяву про стягнення витрат на правничу допомогу позивач здав на поштове відділення 16.03.2020р., до господарського суду зазначена заява надійшла 20.03.2020р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Полтавської області. Відтак, заява позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу подана до суду з дотриманням п`яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду .

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. по справі № 917/1798/19 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач (про що зазначено в рішенні), суд прийшов до висновку про прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що відповідач виклав свою правову позицію щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (клопотання про зменшення витрат на правову допомогу вх. № 3601 від 30.03.2020р.), суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. В зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач в тексті позовної заяви зазначив, що орієнтована сума судових витрат становить 22 746,00грн., що складаються з :

- витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00грн.

- судового збору в сумі 7 746,00грн..

В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу позивач зменшив суму витрат та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00грн.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:

- рахунок № С086-ЗП/157 від 02.10.2019р.;

- акт С086-ЗП/157 від 02.10.2019р. прийому-передачі виконаних робіт за договором № С086-ЗП про надання правової допомоги;

- платіжне доручення № 1752 від 03.10.2019р.;

- рахунок № С086-ЗП/007 від 16.01.2020р.;

- акт С086-ЗП/007 від 16.01.2020р. прийому-передачі виконаних робіт за договором № С086-ЗП про надання правової допомоги;

- платіжне доручення № 1941 від 17.01.2020р.;

До позовної заяви позивачем залучено копію Договору № С 086-ЗП про надання правової допомоги від 24.09.2019р.; копію наказу № 31-08/5 від 31.08.2018р. про прийняття Кулаченко Руслани Вячеславівни на посаду адвоката до Адвокатського об`єднання "Право Гарант" 3 03.08.2018р., за основним місцем роботи; копію свідоцтва про шлюб серії І- ЖС № 224937 ; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001706 , виданого гр. Зеленій Руслані Вячеславівні 30.10.2018р ., ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 124374 від 04.10.2019р. , видане адвокату Зеленій Руслані Вячеславівні,

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу (вх. № 3601 від 30.03.2020р.) просить суд відмовити позивачу у стягненні коштів на правничу допомогу у розмірі 8 000,00грн. посилаючись на наступне:

- в порушення Положення про ордер на надання правової допомоги, залучений до позовної заяви ордер на надання правової допомоги Зеленою Р.В. не містить інформацію стосовно посвідчення адвоката та ради, якою таке посвідчення видано;

- договір про правову допомогу не містить в собі повноваження безпосередньо Зеленої Р.В. ;

- матеріали справи не містять обґрунтування покриття витрат на професійну правничу допомогу, а саме погодинного переліку витраченого часу на підготовку процесуального документу та інших витрат, як інтелектуальних, так і фактичних;

- розгляд справи не був складним, а її вирішення не потребувало значного часу; позивач не здійснював відрядження для надання правової допомоги; підготовка позову не потребувала проведення значного аналізу доказової бази; всі витрати на правничу допомогу пов"язані лише з вартістю правових послуг Адвокатського об"єднання; вартість послуг за Договором завищена та не відповідає ринковій ціні аналогічних послуг.

Також відповідач звертає увагу, що відповідач поставив оплачений позивачем товар після отримання від нього відповідного замовлення, у зв"язку чим відповідач вважає, що ним не були порушені права позивача задля відновлення яких він звертався до суду.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем - ТОВ "Темп -88" (за умовами договору - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Право Гарант" (за умовами договору Адвокатське об`єднання) укладено Договір № С086-ЗП про надання правової допомоги від 24.09.2019р. (далі - Договір № С086-ЗП), за умовами якого в порядку на та умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу: комплексний супровід стягнення (повернення) передоплати в судовому порядку з Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" за Договором поставки № 251 від 15.07.2019р., а саме:

- підготовка позовної заяви;

- підготовка відповіді на відзив;

- представництво в суді першої інстанції;

- підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу;

- представництво в суді апеляційної інстанції,

а Клієнт зобов"язаний прийняти та оплатити ці послуги, в порядку та строки, визначені цим Договором.

Правова допомога за цим Договором надається виключно адвокатами, які перебувають у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням (п. 1.2. Договору № С086-ЗП).

В п. 2.1. Договору № С086-ЗП сторони узгодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить: підготовка позовної заяви - 6 000,00грн. в т.ч. ПДВ, підготовка відповіді на відзив - 3 000,00грн. в т.ч. ПДВ, підготовка апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції / відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції - 6 000,00грн. в т.ч. ПДВ, участь у судовому засіданні (судодень) в режимі відеоконференції в суді першої інстанції - 2 000,00грн. в т.ч. ПДВ, безпосередня участь у судовому засіданні (судодень) в суді першої інстанції з урахуванням витрат на відрядження - 5 000,00грн. в т.ч. ПДВ, безпосередня участь у судовому засіданні (судодень) в суді апеляційної інстанції - 2 000,00грн. в т.ч. ПДВ.

Для цілей цього Договору сторони визначили, що одним судоднем вважається день (дата), на який судом призначено судове засідання у справі, в тому числі: участь адвоката в судовому засіданні у справі в призначені судом дату та час, незалежно від тривалості засідання; прибуття адвоката до суду у призначені судом дату та час проведення судового засідання у справі (у тому числі у режимі відеоконференції), у випадку якщо судове засідання не відбулося, з причин, що не залежать від адвоката.

На замовлення позивача представником позивача було надано відповідні послуги правової допомоги (що становлять предмет Договору № С086-ЗП про надання правової допомоги від 24.09.2019р.), що підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт за договором № С086-ЗП про надання правової допомоги, а саме:

№ С086-ЗП/157 від 02.10.2019р. (послуги - підготовка позовної заяви про стягнення попередньої оплати з ПрАТ "Полтавська птахофабрика" за Договором поставки № 251 від 15.07.2019р. на користь ТОВ "Темп"; адвокат - Зелена Руслана Вячеславівна, свідоцтво ЗП № 001706 від 30.11.2018р., сума з ПДВ - 6 000,00грн.);

№ С086-ЗП/007 від 16.01.2020р. (послуги - участь 16.01.2020р. в судовому засіданні в Господарському суді Полтавської області в режимі відеоконференції у справі № 917/1798/19 за позовом ТОВ "Темп" до ПрАТ "Полтавська птахофабрика" про стягнення грошових коштів, адвокат - Зелена Руслана Вячеславівна , свідоцтво ЗП № 001706 від 30.11.2018р., сума з ПДВ - 2 000,00грн.).

Адвокатським об`єднанням "Право Гарант" виставлено позивачу рахунки на оплату наданих послуг № С086-ЗП/157 від 02.10.2019р. на суму 6 000,00грн., № С086-ЗП/007 від 16.01.2020р. на суму 2 000,00грн.

За вказаним Договором № С086-ЗП про надання правової допомоги від 24.09.2019р. позивачем сплачено 8 000,00грн. (платіжне доручення № 1752 від 03.10.2019р. на суму 6 000,00грн., платіжне доручення № 1941 від 17.01.2020р. на суму 2 000,00грн.).

Отже, договір про надання правової допомоги від 24.09.2019р. був укладений між ТОВ "Темп" та Адвокатським об`єднанням "Право Гарант" з метою надання професійної правничої допомоги у зв"язку з виникнення господарського спору між ТОВ "Темп" та ПрАТ "Полтавська птахофабрика" , у зв"язку з чим позивач поніс витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката.

Суд встановив, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Також за висновками суду, заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

В реагування на заперечення відповідача щодо стягнення правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000,00 грн., викладені у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу (вх. № 3601 від 30.03.2020р.), суд зазначає, що відповідно п. 1.2. Договору № С086-ЗП про надання правової допомоги від 24.09.2019р. правова допомога за цим Договором надається виключно адвокатами, які перебувають у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням "Право Гарант" (п. 1.2. Договору № С086-ЗП/157). Факт перебування адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням "Право Гарант" підтверджується наказом № 31-08/5 від 31.08.2018р. про прийняття Кулаченко Руслани Вячеславівни (дошлюбне прізвище - Кулаченко ) на посаду адвоката до Адвокатського об`єднання "Право Гарант" з 03.08.2018р., за основним місцем роботи, а також оригіналом ордеру серії ЗП № 12474 від 04.10.2019р. на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп" адвокатом Зеленою Русланою Вячеславівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001706 від 30.10.2018р.), виданий Адвокатським об`єднанням "Право Гарант". Підтвердженням того, що Зелена Руслана Вячеславівна має статус адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001706 від 30.10.2018р. , а також відомості у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Стосовно посилання відповідача на те, що матеріали справи не містять обґрунтування покриття витрат на професійну правничу допомогу, а саме погодинного переліку витраченого часу на підготовку процесуального документу та інших витрат, як інтелектуальних, так і фактичних, суд звертає увагу, що умовами Договору № С086-ЗП/157 про надання правової допомоги від 24.09.2019р. сторони узгодили саме фіксований розмір обчислення гонорару.

Посилання відповідача не те, що підготовка позову не потребувала проведення значного аналізу доказової бази, а також те, що вартість правових послуг за Договором № С086-ЗП/157 про надання правової допомоги від 24.09.2019р. завищена та не відповідає ринковій ціні аналогічних послуг документально не підтверджені, носять формальний характер, а тому судом до уваги не приймаються.

Також суд зауважує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідачем у належний спосіб не доведено неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує наступне.

Як вже зазналося вище, до ч.1 та ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2020р. у справі № 917/1798/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" 500,00грн. штрафу та 7 508,44грн. витрат по сплаті судового збору. Закрито провадження в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 500 004,00грн. В іншій частині - у позові відмовлено.

При цьому, при розподілі витрат по сплаті судового збору суд врахував, що спір доведено до суду з вини відповідача, поставку товару відповідач здійснив після звернення позивача до суду, а тому витрати по сплаті судового збору в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 500 004,00грн., що становить 7 500,94грн., відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд поклав на відповідача.

Отже враховуючи , що рішенням суду у справі № 917/1798/19 позовні вимоги задоволені частково, а також беручи до уваги встановлений судом факт доведення спору до суду з вини відповідача, витрати на професійну правничу допомогу в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 500 004,00грн., що становить 7 500,93грн., відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 754,65грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" (вул.Фабрична, б. 4, с.Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" (вул. Космічна, б. 21, офіс 802, м. Харків, 61145, ) 7 754,65грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 10.04.2020 р.

Суддя О.О. Ореховська