overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.06.2020 Справа № 905/467/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Кіровський район, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; )

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського , будинок 1; )

про стягнення штрафу в розмірі 209 900, 00 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача:Рабко Т.О.(довіреність 09-18/7922 від 27.12.2019; свідоцтво від 28.02.2018)

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення штрафу в розмірі 209 900, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки поїзду на станції Комиш Зоря Придніпровської залізниці 06.10.2019 виявлено комерційну несправність у вагоні №68743533, а саме різницю завантаження візків 11 150 кг, що підтверджується актом загальної форми від 06.10.2019 №2049.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/467/20 та призначити розгляд справи по суті на 16.06.2020 року о 12:00 год, який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2020 Справа № 905/2173/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Єврометал" (, адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 7, приміщення 1А),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 54, корп. 4),

про: стягнення 204377,71 грн.-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 86, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 54, корп. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Єврометал" (, адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 7, приміщення 1А) заборгованість в розмірі 204377,71 грн. (двісті чотири тисячі триста сімдесят сім гривень, 71 коп.), а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3065,68 грн. (три тисячі шістдесят п`ять гривень, 68 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2020 Справа №905/2382/18 Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» №8345/4/06-2 від 30.04.2020 про визнання недійсним договору поруки від 26.09.2017 у межах провадження у справі

за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ (),

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м.Маріуполь Донецької області (),

про банкрутство, -

розпорядник майна Чупрун Є.В.

за участю представників:

від кредитора (заявник): Ягодка О.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від боржника: Корольчук Ю.Ю. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002»): Літвінова А.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

розпорядник майна: не з`явився, -

Керуючись ст.ст.7, 9, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсним договір поруки від 26.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат».

2. У судовому засіданні 02.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Відкладено складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

3.Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодекс у України).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.06.2020 Справа № 905/837/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010

За участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», м. Маріуполь, Донецька область, до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010.

Провадження у справі №905/837/20 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2020; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 02.06.2020 з викликом сторін.

02.06.2019 у підготовче засідання представники сторін не з`явились; про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Станом на час проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З огляду на неможливість вирішення всіх визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань у даному підготовчому засіданні та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, п. 3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Сторонам за наявності додаткових заяв/доказів у справі надати їх суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 906/476/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

у справі за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Національного банку України про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.

Ухвалою від 28.05.2020 суд закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У матеріалах справи наявний меморіальний ордер № (#) від 25.05.2018 на суму 77586,53 грн. (а.с.26 у т. 1).

Як визначено ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедуру повернення судового збору визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами).

Враховуючи викладене, Національному банку України необхідно повернути судовий збір в розмірі 77586,53 грн з Державного бюджету України, сплачений відповідно до меморіального ордеру № (#) від 25.05.2018.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 77586,53 грн, сплачений згідно з меморіальним ордером № (#) від 25.05.2018.

2. Повернути Національному банку України оригінал меморіального ордеру № (#) від 25.05.2018 на суму 77586,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - Національному банку України разом з платіжним документом (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/561/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про стягнення 16038 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача звільнити торгівельний майданчик №31 шляхом вивозу кіоску за межі ПР "Кооперативний ринок". Також позивач просить стягнути з відповідача 16038,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обв`язку щодо повернення торгівельного майданчика №31.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 (12525, Житомирська область, Коростишівський район, с. Стрижівка, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Житомирській області ( 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (12525, Житомирська область, Коростишівський район, с. Стрижівка, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду підписано: 01.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Житомирській області ( АДРЕСА_1 , м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1088/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 228 779, 54 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.02.2020 позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" до Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства задовольнити частково. Зменшено розмір обґрунтовано заявленої до стягнення пені на 70% - до 16375,79 грн. Та стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Миру, буд.15, ід. код 30273396) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ід. код 20077720): 16375,79грн пені, 36800,30 грн 3% річних,137393,28грн інфляційних,1327,02грн судового збору.

01.06.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява №169 від 01.06.2020 про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно супровідного листа від 01.04.2020, матеріали справи №906/1088/19 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Станом на 02.06.2020 матеріали справи №906/1088/19 на адресу Господарського суду Житомирської області не повернулися.

Враховуючи вказану обставину, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи №906/1088/19 на адресу Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви №169 від 01.06.2020 про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі №906/1088/19 до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.06.2020

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/333/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Шкоби Івана Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості за кредитним договором б/н від 21.06.2019 року на суму 12 509 грн. 28 коп., 2 012 грн. 88 коп. заборгованості по відсотках, 250 грн. 20 коп. заборгованості по комісії,
та керуючись ст. ст. 524, 533, 639 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 01.06.2020 року у справі № 907/333/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 17/42/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 908/848/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18

за позовною заявою: керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ, 18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 235/1

про стягнення 684 961,70 грн. доходу від безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.20 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання призначити на 11.06.20 о 14 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Явка учасників справи є необов`язковою.

У зв`язку з запровадженням карантину на території України та встановленням особливого режиму роботи Господарського суду Запорізької області, пропуск сторін до приміщення суду для участі в судовому засіданні, здійснюється виключно за наявності медичної маски.

4. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.06.20 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун