ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/11/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Горлана Анатолія Павловича, м. Виноградів

про внесення змін до договору оренди землі

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача з вимогою про внесення змін до договору оренди землі №2 від 12.01.12, який зареєстрований міськрайонним управлінням ДКЗ у м. Виноградів і Виноградівському районі Закарпатської області, про що у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2012 за №00060, виклавши п.5 та п.9 його у новій редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 125277,60 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 60 копійок).", " 9. Оренда плата вноситься у формі та розмірі: 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та становить 15033,31 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять три гривні 31 копійок) в рік", посилаючись на ст.ст.203, 228, 526,628, 632, 651 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 провадження у справі № 907/11/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №907/466/19.

Оскільки судом встановлено, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2019 № 907/446/19 набрало законної сили 27.01.2020 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду, провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання у справі (ухвала суду від 05.05.2020).

До дня проведення засідання суду на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися на засідання суду з поважних причин (введенням на території України карантину).

Позивач повідомив суд про призначення касаційного перегляду рішень суду у справі № 907/466/19, до вирішення якої провадження у цій справу зупинялося, зважаючи на що, ним заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подані клопотання суд дійшов наступних висновків.

В ухвалі суду від 14.08.2019 було констатовано, що оскільки в межах справи № 907/466/19 підлягав дослідженню та встановленню факт законності наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.17 №2576-сг, на якому ґрунтуються позовні вимоги в цій справі, її розгляд є неможливим до вирішення справи № 907/466/19.

Судом встановлено, що рішення суду у справі № 907/466/19 набрало законної сили, однак, було оскаржено в касаційному порядку. Суд касаційної інстанції, приймаючи до розгляду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Горана А.П. констатував, що підставою касаційного оскарження судових рішень підприємцем зазначено пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Поряд з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" в Україні 12 березня 2020 року введений карантин до 3 квітня 2020 року, який Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 було продовжено до 24 квітня 2020 року, а згодом - до 12.05.2020, до 22.05.2020 та до 22.06.2020. Рада суддів України надала рекомендації, відповідно до яких розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року встановлено режим роботи господарського суду в умовах карантину з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19).

При цьому, встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", тобто продовжуються на строк дії такого карантину.

Посилаючись на наявність наведених обставин, які перешкоджають відповідачу з`явитися в судове засідання, ним заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

В той же час, беручи до уваги наявність касаційного провадження у справі № 907/466/19 та клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до його закінчення, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішень у господарській справі №907/466/19 та складення повного тексту постанови.

Керуючись ст. 42, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/11/18 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішень у господарській справі №907/466/19 та складення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук