ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Справа№ 910/16670/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

позивача Обжелян О.М.

відповідача з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.01.2020

у справі № 910/16670/19 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 125 868, 56 грн

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення заборгованості за надані в період з 01.11.2017 по 30.09.2019 включно послуги у розмірі 92 129, 25 грн, штраф за порушення виконання грошових зобов`язань у розмірі 33 739, 31 грн, що загалом складає 125 868, 56 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2020 у справі №910/16670/19 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів отримання та/або підписання відповідачем актів надання послуг, а отже підстави для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 92 129,25 грн, штрафу за порушення виконання грошових зобов`язань у розмірі 33 739, 31 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за цією скаргою з викликом сторін. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2020 у справі №910/16670/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, вирішити питання щодо розподілу судових витрат згідно ГПК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки, викладені в рішенні Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 у справі №910/16670/19 не відповідають фактичним обставинам, не ґрунтуються на доказах, що наявні в матеріалах справи, судом не надана правильна та належна оцінка доказів, які надавались позивачем на підтвердження своїх вимог, неправильно застосовані норми матеріального права, і висновки що містяться у рішенні суду, не відповідають нормам чинного законодавства України.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16670/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ". Розгляд справи призначено на 31.03.2020.

У подальшому у зв`язку із дією постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" ухвалою суду від 19.03.2020 розгляд справи було перенесено на 28.04.2020.

28.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулось 28.04.2020 представники сторін не з`явились. Розгляд справи було відкладено на 26.05.2020.

26.05.2020 з`явився представник позивача, представник відповідач не з`явився, вся судова кореспонденція направлялась на адреси учасників справи, згідно відомостей ЄДРПОУ.

Ураховуючи належне повідомлення всіх учасників справи, беручи до уваги, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, також те, що розгляд справи відкладався і з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів ухвалила слухати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Після проведення колегією суддів наради, головуючий суддя оголосив вступну та резолютивну частини постанови у даній справі, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" задоволено, рішення Господарського суду від 30.01.2020 у справі №910/16670/19 скасовано, позов задоволено

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, 08.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" (далі - Центральний депозитарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ АЛЬЯНС" (далі - Депозитарна установа) був укладений депозитарний договір № Д-4/ц.

На підставі вказаного договору, а також додаткових угод до нього № РУ-185 від 27.04.2015 та № ВЗ-60 від 17.08.2017, що були укладені між позивачем та відповідачем в подальшому, Центральний депозитарій зобов`язався надавати Депозитарній установі послуги, перелік яких визначено договором.

Послуги, обумовлені договором, відповідно до п.1.1. договору надаються позивачем відповідачу відповідно до договору, правил Центрального депозитарію цінних паперів, регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, положення про інформаційно-телекомунікаційну систему обробки інформації Центрального депозитарію, положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 за № 735, та інших актів законодавства України.

Відповідно до пункту 2.3.3. договору, відповідач зобов`язується оплачувати послуги Центрального депозитарію відповідно до тарифів, умов та строків, передбачених договором.

Згідно з п.6.2. договору, цей договір укладений на невизначений строк. Перебіг строку дії договору починається з 12 жовтня 2013.

Відповідно до п. 3.2. договору, оплата послуг Центрального депозитарію здійснюється Депозитарною установою на підставі рахунків-фактур та актів про надання послуг, наданих Центральним депозитарієм.

Згідно з п. 3.3. договору оплата послуг Центрального депозитарію за відкриття рахунку у цінних паперах та за закриття рахунку у цінних паперах вноситься Депозитарною установою авансом на підставі рахунку-фактури Центрального депозитарію.

У випадку неотримання акту про надання послуг до 25-го числа місяця, наступного за місяцем отримання послуг від Центрального депозитарію, Депозитарна установа зобов`язана повідомити про це Центральний депозитарій листом, надісланим засобами факсимільного зв`язку за номерами, що зазначені на сайті Центрального депозитарію, з наступним направленням листа засобами поштового зв`язку (п.3.6. договору)

Відповідно до п. 3.7. договору Депозитарна установа сплачує вартість наданих послуг згідно акту про надання послуг - щомісячно до останнього числа поточного місяця за минулий місяць.

При цьому, відповідно до п.п.6.4.-6.5. договору договір може бути розірваний (дія договору припинена) тільки за умови відсутності на рахунку у цінних паперах Депозитарної установи цінних паперів.

За твердженням позивача, на виконання умов договору позивачем у період з листопада 2017 року по вересень 2019 року було надано послуги на загальну суму 92 129, 25грн, що підтверджується наступними актами про надання послуг: № АЗ-2899 від 30.11.2017 на суму 4 132,06 грн, № АЗ-2899 від 30.11.2017 на суму 4 132,06 грн, № АЗ-3162 від 30.01.2017 на суму 4 132,06 грн, № АЗ-174 від 30.01.2018 на суму 4 042,95 грн, № АЗ-432 від 28.02.2018 на суму 4 018,95 грн, № АЗ-689 від 31.03.2018 на суму 4 044,57 грн, № АЗ-944 від 30.04.2018 на суму 4 018,95 грн, № АЗ-1197 від 30.05.2018 на суму 4 018,50 грн, № АЗ-1449 від 30.06.2018 на суму 4 018,50 грн, № АЗ-1699 від 31.07.2018 на суму 4 018,50 грн, № АЗ-1947 від 31.08.2018 на суму 4 018,50 грн, № АЗ-2195 від 30.09.2018 на суму 4 018,46 грн, № АЗ-2443 від 31.10.2018 на суму 4 017,94 грн, № АЗ-2691 від 06.12.2018 на суму 3 997,04 грн, № АЗ-2940 від 03.01.2019 на суму 3 773,80 грн, № АЗ-166 від 05.02.2019 на суму 3 773,80 грн, № АЗ-411 від 04.03.2019 на суму 3 773,80 грн, № АЗ-657 від 03.04.2019 на суму 3 773,80 грн, № АЗ-901 від 06.05.2019 на суму 3 765,80 грн, № АЗ-1144 від 05.06.2019 на суму 3 789,80 грн, № АЗ-1386 від 03.07.2019 на суму 3 765,80 грн, № АЗ-1628 від 05.08.2019 на суму 3 765,80 грн, № АЗ-1869 від 05.09.2019 на суму 9 562,43 грн та № АЗ-2112 від 10.10.2019 на суму 1 грн.

Проте, відповідач за надані послуги за договором у період з листопада 2017 року по вересень 2019 року не розрахувався, унаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ АЛЬЯНС" утворилась заборгованість у розмірі 92 129, 25грн.

Пунктом 5.6. договору установлено, що у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання за договором більш ніж на дів місяці, винна сторона повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Загальний розмір штрафу, нарахований позивачем відповідно до п. 5.6. договору, становить 33 739,31 грн.

Для урегулювання спору позивачем 30.05.2019 було направлено відповідачу претензію на суму 101 209, 93 грн, яка за твердженням позивача залишилась без відповіді.

Отже, розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про депозитарну систему України» (надалі - Закон) в Україні можуть провадитися такі види депозитарної діяльності:

1) депозитарна діяльність Центрального депозитарію;

2) депозитарна діяльність Національного банку України;

3) депозитарна діяльність депозитарної установи;

4) діяльність із зберігання активів інститутів спільного інвестування;

5) діяльність із зберігання активів пенсійних фондів.

Частиною 2 ст. 3 Закону установлено, що діяльність, передбачена пунктами 3-5 частини першої статті 3 Закону, не може провадитися Центральним депозитарієм. Таким чином, відповідно до Закону Центральний депозитарій цінних паперів не є депозитарною установою, а є самостійним учасником депозитарної системи, права та обов`язки якого визначені Законом, в т.ч. ст. 9 Закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про депозитарну систему України" система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Частиною 1 указаного Закону передбачено, що рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або Національному банку України відповідно до законодавства.

Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору Публічне акціонерне товариство, "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" як депозитарна установа зобов`язався надавати відповідачу послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депоненту, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 затверджено Положення про провадження депозитарної діяльності (надалі - "Положення"), яке визначає порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - Центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) відповідно до Закону України "Про депозитарну систему України" (далі - Закон).

Пунктом 4 глави 3 розділу V Положення №735 установлено, що кожна депозитарна операція проводиться Центральним депозитарієм або депозитарною установою на підставі документів, визначених пунктом 1 глави 2 розділу V Положення №735 і закінчується складанням звіту та/або повідомлення про її виконання. Звітом про виконання депозитарної операції може бути виписка або довідка з рахунку в цінних паперах, якщо це установлено внутрішніми документами Центрального депозитарію, депозитарної установи та відповідним договором (договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, договором про надання послуг з обслуговування рахунку в цінних паперах номінального утримувача, депозитарним договором, договором про обслуговування випусків цінних паперів, договором про кореспондентські відносини).

Відповідно до норм Положенням №735 звіт про виконання депозитарної операції у вигляді виписки або довідки з рахунку в цінних паперах складається у випадках, коли це прямо передбачено внутрішніми документами Центрального депозитарію або укладеним з клієнтом договором, а вимог щодо повідомлення про виконання депозитарної операції (в т.ч, порядку його надання, обов`язкових реквізитів тощо) Положення №735 взагалі не містить.

Підпунктом 2.1.20 п.2.1. Договору передбачено, що Центральний депозитарій зобов`язаний складати звіт про виконання депозитарних операцій у наступних випадках та у наступній формі:

- у випадку надання Депозитарною установою (відповідачем) розпорядження у формі паперового документа - Депозитарній установі (відповідачу) надається другий примірник відповідного розпорядження з відмітками Центрального депозитарію про виконання або відповідний документ, що формується на підставі відповідного розпорядження Депозитарної установи, які надаються клієнту у спосіб та терміни, визначені Правилами та/або Регламентом Центрального депозитарію;

- у випадку надання розпорядження у формі електронного документу - Депозитарній установі надається відповідне електронне повідомлення про виконання розпорядження.

Отже, відповідач та позивач (керуючись приписами п.4 глави 3 розділу V Положення №735) в Договорі чітко визначили, що звіт про виконання депозитарних операцій надається відповідачу виключно у випадку надання депозитарних послуг/виконання депозитарних операцій за розпорядженнями Депозитарної установи.

Підпунктом 2.1.8. п.2.1.8. Договору також встановлено, що Центральний депозитарій за розпорядженням Депозитарної установи зобов`язаний готувати та передавати їй у термін або строки, визначені Правилами Центрального депозитарію: довідку про стан рахунку у цінних паперах Депозитарної установи; довідку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах Депозитарної установи за період, визначений Депозитарною установою; довідку про незавершені операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах Депозитарної установи. При цьому, звертаємо увагу, що відповідно до п.7. розділу III Положення №735 надання Центральним депозитарієм указаних довідок є окремими інформаційними депозитарними операціями, які виконуються/надаються як окремі депозитарні послуги на підставі відповідних розпоряджень відповідача про їх надання.

Частина депозитарних послуг, що надаються Центральним депозитарієм відповідачу на підставі Договору, надаються без розпоряджень (а отже, з огляду на домовленість, досягнуту в п.2.1.10. Договору та норми Положення №735, не потребують складання звіту про виконання депозитарної операції). Так, послугами/операціями, що надаються/виконуються Центральним депозитарієм без розпоряджень Депозитарної установи, зокрема, є:

- послуги зі зберігання та обліку цінних паперів, права на які та права за якими належать депонентам (в тому числі власникам, рахунки яких відкриті при дематеріалізації) Депозитарної установи, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, та самій Депозитарній установі, які знаходяться на зберіганні у Центральному депозитарії (які надаються позивачем відповідачу відповідно до п.п.2.1.3. п.2.1. Договору на постійній основі);

- послуги з відображення на рахунку у цінних паперах Депозитарної установи наслідків корпоративних операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, які обліковуються на рахунку у цінних паперах Депозитарної установи (які згадані в п.п.2.1.7. п.2.1. Договору);

- депозитарні операції по рахунку у цінних паперах Депозитарної установи для забезпечення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, укладеними на фондовій біржі, виконання яких відповідно до законодавства може здійснюватися без дотримання принципу «поставка цінних паперів проти оплати» (які виконуються без розпоряджень відповідача відповідно до п.п.2.2.3. п.2.2. Договору);

- безумовні операції, які відповідно до Положення №735 здійснюються у випадках, прямо обумовлених Положенням №735, без розпоряджень Депозитарної установи/ клієнтів Центрального депозитарію, в т.ч. перелік яких визначений п.8. глави 2 розділу V Положення №735;

- послуги з технічної підтримки в робочому стані рахунку у цінних паперах Депозитарної установи, які оплачуються як щомісячна абонентська плата, яка не залежить від обсягу наданих послуг (п.п.3.5.1. п.3.5. Договору).

Відповідно до ст. 24 Закону інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 Закону. При цьому, власником інформації, що міститься на рахунку депозитарної установи, відкритому в Центральному депозитарії, є саме така депозитарна установа. Частиною 7 ст. 25 Закону чітко установлено, що Центральний депозитарій вправі розкрити інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку, стосовно кількості цінних паперів певного випуску конкретного емітента на рахунку конкретного клієнта Центрального депозитарію станом на визначену дату, стосовно операцій з цінними паперами певного випуску конкретного емітента на рахунках клієнтів Центрального депозитарію за визначений період та стосовно переліку клієнтів Центрального депозитарію, на рахунках яких містилися цінні папери певного випуску конкретного емітента станом на визначену дату, виключно в таких випадках:

1) на виконання судового рішення;

2) на письмову вимогу державного органу, одержану з урахуванням вимог частини другої статті 25 Закону, в межах його повноважень та на підставі закону.

Скаржником було надано суду апеляційної інстанції:

- Довідку про операції з цінними паперами по рахунку відповідача за період з 01.11.2017 по 26.09.2019 (вих.№435 від 04.02.2020). Позивач зазначив, що дана довідка містить інформацію про перелік операцій з цінними паперами по рахунку відповідача, але не відображає всього спектру депозитарних послуг, що був наданий Центральним депозитарієм відповідачу відповідно до Договору та який підлягає оплаті;

- Довідку про стан рахунку в цінних паперах відповідача станом на 01.11.2017 (вих.№436 від 04.02.2020). Позивач зазначив, що дана довідка містить лише інформацію про цінні папери, що зберігалися на рахунку Депозитарної установи станом на 01.11.2017, але не відображає всього спектру депозитарних послуг, що був наданий Центральним депозитарієм відповідачу відповідно до Договору та який підлягає оплаті.

- Довідку про стан рахунку в цінних паперах відповідача станом на 26.09.2019 (вих.№437 від 04.02.2020). Позивач зазначив, що дана довідка містить лише інформацію про цінні папери, що зберігалися на рахунку Депозитарної установи станом на 26.09.2019, але не відображає всього спектру депозитарних послуг, що був наданий Центральним депозитарієм відповідачу відповідно до Договору та який підлягає оплаті.

З матеріалів справи слідує, що апелянтом не було надано суду першої інстанції зазначені документи. У апеляційній скарзі позивач зазначив, що на час розгляду справи в Господарському суді м. Києва Центральний депозитарій не міг надати вказані довідки з причин, що об`єктивно від нього не залежали, а саме в силу вимог Закону щодо порядку розкриття інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, з урахуванням вищенаведеного позивач просив залучити вказані документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість доручення указаних доказів до матеріалів справи з їх подальшим вивченням.

Пунктом 3.4. Договору установлено, що Центральний депозитарій щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за звітним, надає Депозитарній установі (відповідачу) Акт про надання послуг, в який включає перелік та вартість наданих депозитарних послуг за звітний місяць. При цьому, в Акті про надання послуг відображаються всі депозитарні послуги, що були надані позивачем відповідачу у відповідному місяці, а також їх вартість, визначена згідно з умовами Договору, і по своїй суті такий Акт про надання послуг є щомісячним узагальненим повідомленням про виконання депозитарних операцій/послуг, що згаданий в п.4 глави 3 розділу V Положення №735.

Згідно з п.п.2.1.6. п.2.1. Договору Акти про надання послуг надсилаються на адресу Депозитарної установи, безпосередньо вказану нею в анкеті рахунку як адреса для поштових відправлень, а у випадку, якщо така адреса не визначена Депозитарною установою - на адресу місцезнаходження Депозитарної установи, або у інший спосіб, визначений Депозитарною установою у анкеті рахунку. При цьому, в Договорі позивач та відповідач не установили обов`язок позивача здійснювати відправку Актів про надання послуг рекомендованими листами, кур`єрською доставкою або у інший спосіб, що підтверджує факт доставки/отримання відповідачем Актів. В той же час, пунктом 3.6. Договору відповідач та позивач передбачили, що Депозитарна установа у випадку неотримання Акту про надання послуг до 25-ого числа місяця, наступного за місяцем отримання послуг від Центрального депозитарію, зобов`язана повідомити про це Центральний депозитарій листом, надісланим засобами факсимільного зв`язку за номерами, що зазначені на веб-сайті Центрального депозитарію, з наступним направленням листа засобами поштового зв`язку.

Пунктом 3.8. Договору відповідач та позивач також домовилися, що послуги уважаються наданими Центральним депозитарієм в повному обсязі та належної якості, якщо до останнього числа місяця, наступного за звітним, від Депозитарної установи (Відповідача) не отримано обґрунтованих заперечень щодо обсягу та якості послуг, наданих Центральним депозитарієм та відображених в Акті про надання послуг за звітний місяць. При цьому, згідно з п.3.7. Договору.

Депозитарна установа зобов`язана сплачувати вартість наданих послуг згідно Акту про надання послуг щомісячно, до останнього числа поточного місяця за минулий місяць.

Отже, сторони шляхом підписання Договору погодили:

- умови надання відповідачу Актів про надання послуг;

- обов`язок відповідача повідомляти Центральний депозитарій про неотримання Актів про надання послуг та/або про наявність у відповідача обґрунтованих заперечень щодо обсягу та якості послуг, відображених в Акті про надання послуг за звітний місяць;

- визнання відповідачем факту надання йому послуг в повному обсязі та належної якості без підписання з боку відповідача Акту про надання послуг за відповідний місяць у разі, коли відповідач прямо не повідомив позивача про наявність зауважень до послуг та/або про неотримання Акту;

- право позивача вимагати оплатити, який кореспондується з обов`язком відповідача оплатити послуги в строки, визначені Договором, не залежно від факту підписання відповідачем Акту про надання послуг, крім випадку, коли відповідач прямо повідомить позивача про наявність обґрунтованих зауважень до відповідних послуг та/або про неотримання Акту.

Центральний депозитарій згідно з умовами Договору щомісячно надсилав Депозитарній установі Акти про надання послуг на відповідну адресу, визначену згідно з п.п.2.1.6. Договору, однак матеріали справи не містять зауважень чи заперечень відповідача щодо переліку наданих послуг у період з 01.11.2017 по 30.09.2019

Крім того, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 30.05.2019 вих.№813/09-2, однак матеріали справи також не містять інформації стосовно відповіді відповідача.

Таким чином, з огляду на положення п.3.8. Договору, послуги, що були надані позивачем відповідачу в період з 01.11.2017 по 30.09.2019 за згодою сторін, відображеною шляхом підписання Договору, уважаються наданими в повному обсязі, належної якості та підлягають оплаті відповідачем.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 92 129,25 грн заборгованості за Договором в період з 01.11.2017 по 30.09.2019 підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 33 739,31 грн штрафу за порушення відповідачем умов Договору, а саме виконання грошових зобов`язань колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.6. Договору, у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором більш ніж два місяці, винна сторона повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми заборгованості.

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, то прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки. встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Крім того, ст.216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 3 ст. 216 ГК України визначено, що Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

- потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

- сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі;

- у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.

З урахуванням вищенавденого, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 33 1739,31 грн штрафу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 у справі №910/16670/19 та про задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Отже, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду міста м. Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16670/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста м. Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16670/19 скасувати.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРШИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ АЛЬЯНС" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, корпус В, кімната 1300, Ідентифікаційний код юридичної особи 35141770) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" (04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТРОПІНІНА, будинок 7Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) 92 129,25 грн заборгованості, 33 739,31 грн штрафу.

5. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРШИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ АЛЬЯНС" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, корпус В, кімната 1300, Ідентифікаційний код юридичної особи 35141770) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" (04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТРОПІНІНА, будинок 7Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) 1921,00 грн судового збору.

6. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРШИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ АЛЬЯНС" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, корпус В, кімната 1300, Ідентифікаційний код юридичної особи 35141770) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" (04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТРОПІНІНА, будинок 7Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) 2 881,15 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

8. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.06.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна