УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1487/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Волковицька Н.О., Малашенкова Т.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Терещенко О.І., судді - Слободін М.М., Склярук О.І.)

від 10.04.2020

у справі за позовом Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач"

про стягнення 2 396 398,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18:

- задоволено клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Шимка В.М. про надання додаткових документів та проведення натурного обстеження, що необхідні для надання висновку експерта № 271 судової будівельно - технічної експертизи у справі № 917/1487/18;

- зобов`язано ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" та ТОВ "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач" надати Східному апеляційному господарському суду оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів: проектно - кошторисну документацію на "Будівництво комплексу переробки олійних культур"; календарний графік виконання робіт; загальний та спеціальні журнали робіт; акти передачі замовником підряднику будівельного майданчику (фронт робіт), дозвільної документації; затверджену в установленому порядку проектно - кошторисну документацію; акти прийому передачі замовником робіт підряднику будівельних матеріалів, виробів та конструкцій;

- зобов`язано ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" забезпечити експерту прибуття на належні умови праці, а також безперешкодне обстеження фактично виконаних робіт по об`єкту: "Будівництво комплексу переробки олійних культур" на території ТОВ "Орільський об`єднаний елеватор" по вул. Вербна, 11 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язано ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" та ТОВ "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач" забезпечити присутність їх представників при натурному обстеженні; дату обстеження узгодити з експертом по тел. 0532 57 21 07 та письмово;

- зупинено провадження у справі № 917/1487/18 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020.

07.05.2020 ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі та передати справу на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Підставою касаційного оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18 заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм частини 1 статті 42, частин 1, 4 та 5 статті 99, статті 102, пункту 3 частини 2 статті 123, частини 1 статті 124, пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України та статті 129 Конституції України, оскільки суд постановив ухвалу без виклику учасників справи у судове засідання, не з`ясувавши при цьому таких обставин: наявність у сторін витребуваних документів; згоду позивача на забезпечення прибуття експерта; згоду на понесення судових витрат, пов`язаних з прибуттям експерта; можливість забезпечити експерту безперешкодне обстеження фактично виконаних робіт по об`єкту.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зважаючи на те, що ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі, суд касаційної інстанції розглядає касаційну скаргу в межах доводів та вимог поданої скарги.

Відповідно до норм пункту 2 частини 1 статті 228, пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, у разі призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, тому Верховний Суд, враховуючи конкретні обставини справи, погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 917/1487/18.

Доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції інших, зазначених у скарзі норм процесуального права та статті 129 Конституції України, не стосуються підстав для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, касаційну скаргу ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм пункту 2 частини 1 статті 228, пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись нормами статей 234, 235, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1487/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Волковицька

Т. Малашенкова