ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2020 м.Дніпро Справа № 908/2002/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

Головуючого судді - доповідача: Березкіної О.В.,

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Іва"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 року (про визнання наказу від 24.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню) (суддя Дроздова С.С.)

у справі №908/2002/19

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, м.Енергодар в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до ФГ "Іва", Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка

заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької обл.

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 року у справі №908/2002/19 заяву фермерського господарства "Іва" про визнання наказу від 24.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач фермерське господарство "Іва", в якій просив ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020. у справі № 908/2002/19 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу від 24.01.2020. у справі № 908/2002/19 таким, що не підлягає виконанню, скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати наказ від 24.01.2020. у справі № 908/2002/19 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу подано з проханням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по справі №908/2002/19 мотивуючи тим, що представник відповідача в судовому засіданні 27.02.2020 року не був присутній, повний текст оскаржуваної ухвали отримав тільки 11.03.2020 року (копія конверта та витяг з трекінгу Укрпошта наявні в матеріалах справи), отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом у судовому засіданні 27.02.2020 року, відправлено всім учасникам справи 03.03.2020 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Запорізької області 19.03.2020 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання ФГ "Іва" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 року у справі №908/2002/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів зауважує, що приписами пункту 23 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю в Україні (ст.3 КУ).

Згідно п.11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п.4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.306 Господарського процесуального кодексу України, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги у цій справі до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству "Іва" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 року (про визнання наказу від 24.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню) у справі №908/2002/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Іва" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 року (про визнання наказу від 24.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню) (суддя Дроздова С.С.) у справі №908/2002/19, надати докази зарахування судового збору.

Розгляд справи №908/2002/19 призначити в судовому засіданні на 04.06.2020 року об 09:15 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №207.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов