УХВАЛА

03.06.2020Справа № 910/11892/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря»

до Київської міської ради

Дочірнього підприємства «Альтернатива»

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Дочірнього підприємства «Альтернатива» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 прийнято незаконне рішення №973/1977 від 23.02.2017, яким передано відповідачу 2 земельну ділянку площею 0,4386 га з кадастровим номером :78:214:0015 по вул. Луговій 1А в м. Києві. За наведених обставин, позивач просить суд визнати недійним та скасувати вказане рішення та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами, від 14.06.2017.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.10.2019.

01.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов на позовну заяву.

У підготовче засідання 01.10.2019 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, враховуючи клопотання позивача, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.11.2019.

09.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, а саме Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин».

У підготовче засідання 12.11.2019 прибули представники позивача та відповідачів 1 та 2. Представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач 2 вказує на необхідність з`ясування правової позиції Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» у даній справі.

Так, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення відповідача 1 та визнання недійсним договору, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2. Разом з тим, відповідачем 2 не обґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», зокрема, якими правами/обов`язками будуть наділені вказані особи/змінені їх права чи обов`язки/позбавлено прав чи обов`язків відносно предмету спору за наслідками розгляду спору у даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб судом відмовлено.

У підготовчому засіданні 12.11.2019 оголошено перерву до 03.12.2019.

19.11.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.12.2019 до відділу діловодства суду від відповідача 2 надійшли додаткові документи.

У підготовче засідання 03.12.2019 прибули представники позивача та відповідачів 1 та 2.

У підготовчому засіданні 03.12.2019 оголошено перерву до 10.12.2019.

09.12.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли заперечення щодо долучення документів та пояснення щодо призначення експертизи у справі.

У підготовче засідання 10.12.2019 прибули представники позивача та відповідачів 1 та 2.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд дійшов висновків про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 призначено у справі судову експертизу; на вирішення судової експертизи були поставленні наступні питання: яке фактичне місце розташування (координати) будівлі, літера С загальною площею 357,9 кв.м. (склад паперу ДОК-12), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за адресою м. Київ, вул. Лугова (Оболонський район), 1-А відносно земельної ділянки площею 0,4386 га з кадастровим номером :78:214:0015 (чи знаходиться будівля літера С на вказаній земельній ділянці повністю/частково/межує/тощо); чи можлива експлуатація та обслуговування нерухомого майна - будівлі, літера С загальною площею 357,9 кв.м. (склад паперу ДОК-12), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за адресою м. Київ, вул. Лугова (Оболонський район), 1-А, без використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :78:214:0015 на вул. Луговій, 1-А в Оболонському районі м. Києва; яка площа та конфігурація земельної ділянки необхідна для експлуатації та обслуговування нерухомого майна (майновий комплекс загальною площею 2267,3 кв.м.), яке належить Дочірньому підприємству «Альтернатива» та розташоване в межах земельної ділянки площею 0,4386 га з кадастровим номером :78:214:0015 на вул. Луговій, 1-А в Оболонському районі м. Києва , з урахуванням чинних станом на 23.02.2017 державних будівельних норм та нормативно-правових актів з питань планування і забудови територій; зупинено провадження у справі № 910/11892/19 до отримання висновку експерта.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Альтернатива» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі № 910/11892/19 скасовано; справу № 910/11892/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

28.05.2020 справа № 910/11892/19 повернулася до Господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене, суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 16.06.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

2. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

3. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева