ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1108/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богуславської міської ради, Київська обл., м. Богуслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Адамант Груп, м. Київ

про стягнення 145470,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Адамант Груп про стягнення 145470,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2020 р. позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богуславської міської ради залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського суду Київської області та запропоновано прокурору надати до суду: копію повідомлення прокурора до Богуславської міської ради про намір звернутися з позовом до суду; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням змісту позовних вимог щодо правової природи коштів та правових підстав позову; докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали, але не менше ніж строк закінчення дії карантину.

18.05.2020 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли доповнення до позовної заяви, з яких вбачається, що прокурором не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 05.05.2020 р., оскільки прокурором до вказаних доповнень не додано копії повідомлення прокурора до Богуславської міської ради про намір звернутися з позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор у доповненнях до позовної заяви вказує на те, що на підтвердження наміру прокуратури звернутися до суду у разі невжиття заходів Богуславською міською радою Кагарлицькою місцевою прокуратурою відповідно до ч. 4 с. 23 Закону України «Про прокуратуру» до позовної заяви додано лист № 36/1-167вих-20 від 14.04.2020 р., адресований Богуславській міській раді про вжиття заходів щодо стягнення коштів із ТОВ «БК «Адамант Груп» у зв`язку із невиконанням договорів.

Проте, у листі прокуратури йдеться лише про вжиття заходів Богуславською міською радою щодо стягнення коштів із ТОВ «БК «Адамант Груп» у зв`язку із невиконанням договорів та міститься лише посилання на ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». При цьому, у вказаному листі прокурор просив про результати розгляду даного листа проінформувати Кагарлицьку місцеву прокуратуру та повідомити про вжиті заходи або причини, що перешкоджають захисту інтересів держави.

Повідомлення про намір Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі Богуславської міської ради лист № 36 /1-167вих-20 від 14.04.2020 р. не містить.

Відтак, лист № 36/1-167вих-20 від 14.04.2020 р. не може вважатися повідомленням Богуславської міської ради про намір Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернутися з даним позовом до суду.

Отже, прокурором до позовної заяви не додано повідомлення Богуславської міської ради про намір звернутися з позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки прокурором не усунуто недоліки позовної заяви, то вона підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева