УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/7515/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина"

до "KITAPPS,INS." юридична особа за законодавством штату Делавер (США), що діє в Україні через представництво "КІТАППС, ІНК"

про стягнення 2 201 977,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до "KITAPPS,INS." юридична особа за законодавством штату Делавер (США), що діє в Україні через представництво "КІТАППС, ІНК" про стягнення 2 201 977,33 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви вих. №ДБМ-2211/Ю від 19.05.2020 року вбачається, що вона підписана адвокатом Гнидка М.В. з використання факсимільного відтворення підпису.

Абз. 4 підпункту 3.5 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позов приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" до "KITAPPS,INS." юридична особа за законодавством штату Делавер (США), що діє в Україні через представництво "КІТАППС, ІНК" про стягнення 2 201 977,33 грн. разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий