ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. Cправа №902/173/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар Трейдінг", м.Одеса

до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 86740,2 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 24.02.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар Трейдінг" про стягнення на його користь з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості на загальну 86740,20 грн, що складається з суми основного боргу - 86009,62 грн; 0,001% річних - 0,17 грн; 3 % річних - 489,68 грн; інфляційних збитків - 150,73 грн. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товару №686-18/33 від 16.04.2018 в частині сплати обумовлених платежів за поставлений товар.

Ухвалою суду від 02.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/173/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.04.2020.

За результатами судового засідання, 14.04.2020, судом постановлено ухвалу про продовження строку здійснення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання до 26.05.2020.

На визначену судом дату (26.05.2020) представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Поряд з тим, 25.05.2020 до суду надійшла заява позивача №1/05 від 19.05.2020 про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 86099,62 грн.

При вирішенні поданої заяви судом враховано наступне.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи, що позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог у визначений ст.46 ГПК України строк, суд приймає її до розгляду.

Окрім того, 25.05.2020 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано повною сплатою відповідачем наявної заборгованості.

При розгляді вказаного клопотання суд враховує, що 25.05.2020 за підписом представника відповідача надійшов лист з повідомленням про перерахування позивачу в період з 02.03.2020 по 25.05.2020 заборгованості по договору поставки товару №686-18/33 від 16.07.2018 в розмірі 86099,62 грн. На підтвердження викладеного відповідачем надано оригінали відповідних платіжних доручень (а.с.74-93).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільної сплати заборгованості розцінюється як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/173/20, у зв'язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/173/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2039 від 29.01.2020.

Як зазначалось вище, 25.05.2020 від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Вирішуючи подану заяву суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору, у зв'язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, які не віднесені вказаною нормою статті Закону до виняткових, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути останньому з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 169, 170, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Прокар Трейдінг" №1/05 від 19.05.2020 про зменшення розміру позовних вимог.

2. Провадження у справі №902/173/20 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Прокар Трейдінг" (вул.Дальницька, буд.43/15, м.Одеса, 65005, ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2039 від 29.01.2020.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Прокар Трейдінг" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала суду від 26.05.2020 у справі №902/173/20 підписана суддею і набрала законної сили 29.05.2020.

8. Примірник ухвали суду засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду разом з оригіналом платіжного доручення №2039 від 29.01.2020 на суму 2102,00 грн надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу, рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

9. Копію платіжного доручення №2039 від 29.01.2020 на суму 2102,00 грн долучити до матеріалів справи №902/173/20.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Дальницька, буд. 43/15, м.Одеса, 65005);

3 - відповідачу (вул.600-річчя, 13, м.Вінниця, 21100).