ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Справа № 926/1041/20
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси"

про стягнення заборгованості у сумі 912380,11 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Челендж Аеро Юкрейн звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові роси про стягнення заборгованості у сумі 912380,11 грн, в тому числі: 642466,38 грн. заборгованості за договором від 01.06.2017 р. №05-5/06-17, 93292,83 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 125599,91 грн. інфляційних та 51020,99 3 % річних.

Позовні вимоги мотивуються неналежним виконанням відповідачем взятих не себе договірних зобов`язань, що виникли на підставі договору на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель від 01.06.2017 р. №05-5/06-17, що призвело до виникнення вищевказаної заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2020 року.

02.06.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" звернулося до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" про визнання договору на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель від 01.06.2017 року №05-5/06-17 недійсним.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при укладенні сторонами спірного правочину представник товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" був ненаділений необхідним обсягом повноважень які надавали йому право на підписання договору, тому просить визнати недійсним договір на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель №05-5/06-17 від 01.06.2017 року.

04.06.2020 року представники сторін на електронну адресу суду надіслали заяву про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 1188) та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 1629), проте без ЕЦП.

Сторони у підготовче судове засідання 04.06.2020 року не з`явилися.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості у сумі 912380,11 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих не себе договірних зобов`язань за договором на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель від 01.06.2017 р. №05-5/06-17, а предметом зустрічного позову є визнання недійсним вищевказаного договору на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель від 01.06.2017 р. №05-5/06-17.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо заяви про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 1188) та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 1629) надісланих на електронну адресу суду представниками позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 96 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Пунктом 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, з наступними змінами) зазначено, що приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 №164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 №231, які визначають вимоги до організації обміну офіційними електронними документами із застосуванням електронного цифрового підпису.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що заява (вх. № 1188) та клопотання (вх. № 1629) не містять електронного цифрового підпису. Таким чином, суд не може прийняти до розгляду подані в електронному вигляді заяву (вх. № 1188) та клопотання (вх. № 1629).

Керуючись ст. 162, 164, 172, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічну позову заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 22 червня 2020 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. (0372) 52-47-40.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 22.06.2020 року подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

5.Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати суду :

- відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк;

6. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

8. Роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

9. Явку сторін визнати не обов`язковою.

10. Ухвала набирає законної сили 04.06.2020 року.

11. Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М. О. Гурин