РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/2087/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/2087/20

За позовом: Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВТРАДЕ»

про: стягнення 56 964,36 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВТРАДЕ» про стягнення 56 964,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг за Договором про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №136-ЕТС-ЦБД2/2018 від 24.10.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 50 372,37 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 224,49 грн та штраф в розмірі 3 367,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі 910/2087/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.02.2020 року була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.07.2018р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року між Державним підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (адміністратор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВТРАДЕ" (оператор) укладено Договір про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №136-ЕТС-ЦБД2/2018 від 24.10.2018 (далі- Договір) та Додаткові угоди до нього.

28 листопада 2018 року, 19 квітня 2019 року, 25 червня 2019 року, 01 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року між ДП "Прозорро.Продажі" та ТОВ "ЛІВТРАДЕ" було укладено Додаткові угоди до Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору предметом договору є надання адміністратором доступу оператора до електронної торгової системи «Prozorro.Продажі» ЦБД2 для організації проведення електронних аукціонів у ЕТС у відповідності до Регламенту ЕТС.

Відповідно до п.6.1. Договору, в редакції Додаткової угоди від 19.04.2019, ціна договору складається з плати на розвиток ЕТС, що вираховується з гарантійного внеску переможця електронного аукціону. Плата на розвиток ЕТС, для електронних аукціонів, що відбудуться після 19.04.2019 року , становить 30% винагороди Оператора, але не менше - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) травня 2019 року), - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з і (першого) серпня 2019 року); 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць (вказаний розмір набирає чинності з 1 (першого) листопада 2019 року).

Відповідно до п.6.2.Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою від 19.04.2019, Адміністратор протягом п`яти робочих днів з дня опублікування Договору купівлі-продажу /оренди об`єкта в ЕТС та присвоєння електронному аукціону статуру завершений, виставляє рахунок Оператору для перерахування плати на розвиток ЕТС.

Для оплати різниці між мінімальними сумами плати на розвиток ЕТС, вказаними в п.6.1.2 Договору та фактично отриманою за місяць платою за розвиток ЕТС, Адміністратор не пізніше 5 числа наступного місяця виставляє додатковий рахунок Оператору для перерахування плати на розвиток ЕТС в повному обсязі.

Рахунок виставляється засобами електронного зв`язку, в тому числі, електронною поштою та підлягає оплаті Оператором протягом п`яти робочих днів з дня його виставлення.

Адміністратор протягом 10 робочих днів з дня отримання від Оператора плати на розвиток ЕТС, надає Оператору Акт наданих послуг на розвиток ЕТС засобами електронного зв`язку. Оператор протягом п`яти робочих днів з моменту його отримання підписує два примірники, скріплює їх своєю печаткою (у разі наявності) та передає ці примірники на підпис Адміністратору, а в разі незгоди з ним - направляє Адміністратору письмову мотивовану відмову від підписання та належні документи (в разі наявності). Адміністратор повертає підписаний зі свого боку один примірник Акту Оператору.

У випадку не надходження на банківський рахунок Адміністратора плати на розвиток ЕТС у строки, визначені пунктом 6.2 цього договору, факт надання послуг на розвиток ЕТС фіксується Адміністратором датою останнього дня календарного місяця, в якому було опубліковано договір купівлі-продажу/оренди об`єкта в ЕТС. Після цього Оператору надається Акт наданих послуг на розвиток ЕТС засобами електронного зв`язку.

Додатковою угодою від 01.10.2019 було зменшено строк до 7 робочих днів протягом якого адміністратор надсилає оператору акт наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи 31.05.2019 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "ЛІВТРАДЕ" рахунок №Р2/05/54 від 31.05.2019 року зі сплати плати на розвиток ЕТС у розмірі 5 100,00 грн за Договором. Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 04.06.2019 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок.

31.07.2019 ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "ЛІВТРАДЕ" рахунок №Р2/07/40 від 31.07.2019 року зі сплати плати на розвиток ЕТС у розмірі 5 100,00 грн. за Договором. Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 20.08.2019 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок.

30.08.2019 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "ЛІВТРАДЕ" рахунок №ЦБД2-000051 від 30.08.2019 року зі сплати плати на розвиток ЕТС у розмірі 10 200,90 грн. за Договором. Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 04.09.2019 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок.

30.09.2019 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "ЛІВТРАДЕ" рахунок №ЦБД2-000130 від 30.09.2019 року зі сплати плати розвиток ETC у розмірі 10 200,00 грн. за Договором. Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 03.10.2019 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок.

31.10.2019 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "ЛІВТРАДЕ" рахунок №ЦБД2-000214 від 31.10.2019 року зі сплати плати на розвиток ETC у розмірі 103,57 грн. за Договором. Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 01.11.2019 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок.

29.11.2019 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "ЛІВТРАДЕ" рахунок №ЦБД2-000299 від 29.11.2019 року зі сплати плати на розвиток ETC у розмірі 19 668,00 грн. Відповідно до умов Договору ДП "Прозорро.Продажі" 02.12.2019 року направило засобами електронного зв`язку, а саме, електронною поштою на адресу Оператора зазначений рахунок. 26.04.2019 року ДП "Прозорро.Продажі" виставило ТОВ "ЛІВТРАДЕ" рахунок №Р2/04/26 від 26.04.2019 року зі сплати плати на розвиток ЕТС у розмірі 190.80 за Договором, який був оплачений відповідачем на суму 190.00 грн.

Рахунок виставляється засобами електронного зв`язку, в тому числі, електронною поштою та підлягає оплаті Оператором протягом п`яти робочих днів з дня його виставлення.

Таким чином, рахунок №Р2/05/54 від 31.05.2019 року на суму 5 100,00 грн повинен був бути оплачений відповідачем не пізніше 11.06.2019, рахунок №Р2/07/40 від 31.07.2019 року на суму 5 100,00 грн. - не пізніше 27.08.2019, рахунок №ЦБД2-000051 від 30.08.2019 року на суму 10 200,90 грн. - не пізніше 11.09.2019, рахунок №ЦБД2-000130 від 30.09.2019 року на суму 10 200,00 грн. - не пізніше 10.10.2019, рахунок №ЦБД2-000214 від 31.10.2019 року на суму 103,57 грн - не пізніше 08.11.2019, рахунок №ЦБД2-000299 від 29.11.2019 року на суму 19 668,00 грн. - не пізніше 09.12.2019.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Договором, наявність заборгованості в розмірі 50 372,37 грн. відповідачем не спростована, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 50 372,37 грн. суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 224,49 грн за загальний період з 12.06.2019 по 26.12.2019 та штраф в розмірі 3 367,50 грн.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до умов п.7.5. Договору, в редакції Додаткової угоди від 19.04.2019, за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, в тому числі передбачених пунктом 4.3.14 цього Договору, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного танку України за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % суми заборгованості або понесених збитків.

Судом перевірено розрахунок пені та штрафу, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 224,49 грн та штраф в розмірі 3 367,50 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВТРАДЕ» (01103, м.Київ, вул.Михайла Бойчука, 5, ) на користь Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 22, ) 50 372 (п`ятдесят тисяч триста сімдесят дві) грн 37 коп - суму основного боргу, 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн 49 коп - пені, 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн 50 коп - штрафу та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.