ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/803/20

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське

Маслова Антона Олександровича

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Гнатюк ОСОБА_1 Валеріївни

ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 31.03.2020 року, позивач надіслав відповідачу 4 позовну заяву від 31.03.2020 року та додані до неї документи на адресу: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1345/01-16 від 23.04.2020 року, наданої Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 з 29.10.2019 року по теперішній час.

Відтак, доданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 31.03.2020 року не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження надіслання позивачем відповідачу 4 копії позовної заяви від 31.03.2020 року та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну б/н від від 31.03.2020 року Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази відправлення на адресу відповідача 4 позовної заяви б/н від 31.03.2020 року з доданими до неї матеріалами, поданої до господарського суду;

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін