ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2020м. ДніпроСправа № 904/7905/16
Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"

за участю ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", м. Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна": не з`явився;

Від ТОВ "Автопорт Південний-Плюс": Коврига О.І., дов. від 03.03.2020, адвокат;

Від ДП "НСК "ОЛІМПІЙСЬКИЙ" не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" за загальною процедурою, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Торгтехніка" до боржника на суму 2 147 780,40 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

02.05.2018 ліквідатор подав до господарського суду заяву про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" та ТОВ "Автопорт "Південний-Плюс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/7905/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Гапоненко Р.І. № 02-16/1247 від 26.04.2018 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" та ТОВ "Автопорт "Південний-Плюс".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі № 904/7905/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/7905/16 скасовано. Справу № 904/7905/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до свого провадження; призначено судове засідання на 12.05.2020 о 10:00 год.; залучено до участі у розгляді заяви ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 55 ).

21.04.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

08.05.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 на електрону адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. надійшли письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.03.2020.

Також 12.05.2020 на електрону адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

12.05.2020 на електрону адресу суду від ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги на 01.06.2020 об 14:00 год.

13.05.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції; розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 01.06.2020 об 14:00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненко Р.І; доручено забезпечити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116) проведення відеоконференції за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненко Р.І. з Господарським судом Дніпропетровської області 01.06.2020 року.

19.05.2020 до суду від ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшли пояснення по справі.

01.06.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" надійшли письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 30.03.2020.

Через технічні перешкоди, у програмному комплексі TrueConf, а саме "Помилка авторизації. Перевищення ліцензійованної кількості користувачів", засідання в режимі відеоконференції не відбулось та не вдалося забезпечити можливість участі в режимі відеоконференції присутнього представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненко Р.І. з Північним апеляційним господарським судом, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №21/20 від 01.06.2020.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, що був продовжений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено термін проведення карантину в Україні відповідно.

16.03.2020 Рада суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановила особливий режим роботи судів України.

Відповідно до Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №59 від 24.04.2020 встановлено особливий режим роботи господарського суду та обмежено вхід до приміщення відвідувачів суду, крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду та учасників справ для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено дію карантину до 22.06.2020.

Відповідно до Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №68 від 22.05.2020 встановлено на період з 22.05.2020 по 22.06.2020 особливий режим роботи Господарського суду Дніпропетровської області, згідно з яким обмежено вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області особам, які не є учасниками судових проваджень або їх представниками, крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду; при проведенні судових засідань, враховувати положення ч.4 ст. 8 ГПК України (з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX) щодо можливого прийняття рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи; заборонено вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду без засобів індивідуального захисту, зокрема вдягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно та допуск у приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань (блідість обличчя, почервоніння очей, кашель, підвищена температура).

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 15.06.2020 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 01.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.06.2020.

Додатково повідомляємо, що тимчасово, на період відсутності фінансування поштових послуг, відправка поштової кореспонденції не здійснюється.

Сторони мають право отримувати вихідну кореспонденцію особисто в суді або за допомогою системи "Електронний суд".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк