УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/17400/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Планет"

до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про визнання припиненими зобов`язання за кредитними договорами,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 20.05.2020

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт-Планет" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - відповідач, Банк) з вимогами про визнання припиненими зобов`язання Товариства за кредитним договором № 2/13 від 21.06.2013 та за кредитним договором № 21/4 від 21.05.2014 у зв`язку з їх виконанням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство зазначає про те, що відповідач не визнає факт припинення зобов`язань за кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

02.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17400/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2020, сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заяв та клопотань.

24.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача про проведення в режимі відеоконференції призначеного на 29.01.2020 судового засідання. Заява була передана судді 29.01.2020.

Ухвалою від 29.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про проведення в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою представників сторін ухвалою суду від 29.01.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 13.02.2020.

06.02.2020 на офіційну поштову скриньку суду надійшла заява позивача про проведення в режимі відеоконференції призначеного на 13.02.2020 судового засідання. Відповідно до відмітки, проставленої уповноваженою особою канцелярії суду, зазначена заява не засвідчена електронним цифровим підписом представника позивача.

Ухвалою від 07.02.2020 відмовлено у проведенні призначеного на 13.02.2020 судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженням всіх доступних для проведення відеоконференцій залів судових засідань.

07.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про проведення в режимі відеоконференції та про витребування доказів.

13.02.2020 до канцелярії суду представником позивача подано письмові пояснення та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 13.02.2020 прибув представник позивача та відкликав подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наслідками підготовчого засідання 13.02.2020 оголошено ухвалу про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на 02.03.2020.

20.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженням всіх доступних для проведення відеоконференцій залів судових засідань.

02.03.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича на ухвалу суду від 13.02.2020.

За наслідками судового засідання 02.03.2020 судом була постановлена ухвала, якою було повторно витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимирович документи, продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено судовий розгляд на 25.03.2020.

16.03.2020 на виконання ухвали суду від 02.03.2020 до канцелярії суду надійшли витребувані документи від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М. В.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. на лікарняному призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 14.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2020.

13.05.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

У підготовче засідання 20.05.2020 прибув адвокат позивача та надав пояснення.

Відповідач та третя особа представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

З метою повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 14.04.2020 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 7.

Однак, конверт з ухвалою від 14.04.2020, скерований на адресу відповідача, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Поштове відправлення з ухвалою суду від 14.04.2020 отримано особисто третьою особою 24.04.2020, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 806.

Адвокат позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання відповідно до якого просить суд замінити відповідача у справі Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на належного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича.

У обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що необхідність заміни відповідача обумовлена делегуванням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повноважень як тимчасового ліквідатора на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" уповноваженій особі Матвієнку А. А. на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1697 від 01.09.2016.

Відповідно до положень частини 2 статті 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача подано з дотримання норм чинного процесуального законодавство, належно обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи задоволення клопотання про заміну відповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 48, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на належного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати до суду.

4. Запропонувати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнку Андрію Анатолійовичу подати до суду:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України та докази його направлення на адресу позивача та інших учасників спору.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/17400/19 на 10.06.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

8. Запропонувати позивачу:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

9. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.06.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.