ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 Справа № 917/255/20

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, Код

до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, 38400, Полтавська обл., Решетилівський р-н, смт. Решетилівка, вул. Шевченка, 3-А, Код

про стягнення 46 060 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення 46 060 грн. 70 коп. заборгованості по договору № 1 постачання природного газу від 02.01.2019 року, в тому числі: сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з вересня по грудень 2019 року у розмірі 26 940,31 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки за період з 07.08.2019 року по 12.12.2019 р. у розмірі 19 120,39 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов"язання по договору № 1 постачання природного газу від 02.01.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про розгляд даної справи (поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 19.02.2020 року в матеріалах справи).

Відповідач у визначені судом строки відзив на позов не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2, ч.3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, та те, що відповідач письмового відзиву на позов не надав, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки. Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

02.01.2019 між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (споживач за договором) укладено договір постачання природного газу № 1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати (поставити) споживачу товар - код ДК 021:2015-09120000-6-Газове паливо (природний газ), визначений за цінами (далі - товар), зазначений у специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, а споживач - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 3.3. Договору порядок оплати встановлюється наступним чином:

- постачальник виставляє споживачу рахунок за спожитий природний газ після підписання із споживачем Акту приймання-передачі природного газу, який оформлюється протягом 10 днів після постачання природного газу постачальником;

- споживач сплачує рахунок за поставлений постачальником природний газ протягом десяти днів з дня його отримання.

Позивач стверджує, що на виконання умов Договору ним поставлено природний газ у січні 2019 року, лютому 2019 року та березні 2019 року, а відповідачем прийнято поставлений природний газ на загальну суму 2731608,41 грн.

Факт виконання позивачем договірних зобов`язань з постачання природного газу відповідачу та факт його отримання останнім підтверджується актами приймання-передачі природного газу № 50 від 11.02.2019 на суму 1105158,91 грн., № б/н від 06.03.2019 на суму 901764,86 грн. та № 194 від 10.04.2019 на суму 724684,64 грн. (копії актів - в матеріалах справи).

Позивач вказує, що вказані акти приймання-передачі природного газу досліджені в справі № 917/747/19.

При цьому, Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2019 року по справі № 917/747/19 з Відповідача стягнуто на користь Позивача 2 186 847 грн. 42 коп. основного боргу, 23 500 грн. 63 коп. 3% річних за період з 18.02.2019 по 06.08.2019 та 35 162 грн. 43 коп. інфляційних втрат (березень, квітень та травень 2019 року), 33 682 грн. 66 коп. судового збору та 4 388 грн. 14 коп. витрат на правничу допомогу.

У позові позивачем зазначено, що на момент подання позовної заяви про стягнення 3% річних та інфляційних Відповідачем повністю погашена сума основного боргу, але з порушенням строків передбачених умовами Договору.

В межах даного позову внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору у відповідності до норм ст.625 ЦК України Позивачем донараховано 3% річних за несвоєчасну оплату отриманого природного газу за період з 07.08.2019 по 12.12.2019 в розмірі 19 120,39 грн. та інфляційні за період з вересня по грудень 2019 року в розмірі 26 940,31 грн.

Позивач просить суд стягнути зазначені вище нарахування з відповідача.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2019 року по справі № 917/747/19 було встановлено, що:

- згідно актів приймання-передачі природного газу № 50 від 11.02.2019, № б/н від 06.03.2019 та № 194 від 10.04.2019 позивачем поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 2731608,41 грн.

- наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт сплати відповідачем позивачу за Договором 544760,99 грн.

- основна заборгованість по Договору за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 становить 2186847,42 грн.

- вимога позивача про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню частково, на суму 2186847,42 грн.

- позивач безпідставно нарахував відповідачу 3% річних по акту № 50 за період з 18.02.2019 по 22.02.2019, по акту № б/н за період з 15.03.2019 по 18.03.2019 та по акту № 194 за період з 15.04.2019 по 22.04.2019.

- судом здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних втрат і встановлено, що стягненню підлягають 23500,63 грн. 3% річних та 35162,43 грн. інфляційних втрат.

Як зазначено вище, Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2019 року по справі № 917/747/19 з Відповідача стягнуто на користь Позивача 2 186 847 грн. 42 коп. основного боргу, 23 500 грн. 63 коп. 3% річних за період з 18.02.2019 по 06.08.2019 та 35 162 грн. 43 коп. інфляційних втрат (березень, квітень та травень 2019 року), 33 682 грн. 66 коп. судового збору та 4 388 грн. 14 коп. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт прострочення відповідачем оплат за отриманий згідно актів приймання-передачі природного газу № 50 від 11.02.2019, № б/н від 06.03.2019 та № 194 від 10.04.2019 природний газ встановлений судовим рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2019 року по справі № 917/747/19, яке має преюдиційне значення для розгляду справи, а тому ці факти повторного доведення не потребують. Зазначене рішення не скасовано та набрало законної сили 29.01.2020.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в межах даної справи позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору у відповідності до норм ст.625 ЦК України Позивачем донараховано 3% річних за несвоєчасну оплату отриманого природного газу за період з 07.08.2019 по 12.12.2019 в розмірі 19 120,39 грн. та інфляційні за період з вересня по грудень 2019 року в розмірі 26 940,31 грн.

При цьому, судом враховано, що вказуючи в позові про нарахування інфляційних за період з вересня по грудень 2019 року в розмірі 26 940,31 грн., з наданого позивачем розрахунку вбачається, що фактично заявлений розмір інфляційних нараховано позивачем за період з вересня по листопад 2019 року.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається судом на відповідача повністю.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 3-А, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХІНВЕСТ" (вул. Вікентія Хвойки, б. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080; ) 19 120,39 грн. 3% річних, 26 940,31 грн. інфляційних втрат, 2 102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.04.20

Суддя Киричук О.А.