ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Cправа №902/1056/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., під час відкритого судового засідання, призначеного для відібрання експериментальних зразків підписів по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс", м.Вінниця

про стягнення 43852,4 грн заборгованості по договору про надання послуг

Представники сторін та викликаний ухвалою суду від 16.03.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" 43852,40 грн заборгованості, з яких: 40044,34 грн - основний борг; 3515,13 грн - пеня та 292,93 грн - 3 % річних. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг №204 від 25.07.2019 в частині здійснення оплати вартості наданих послуг.

03.03.2020 судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи №902/1056/19 за правилами загального позовного провадження, а також про призначення у справі №902/1056/19 комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи). Окрім того даним судовим рішенням призначено судове засідання на 16.03.2020 для відібрання необхідних для проведення експертиз: експериментальних зразків підписів генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" Зотова С.А. та громадянина ОСОБА_1 ; а також експериментальних зразків відтисків усіх печаток, які були в наявності у товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" станом на 07.08.2019. Явку в судове засідання, що призначене на 16.03.2020, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" Зотова С.А. та громадянина ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Поряд з тим, у зв`язку із неявкою в судове засідання, 16.03.2020, громадянина ОСОБА_1 суд задовольнив клопотання представника позивача та призначив додаткове судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису у громадянина ОСОБА_1 на 16.04.2020.

За результатами судового засідання, 16.04.2020, судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання на 26.05.2020 для відібрання необхідних для проведення експертизи експериментальних зразків підпису громадянина ОСОБА_1 . Явку в судове засідання, що призначене на 26.05.2020, громадянина ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

21.04.2020 судом постановлено ухвалу про витребування у ТОВ - підприємства "Авіс" та зобов`язано останнє надати суду вільні зразки відбитків печатки ТОВ - підприємства "Авіс", що виконані в період часу липень - серпень 2019 року по змозі не менше ніж на 10-15 документах.

На виконання вимог вказаної ухвали, 12.05.2020 від представника позивача надійшов лист №286 від 07.05.2020 наступного змісту:

"1. 16.03.2020 позивачем були надані суду такі документи, а саме:

- Лист № 462 від 15.08.2019р. на ім`я Директора ТОВ "Навчальний центр "МІОН" (копія; на одному арк.).

- Лист № 480 від 28.08.2019р. на адресу ГУ ДФС у Вінницькій області (копія на двох арк. з листком опису та фіскальним чеком).

- Наказ № 79/1 від 21.08.2019 "Про залучення окремих працівників до роботи у вихідний день" (оригінал на одному арк.).

2. Це єдині документи, які створювалися у запитуваний період Товариством й засвідчувалися печаткою.

3. Оригінали листів № 462 від 15.08.2019р. й № 480 від 28.08.2019р. були направлені адресатам, а в папці вихідної документації знаходяться лише копії.

У зв`язку із вищезазначеним, просимо врахувати, що період, за який запитуються документи з відтисками печатки, які подавалися до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) є літнім період, який у господарській діяльності Товариства, по суті, є мертвим сезоном, так як сировина, що закуповувалася в минулому врожаю, вже вироблена, а сировина нового врожаю починає прибувати лише у жовтні місяці.

У цей період Товариство, як правило, працює у скороченому режимі й виконує ремонтно-налагоджувальні роботи на виробництві.

Жодних перевірок, складання звітності, листування з органами влади, банками або іншими державними установами у цей період не відбувалося, тому й документи, які б Товариство створювало, засвідчувало печатками й направляло на адресу цих установ, об`єктивно відсутні."

Також 26.05.2020 на адресу суду за підписом представника позивача надійшла заява №324 від 25.05.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановою кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

На визначену судом дату (26.05.2020) представники сторін та громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Так, при розгляді заяви позивача суд зважає, що останнім не заявлено про наявність додаткових доказів та /або пояснень, які мають значення для проведення експертизи та не можуть бути надані останнім у зв`язку із введенням на території України режиму надзвичайної ситуації та запровадження карантину.

Крім того, суд звертає увагу, що на своєму засіданні 17.03.2020 Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи, що метою проведення судового засідання було відібрання експериментальних зразків підпису громадянина ОСОБА_1 , при цьому явка позивача обов`язковою не визнавалась, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд визначаючись з прийняттям рішення за результати судового засідання враховує, що судова кореспонденція, яка була адресована громадянину ОСОБА_1 повернулася на адресу суду з відміткою органів поштового зв`язку: "за закінченням встановленого строку зберігання". Поряд з тим, слід зауважити, що вказана судова кореспонденція була направлена на адресу, яка відповідає адресі, зазначеній в довідці Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №1682 від 27.03.2020.

Частиною 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, оскільки судом вжито визначені статтями 242 Господарського процесуального кодексу України заходи щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання, що призначено в т.ч. на 25.05.2020 у суду є достатні підстави для висновку про проведення призначеної у даній справі судової експертизи за наявними у ній матеріалами.

При цьому судом врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 102, 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначену у справі №902/1056/19 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи) провести за наявними у ній матеріалами.

2. Дана ухвала підписана суддею і набрала законної сили 29.05.2020.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам, а також експертній установі разом з документами по справі №902/1056/19 (останній - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (пров.Лабораторний,1, оф.177, м.Київ, 01133);

3 - відповідачу (вул.Пирогова, 150, м.Вінниця, 21037);

4 - Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика,8)