ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2771/20

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій", м. Київ

до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 14.05.2020 № 14-05-01/202, в якому просить суд:

1) визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій», інформацію викладену Комунальним підприємством «Швидкісний трамвай» в пункті 1 порядку денного протоколу розгляду № 449 засідання комітету щодо здійснення допорогових закупівель КП «Швидкісний трамвай» від 12 червня 2019 року, що розміщений у завантаженому документі ДУ№1 Д№5575 (1).рdf в розділах Укладений договір та Зміни до договору: «О 15:00 12.06.2019р., після отримання ОСОБА_1 від кур`єра документів, - Заступника голови комітету щодо здійснення допорогових закупівель Демчук О.М., яка повідомила членів комітету про необхідність узгодження Додаткової угоди № 1 щодо дострокового розірвання Договору № 5575 від 12.03.2019 р. електронної допорогової закупівлі № (ID) UА-2019-02-12-001403-а «Засоби для миття та чищення», у зв`язку з неодноразовою відмовою Постачальника ТОВ «МІКОНТ» у виконанні заявок Замовника, та зриву запланованих Замовником поставок товарів, необхідних для працівників підприємства відповідно до умов праці та колективного договору. Офіційних листів або повідомлень з поясненням причин від ТОВ «МІКОНТ» не надходило. Проект додаткової угоди Замовника за п.п. 7.2.2. та 7.2.З., за неодноразове невиконання Постачальником ТОВ «МІКОНТ» п. 3.2. Договору № 5575 від 12.03.2019 р., ТОВ «МІКОНТ» надіслали на підпис Замовнику додаткову угоду «за обопільною згодою сторони погодились достроково розірвати Договір № 5575 від 12.03.2019 р.». Це формулювання не відповідає дійсності, але Замовник вимушений підписати даний проект, оскільки виникає гостра виробнича необхідність у товарах за даним договором, тому необхідно розірвати Договір № 5575 та опублікувати нову аналогічну закупівлю в найкоротший термін. Даний протокол запропоновано опублікувати разом з Додатковою угодою № 1 до Договору № 5575 від 12.03.2019р. для загального публічного доступу, для ознайомлення Замовників на прикладі КП «Швидкісний трамвай» з практичним співробітництвом із недобросовісним Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій» # 40653457 (скорочено ТОВ «МІКОНТ» )», на підставі якої в розділах Зміни до договору (Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін-)) та Виконання договору (причини розірвання договору) Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» опублікувало інформацію: Дострокове розірвання Договору у зв`язку з невиконанням Постачальником умов щодо постачання товарів, які розміщені в допороговій закупівлі № UА-2019-02-12-001403-а у системі електронних закупівель РrоZorro в мережі Інтернет за адресою: https//рrоzorro.gоv.uа/tender/UA-2019-02-12-001403-а;

2) зобовязати Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій» шляхом опублікування в допороговій закупівлі № UА-2019-02-12-001403-а у системі електронних закупівель РrоZorro в мережі Інтернет за адресою: https//рrоzorro.gоv.uа/tender/UA-2019-02-12-001403-а за погодженням з Державним підприємством «Прозорро», як юридичною особою, що здійснює адміністрування вказаної системи, інформації такого змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Інформація Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій», яка викладена в пункті 1 порядку денного протоколу розгляду № 449 засідання комітету щодо здійснення допорогових закупівель КП «Швидкісний трамвай» від 12 червня 2019 року, що розміщений у документі ДУ№1 Д№5575 (1).рdf в розділах Укладений договір та Зміни до договору, на підставі якої в розділах Зміни до договору (Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін)) та Виконання договору (причини розірвання договору) Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» опубліковано інформацію: Дострокове розірвання Договору у зв`язку з невиконанням Постачальником умов щодо постачання товарів, НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ», а також шляхом повідомлення про ухвалення у справі судового рішення, включаючи публікацію його резолютивної частини.

Витрати позивача за сплати судового збору в сумі 4 204 грн. 00 коп. та правничої допомоги в сумі 15 300 грн. 00 коп. просить покласти на відповідача.

В якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору позивачем у позові зазначено Державне підприємство "Прозорро".

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Державне підприємство «Прозорро» є юридичною особою, що здійснює адміністрування системи електронних закупівель РrоZorro в мережі Інтернет, в якій розміщено спірну інформацію, прийняте господарським судом рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Державного підприємства «Прозорро» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.06.2020 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Прозорро» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 22, ).

5. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи .

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

10. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

11. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

12. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь