Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/589/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Сучасні Технології", згідно якого просить зобов`язати ТОВ " БК" Сучасні Технології" повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної адміністрації будівельний майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Соборна,23, у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, що вказує на порушення приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу, що за загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між кількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що унеможливлює подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не викликав (не породжував) необхідності повторного звернення до суду.

Оглянувши зміст позовних вимог та обставини, на яких ґрунтує позивач свої вимоги, суд встановив, що між сторонами був укладений договір підряду № 62 від 21.11.2018, за умовами якого відповідач зобов`язався на свій ризик власними силами і засобами виконати відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Соборна,23, у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області - будівництво із застовуванням енергозберігаючих технологій (коригування) (ДК 021:2015 (CPV)-45210000-2 - Будівництво будівель).

Так, позивач обрав спосіб захисту згідно якого, зокрема, просить повернути проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

При цьому у позовній заяві позивач не зазначає, на яких правових підставах ґрунтуються такі вимоги до відповідача.

З огляду на умови договору підряду №62 від 21.11.2018 у позовній заяві також відсутні відомості про докази, які підтверджують: права позивача на будівельний майданчик, що розташований за адресою: вул.Соборна,23, с.Райгородок, Бердичівського району; виготовлення проектно-кошторисної документації на замовлення позивача та її затвердження у встановленому порядку; погодження сторонами календарного графіку виконання та фінансування робіт, як невід`ємної частини договору; передачу відповідачу дозвільних документів на виконання будівельних робіт, які є відмінними від проектно-кошторисної документації та виконавчої документації; оплату позивачем (у повному обсязі, частково) виконаних відповідачем робіт до дати припинення договору, або сплату авансу у відповідному розмірі на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів інше.

Крім того п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 та пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - про повернення будівельного майданчика та про повернення проектно-кошторисної і виконавчої документації, однак докази сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі - 4204,00грн та порядку у складі додатків до позовної заяви не додано.

Крім того, суд зазначає, що згідно з положеннями частин 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивач до позовної заяви додав копії доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків як змісту позовної заяви, так і доданих до неї документів , в тому числі, докази сплати судового збору у розмірі 4204, 00 грн. Заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками надіслати також на адресу відповідача листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)