ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1052/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (Київська обл., смт Чабани)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Годунівське" (Київська обл., Яготинський р-н., с. Годунівка)

про стягнення 2 251 948,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бенько І.В. (ордер серії КВ №840517 від 21.04.2020);

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Годунівське" (далі - відповідач) 2 251 948,72 грн, з яких 1 341 527,44 грн основної заборгованості, 597 004,11 грн пені, 218 201,61 грн 11% річних та 95 215,56 грн інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № TMU-303Т-18 купівлі-продажу сільскогосподарської техніки від 25.09.2018 в частині проведення оплати за отриманий товар.

Ухвалою від 28.04.2020 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 26.05.2020, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали отримана позивачем - 06.05.2020, відповідачем - 05.05.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 539, 520.

18.05.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просить суд вирішити питання про повернення з Держаного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №1993 від 13.03.2020.

26.05.2020 позивачем подано заяву про відмову від позову, у якій також заявлено клопотання про повернення позивачу з Держаного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

26.05.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 28.04.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, правом на подання відзиву відповідач не скористався.

В судовому засіданні позивач не підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду б/н від 15.05.2020, яка надійшла до суду 18.05.2020.

При цьому, позивач підтримав заяву про відмову від позову, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачена повна сума заборгованості. Також, позивач просив суд повернути з Держаного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заслухавши думку позивача, дослідивши зібрані у справі документи, суд ухвалив залишити без розгляду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду б/н від 15.05.2020, яка надійшла до суду 18.05.2020 та прийняти до розгляду заяву про відмову від позову, про що прийняв ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 вказаної норми визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Вказана заява підписана представником позивача - І. В . Беньком, повноваження якого діяти від імені позивача підтверджуються ордером серії КВ №840517 від 21.04.2020, в якому зазначено, що представник не обмежений в своїх повноваженнях .

Згідно п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма повністю кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається, до поданої позовної заяви, в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №11993 від 13.03.2020, відповідно до якого до Державного бюджету перераховано судовий збір у розмірі 33789,99 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, за яким відкрито провадження у справі, складає 2 251 948,72 грн. Отже, позивач повинен був сплатити з поданої позовної заяви 33779,23 грн (2 251 948,72 /100*1,5). Таким чином, позивачем сплачено на 10,76грн більше ніж встановлено (33789,99-33779,23=10,76).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню 16889,61грн судового збору - 50% судового збору, який необхідно було сплатити з відповідної позовної заяви (33779,23:100*50=16889,61).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 130, 185, 191, п. 4 ч.1 ст. 231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/1052/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Годунівське" про стягнення 2 251 948,72 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (08162, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1; ) судовий збір у розмірі 16889,61 грн (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн шістдесят одну коп) - сплачений до Державного бюджету України, згідно платіжного доручення №11993 від 13.03.2020 .

3. Оригінал ухвали разом з платіжним дорученням надіслати позивачу.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 01.06.2020.

Суддя В.М. Антонова