ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

28.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1050/19

За клопотанням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited) (Кіпр, 2028, обл. Дозітеоу, м. Нікосія, вул. Строволос, буд. 42)

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

про визнання припиненими зобов`язання та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Гиров К.А., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 12.03.2019 про:

1) визнання припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитними договорами №01-1356/Т від 26 квітня 2013 року, №01-1578/Т від 11 листопада 2013 року, №01-1614/Т від 11 грудня 2013 року укладеними між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Дніпро" (зі змінами та доповненнями);

2) відновлення становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 21 серпня 2017 року № 110, від 31 серпня 2017 року №127, від 25 вересня 2017 року №173:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами №01-1356/Т від 26 квітня 2013 року, №01-1578/Т від 11 листопада 2013 року, №01-1614/Т від 11 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами №01-1356/Т від 26 квітня 2013 року, №01-1578/Т від 11 листопада 2013 року, №01-1614/Т від 11 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 21 серпня 2017 року № 110, від 31 серпня 2017 року №127, від 25 вересня 2017 року №173, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнового права) за Кредитними договорами №01-1356/Т від 26.04.2013, №01-1578/Т від 11.11.2013, №01-1614/Т від 11.12.2013, укладеними з юридичною особою (лот №F28GL42404);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнового права) за кредитними договорами №01-1356/Т від 26.04.2013, №01-1578/Т від 11.11.2013, №01-1614/Т від 11.12.2013, укладеними з юридичною особою (лот №F28GL42404), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 заяву Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited) про забезпечення позову у справі 904/1050/19 задоволено повністю та вжиті заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1050/19 організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнового права) за Кредитними договорами №01-1356/Т від 26.04.2013, №01-1578/Т від 11.11.2013, №01-1614/Т від 11.12.2013, укладеними з юридичною особою (лот №F28GL42404);

- заборони до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1050/19 організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнового права) за кредитними договорами №01-1356/Т від 26.04.2013, №01-1578/Т від 11.11.2013, №01-1614/Т від 11.12.2013, укладеними з юридичною особою (лот №F28GL42404), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровській області від 04.07.2019 позов Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про визнання припиненими зобов`язання та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 видані 30.07.2019 накази про примусове виконання.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019.

До суду 16.03.2020 надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 по справі №904/1050/19. Клопотання обґрунтоване тим, що накладення заборони та арештів щодо майна Публічного акціонерного товариства "Актабанк" порушує норми Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо неприпустимості заборони банку реалізовувати активи, з метою їх подальшого скерування на задоволення вимог кредиторів в порядку статті 52 Закону, а також, є прямою причиною неможливості ліквідації банку як юридичної особи. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що під час розгляду даної скарги судом мають бути враховані висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, в порядку ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в постанові від 06.08.2019 у справі №910/16477/19, в постанові від 14.08.2019 у справі №911/2406/16, в постанові від 20.08.2019 у справі №910/16152/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду з призначення судового засідання на 23.03.2020 о 11:30 год.

Представником Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" 19.03.2020 до суду подано клопотання з процесуального питання, в якому останній зазначає, що з викладеними обставинами у клопотанні про скасування заходів забезпечення не погоджується повністю, оскільки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" не є стороною у справі, а тому не має права звертатися до суду з відповідними клопотаннями. Також, зазначає, що наведені обставини в клопотанні ґрунтуються на перегляді доказів, правова оцінка яким вже була надана судом при розгляді заяви про забезпечення позову.

Окрім того, з урахуванням постанови КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та розпорядження голови Господарського суду Дніпропетровської області №39 від 16.03.2020 просить суд відкласти розгляд зазначеного клопотання на іншу дату.

На електрону пошту суду 19.03.2020 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкладено розгляд клопотання на 16.04.2020 о 10:30 год.

До суду 13.04.2020 представником Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" подано клопотання про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 по справі №904/1050/19, на іншу дату, враховуючи об`єктивні обставини, що викликали відкладення.

Ухвалою суду від 16.04.2020 розгляд клопотання відкладено на 12.05.2020 о 09:30 год.

На електрону пошту суду 12.05.2020 надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про відкладення розгляду клопотання на іншу дату.

У судовому засіданні 12.05.2020 відкладено розгляд клопотання на 28.05.2020 о 11:00 год.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 7 та ч.8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд погоджується з позивачем, що розгляд клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову. Це здійснюється в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення доказів. Натомість, в процесі розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд досліджує обґрунтованість поданої заяви з огляду на наявність нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

З огляду на викладені у клопотанні доводи заявника, судом встановлено відсутність підстав для задоволення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019.

Щодо зауважень позивача, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником справи, господарський суд зазначає, що заперечення є безпідставними та необґрунтованими оскільки у справі №904/1050/19 Компанія "Авалей Інвестментс Лімітед" звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про визнання припиненими зобов`язання та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частин 4, 5, 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 14, 73-79, 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали 01.06.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв