ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"01" червня 2020 р. Справа № 911/3648/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Попікової О.В. від розгляду справи № 911/3648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 144 902508,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2020 заяву №01-10/131119-4 від 13.11.2019 (вх. № 21994/19 від 18.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Допущено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код 00153117) 130 083 121 (сто тридцять мільйонів вісімдесят три тисячі сто двадцять одна) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп. основної заборгованості по кредиту на підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14.

Заяву №01-10/131119-5 від 13.11.2019 (вх. №22027/19 від 18.11.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Допущено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код 00153117) 15 995 349 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста сорок дев?ять) грн 21 (двадцять одна) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, інших витрат на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 справу №911/3648/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

27.05.2020 суддею Демидовою А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3648/14, який задоволений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від цієї ж дати.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/3648/14.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А. для розгляду справи №911/3648/14.

01.06.2020 суддею Попіковою О.В. - головуючої судді у справі №911/3648/14 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що вона брала участь у розгляді даної справи як суддя Вищого господарського суду України (постанова Вищого господарського суду України від 11.04.2016, том 3, а.с. 141-145).

Відповідно до статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи. Так, відповідно до ч. 4 вказаної статті суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 статті 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В. про самовідвід від розгляду справи №911/3648/14, обґрунтовану ч. 4 статті 36 ГПК України, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В. про самовідвід від розгляду справи №911/3648/14 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/3648/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков