УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/7000/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДСВІТ» (40000, Сумська обл., м. Суми, вулю Шишкарівська, буд. 15, оф. 1; ідентифікаційний код: 39086221)

До Спільно українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАРМ, ЛТД» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А; ідентифікаційний код: 21642228)

Про стягнення грошових коштів у розмірі 459 165, 67 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДСВІТ» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільно українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАРМ, ЛТД» (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 459 165, 67 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 76317 від 25.05.2018.

Позивач зазначає, що оскільки в рамках укладеного договору відповідач поставляє позивачу велику кількість лікарських засобів та виробів медичного призначення, косметичних виробів та іншого товару, оплата здійснюється щоденно без ідентифікації видаткових накладних чи виду товару.

При поставці лікарських було встановлено, що строк придатності препаратів, зазначений на упаковці відрізняється від тієї, яка зазначена у прайс-листі.

На виконання умов договору позивач направив відповідачу претензійні рекламації від 11.09.2019, 18.09.2019, 07.11.2019 з актами про виявлені дефекти.

23.03.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 11 про необхідність розгляду питання щодо повернення залишків лікарських засобів, які були придбані з обмеженим строком придатності.

Проте, відповідач відмовив в обміні або поверненні лікарських засобів з обмеженим строком придатності. В подальшому, 27.04.2020 позивач направив відповідачу претензію з вимогою про заміну лікарських засобів, однак відповіді відповідач не надав.

Позивач зазначає, що у останнього наявні лікарські засоби зі строком придатності, який не відповідає заявленому по договору поставки № 76317 від 25.05.2018.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені за товар, який має істотні недоліки у розмірі 459 165, 67 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам у описі вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, долученого позивачем до позовної заяви, не міститься номеру накладної, через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви на адресу відповідача за даним описом вкладення.

Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав фіскальний чек, не надав накладну (службовий чек), через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви на адресу відповідача.

Відповідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису".

При цьому, суд зазначає, що напис "з оригіналом згідно" свідчить про те, що особа, яка має такі повноваження засвідчує відповідність копії документа оригіналу.

Позивач засвідчив на сторінці 8 абзац 8, що в нього наявні всі оригінали документів, додані до позовної заяви.

Проте, суд зазначає документи, що свідчать про реєстрацію відповідача у якості юридичної особи (зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка статистики щодо відповідача), а також перелік товару (який позивач зазначає як прайс-лист відповідача), проте позивач не зазначив, яким чином він отримав такі прайс-листи (зі строками придатності товару) та як їх можна ідентифікувати як прайс-листи саме відповідача у справі, оскільки вони не мстять жодних ознак ідентифікації видавника документа.

За таких обставин, проставлення на документі, оригінал якого відсутній у особи, яка засвідчує вірність копії оригіналу, напису "З оригіналом згідно" свідчить про порушення правил засвідчення документів та не відповідність твердження "про вірність копії оригіналу" дійсним обставинам .

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Отже, позивачеві для усунення вказаних недоліків належить надати суду пояснення щодо того, яким чином він отримав оригінали наступних документів, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка статистики відповідача, а також перелік товару (який позивач зазначає як прайс-лист відповідача), а також надати пояснення яким чином подані документи (прайс-листи) можна ідентифікувати як документи, видані відповідачем у справі.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Верем`юк Дмитром Анатолійовичем, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви було додано договір про надання правової допомоги № б/н від 09.04.2020 та оригінал ордера серії КС № 473607 від 10.04.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 09.04.2020.

Дослідивши правильність оформлення ордеру КС № 473607 на відповідність вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та правил оформлення ордеру суд зазначає про не повну відповідність оформлення ордеру щодо заповнення його зворотної частини. Разом з тим, текст договору про надання правової допомоги № б/н від 09.04.202, укладений між адвокатом Верем`юк Д.А. та позивачем не містить права підпису та подання адвокатом позовних заяв в інтересах клієнта, з огляду на це повноваження особи на підписання позовної заяви не підтверджені в повній мірі.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДСВІТ» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача, а саме надати опис вкладення із зазначенням номеру поштової накладної, фіскальний та службовий чек (поштову накладну);

- надати роз`яснення щодо того, яким чином позивач отримав оригінали наступних документів, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка статистики відповідача, а також перелік товару (який позивач зазначає як прайс-лист відповідача), а також надати пояснення яким чином подані документи (прайс-листи) можна ідентифікувати як документи, видані відповідачем у справі.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко