УХВАЛА

27.05.2020Справа № 910/6503/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Глушаниці Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

12.05.2020 за заявою Фізичної особи-підприємця Глушаниці Максима Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" заборгованості за договором № 04/04 від 04.04.2019, у розмірі 112 521,20 грн, суд видав судовий наказ № 910/6503/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" на користь Фізичної особи-підприємця Глушаниці Максима боргу у розмірі 108 000,00 грн, пені у розмірі 4 521,20 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн. Копію цього наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу і доданих до неї документів надіслано боржнику 14.05.2020.

21.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Глушаниці Максима Володимировича надійшла заява, у якій заявник просить суд залишити без розгляду та не видавати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" заборгованості за договором № 04/04 від 04.04.2019, оскільки останнім сплачено заборгованість заявнику.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що вимоги заявника не можуть бути задоволені, оскільки не відповідають нормам Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що вже розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" заборгованості за договором № 04/04 від 04.04.2019 в порядку статті 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами чого видав судовий наказ № 910/6503/20 від 12.05.2020.

Отже, наразі залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду неможливе.

Натомість, суд звертає увагу, що процесуальним законодавством передбачена можливість скасування судового наказу за заявою боржника відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання якої згідно з розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України продовжено на строк дії такого карантину.

Отже, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (після закінчення строку карантину) судовий наказ від 12.05.2020 №910/6503/20 набере законної сили та буде наслідний у встановленому порядку стягувачу.

Поряд з викладеним суд звертає увагу, що пред`явлення судового наказу до виконання є правом, а не обов`язком стягувача.

Отже, відповідно до викладеного, правових підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Глушаниці Максима Володимировича немає.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Глушаниці Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ" заборгованості за договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко