ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/351/20

За позовом Адвокатське об`єднання "АЮРЛЕКС", Кам`янське

до Кам`янська міська Рада Дніпропетровської області, с.Кам`янське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "Міп"

про визнання протиправними та скасування рішення

Суддя Панна С.П.

Представники:

Без участі сторін. від позивача: Сидорчук І.С. -прокурор, посв..

за участю прокуратури: Міщук Н.П. -прокурор, посв..

від відповідача: Змітріченко Ю.П. -прокурор, посв..

від третьої особи: Зарудний І.В. -прокурор, посв..

СУТЬ СПОРУ:

Адвокатське об`єднання "Аюрлекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради №1814 39/VII від 24.12.2019, прийняте на 39-й сесії VII скликання та стягнути судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Кам`янської міської ради №1814 39/VII від 24.12.2019 прийнято з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 04.02.2020.

04.02.2020 від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з позовної заяви не вбачається та не приведено порушення прав та інтересів Позивача.

04.02.2020 від Третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 11.03.2020 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

10.02.2020 від Відповідача надійшов відзив на позов.

13.02.2020 від Прокуратури Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.

У судовому засіданні 04.02.2020р. оголошено перерву до 13.02.2020р.

13.02.20р. від Третьої особи надійшли пояснення.

У судовому засіданні 13.02.2020р. оголошено перерву до 20.02.2020р.

20.02.2020 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

17.02.2020 від Позивача надійшли додаткові пояснення.

17.02.2020 Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.02.2020 підготовче засідання відкладено на 25.02.2020.

20.02.2020 від Позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 20.02.2020р. оголошено перерву до 10.03.2020р.

02.03.2020 від Відповідача надійшло доповнення до відзиву.

10.03.2020 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

10.03.2020 від Відповідача надійшли пояснення.

10.03.2020 від Третьої особи надійшли заперечення на повідомлення про вступ прокурора у справу.

10.03.2020 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив

У судовому засіданні 10.03.2020р. оголошено перерву до 11.03.2020р

Ухвалою суду від 11.03.2020 клопотання про вступ прокурора у справу задоволено..

У судовому засіданні 11.03.2020р. оголошено перерву до 16.03.2020р.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкладене судове засідання на 14.04.2020.

13.04.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2020 відповідачем подано заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження .

14.04.2020 третьою особою подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкладене підготовче судове засідання на 19.05.2020.

18.05.2020 третьою особою подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2020 відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче судове засідання на 21.07.2020р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна