ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Справа№ 925/1487/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: Овсієнко О.І. - довіреність № 972/09-03 від 04.02.2020

від відповідача-2: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 року

у справі № 925/1487/19 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр"

Чигиринської міської ради

до 1. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

2. Чигиринського району електричних мереж Публічного

акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

про внесення змін до договору, проведення перерахунку і повернення

оплати безпідставно нарахованих втрат електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до ПАТ "Черкасиобленерго" та Чигиринського району електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.02.2020 року, просить:

внести зміни до Додатку №1 Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 року і Додатків до Договору №51 про постачання електричної енергії від 05.09.2014 року, укладених між ПАТ "Черкасиобленерго" Чигиринський РЕМ та КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, встановивши, що до балансової належності КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради не належить ТП-10/0,4кВ №555, а саме наступні зміни:

- в Додатку №1 до Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 року, в таблиці Перелік об`єктів споживача, останній в порядку черговості рядок викласти в наступній редакції:

База68База АДРЕСА_2вул.Слави2262Z442
- в Додатку №2 до Договору №51 від 05.09.2014 року "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (перша сторінка Акту); Другий абзац Пункту 1 викласти в наступній редакції: "Споживач: ввідні КЛ-0,4кВ, внутрішня електропроводка та електрообладнання об`єктів споживача"; Підпункт 3) Пункту 2 викласти в наступній редакції: "База КП "ЄРЦ" - на наконечниках ввідних К. І-0,4кВ приєднаних до колодок запобіжників ПН-2 в РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ№555."; Пункт 4 викласти в наступній редакції: "Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і Електроустановок: ввідні КЛ-0,4кВ, внутрішня електропроводка та електрообладнання об`єктів споживача"; та викласти Пункт 5. Однолінійна схема електропостачання об`єкта та точки розподілу мереж (друга сторінка Акту), в редакції визначеній в окремому додатку до даної Заяви.

-в Додатку №4 до Договору №51 від 05.09.2014 року "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", в Таблиці 1 Пункту 6,1 рядок викласти в наступній редакції:

1Базам. Чигирин, вул. Слави,2250 кВт50 кВт815
та в Таблиці 2 пункту 7 даного Додатку, 1 рядок викласти в наступній редакції:

011
1м. Чигирин, вул. Слави,22База0421794НІК2301 АП-3РУ-04,кВ ТП165624111так

1718
1ТП-555роздрібний0,42Нарахування втрат не проводитьсяспоживача

- в Додатку №8 до Договору №51 від 05.09.2014 року "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача", видалити з об`єктів на які нараховується та відшкодовується КП "ЄРЦ" втрати електроенергії - ТП-10/0,4кВ №555; Видалити Схему викладену в пункті 4. "Розрахункова(і) схема ділянки електричної мережі в якій проводиться розрахунок:"; В Таблиці 1. "Вихідні дані для розрахунку витрат в трансформаторі (заповнюється для рівнів А та Б), видалити всі дані вказані в 1 рядку;

стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, надмірно сплачені кошти за період листопад 2016 року - грудень 2019 року в сумі 55 551 грн. 45 коп., безпідставно нараховані за втрати електроенергії в ТП-10/0,4кВ №555;

стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, судові витрати в сумі 3842 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, ухвалою від 23.01.2020 року залучено до участі у справі ТОВ "Черкасиенергозбут" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За наслідками розгляду заявлених вимог, рішенням господарського суду Черкаської області від 04.03.2019 року у справі №925/1487/19 у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2020 року у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог немайнового характеру та прийняти нове рішення, яким внести зміни до Додатку №1 Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 року і Додатків до Договору №51 про постачання електричної енергії від 05.09.2014 року, укладених між ПАТ "Черкасиобленерго" Чигиринський РЕМ та КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, встановивши, що до балансової належності КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради не належить ТП-10/0,4кВ №555.

Подана апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням судом першої інстанції фактичних обставин справи, а також порушенням норм матеріального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С.,Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 року у справі №925/1487/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.05.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу представники відповідачів просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 для розгляду справи №925/1487/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/1487/19 за апеляційною скаргою КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 року

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 28.05.2020 проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

28.05.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника відповідача-1, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, слід відмовити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 року у справі № 925/1487/19 в оскаржуваній позивачем частині - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2014 року між Чигиринським районом електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго" та КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради укладено Договір №51 "Про постачання електричної енергії".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при укладенні вказаного Договору Чигиринський район електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго", керуючись монопольним становищем, не маючи копій документів, які засвідчують балансову належність трансформаторної підстанції ТП-10/0,4кВ №555, ввів в оману та без будь-яких інших підстав виклав договір в наявній редакції, безпідставно вніс дане ТП, як власність КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради в даний Договір. Додаток №2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін і Однолінійну схему електропостачання об`єкта та точки розподілу мереж; Додаток №8 Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача викладено без урахування дійсної балансової належності вказаної ТП та відповідної межі експлуатаційної відповідальності.

За твердженням позивача, як на дату укладення Договору, так і раніше, органом управління, яким, згідно Статуту підприємства, є Чигиринська міська рада, ані на праві господарського відання, ані на праві оперативного управління майно: нежитлова будівля (кантора), нежитлова будівля (гараж-майстерня), нежитлова будівля (сторожка), та будь-яке інше майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і ТП-10/0,4кВ №555, позивачу не передавалось.

На його переконання, Чигиринський район електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго" не мав підстав викладати договір в наявній редакції та безпідставно вніс ТП-10/0,4кВ №555, як власність КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради.

На підтвердження викладених обставин, позивач зазначає, що:

- все майно, в тому числі нежитлова будівля (контора), нежитлова будівля (гараж-майстерня), нежитлова будівля (сторожка), за адресою: АДРЕСА_2 , на момент укладення Договору №51 "Про постачання електричної енергії" від 05.09.2014 року належало виключно КП "Чигиринське" та в листопаді 2014 року було по частинах розпродане арбітражним керуючим Голінним А.М., що підтверджується Договором купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, від 21.11.2014 року;

- тільки частина майна: нежитлова будівля (контора), нежитлова будівля (гараж-майстерня), нежитлова будівля (сторожка), металеві ворота, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, 21.11.2014 року були викуплені за договором купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна на аукціоні одним з учасників торгів - Чигиринською міською радою, як майно підприємства-банкрута КП "Чигиринське". Все інше майно було викуплено іншими учасниками торгів, такими як ФОП Шпичак В.О., який придбав частину складських приміщень, ФОП Лебеденко С. частину складських приміщень, ФОП Тараненко О.В. придбав пилораму та цех переробки деревини;

- Чигиринською міською радою тільки частина майна, а саме: нежитлова будівля (контора), нежитлова будівля (гараж-майстерня), нежитлова будівля (сторожка) тільки після 09.09.2015 року було передане КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, що підтверджується Рішенням сесії Чигиринської міської ради від 09.09.2015 року № 53-3/VІ та Актом приймання-передачі основних засобів;

- інше майно підприємству не передавалось, відповідно ТП-10/0,4кВ №555 не перебувала на балансі підприємства на момент укладення вказаного договору та не могла бути на балансі нашого підприємства і КП "ЄРЦ" не є правонаступником КП "Чигиринське";

- ТП-10/0,4кВ №555 розміщена за територією підприємства, а саме на території ФОП Тараненка О.В., який через дану ТП, як споживач, отримує електроенергію, яку використовує для роботи пилорами та цеху переробки деревини. ФОП Тараненко О.В. з 22.12.2018 року є власником даної земельної ділянки кадастровий номер :03:000:01114, номер запису 29620700 проведено Чигиринським районним нотаріальним округом.

- крім пилорами також підключений цех для виготовлення надгробних гранітних пам`ятників та складські приміщення ФОП Лебеденка С.Д.

Окрім наведеного, як вказує позивач, підтвердженням того, що ТП-10/0,4кВ №555 не перебуває на балансі КП "ЄРЦ", є відсутність протоколів перевірки трансформаторної оливи, замірів опору ізоляцій, як по високій так і низькій сторонах та Паспорт на силовий трансформатор і комплексну трансформаторну підстанцію, які повинні бути на момент укладення Договору №51 "Про постачання електричної енергії" від 05 вересня 2014 року.

Вищевикладені обставини, на його думку, свідчать, що електропостачальна організація, якою на день укладення Договору був Чигиринський район електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго", скористався своїм монопольним становищем і відсутністю спеціалістів в галузі електропостачання в КП "ЄРЦ" та підготував Договір, який істотно порушує права та інтереси підприємства. Після підписання вказаного Договору, КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради щомісячно виставлялись рахунки для оплати втрат електроенергії в мережі споживача, а саме в ТП-10/0,4кВ №555. Через відключення електропостачання підприємство змушене було проводити оплату сум втрат електроенергії, так як це зупиняло надання інших житлово-комунальних послуг населенню міста.

Оскільки здійснена процедура досудового врегулювання спору та вжиті спроби внесення змін до Договору №51 "Про постачання електричної енергії" від 05.09.2014 року, що підтверджується копіями листів, пропозицій та претензією, не дала для позивача бажаних результатів, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваного рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування та погоджується з висновками місцевого суду про недоведеність вимог з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Отже, договірні відносини укладаються між сторонами на праві рівності та відповідно до вимог чинного законодавства, з чітким визначенням прав та обов`язків сторін, і підписуються сторонами в добровільному порядку з погодженням всіх його умов без використання «безпідставних визначень».

Так, 05.09.2014 року між Чигиринським районом електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго" та КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради укладено Договір №51 "Про постачання електричної енергії".

Вказаний договір сторонами було підписано в добровільному порядку, оскільки доказів зворотнього суду не надано.

Згідно переліку об`єктів споживача (КП "Єдиний розрахунковий центр" ЧМР, Додаток №1) за підприємством значиться база ТП-555.

Договір №51 "Про постачання електричної енергії" є типовим договором, який затверджений Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, з погодженими та підписаними додатками, що є невід`ємними умовами договору.

Умовами укладеного договору передбачено та погоджено всі умови надання послуг з постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно пояснень відповідача-2, на момент підписання зазначеного договору та на дату звернення до суду із позовом, у сторін не виникало ніяких суперечностей щодо його умов та балансової належності розташованих на території підприємства об`єктів. Всі питання було узгоджено з визначенням відповідальності сторін відповідно до вимог чинного законодавства. Більш того, протягом останніх п`яти років сторонами виконувались взяті на себе договірні зобов`язання без жодних зауважень та претензій.

Відповідно до пунктів 4, 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

На виконання вищенаведеної Постанови НКРЕКП Чигиринським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" було надано КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради заяву-приєднання та додаток №1 до неї.

Згідно додатку №1 до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до переліку об`єктів споживача віднесено ТП-555.

Матеріалами справи підтверджується, що КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради погоджено заяву-приєднання та додаток №1 до неї, а саме: 28.12.2018 року позивачем підписано заявку-приєднання до умов договору споживача про надання послух з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №51, бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. Отже, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заявки-приєднання.

Таким чином, Чигиринським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" було в повній мірі виконано умови Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

Загальні умови порядку зміни та розірвання господарських договорів визначені у статті 188 ГК України, в якій зокрема, зазначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Для визначення можливих підстав для зміни або розірвання господарських договорів, слід враховувати загальні правила частини 2 статті 651 ЦК України, відповідно до якої, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Водночас, позивачем не доведено, а судом не встановлено істотного порушення відповідачами чинного законодавства України та умов договору.

Більш того, як зазначає відповідач та встановлено судом, ПАТ "Черкасиобленерго" вже не є постачальником електричної енергії, а здійснює розподіл електричної енергії в межах Черкаської області.

Відтак, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до договору, що спростовує відповідні доводи апелянта.

Водночас, як вірно зауважено судом першої інстанції, КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради не позбавлено права та можливості звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування в порядку ст. 335 ЦК України для вирішення питання належності спірного майна - ТП №555 із подальшим врегулюванням питання постачання електроенергії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, недоведені належними та допустимими доказами та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування рішення в зазначеній частині не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 року у справі № 925/1487/19 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 року у справі № 925/1487/19 в оскаржуваній частині залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 09.06.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх