УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1572/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019

у справі № 916/1572/17

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Гарант"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1572/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2020.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", на підтвердження надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим сторонам та учасникам справи №916/1572/17 надано накладні кур`єрської служби доставки №№4997, 5232, 5002, 5531, 5231 від 24.04.2020 без відмітки про отримання адресатами та описи вкладень до них, що не відповідають вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів та листом з описом вкладення учасникам справи № 916/1572/17.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 17.03.2020, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 22.10.2019; повний текст постанови апеляційного суду складено 23.03.2020.

Отже, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №916/1572/17 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 12.04.2020 включно.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 916/1572/17 - 28.04.2020, підтвердженням чого є транспортна накладна кур`єрської служби доставки до Південно-західного апеляційного господарського суду, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Подаючи касаційну скаргу з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду - 08.04.2020. При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що ним дійсно отримано повний текст оскаржуваної постанови саме 08.04.2020 Суду не надано.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки останнім не надано доказів, які б підтверджували факт отримання оскаржуваної постанови саме 08.04.2020.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17 задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду належні докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, якими зокрема може слугувати довідка відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням скаржника тощо та подати докази направлення касаційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" містить клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17.

19.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича надійшли заперечення від 13.05.2020 проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/1572/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотання та заперечення буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019 у справі №916/1572/17залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, заявнику касаційної скарги надати суду мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав та докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення відповідно до статті 291 ГПК України.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк