УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/14915/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г)

про визнання незаконними дії та скасування боргу

За участю представників сторін:

від позивача: Попелишко І.О., Бондаренко І.П.

від відповідача: Майданік В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Попелишко Ірина Олексіївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про визнання недійсними дій щодо нарахування орендної плати та скасування боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з незаконними та не підтвердженими діями відповідача щодо незаконної односторонньої зміни істотних умов договору у позивача виник неправомірно нарахований борг у розмірі 180 479 грн.69 коп. та 159 948 грн. 81 коп., вимагання сплати якого з боку відповідача порушує право позивача на здійснення господарської діяльності на умовах, визначених договором оренди нежилого приміщення від 31.10.2005 року № 448. Крім того, за твердженням позивача, оплата такого боргу зупинить господарську діяльність ФОП Попелишко І.О. та зробить її неможливою, а відтак, останній просить суд визнати дій відповідача щодо нараховування боргу незаконними та скасувати його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

26.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що в провадженні Господарського суду м. Києва розглядались справа №910/15376/17, в якій рішення набрало законної сили щодо боргу 180 479,69 грн., №910/32340/15 щодо боргу 103 346,03 грн та справа № 910/9234/18 щодо боргу 159 948,81 грн. Вказані справи стосувались заборгованості позивача за договором оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 15. Проте, позивачем борг за оренду не сплачений в повному обсязі. Також, відповідач зазначає, що з приводу виникнення боргу 180 479,69 грн. постановою касаційної інстанції справа направляється на новий розгляд, вимоги касаційної інстанції стосовно перегляду правомірності нарахування цього боргу збігаються з позовними вимогами в даній справі.

26.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/14915/18 до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/15376/17 та у справі № 910/9234/18.

04.12.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що невірним є твердження відповідача щодо збільшення позивачем орендної плати, що спростовується постановою Верховного Суду України в складі Касаційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15376/17. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не вказано якими фактами та обставинами не погоджується з позицією позивача та не надано доказів в підтвердження зазначеного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 зупинено провадження у справі № 910/14915/18 до набрання законної сили рішень у справах №910/15376/17 та № 910/9234/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 поновлено провадження у справі №910/14915/18, постановлено розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 18.03.2020.

02.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

04.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення копії постанови Верховного Суду від 28.05.2019 та копію постанови ПАГС від 12.07.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та від 08.04.2020 розгляд справи було відкладено на 08.04.2020 та 20.05.2020 відповідно.

18.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 20.05.2020, за участі представника відповідача, який заявляв усне клопотання про закриття провадження у справі, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 03.06.2020.

У судове засідання, призначене на 03.06.2020, з`явились представники сторін та Попелишко І.О.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене у минулому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, яке просив задовольнити. Позивач та його представник щодо заявленого клопотання зазначили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15376/17 за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни про стягнення заборгованості з оплати орендної плати за договором оренди нежилого приміщення № 448 від 31.10.2005 у розмірі 180 479,69 грн, у якій, при новому розгляді, було прийнято рішення від 14.03.2019 про часткове задовольняння позовних вимог на суму 75 513,60 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про стягнення заборгованості у розмірі 180 479,69 грн було відмовлено.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/9234/18 були повністю задоволені позовні вимоги Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про розірвання Договору № 448 оренди нежилого приміщення від 31.10.2005, виселення ФОП Попелишко Ірини Олексіївни з орендованого нежитлового приміщення на першому поверсі площею 110 кв.м. та нежитлового підвального приміщення площею 271,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, 15 та стягнення з останньої заборгованість по орендній платі у розмірі 159 948,81 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 28.05.2019, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у справі №910/15376/17 та від 27.02.2019 у справі № 910/9234/18, якими було відмовлено у стягненні з Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни заборгованості по орендній платі за договором № 448 від 31.10.2005 у розмірі 180 479,69 грн та 159 948,81 грн, та розірванні вищевказаного договору і виселенні, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі №910/14915/18, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/14915/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олексіївни до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про визнання недійсними дій щодо нарахування орендної плати та скасування боргу.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.06.2020

Суддя Л.Г. Пукшин