ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа №921/681/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА» (надалі ТзОВ «АГРООПТИМА») б/н від 07.05.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1640/20 від 14.05.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 20.03.2020)

у справі №921/681/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни (надалі ФОП Семера В.А.), м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачика Василя Івановича (надалі ФОП Ткачик В.І.), с. Шупарка, Борщівський район, Тернопільська область

про стягнення 132 000,00 грн боргу

ВСТАНОВИВ:

ФОП Семера В.А. звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Ткачика В.І. про стягнення 132 000,00 грн боргу на підставі договору поставки №05-03-18/13 від 05.03.2018.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 у справі №921/681/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Ткачика В.І. на користь ФОП Семери В.А. 132 000,00 грн боргу та 1980,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «АГРООПТИМА» оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2020 справу №921/681/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Суддя Плотніцький Б.Д. в період з 11.05.2020 по 22.05.2020 перебував на лікарняному, що унеможливило розгляд питання про відкриття апеляційного провадження у строки, визначені ч.3 ст. 262 ГПК України.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 у справі №921/681/19. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ТзОВ «АГРООПТИМА» не було залучено до розгляду справи №921/681/19 в суді першої інстанції, однак оскаржуване рішення впливає на права та інтереси товариства, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг та патенту на промисловий зразок. Про існування рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2020 у справі №921/681/19ТзОВ «АГРООПТИМА» стало відомо лише 04.05.2020.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Позивач та відповідач не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТзОВ «АГРООПТИМА» також подало клопотання (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-04/2790/20 від 14.05.2020), у якому просить витребувати у позивача докази (первинні господарські документи) купівлі нею крапельної стрічки «AQUA PLUS» 8-10-1000 (намоткою 1000м.) у кількості 32 бухти у період до 05.03.2018 (до дати поставки); докази (первинні господарські документи) купівлі нею добриво «SmartGrow» ALHUM у кількості 50 каністр по 10л. у період до 05.03.2018 (до дати поставки); докази оплати (виписку банку з мокрою печаткою банку) купівлі нею крапельної стрічки «AQUA PLUS» 8-10-1000 (намоткою 1000м.) у кількості 32 бухти у період до 05.03.2018 (до дати поставки); докази оплати (виписку банку з мокрою печаткою банку) купівлі нею добриво «SmartGrow» ALHUM у кількості 50 каністр по 10л. у період до 05.03.2018 (до дати поставки).

Окрім того, ТзОВ «АГРООПТИМА» подало клопотання про проведення судової економічної експертизи господарської діяльності ФОП Семери В.А. (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-05/1642/20 від 14.05.2020).

Відповідно до ч.4 ст.262 ГПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «АГРООПТИМА» на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2020 у справі №921/681/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 30.06.2020 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

3. ФОП Семері В.А. та ФОП Ткачику В.І.: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.06.2020. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів скаржнику та іншим учасникам справи.

4. ФОП Семері В.А. та ФОП Ткачику В.І.: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.06.2020 письмово висловити свої міркування, щодо клопотання ТзОВ «АГРООПТИМА» про витребування доказів та клопотання ТзОВ «АГРООПТИМА» про проведення судової економічної експертизи. До письмових міркувань долучити докази надсилання (надання) копій письмових міркувань та доданих до них документів скаржнику та іншим учасникам справи.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький