СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Справа № 917/844/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: Чернота Л. Ф . Радіонова О.О., Пелипенко Н .М. Телеснюк І.В. Магда В. А. (адвокат), свідоцтво серія ПТ №2532 від 17.01.2019 року про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення №2 від 17.01.2019 року Ради адвокатів Полтавської області, договір №1208/1 від 12.08.2019 року про надання правової допомоги, ордер серія ПТ №187639 від 14.02.2020 року не з`явились не з`явились не з`явились
Розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх.№141 П/3) Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року)
у справі за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: про №917/844/19 (суддя - Погрібна С. В.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар", с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро", сел. Тополеве, Гребінківський район, Полтавська область 2. Приватного підприємства "ЗемІнвест", м. Полтава зобов`язання підписати протокол, визнати протиправним та скасувати рішення сільської ради та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом вих.№54 від 14.05.2019 року до Давидівської сільської ради, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення аукціонної комісії Давидівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 21049571), щодо визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011 такими, що не відбулися;

2) визнати протиправним та скасувати рішення голови Давидівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 21049571) про відмову від підписання протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 19.09.2018 р. № 1;

3) зобов`язати голову Давидівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 21049571) Мельниченка Михайла Володимировича укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Давидівський дар (код ЄДРПОУ - 21049571) договір оренди стосовно земельної ділянки площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011, яка знаходиться на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Останньою заявою про уточнення позовних вимог від 26.07.2019 р., яка прийнята судом, позивач частково змінив предмет позову, а саме, просить суд:

1) зобов`язати Давидівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області (ЄДРІІОУ 21049571) підписати протокол віл 19.09.2018 року №1 земельних торгів у формі аукціону з пролажу права па земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області () від 19.09.2018 року № 81, яким земельні торти у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий помер :00:021:0011 визнано такими, що не відбулися;

3) зобов`язати Давидівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області () укласти з товариством з обмеженою відповідальністю Давидівський дар (ЄДРІІОУ 33166730) договір оренди земельної ділянки площею 3.5649 га з кадастровим номером :00:021:0011, як із переможцем земельних торгів 19.09.2018 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Давидівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області () підписати протокол від 19.09.2018 року №1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011.

Визнано протиправним та скасовано рішення Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області () від 19.09.2018 року №81, яким земельні торти у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером :00:021:0011 визнано такими, що не відбулися.

Зобов`язано Давидівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області () укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» (ЄДРІІОУ 33166730) договір оренди земельної ділянки площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011 як із переможцем земельних торгів 19.09.2018 року.

Стягнуто з Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар», с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область 5763,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення обгрунтовано, зокрема з тих підстав, що рішення тридцять першої сесії сьомого скликання №81 від 19 вересня 2018 року, яким Давидівська сільська рада визначила земельні торги такими що не відбулися з підстав участі в них споріднених осіб, прийнято відповідачем з перевищенням повноважень та суперечить чинному законодавству.

При цьому суд зазначив, що відповідно до статті 138 Земельного кодексу України рішення про визнання торгів такими що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів, а не організатором, яким є вдповідач, в той час як матеріали справи не містять, жодних повідомлень від виконавця організатору про те, що існують підстави для визнання аукціону таким, що не відбувся, а навпаки виконавцем підписано протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 19.09.2018 р. №1 та запропоновано посадовим особам організатора підписати протокол.

Також суд зазначив, що положеннями щодо проведення земельних торгів, що закріплені в главі 21 Земельного кодексу України не передбачена заборона на участь у торгах споріднених (пов`язаних) підприємств, а тому у відповідача не було підстав для відмови у підписанні протоколу, договору купівлі-продажу та відповідно прийняття рішення про визнання торгів такими, що не відбулися.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач -Давидівська сільська рада, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №02-30/560 від 23.12.2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема на те, що судом першої інстанції неправомірно не застосовано до спірних правовідносин положення статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою визначено порушення антимонопольного законодавства у вигляді антиконкурентних узгоджених дій у формі спотворення результатів торгів,аукціонів, конкурсів, тендерів та п.п. 14.1.159 Податкового кодексу України, який містить визначення пов`язаних осіб.

При цьому скаржник, обгрунтовуючи необхідність застосування наведених норм до спірних правовідносин, зазначає, що продаж спірної земельної ділянки комунальної власності відповідно до статті 134 Земельного кодексу України здійснювався на земельних торгах (аукціоні), які за змістом цієї норми повинні проводитися на конкурентних засадах, а враховуючи наявність у учасників аукціону (позивача-ТОВ «Давидівський дар» та третьої особи - ТОВ «Гядт Агро») спільного кінцевого бенефіціара (контролера), вони в розумінні п.п.14.1.159 Податкового кодексу України є пов`язаними особами, у зв`язку з чим проведення аукціону за участі цих осіб суперечить Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки має кваліфікуватись за статтею 6 цього Закону як порушення антимонопольного законодавства у формі спотворення результатів торгів. Зазначене на думку скаржника свідчить про законність його дій, які оспорюються позивачем, щодо непідписання протоколу торгів, визнання їх такими, що не відбулися та відмови в укладенні договору оренди земельної ділянки.

Також скаржник посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно не застосовано до спірних правовідносин положення ч. 23 статті 137, ч. 1, 4 статті 138 Земельного кодексу України. При цьому, скаржник зазначає що з огляду на відсутність укладеного за результатами земельних торгів договору оренди спірної земельної ділянки відповідно до ч. 23 статті 137, ч. 1 статті 138 Земельного кодексу України, ці торги не можуть вважатися такими, що відбулися, що на думку скаржника свідчить про неправомірність посилання суду першої інстанції на виключну можливість визнання торгів такими, що не відбулися, з підстав, визначених в ч. 4 статті 138 Земельного кодексу України, оскільки в законі відсутні обмеження такого переліку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Пелипенко Н. М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 залишено без руху та зобов`язано заявника надати докази надсилання копії апеляційної скарги №02-30/560 від 23.12.2019 року з додатками на належну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гядт Агро» у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №917/844/19; встановлено учасникам справи строк до 19.02.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі та зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №917/844/19.

20.02.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками б/н від 14.02.2020 року, в якому він просить залишити її без задовлення, а оскаржуване рішення - без змін.

В обгрунтування своїх заперечень проти апеляційної скарги позивач зазначає, зокрема на безпідставність доводів скаржника щодо застосування до спірних правовідносин положень Податкового кодексу України, оскільки відповідно до п. 1.1. цього Кодексу, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в той час як спірні правовідносини стосуються іншої сфери, а саме, порядку проведення земельних торгів, який урегульовано спеціальним законом, яким є Земельний кодекс України.

Також на заперечення інших доводів скарги позивач зазначає, що вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про визнання земельних торгів такими, що не відбулися визначено в ч. 4 статті 138 Земельного кодексу України та відповідно до цієї норми таке рішення приймається виключно виконавцем торгів, а оскільки відповідні підстави відсутні у спірних правовідносинах та відповідач не є виконавцем торгів, а є їх організатором, прийняття ним рішення про визнання земельних торгів такими, що не відбулися є протиправним та прийнятим з перевищенням повноважень.

Крім цього, позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що учасники торгів ТОВ «Давидівський дар» та ТОВ «Гядт Агро» «уособлюються в одній особі» не відповідає дійсності, оскільки зазначені Товариства є окремими суб`єктами господарювання і чинне законодавство не містить такої підстави для визнання торгів такими, що не відбулися як «уособлення учасників в одній особі».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 11.03.2020 о 14:30 год.

06.03.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Давидівської міької ради надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній зазначає, що вихоплений позивачем із загального контексту вжитий відповідачем систематичний зворот «уособлюється в одній особі» за формою може видаватися тавтологією, але фактично відображає суть проблеми, яка. Знову ж таки, полягає в наявності узгоджених анти конкурентних дій учасників торгів. Фахівці сільської ради. як уже підкреслювалось. Були абсолютно обмежені в часі для обрання юридично досконалих граматичних конструкцій, що не позбавляє їх висновків загального сенсу. На переконання позивача зміст відзиву на апеляційну скаргу не спростовує доводів особи, яка його подала.

11.03.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Приатного підприємства «ЗемІнвест» надійшла заява, в якій останній просить розгляд апеляційної скарги Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у справі №917/844/19 розглянути без участі представника третьої особи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 11.03.2020 року з розгляду апеляційної скарги Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 було оголошено перерву. Позивача та відповідача було повідомлено про оголошення перерви під розписку. Повідомлено третіх осіб про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №917/844/19 до "01" квітня 2020 р. о 14:45 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року, керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 237, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд змінив дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.04.2020 о 14:00 год.

24.03.2020 року від ТОВ «Давидівський дар» надійшло клопо тання про відкладення розгляду справи б/н від 19.03.2020 року.

25.03.2020 року від ТОВ «Давидівський дар» надійшло аналогічне за змістом клопотання.

07.04.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача - Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області надійшло клопотання б/н від 07.04.2020 року, в якому останній просить відкласти розгляд справи, призначений на 14: 00 год. - 08.04.2020 року у зв`язку із карантином.

08.04.2020 року від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що представник ТОВ "Давидівський дар" адвокат Магда В.А. проживає в м. Києві та здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Волоська 11- А, за відсутності транспортного сполучення між містами Київ та Харків, не має можливості забезпечити явку 08 квітня до міста Харків. Крім того, останній посилається на те, що у зв`язку із введенням на території України карантину, керуючись абз.2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID- 19», з урахуванням Протоколу позачергового засідання №6 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної державної адміністрації від 17.03.2020 року, та просить визнати вищезазначені підстави неявки в судове засідання призначене на 08.04.2020 у справі № 917/844/19 поважними.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року, керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 відкласти на 22 квітня 2020 року о 14:30 год.

Розпорядженням Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л.Ф. у зв`язку з відпусткою судді Білецької А.М., яка входить до складу колегії суддів. Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/844/19 провадження №141 П/3.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року змінено склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя - Чернота Людмила Федорівна, судді - Пелипенко Ніна Михайлівна, Радіонова Олена Олександрівна .

21.04.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача - Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області надійшло клопотання б/н від 21.04.2020 року, в якому останній просить відкласти розгляд справи, призначений на 14:30 год. - 22.04.2020 року у зв`язку із карантином.

22.04.2020 року від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 року, керуючись ст.ст. 120, 216, 232, 234, 235, 270 ГПК України, задоволено клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 відкласти на 13 травня 2020 року о 14:00 год.

13.05.2020 року від ТОВ «Давидівський дар» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 12.05.2020 року.

15.05.2020 року від Приатного підприємства «ЗемІнвест» надійшла заява, в якій останній просить розгляд апеляційної скарги Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у справі №917/844/19 призначеного на 13.05.2020 року о 14:00 год. прозглянути без участі представника третьої особи.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 13.05.2020 року з розгляду апеляційної скарги Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 було оголошено перерву. Представника відповідача було повідомлено про оголошення перерви під розписку. Повідомлено -Товариство з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" (с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37010); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" (вул. Тімірязєва, буд. 1, сел. Тополеве, Гребінківський район, Полтавська область, 37400); -Приватне підприємство "ЗемІнвест" (вул. Європейська, буд. 2, оф. 405, м. Полтава, 36014) про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №917/844/19 до "27" травня 2020 р. о 14:30 год.

27.05.2020 від Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги вх. №11-20/5149ел1634.

У судовому засіданні 27.05.2020 р. представник позивача заперечував проти відкладення апеляційної скарги, відзначив, що відповідач висловлював свою думку у попередніх судових засіданнях та мав змогу додаткові письмові пояснення надіслати на електронну та поштову адреси суду, проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши апеляційну скаргу сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 20.05.2020 року, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Закону України № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 щодо запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів. При цьому, явка представників сторін у судове засідання, призначене на 27.05.2020, обов`язковою не визнавалась, позиція відповідача достатньо повно викладена у відзиві на апеляційну скаргу.

При цьому, судом врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

"Розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі "G. B. проти Франції"), тощо. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Керуючись наведеними приписами процесуального законодавства, приймаючи до уваги викладені в листі Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рекомендації щодо запровадження особливого режиму роботи судів на період карантинних заходів, які передбачають у тому числі можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Закону України № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", рекомендації ради Суддів України щодо карантинних заходів, метою яких є недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків відповідно до вимог ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутністю відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації та було складено протокол судового засідання.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, встановлено наступне.

Рішенням Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 23.07.2018 р. за № 62 виставлено на земельні торги у формі аукціону (аукціон) лот № 1 - право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5649 га (рілля) кадастровий номер :00:021:0011, розташовану за межами населених пунктів на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Пунктом 2 зазначеного рішення затверджено стартовий розмір річної орендної плати, крок торгів, розмір гарантійного внеску та інші умови користування земельною ділянкою, а саме:

2.1. стартова річна орендна плата становить: 13 253 гри. 62 коп., без ПДВ, (11 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки);

2.2. крок торгів: 66 грн. 27 коп. (0,5% від стартового розміру річної орендної плати);

2.3. гарантійний внесок: 662 грн. 68 коп. (5% від стартового розміру річної орендної плати);

2.4. нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 120 487 грн. 43 коп.

2.5. Зобов`язати переможця земельних торгів:

- протягом трьох банківських днів з дня проведення торгів та укладення договору оренди землі провести оплату придбаного лота;

- забезпечити використання земельної ділянки згідно її цільового призначення;

- сплатити виконавцю торгів вартість послуг з підготовки та проведення земельних торгів;

- за власні кошти здійснити державну реєстрацію права користування земельною ділянкою (а.с. 68).

На підставі зазначеного рішення 23 липня 2018 р. між Давидівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області та ТОВ «ЗемІнвест» підписано Договір № 50-18т про проведення земельних торгів, відповідно до якого відповідач Замовник, як Організатор доручає, а Виконавець-ТОВ «ЗемІнвест» зобов`язується надати послуги по проведенню земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності територіальної громади Давидівської сільської ради, на земельних торгах у формі аукціону згідно затвердженої документації із землеустрою на земельну ділянку, а саме:

Лот №1. Право оренди у розмірі річної орендної плати сільськогосподарського призначення комунальної власності для сільськогосподарського виробництва площею 3,5649 га (рілля), кадастровий номер :00:021:0011, розташовану за межами населених пунктів на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Стартовий розмір річної орендної плати: 13 253 грн. 62 коп., без ПДВ. (11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Крок торгів: 66 грн. 27 коп. (0,5% від стартової плати за користування земельною ділянкою).

Гарантійний внесок: 662 грн. 68 коп. (5% від стартового розміру річної плати за користування: земельною ділянкою).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 120 487 грн. 43 коп.

Строк оренди - 7 років (том 1, а.с. 66).

23.08.2019 р. між ТОВ «Давидівський Дар» та Приватним підприємством «ЗемІнвест» укладено договір № 68-18 про умови участі у земельних торгах (том 1, а.с. 9).

07.09.2019 р. ТОВ «Давидівський Дар» () та ТОВ «Гядт Агро» (код СДРПОУ 37497616) подано заяви про участь у земельних торгах (том 1, а.с. 76, 82).

19 вересня 2018 р. приватним підприємством «ЗемІнвест» в особі ліцитатора (ведучий аукціону), проведено земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності Давидівської сільської ради площею 3,5649 га (рілля), з кадастровим номером :00:021:0011, розташовану за межами населених пунктів на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

У земельних торгах прийняли участь два сільськогосподарських підприємства, а саме: ТОВ «Давидівський Дар» () та ТОВ «Гядт Агро» (код СДРПОУ 37497616), які відповідно до частини сьомої статті 137 ЗКУ подали всі необхідні документи, сплатили реєстраційний та гарантійний внески, зареєстровані виконавцем в якості учасників земельних торгів.

Форма заяви про участь у земельних торгах та інших документів, необхідних для проведення земельних торгів затверджено наказом Мінагрополітики від 25.09.2012 р. №580 Про затвердження форми документів, необхідних для проведення земельних торгів.

За результатами земельних тортів переможцем визначено ТОВ «Давидівський дар», яким було запропоновано найвищу плату за користування земельною ділянкою, а саме 14 512,75 грн. при стартовій ціні лота 13 253,62 грн.

В ході торгів ціна зросла на 1 259,13 грн., про що було складено протокол №1, який підписаний представником переможця земельних торгів та ліцитатором (том 1, а.с. 12-13).

Організатором земельних торгів - Давидівською сільською радою, в особі сільського голови Мельниченка Михайла Володимировича, протокол підписано не було, з огляду на те, що обидва учасника уособлюються в одній особі, також з переможцем не було укладено договір оренди землі.

У зазначеному протоколі зазначено наступне: «В той же час повідомляємо, що ТОВ «Давидівський дар» () та ТОВ «Гядт Агро» () є спорідненими господарюючими суб`єктами, тобто уособлюються в одній особі. В зв`язку з цим на аукціоні відсутня будь-яка конкуренція. Висновок комісії: визнати земельні торги такими, що не відбулися; рекомендовано не підписувати договір аренди. Прохання провести повторний аукціон»(а.с. 13).

19 вересня 2018 року рішенням тридцять першої сесії сьомого скликання №81 Давидівська сільська рада визначила земельні торги такими що не відбулися (том 1, а.с. 69).

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що зазначені дії відповідача щодо відмови у підписанні протоколу земельних торгів та укладення договору оренди землі, прийняття рішення про визнання земельних торгів такими, що не відбулися, є незаконними та порушують його права та охоронювані законом інтереси, як учасника земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, що виявилося в неможливості укласти відповідний договір оренди землі площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011, яка знаходиться на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Незаконність зазначених дій, за твердженням позивача полягає в наступному.

Частиною 4 статті 138 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для визнання земельних торгів визнаються такими, що не відбулися, а саме у разі:

а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);

б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення, проте відповідач є замовником, а не виконавцем торгів.

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині 29 статті 137 Земельного кодексу України.

Стаття 129 Земельного кодексу України врегульовує особливості продажу земельних ділянок державної або комунальної власності іноземним державам, іноземним юридичним особам. ТОВ "Давидівський дар" не є іноземною юридичною особою, а навпаки є суб`єктом господарювання створеним відповідно до законодавства України.

Управління Товариством та прийняття управлінських рішень, у тому числі, щодо участі в аукціонах відноситься до компетенції керівників підприємства. На момент проведення аукціону керівникамим Товариства з обмеженою відповідальністю Давидівський дар (код ЄДРПОУ - 33166730) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ Агро" (код ЄДРПОУ - 34689831) були різні особи, у зв`язку з чим вищевказані юридичні особи не є і не можуть бути спорідненими.

Будь-яких повідомлень від виконавця організатору про те, що існують підстави для визнання аукціону таким що не відбувся не надходило, а навпаки виконавцем підписано протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 19.09.2018 р. №1 та запропоновано посадовим особам організатора підписати протокол.

Позивачем у встановлені законодавством строки сплачені усі необхідні платежі передбачені чинними нормативно-правовими актами, які він повинен сплатити як переможець земельних торгів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 135 Земельного Кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Після проведення торгів та визначення їх переможця голова Давидівської сільської ради, на підставі незаконного рішення аукціонної комісії, відмовився підписувати протокол земельних торгів та договір оренди землі, про що зазначив на зворотній стороні Протоколу, чим прямо порушив вимоги частини 24 статті 137 Земельного кодексу України.

Отже, на думку позивача, посадові особи Давидівської сільської ради перевищили свої повноваження та прийняли рішення, яке не передбачене чинним законодавством.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позову стверджує наступне.

На час проведення спірних торгів відповідну процедуру визначав Порядок проведення земельних аукціонів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 р. № 90.

Відповідно до п. 35 вказаного Порядку аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову; несплати, в установлений строк переможцем належної суми за придбаний лот.

Логічна та семантична конструкція правового та економічного поняття аукціон, з огляду, зокрема, і на наведені норми, передбачає наявність реального конкурентного середовища незалежних один від одного учасників, що дає змоги досягти найвищого фінансового ефекту для продавця (орендодавця).

Участь в торгах виключно пов`язаних осіб створює передумови для узгоджених маніпуляційних управлінських рішень та нівелює саму суть аукціону, створюючи правову ситуацію, по суті аналогічну наявності на торгах лише одного учасника.

Відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пов`язані особи - це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв для юридичних осіб:

- одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

- одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків;

- одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;

- одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;

- принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;

- одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

- юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради.

Відповідач стверджує, що з документів, наданих позивачем до суду, однозначно вбачається наявність одного і того ж кінцевого бенефіціара обох юридичних осіб, що взяли участь в торгах, відтак, ці особи є пов`язаними.

За таких умов, конкурсна комісія організатора торгів прийшла до висновку, що аукціон носить ознаки такого, що не відбувся.

Третя особа Приватне підприємство "ЗемІнвест" вказує, що рішення Давидівської сільської ради про визнання земельних торгів такими, що не відбулися прийнято всупереч частини четвертої статті 138 Земельного кодексу України, з посиланням на пункт а) відсутності учасників, або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів).

До того ж, рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів, а не організатором.

Так, відмовившись від підписання протоколу земельних торгів та укладення договору оренди землі з переможцем, який запропонував найвищий розмір річної орендної плати, організатор земельних торгів - Давидівська сільська рада та її сільський голова діяли всупереч та не в спосіб передбачений Земельним кодексом України, який регламентує порядок проведення земельних торгів.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи, в межах доводів та вимог апеляцінйої скраги судова колегія зазначає наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Проведення земельних торгів врегульовано главою 21 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України встановлено обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), а конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) може здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельної ділянки. У такому разі земельні торги регулюються положеннями цього Кодексу, якщо інше не передбачено законом чи договором з виконавцем земельних торгів.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;

г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.

Зважаючи на положення наведеної статті, організотором земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності у спірних правовідносинах є, відповідач, як уповноважений орган власника - територіальної громади. Виконавцем, з яким позивач уклав відповідний договір на проведення торгів - третя особа Приватне підприємство «ЗемІнвест», а учасниками - позивач та третя особа ТОВ «Гядт Агро».

Статтею 137 Земельного кодексу України визначено наступні положення щодо порядку проведення земельних торгів:

Організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

Документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві.

Із зазначених документації та матеріалів виконавець земельних торгів формує інформаційну картку на лот.

У даному випадку, виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

При розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, воно має містити фотографічні зображення земельних ділянок, копії документів та матеріалів на лот. Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа. Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

У день проведення торгів виконавець реєструє присутніх учасників. Учасник (його представник) зобов`язаний пред`явити паспорт (довіреність на вчинення дій під час торгів, зокрема на участь у торгах та підписання протоколу про результати торгів, і паспорт).

Після цього виконавець видає учаснику табличку з номером.

Реєстрація починається за три години та закінчується за 20 хвилин до початку торгів.

Незареєстровані особи до участі у торгах не допускаються.

Форми заяви про участь у торгах, довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, книги реєстрації учасників торгів, вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника торгів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Земельні торги починаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення.

Лот виставляється на торги за наявності не менш як двох зареєстрованих учасників.

У ході торгів учасники повідомляють про намір придбати лот за оголошеною ліцитатором ціною у два способи: підняттям таблички з номером, повернутим до ліцитатора, що засвідчує прийняття ціни, запропонованої ліцитатором (прийняття пропозиції ціни без голосу), або підняттям таблички з одночасним оголошенням своєї пропозиції стосовно ціни лота, яка має бути більшою, ніж названа ліцитатором ціна, щонайменше на один крок торгів і обов`язково кратною кроку торгів (пропозиція ціни з голосу).

Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів.

За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.

Після закінчення торгів за кожним лотом ліцитатор має право оголосити перерву на 15 хвилин.

У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

Один примірник протоколу видається переможцю.

Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

Укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчується.

Для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки нотаріусу подається протокол торгів з інформацією про земельну ділянку, відповідальність за достовірність якої покладається на організатора земельних торгів.

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

На торгах зобов`язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляються на земельні торги.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцем дотримано процедуру проведення торгів.

Статтею 138 Земельного кодексу України визначено:

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

Земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення торгів.

У разі скасування торгів організатор земельних торгів у десятиденний строк після прийняття рішення про скасування торгів відшкодовує виконавцю земельних торгів фактично здійснені витрати на підготовку до їх проведення, але не більше максимальної суми винагороди, що встановлена частиною шостою статті 135 цього Кодексу, а виконавець земельних торгів повертає учасникам сплачені ними реєстраційні та гарантійні внески не пізніше п`яти банківських днів з дати скасування.

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:

а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);

б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині двадцять дев`ятій статті 137 цього Кодексу.

Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

У разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Як зазначено вище, рішенням тридцять першої сесії сьомого скликання № 81 від 19 вересня 2018 року Давидівська сільська рада визначила земельні торги такими що не відбулися (том 1, а.с.69), зазначивши підставою для цього те, що: учасники торгів ТОВ "Давидівський дар" () та ТОВ "ГЯДТ АГРО" () є спорідненими господарюючими суб`єктами, тобто уособлюються в одній особі, у зв`язку з цим на аукціоні відсутня будь-яка конкуренція. Висновок комісії: визнати земельні торги такими, що не відбулися; рекомендовано не підписувати договір оренди. Прохання провести повторний аукціон (том 1, а.с. 13).

Підстави для прийняття рішення про визнання торгів такими, що не відбулися визначено ч. 4 статті 138 Земельного кодексу України. Інші норми, крім ч. 9 статті 137, до якої відсилає ч. 4 статті 138 Земельного кодексу України таких підстав не визначають. При цьому, ч. 4 статті 138 Земельного кодексу України єдиними суб`єктом, якому надано право приймати таке рішення визначено виконавця торгів, яким є третя особа ПП «ЗемІнвест», в той час як відповідач є організатором торгів.

Крм того, як зазначено вище, відповідно до статті 138 Земельного кодексу України виконавець у триденний строк з моменту виникнення підстави для визнання аукціону таким, що не відбувся, повідомляє про це організатора. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк з дня надходження зазначеного повідомлення.

Як правомірно зазначив суд першої інстанції, матеріали справи не містять жодних повідомлень від виконавця організатору про те, що існують підстави для визнання аукціону таким що не відбувся, а навпаки виконавцем підписано протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 19.09.2018 р. №1 та запропоновано посадовим особам організатора підписати протокол.

Матеріалами справи не підтверджено наявність жодної обставини, з якими ч. 4 статті 138 Земельного кодексу України пов`язує правові підстави для визнання земельних торгів такими, що не відбулися.

Підстава, яку позивач зазначив в оскаржуваному рішенні для визнання торгів такими, що не відбулися, а саме: спорідненість учасників (уособлюються в одній особі), не підпадає під жодну підставу, визначену ч. 4 статті 138 Земельного кодексу України для прийняття рішення про визнання земельних торгів такими,що не відбулися.

Зокрема, це не свідчить про участь в торгах лише однієї особи, оскільки, як правомірно зазначив господарський суд першої інстанції, в розумінні Цивільного кодексу України, юридичні особи вважаються окремими учасниками цивільних відносин (особами) з власною правоздатністю та дієздатністю, а положеннями Земельного кодексу України юридичні особи визнаються окремими учасниками земельних відносин та учасниками земельних торгів.

Законодавство не містить положень, які дозволяють вважати кількох юридичних осіб одним учасником земельних торгів, в тому числі через їх спорідненість.

Так, відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Статтею 80 Цивільного кодексу України передбачено юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що суб`єктами земельних відносин є громадяни,юридичні особи,органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно з частиною 3 статті 135 Земельного кодексу України, учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

З наданих суду витягів з ЄДР (том 1, а.с. 27-45) вбачається, що учасники спірних земельних торгів -позвач ТОВ «Давидівський дар» та третя особа ТОВ «Гядт Агро», є окремими юридичними особами, мають різні ідентифікаційні коди, юридичні адреси, керівників тощо.

Порядком визначеним Земельним кодексом України щодо проведення земельних торгів не передбачена заборона на участь у торгах споріднених (афілійованих) підприємств.

До того ж, як правомірно зазначив господарський суд першої інстанції, відхиляючи посилання відповідача на положення п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, які визначають поняття пов`язаних осіб, зазначені положення Кодексу взагалі не можуть бути застослвані до спірних правовідносин,оскількив п 1.1. цього Кодексу встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в той час як спірні правовідносини стосуються іншої сфери, а саме, порядку проведення земельних торгів, який урегульовано спеціальним законом, яким є Земельний кодекс України.

Крім того, безпідставним є посилання на правомірність дії з прийняття оспорюваного рішення про визнання земельних торгів такими, що не відбулися, відмови від підписання протоколу проведення земельних торгів та відповідного договору з посиланням на те, що стаття 134 Земельного кодексу України передбачає проведення земельних торгів на конкурентних засадах, а проведення аукціону за участі пов`язаних осіб суперечить Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки має кваліфікуватись за статтею 6 цього Закону України як порушення антимонопольного законодавства у формі спотворення результатів торгів.

Колегія суддів наголошує, що жодною нормою чинного законодавством не передбачено повноважень відповідача як уповноваженого власником земельної ділянки (територіальною громадою) органу місцевого самоврядування та/або організатора земельних торгів в межах процедури торгів, приймати рішення про визнання земельних торгів такими, що не відбулися, в тому числі з підстав порушення антимонопольного законодавства.

Прийняття рішення про порушення антимонопольного законодавства виходить за межі повноважень відповідача, який є органом місцевого самоврядування та організотором спірних земельних торгів.

Відповідно до положень Закону України «Про антимонопольний комітет України» та Закону України «Про захист економічної конкуренції», повноваженнями щодо прийняття рішень про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі щодо антиконкурентних узгоджених дій у формі спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів наділені лише органи Антимонопольного комітету України, який є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Зажаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що оспорюване рішення відповідача про визнання земельних торгів такими, що не відбулися прийнято ним з перевищенням повноважень та за відсутністю передбачених для цього правових підстав, тобто всупереч закону.

Зазначене рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як учасника та переможця торгів щодо укладення договору оренди земельної ділянки.

Право позивача, якого відповідно до встановленої главою 21 Земельного кодексу України процедури визнано переможцем земельних торгів на укладення за їх результатами договору оренди земельної ділянки грунтується на вищенаведених положеннях Кодексу, а тому в розумінні ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є майном - матеріальним правомірним очікуванням на настання певних обставин, пов`язаних з набуттям права оренди майна, зокрема на виконання відповідачем встановених обов`язків з підписання протоколу земельних оргів укладення договору оренди земельної ділянки.

У практиці ЄСПЛ (Malhous v. Czech Republic (dec.) [GC], no. 33071/96, ECHR 2000-XII; Draon v. France [GC], no. 1513/03, ECHR 2006-IX; Pressos Compania Naviera.. and Others v. Belgium, no. 17849/91, §§ 29-31, ECHR A332) матеріальні правомірні очікування визнаються «майном» за умови, що такі очікування : 1) стосуються певних благ, котрі мають економічну цінність;2) є цивільними за галузевою належністю і 3) достатньо визначені для того, аби бути забезпеченими можливістю судового захисту.

Зазначені умови наявні у спірних правовідносинах.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акт державного чи іншого органу управління повинен бути прийнятий в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятим у формі та в порядку, визначеному законом.

Згідно статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено серед способів захисту прав на земельні ділянки визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Оскільки, як зазначено вище, рішення аукціонної комісії Давидівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 21049571), щодо визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011 такими, що не відбулися, прийнято відповідачем з перевищенням понвоважень та всупереч закону, з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача як переможця земельних торгів на укладення договору оренди земельної ділянки, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог про визнання цього рішення протиправним та його скасування.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області () підписати протокол віл 19.09.2018 року №1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права па земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011 та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" () договір оренди земельної ділянки площею 3.5649 га з кадастровим номером :00:021:0011, як із переможцем земельних торгів 19.09.2018 року, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно жо статті 152 Земельного кодексу України, Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів перебачені: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу Укрїни передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом наведених норм, захист прав на земельну ділянку забезпечується шляхом застосування конкретного способу захисту, а перелік способів захисту ,який визначений наведеними статтями не є вичерпним, оскільки суд може захистити право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках

Таким чином, суд може застосувати невстановений законом або договором спосіб захисту за наявності двох умов:

по-перше, якщо дійде висновку,що жодний установений законом або договором спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах;

по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення позовної вимоги призведе до ефективного захисту прав чи інтересів позивача.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога про захист права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості поновлення-гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Відповідні правові позиції щодо застосування способів судового захисту наведені в постановах Великої Палати Верховного суду від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 (№провадження 12-304гс18), від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16).

Відповідно до вищенаведених положень глави 21 Земельного кодексу України, що регулюють проведення земельних торгів, позивач як учасник торгів, якого визнано переможцем земельних торгів, за відсутності фактів скасування у встановленому порядку торгів, визнання їх у встановленому порядку такими, що не відбулися чи анулювання їх результатів має право на укладення договору оренди земельної ділянки із організатором торгів-відповідачем.Передумовою для укладення такого договору відповідно до статті 137 Земельного кодексу України є виконання обов`язку з підписання протоколу торгів переможцем, ліцитатором, та організатором торгів або його представником. При цьому, ліцитатор оголошує про завершення торгів ліше після підписання протоколу торгів.

Таким чином, стадія закінчення торгів відображається в протоколі та оформлюється шляхом обов`язкового негайного підписання протоколу переможцем, ліцитатором, та організатором. Після підписання протоколу зазначеними особами земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. І тільки після оголошення торгів завершеними в результаті підписання протоколу безпосередньо в день торгів стосовно земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається відповідний договір (в спірних правовідносинах-договір оренди землі). Тобто положеннями Земельного кодексу України, які регулюють порядок проведення земельних торгів, визначено, що оформлення результатів земельних торгів, й відповідної стадії закінчення торгів здійснюється шляхом підписання протоколу, що є необхідною умовою для настання наступної стадії-завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору.

При цьому, за наявності фактів визначення у встановленому порядку переможця земельних торгів та підписання протоколу з відповідними результатами торгів переможцем, ліцитатором, за відсутності підстав для скасування у встановленому порядку торгів, визнання їх такими, що не відбулися чи анулювання їх результатів, встановлений главою 21 Земельного кодексу України порядок проведення торгів не надає право організатору торгів іншого варіанту поведінки як підписання такого протоколу та укладення з переможцем відповідного договору оренди землі.

Як було зазначено вище, позивача за результатами проведення спірних земельних торгів у формі аукціону увстановленому порядку визнано переможцем. При цьому, такі торги у встановленому порядку не скасовано, не визнано виконавцем торгів такими, що не відбулися та їх результати не анульовано, а тому у відповідача як у організатора торгів існує встановлений законом обов `язок з підписання протоколу торгів та укладення з позивачем як з переможцем відповідного договору оренди земельної ділянки, який він не виконав, безпідставно посилаючись на те, що торги не відбулися відповідно до прийнятого ним з перевищенням повноважень та порушенням вимог закону оспорюваного рішення. Зважаючи на це, порушене право позивача як переможця земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки на укладення відповідного договору оренди може бути поновлене тільки у спосіб, що передбачає зобов`язання відповідача виконати встановлений законом обов`язок з підписання протоколу торгів, як необхідну умову оформлення стадії їх закінчення та укладення з позивачем як з переможцем торгів відповідного договору оренди земельної ділянки, а лише визнання незаконним та скасування рішення відповідача про визнання торгів такими, що не відбулися не призведе до такого поновлення, оскільки само по собі не є підставою для автоматичного визнання договору укладеним, а є лише передумовою для застосування наведених способів захисту.

Зважаючи на наведене, господарький суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача підписати протокол віл 19.09.2018 року №1 земельних торгів у формі аукціону з пролажу права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011 та укласти з позивачем договір оренди цієї земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, а оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального права і процесуального права, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 86, 129, 236, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Давидівської сільської ради, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область на рішення господарського суду від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 02.12.2019 року) у справі №917/844/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.05.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 01.06.2020 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.М. Пелипенко