Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/584/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Приватного підприємство"Прогрес-Буд" про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) пр витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) з підстав односторонньої відмови від договору підряду №63 від 23.11.18р на підставі ч. 4 ст. 849 ЦК України у складі двох позовних вимог немайнового характеру:

- про повернення будівельного майданчика, що знаходиться за адресою по вул. Каштанова, 113а, у с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області;

- про повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 та підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону передбачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак докази сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі 4204, 00 грн та порядку у складі додатків до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїз вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що обставини передання відповідачу проектно-кошторисної документації підтверджують акти виконаних робіт. У числі додатків до позову відсутні документів форми КБ-2в, КБ-3.

У позовній заяві не зазначено про обставини передання відповідачу разом з проектно-кошторисною документацією виконавчу документацію, а також докази, які таку обставину підтверджують.

З огляду на умови договору підряду №63 від 23.11.18р. у позовній заяві відсутні відомості про докази, які підтверджують права позивача на будівельний майданчик по вул. Каштанова, 113а у с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області; які ідентифікують процедуру відкритих торгів на сайті ProZorro; які підтверджують виготовлення проектно-кошторисної документації на замовлення позивача та її затвердження у встановленому порядку; які підтверджують погодження сторонами календарного графіку виконання та фінансування робіт, як невід`ємної частини договору; які підтверджують передачу відповідачу дозвільних документів на виконання будівельних робіт, які є відмінними від проектно-кошторисної документації та виконавчої документації; які підтверджують оплату позивачем (у повному обсязі, частково) виконаних відповідачем робіт до дати припинення договору, або сплату авансу у відповідному розмірі на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів інше.

Додатково звертаю увагу, що окремі додатки позовної заяви (докази надіслання відповідачу листів від 03.03.2020 року та 12.05.2020 року) подано низької копіювальної якості (нечитабельні).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків як змісту позовної заяви, так і доданих до неї документів, в тому числі, докази сплати судового збору у розмірі 4204, 00 грн. Заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками надіслати також на адресу відповідача листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідом)