ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/869/20

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027; )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» (вул..Костіна, буд.5/1, м.Біляївка, Одеська область, 67600; ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Секретар с/з Р.П. Луцюк

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк"), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №F6A0DLO N0Y8Y0 від 10.06.2015р. у розмірі 38 599 грн 31 коп.,яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 752 грн 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 498 грн 49 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань у розмірі 27 557 грн. 77 коп. , штрафу, фіксована частина у розмірі 1 000 грн, штрафу, відсоток від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави у розмірі 1 790 грн 44 коп..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/869/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачам - ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» та ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі №916/869/20 було направлено судом за юридичною адресою та адресою, наявною у матеріалах справи. Але, судову кореспонденцію повернуто поштою із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачами подано не було.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначив, що 10 червня 2015р. між АТ КБ "ПриватБанк" (Банк) та ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» (Позичальник) був укладений кредитний договір №F6A0DLO N0Y8Y0, відповідно до умов якого ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» було отримано кредит у розмірі 12 088 грн 44 коп. в обмін на зобовя`зання щодо повернення суми кредиту , сплату відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, які передбачені умовами договору. Зокрема,сторони узгодили , що за користування кредитними коштами Позичальник сплачує відсотки у розмірі 32% річних (п.А.6 договору) , а термін повернення кредитних коштів - 08.06.2016р. , згідно графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до Договору.

Позивач зазначає, що в порушення умов Договору Позичальник не повернув кредитні кошти у передбачений у Договорі термін , не сплатив відсотки та винагороду.

Відповідно до п.5.2 Договору у випадку порушення Позичальником термінів сплати кредиту він сплачує відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 32%річних.

У п.5.1 Договору сторони узгодили, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня , (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

З урахуванням зазначеного, за розрахунком позивача, станом на 28.01.2020р. за ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» рахується заборгованість за кредитом у розмірі 7 752 грн 61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 498 грн 49 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань у розмірі 27 557 грн. 77 коп. , штраф, фіксована частина у розмірі 1 000 грн, штраф, відсоток від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.

Позивач також зазначив, що з метою забезпечення виконання ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» своїх зобов`язань за Договором №F6A0DLON0Y8Y0 від 10.06.2015р. , 10.06.2015р. між АТ КБ "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений Договір поруки №F6A0DLO N0Y8Y0/DP, згідно якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» (Боржник) зобов`язань за кредитним Договором №F6A0DLON0Y8Y0 від 10.06.2015р.

Згідно п.1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі , що і Боржник, включаючи оплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на положення ст..ст. 553 та 554 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №F6A0DLO N0Y8Y0 від 10.06.2015р. у розмірі 38 599 грн 31 коп.,яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 752 грн 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 498 грн 49 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань у розмірі 27 557 грн. 77 коп. , штрафу, фіксована частина у розмірі 1 000 грн, штрафу, відсоток від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави у розмірі 1 790 грн 44 коп.

У якості нормативного обґрунтування позову позивач посилається на положення ст.1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,ст..193 та ч.1 ст.216 Господарського кодексу України.

Відповідачі своїм правом на захист у судовому порядку не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, на підставі чинного законодавства , судом встановлено, що 10 червня 2015р. між АТ КБ "ПриватБанк" (Банк) та ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» (Позичальник) був укладений кредитний договір №F6A0DLO N0Y8Y0, відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі , згідно п.А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту , визначеному в абз.3 п.2.1.2 Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту , оплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно п.А.2 ліміт цього договору -12 088 грн 44 коп. на реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг №38472972 , укладеним між Банком та ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» у розмірі 34 грн для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна , шляхом перерахування за реквізитами, зазначеними у п.2.1.1. цього Договору , у розмірі 1 526 грн 40 коп. на сплату судових витрат , передбачених п.п.2.2.13,2.3.13,5.8 цього Договору.

За приписами ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» склалися кредитні правовідносини.

За матеріалами справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав Позичальнику кредит у розмірі 12 088 грн 44 коп.

Згідно п.А.3 термін повернення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 до цього Договору). Кінцевий термін повернення кредитних коштів - 08.06.2016р.

У п.А.6 Договору сторони домовилися, що за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 32% річних.

Але, ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» своїх зобов`язань щодо повернення кредиту в обумовлений у Договорі строк виконано не було, проценти за користування кредитом також не сплачено .

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.01.2020р. за ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» рахується заборгованість за кредитом у розмірі 7 752 грн 61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 498 грн 49 коп.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У п.5.1 Договору сторони узгодили, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня , (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Умовами пА.7 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого з грошового зобов`язання він сплачує Банку пеню у розмірі 0,178% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки . Сплата пені здійснюється з дня , наступного за датою, передбаченою повідомленням.

Отже, наявні правові підстави для стягнення пені , розмір якої станом на 28.01.2020р. становить 27 557 грн. 77 коп.

Згідно п.5.8 Договору у випадку порушення Позичальником термінів сплати платежів по будь-якому з грошових зобов`язань , передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф , що розраховується за наступною формулою: 1 000 грн +5% від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предмета застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З урахуванням зазначеного пункту Договору, наявні підстави для стягнення штрафу- фіксована частина у розмірі 1 000 грн та штрафу- відсоток від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави у розмірі 1 790 грн 44 коп.

Відповідно до п.А.5 Договору зобов`язання Позичальника забезпечуються, зокрема, договором поруки №F6A0DLO N0Y8Y0/DP від 10.06.2015р.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» своїх зобов`язань за Договором №F6A0DLON0Y8Y0 від 10.06.2015р. , 10.06.2015р. між АТ КБ "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений Договір поруки №F6A0DLO N0Y8Y0/DP, згідно якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання ТОВ "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» (Боржник) зобов`язань за кредитним Договором №F6A0DLON0Y8Y0 від 10.06.2015р.

Згідно п.1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі , що і Боржник, включаючи оплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи , позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №F6A0DLO N0Y8Y0 від 10.06.2015р. у розмірі 38 599 грн 31 коп.,яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 752 грн 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 498 грн 49 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань у розмірі 27 557 грн. 77 коп. , штрафу, фіксована частина у розмірі 1 000 грн, штрафу, відсоток від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави у розмірі 1 790 грн 44 коп.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами у справі доказів належного виконання своїх зобов`язань перед АТ КБ "ПриватБанк" до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів відповідно до ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «ФАРВАТЕР» (вул..Костіна, буд.5/1, м.Біляївка, Одеська область, 67600; та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027; ) заборгованість за кредитним договором №F6A0DLO N0Y8Y0 від 10.06.2015р. у розмірі 38 599 грн 31 коп.,яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 752 грн 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 498 грн 49 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань у розмірі 27 557 грн. 77 коп. , штрафу, фіксована частина у розмірі 1 000 грн, штрафу, відсоток від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави у розмірі 1 790 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 05 червня 2020 р. в нарадчій кімнаті

Суддя Н.В. Рога