ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.06.2020 Справа № 917/809/14

скарга представника боржника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000) АО "Кейтс Ло Груп" (Адвокат Петрощук К.В., вул.Бакуліна,4-а, оф.41, а/с 595 м.Харків, 61166)

по справі №917/809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

третя особа: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 14805370,40грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секрет судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи. 23.03.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга представника боржника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава АО "Кейтс Ло Груп" (Адвокат Петрощук К.В., вул.Бакуліна,4-а, оф.41, а/с 595 м.Харків, 61166) по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вхід. №21), в якій скаржник просить суд:

1) Взнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни щодо неприйняття рішення по ВП №54202323 про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірною.

2) Зобов"язати усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню ВП №54202323

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2020 скаргу призначено до розгляду на 16.04.2020/

Ухвалами від 16.04.2020, 21.04.2020, 30.04.2020 суд відкладав розгляд скарги.

В судове засідання 04.06.2020 представники сторін не з`явилися. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у відзиві (вх. № 5226 від 14.05.2020 та №5348 від 19.05.2020) просить суд відмовити в задоволенні скарги та повідомляє, що державним виконавцем постановою від 30.04.2020 наказ №917/809/14 від 08.08.2014 повернуто стягувачу на підставі п.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". До відзиву додано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.04.2020.

Стягувач у письмових поясненнях № 1261 від 25.05.2020 (вхід. №5615 від 26.05.2020) повідомив, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/809/14 від 08.08.2014 повернутий стягувачу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що під час розгляду скарги державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмилою Вікторівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.04.2020 та повернуто виконавчий документ від 08.08.2014 по справі №917/809/14 стягувачу, то на час розгляду скарги відсутній предмет спору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення скарги по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) у відповідності до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі за відсутності предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 256, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава АО "Кейтс Ло Груп" (Адвокат Петрощук К.В., вул.Бакуліна,4-а, оф.41, а/с 595 м.Харків, 61166) по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вхід. №21)

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 04.06.2020.

Суддя Кльопов І.Г.