УХВАЛА

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1134/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт"

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Бокова Ю.В.)

від 13.11.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барбашова С.В., судді - Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.)

від 06.04.2020

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного реєстратора виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області Редькіна Михайла Олексійовича,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт",

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 7 від 22.05.2019, скасування державної реєстрації змін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2019 у справі № 905/1134/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020, позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контакт", оформлене протоколом № 7 від 22.05.2019, скасував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 7000039 від 28.05.2019, внесений державним реєстратором виконкому Дружківської міської ради Редькіним Михайлом Олексійовичем щодо змін до установчих документів ТОВ "Контакт", зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників. У задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відмовив. Стягнув із ТОВ "Контакт" на користь позивача судовий збір.

28.04.2020 ТОВ "Контакт" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 905/1134/19, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень:

1) застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду про застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.03.2018 у справі № 910/22291/16 та від 03.04.2018 у справі № 916/3071/16, відповідно до яких відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів; а також щодо впливу учасника товариства на прийняття загальними зборами рішення, викладених у постановах Верховного Суду у справах № 904/6965/17, № 904/6983/17 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) відсутність висновку Верховного Суду про застосування норми підпункту 2 пункту 9 статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

3) порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання скаржника про допит як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, скаржник цитує статті 18, 30, 32 - 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" та Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", пункти 21.2., 21.3, 22.1 статті 22 Статуту Товариства; а також посилається на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/22291/16, що відсутність доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства; та зазначає про вихід судом першої інстанції за межі позовних вимог, що є порушення норм статті 129 Конституції України, статей 5, 237 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд не мав досліджувати докази щодо перерозподілу часток учасників Товариства; зазначає, що представник позивача не мав повноважень представляти позивача у Східному апеляційному господарському суді, оскільки діяв на підставі ордеру серії ДН № 041273 від 19.06.2019 про надання правничої допомоги в Господарському суді Донецької області.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Кабінетом Міністрів України на усій території України з 12.03.2020 до 22.06.2020 установлено карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 14.05.2020 № 377, від 20.05.2020 № 392).

Керуючись нормами частини 4 статті 197, статті 234, пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 3 статті 301, пункту 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1134/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 905/1134/19 на 08 липня 2020 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - 15 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), установленого Кабінетом Міністрів України.

4. Роз`яснити учасникам справи, що, за можливості, вони не позбавлені права подати відзив на касаційну скаргу у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати із Господарського суду Донецької області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1134/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко