ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2020 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків
до публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Сорокіна М.І., свідоцтво № 663 від 26.03.2013

представника ТОВ "Пірс" - Белінського О.В., довіреність від 19.02.2020

Бринцева М.А. (особисто)

представника ТОВ "Голд Тесоро" - Бринцева М.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено ОСОБА_1 від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".

13.08.2019 до суду від ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надійшла заява про витребування майна (вх. № 19465), в якій ліквідатор просив суд: 1) витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56; 2) витребувати з володіння ТОВ "Голд Тесоро" на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56; 3) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 ; 4) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні вищезазначеної заяви ліквідатор посилався на те, що Бринцев М.А. не є добросовісним набувачем зазначеного нерухомого майна, оскільки ОСОБА_2 став власником спірного майна на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2016, тобто під час розгляду судом заяви про визнання недійним договору від 01.07.2015 про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016. При цьому, Бринцев М. А. знав, що він набуває у власність майно, договір про відчуження якого є предметом спору в суді, оскільки він брав участь у справі як представник ТОВ "Антьє".

Також, 13.08.2019 до суду від ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 19478), в якій заявник просив суд: 1) накласти арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та передати їх на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу; 2) накласти арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та передати їх на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу; 3) заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 прийнято та призначено заяву ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяву ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2019. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяв ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) та про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019). Залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяв ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) та про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019). Зобов`язано ліквідатора за три дня до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування заяви про витребування майна та заяви про забезпечення позову із наданням копій документів, доданих до зазначених заяв (вх. № 19465 від 13.08.2019, вх. № 19478 від 13.08.2019), засвідчених належним чином відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Зобов`язано ОСОБА_2 та ТОВ "Голд Тесоро" за три дня до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна та заяву ліквідатора про забезпечення позову (з його правовим та документальним обґрунтуванням); докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення). Викликано ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича в судове засідання 09.09.2019 для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Викликано ОСОБА_2 та ТОВ "Голд Тесоро" в судове засідання 09.09.2019. Явку ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича, Бринцева Максима Анатолійовича, ТОВ "Голд Тесоро" в судове засідання 09.09.2019 визнано обов`язковою. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяви ліквідатора про витребування майна та про забезпечення позову (з його правовим та документальним обґрунтуванням).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2019 відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019).

В судових засіданнях з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) неодноразово оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 23.01.2020 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) на 03.03.2020, яку було занесено до протоколу судового засідання від 23.01.2020.

Судове засідання, призначене на 03.03.2020, не відбулося у зв`язку з направленням справи № 922/719/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

14.04.2020 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2020 заяву ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2020. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяву ліквідатора про витребування майна з його правовим та документальним обґрунтуванням.

04.05.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Шинкарчука А. ОСОБА_3 . про витребування майна з доказами його відправлення на адреси ліквідатора, банкрута та ТОВ "Голд Тесоро", в якому ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви ліквідатора.

Також, 04.05.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Голд Тесоро" про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Шинкарчука А ОСОБА_4 . про витребування майна з доказами його відправлення на адреси ліквідатора, банкрута та Бринцева М.А., в якому ТОВ "Голд Тесоро" просило суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви ліквідатора.

19.05.2020 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 11327), в якій арбітражний керуючий Сорокін М.І. просив суд заяву ліквідатора про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння (вх. № 19465 від 13.08.2019) залишити без розгляду на тій підставі, що аналогічна заява вже розглядається суддею господарського суду Харківської області Усатим В.О., чергове засідання призначене на 23.06.2020.

21.05.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 11447) про зупинення провадження з розгляду заяви ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Шинкарчука А. ОСОБА_3 . про витребування майна у ОСОБА_5 М. ОСОБА_6 та ТОВ "Голд Тесоро" до набрання законної сили судового рішення у справі за заявою ліквідатора Тищенко О.І. від 22.02.2018.

Ліквідатор у судовому засіданні, посилаючись на те, що аналогічна заява про витребування майна розглядається суддею господарського суду Харківської області Усатим В.О., судове засідання по якій призначено на 23.06.2020, просив суд заяву ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) залишити без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Пірс" проти заяви ліквідатора про залишення без розгляду заяви ліквідатора про витребування майна не заперечував.

Бринцев М.А. у судовому засіданні просив суд зупинити провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна до набрання законної сили судового рішення у справі за заявою ліквідатора про витребування майна, яка перебуває на розгляді у судді Усатого В.О.; зазначив, що вважає залишення заяви ліквідатора про витребування майна без розгляду таким, що порушує права банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074), в якій ліквідатор просив витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 майно, а саме: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_1 , та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; визнати право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Харків АДРЕСА_1 , за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Також, 22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 5075) про забезпечення позову (накладення арешту), в якій ліквідатор просив суд вжити заходи забезпечення заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України, і як наслідок, повернення до складу ліквідаційної маси банкрута нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 26.02.2018 заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074) було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2018 задоволено заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. № 5075). Накладено арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

27.03.2018 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна заява ОСОБА_2 (вх. № 8082) з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, в якій заявник просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, ІІ в літ. "А-5", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1287,7 кв.м, та стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2018 зустрічну заяву ОСОБА_2 (вх. № 8082 від 27.03.2018) про визнання права власності та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 30.03.2018 відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) на 04.05.2018. Залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) ОСОБА_7 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2018 у справі № 922/719/16 про повернення зустрічної заяви ОСОБА_2 (вх. № 8082 від 27.03.2018) скасовано, заяву ОСОБА_2 (вх. № 8082 від 27.03.2018) передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 провадження у справі № 922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) поновлено. Призначено заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2018 зустрічну заяву ОСОБА_2 (вх. № 8082) про визнання права власності прийнято та призначено для спільного розгляду із заявою ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074).

10.07.2018 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 (вх. № 19878), в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 26.02.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2018 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2019 суддею Савченко А.А. заявлено самовідвід з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви ОСОБА_2 з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх.№ 8082 від 27.03.2018) та клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018); передано заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічну заяву ОСОБА_2 з підстав ст.392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018) та клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з самовідводом судді Савченко А.А., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.03.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви ОСОБА_2 з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018) та клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2017), за результатами якого вказані заяви передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2019 відмовлено в заяві ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (вх. № 5074 від 22.02.2018) про витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 майна, а саме: нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення до складу ліквідаційної маси банкрута - публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; про визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації". Залишено без розгляду зустрічну заяву ОСОБА_2 (вх. № 8082 від 27.03.2018) про визнання права власності на нежитлове приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, ІІ в літ. "А-5", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1287,7 кв.м. Задоволено клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018). Скасовано заходи забезпечення позову (накладення арешту), вжиті ухвалою суду від 26.02.2018, а саме скасовано арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ліквідатор боржника з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019, зокрема, було залучено ТОВ "Голд Тесоро" у якості учасника у справі про банкрутство до участі у розгляді заяви ліквідатора боржника (вх. № 5074 від 22.02.2018) про витребування з чужого незаконного володіння у Бринцева ОСОБА_8 та зустрічної заяви ОСОБА_2 (вх. № 8082 від 27.03.2018) про визнання права власності на нежитлове приміщення.

У вищезазначеній ухвалі Східним апеляційним господарським судом було встановлено, що спірний об`єкт нерухомості (нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) поділений, та його частина відчужена іншому власнику - ТОВ "Голд Тесоро", директором якого є ОСОБА_2 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019, зокрема, апеляційні скарги ліквідатора боржника та ТОВ "Пірс" залишено без задоволення ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/719/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" та публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 922/719/16 скасовано. Справу № 922/719/16 (в частині розгляду заяви ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича від 22.02.2018) передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, та заяв ОСОБА_5 М. ОСОБА_6 передані до розгляду судді Яризьку В.О.

При розгляді матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість розгляду зазначених заяв, у складі судді Яризька В.О. та наявність підстав для заявлення самовідводу.

У зв`язку з тим, що ухвалою суду від 28.04.2020 задоволено заяву судді Яризько В.О. про самовідвід, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області справу в частині розгляду зазначених заяв передано на повторний автоматичний розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи зазначені заяви передано на розгляд судді Усатий В.О.

На підставі пояснень, наданих учасниками у справі про банкрутство, а також даних Діловодства спеціалізованого суду, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2020 (суддя Усатий В.О.) заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018), клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018) призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у провадженні судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. є, зокрема, заява ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" від 22.02.2018 про витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення до складу ліквідаційної маси банкрута - публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

В провадженні судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. перебуває заява ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про витребування майна (вх.№ 19465 від 13.08.2019), в якій ліквідатор просив суд: 1) витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56; 2) витребувати з володіння ТОВ "Голд Тесоро" на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56; 3) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56; 4) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні вищезазначеної заяви ліквідатор посилався на те, що Бринцев М.А. не є добросовісним набувачем зазначеного нерухомого майна, оскільки став власником спірного майна за наслідками його відчуження з володіння боржника на підставі договору від 01.07.2015 про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2009 № 86, визнаного ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018 недійсним.

Суд звертає увагу на те, що спірний об`єкт нерухомості, який зазначений ліквідатором в первинно поданій заяві (вх. № 5074 від 22.02.2018), а саме - нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкти, які зазначені ліквідатором у заяві про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) - нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - є одним і тим самим спірним об`єктом нерухомості, що належало банкруту АТ "НТІ ТТР", та було було поділено на частини й створено нові записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно новим власником - ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу на те, що створені внаслідок формального поділу об`єкти не можуть вважатися новоствореними в розумінні норм ЦК України. Суд в даному випадку врахував правову позицію, викладену в постанові Верхового Суду від 10.05.2018 у справі № 29/5005/6381/2011.

З огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що у провадженні господарського суду Харківської області (суддів Савченко А.А. та Усатого В.О.) перебувають заяви про витребування майна між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Даючи оцінку клопотанню ОСОБА_2 (вх. № 11447 від 21.05.2020) про зупинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна, суд зазначає наступне.

За змістом вищезазначеного клопотання ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження з розгляду заяви ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Шинкарчука А. ОСОБА_3 . про витребування майна у ОСОБА_2 та ТОВ "Голд Тесоро" до набрання законної сили судового рішення у справі за заявою ліквідатора - Тищенко О.І. від 22.02.2018, при цьому, судом встановлено, що в якості правового обґрунтування наданого клопотання ОСОБА_2 посилається на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, який передбачає залишення позовної заяви без розгляду (якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду), а не підстави зупинення провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтями 227 та 228 ГПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов`язаність даної справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд зазначає, що у даному випадку об`єктивна неможливість розгляду заяви ліквідатора АТ "НТІ ТТР" про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) до прийняття судового рішення по заяві ліквідатора АТ "НТІ ТТР" про витребування майна (вх. № 5074 від 22.02.2018), оскільки спір по обом заявам виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. № 11447 від 21.05.2020) про зупинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що заява ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна (вх.№ 19465 від 13.08.2019) є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й заява ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна (вх. № 5074 від 22.02.2018), яка постановою Верховного Суду від 20.02.2020 передана до господарського суду Харківської області на новий розгляд та наразі розглядається суддею Усатим В.О., суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 11327 від 19.05.2020) про залишення без розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) та залишити заяву ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 3 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. № 11447 від 21.05.2020) про зупинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна.

2. Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 11327 від 19.05.2020) про залишення без розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019).

3. Залишити без розгляду заяву ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019).

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_5 М.А ОСОБА_9 , ТОВ "Голд Тесоро".

Ухвала набирає законної сили 21 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.