ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м.Дніпро Справа № 908/3405/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белстейт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 (повний текст рішення складено 13.02.2020 року, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/3405/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белстейт", ідентифікаційний код юридичної особи 50655805 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41)

до відповідача Державного підприємства Місцеві дороги Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 42698149 (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б)

про стягнення 194 869 грн 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белстейт" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом від 05.12.2019 (вх. № 3662/08-07/19 від 06.12.2019) про стягнення з Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області", ідентифікаційний код юридичної особи 42698149 (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б) 194869 грн 93 коп.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору № 25/04АвЗап від 25.04.2019, укладеного між сторонами у справі і обґрунтовано наявністю заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи. Позивач зазначав, що ТОВ "Белстейт" виконало роботи (послуги) з холодного фрезерування дорожнього (асфальтобетонного) покриття та наступного улаштування вирівнювальних шарів асфальтобетонної суміші загальною площею 4 460 кв.м., тобто більше на 860 кв.м., це відображено в актах на закриття прихованих робіт, які узгоджені представником технічного нагляду ДП "Місцеві дороги Запорізької області". Пунктом 2.1. договору встановлено, що підрядник при наданні послуг має право за погодженням з замовником внести зміни, які стосуються покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі. З викладеного вбачається, що вищезазначений договір надає сторонам правову можливість збільшити обсяг робіт (послуг), однак в межах загальної ціни договору, що і було реалізовано сторонами договору. ТОВ "Белстейт" разом з двома екземплярами акту №3"АвЗап приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою №КБ-2в та двома екземплярами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3-АвЗап, складених за формою №КБ-3, були надані також два екземпляр акту №4-АвЗап приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою №КБ-2в, та два екземпляри довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4-АвЗап, складених за формою №КБ-3, про виконання ТОВ "Белстейт" роботи (послуг) з холодного фрезерування дорожнього (асфальтобетонного) покриття та наступного улаштування вирівнювальних шарів асфальтобетонної суміші площею 355 (триста п`ятдесят) кв.м; на загальну суму 194 869 гри. 93 коп. Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхам мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 у справі № 908/3405/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Белстейт", м. Запоріжжя про стягнення з Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області", м. Запоріжжя 194 869, 93 грн. відмовлено.

Суд зазначив, що заявлення до стягнення 194869 грн 93 коп. вартості робіт за збільшеним обсягом суперечить п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України « Про публічні закупівлі» , пункту 3.2 договору №25/04-АвЗап, та п. 2, 5 технічної специфікації (додаток 3 до договору №25/04-АвЗап), тому підстави для задоволення позову відсутні.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Белстейт" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 у справі № 908/3405/19 та прийняти нове, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Белстейт".

Скаржник зазначає що:

- виконані ним роботи є саме новими роботами по облаштуванню нової дороги, а не прогнозовані аварійні послуги;

- про це свідчить Акт на закриття прихованих робіт, в яких вказано наступний текст «до закриття пред 'явлені роботи з холодного асфальтобетонного покриття (певної площі), роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають їх прийняття. На основі викладеного дозволяється виконання наступних робіт: улаштування вирівнюючого шару із пористої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем». На основний об`єм робіт (3600 кв.м.) відповідачем було наданий такий документ та двічі відповідач надавав аналогічні документи на додатковий об`єм робіт з улаштування нової дороги.

- відповідач замовляв позивачу додатковий об`єм роботи виходячи з того, що вартість цих додаткових об`ємів робіт з улаштування нової дороги не призведе до збільшення загальної ціни договору (так і відбулось, загальна вартість робіт з улаштування нової дороги за всіма 4-а актами не перевищує ціни договору підряду), що узгоджується з п. 3.1. договору;

- у відповідності до положень пункту 4.7 договору підряду - замовник сплачує інші витрати у відповідності до СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості з поточного ремонту та експлуатаційного утримання», договірної ціни та з урахуванням фактично понесених витрат. Зазначені витрати визначається на підставі положень чинного законодавства, вихідних даних Замовника щодо надання послуг з експлуатаційного утримання та умов їх надання. Як зазначалось раніше, відповідач в актах вказав про те, що дозволяється улаштування більшого об`єму робіт з будівництва нової дороги ніж 3600 кв.м.;

- у відповідності до положень 6.1.1. договору підряду - замовник зобов`язаний своєчасно та повному обсязі сплачувати за надані послуги. З урахуванням того, що робота з улаштування нової дороги (площею 3600 кв.м, 505 кв.м. та 355 кв.м) виконано ТОВ «Белстейт», відповідач повинен її оплатити;

- у відповідності до положень абзацу 4 пункту 2.1. договору підряду - підрядник при наданні послуг має право за погодженням з замовником внести зміни, які стосуються покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі. Як зазначалось раніше, погодження замовника на продовження улаштування нової дороги наявне, це підписані акти, в яких прямо вказано, що дозволяється улаштування нової дороги більшої площею ніж 3600 кв.м.

- в абзаці 4 пункту 2.1. договору підряду вказано про «покращення якості предмета закупівлі». В пункті 1.2. договору підряду вказано, що загальна протяжність автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (Запорізький район) становить 339,00 км. Предметом закупівлі є улаштування нової дороги в Запорізькому районі Запорізької області. Тому вважаємо, що улаштування ТОВ «Белстейт» нової дороги в Запорізькому районі для мешканців нашої держави є покращенням якості предмета закупівлі - покращується якість доріг загального користування Запорізького району, яка має протяжність яких складає 339 км.). При цьому загальна вартість виконаних ТОВ «Белстейт» робіт з улаштування нової дороги не перевищує ціну договору, яка не зменшувалась замовником.

- 13.11.2019 року ТОВ «Белстейт» поштовим зв`язком (цінним листом з описом вкладення) було направлено на адресу ДП «Місцеві дороги Запорізької області» два підписаних та скріплених печаткою з боку ТОВ «Белстейт» екземпляри акту №4-АвЗап приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2019 року, складеного за формою №КБ- 2в; два підписаних та скріплений печаткою з боку ТОВ «Белстейт» екземпляри довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4-АвЗап від 18.10.2019 року, складеної за формою №КБ-3, а також два підписаних та скріплений печаткою з боку ТОВ «Белстейт» екземпляри дефектного акту до акту №4-АвЗап приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2019 року, складеного за формою №КБ-2в, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною №070 від 13.11.2019 року.

- станом на теперішній час, ТОВ «Белстейт» не отримало від ДП «Місцеві дороги Запорізької області» ані підписаного екземпляру акту №4-АвЗап приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2019 року, складеного за формою №КБ-2в, ані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4-АвЗап від 18.10.2019 року на суму 194 869 грн. 93 коп., ані письмових заперечень щодо підписання цих документів, наполягає на застосуванні ч. 4 ст. 882 ЦК України

- надає посилання на судову практику, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 15.10.2019 року по справі №910/13114/18.

- вважає, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

- відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18, від 18.07.2019у справі № 910/6491/18, від 19.06.2019у справі № 910/11191/18)».

- внаслідок того, що ДП «Місцеві дороги Запорізької області» не направляло ТОВ «Белстейт» підписаного екземпляру акту №4-АвЗап приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2019 року, складеного за формою №КБ-2в, та екземпляру довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4-АвЗап від 18.10.2019 року на суму 194 869 грн. 93 коп., або письмових заперечень щодо підписання цих документів, у відповідності до вимог положень ч. 4 ст.882 ЦК України, вказані акти підписані ТОВ «Белстейт» одноособово і повинні бути оплачені відповідачем, що є підставою для задоволення апеляційної скарги

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись з висновками суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б, Вечірка І.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Белстейт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 у справі № 908/3405/19 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2020 року.

12.05.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.05.2020 року.

26.05.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 у справі № 908/3405/19 слід залишити без змін з огляду на наступне.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

25.04.2019 ТОВ "Белстейт" (підрядник) та ДП "Місцеві дороги Запорізької області" (замовник) укладено договір №25/04-АвЗап про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (аварійні послуги, Запорізький район)).

Відповідно до п. 1.1. договору №25/04-АвЗап, підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик, у строки обумовлені п. 5.1 договору, надати замовникові послуги зазначені у пункті 1.2, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно із п. 1.2. договору №25/04-АвЗап найменування послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (аварійні послуги, Запорізький район)) (далі - послуги). Кількість послуг: обсяг послуг, що надається по договору, складається із обсягів послуг, що визначені п. 2 Технічної специфікації тендерної документації на цю закупівлю (додаток 3 до договору), а також додаткових послуг та обсягів, що мають непередбачуваний характер виконання і не можуть бути чітко зпрогнозовані (далі - не прогнозовані аварійні послуги), передбачених п. 5 Технічної специфікації тендерної документації на цю закупівлю (додаток 3 до договору).

Склад і обсяги не прогнозованих аварійних послуг по кожній ділянці дороги, окремій штучній та лінійній споруді або елементу дороги встановлюються замовником на підставі результатів обстежень та фіксуються в дефектних актах та інших документах.

Не прогнозовані аварійні послуги надаються учасником-переможцем (підрядником) згідно кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених замовником, в межах коштів, передбачених на покриття ризику.

Загальна протяжність автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (Запорізький район) становить 339,00 км.

Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (Запорізький район) наведений у додатку 2 до Договору.

Згідно із п. 3.1 договору №25/04-АвЗап договірна ціна складає 2 458 300,22 грн. з ПДВ. Фінансування договору здійснюється з обласного бюджету Запорізької області. Обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до Договору на підставі планів фінансування (відповідних рішень розпорядників бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, тощо).

Пунктом 5.1 договору №25/04-АвЗап передбачено термін надання послуг: з дати укладення договору по 30.09.2019.

Відповідно до п. 11.1 договору №25/04-АвЗап цей договір набирає чинності з дати укладення договору і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

13.11.2019 року ТОВ "Белстейт" поштовим зв`язком (цінним листом з описом вкладення) було направлено на адресу ДП "Місцеві дороги Запорізької області" два підписаних та скріплений печаткою з боку ТОВ "Белстейт" екземпляри акту №4-АвЗап приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2019 року, складеного за формою №КБ-2в; два підписаних та скріплених печаткою з боку ТОВ "Белстейт" екземпляри довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4-АвЗап від 18.10.2019 року, складених за формою №КБ-3, а також дві підписаних та скріплених печаткою з боку ТОВ "Белстейт" екземплярів дефектних актів до акту №4-АвЗап приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2019 року, складеного за формою №КБ-2в, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною №070 від 13.11.2019 року. Докази вручення вказаних документів відсутні.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

Відповідно до п. 1.2 договору №25/04-АвЗап кількість послуг: обсяг послуг, що надається по договору №25/04-АвЗап, складається із обсягів послуг, що визначені п.2 технічної специфікації тендерної документації на цю закупівлю (додаток 3 до договору №25/04-АвЗап), а також додаткових послуг та обсягів, що мають непередбачуваний характер виконання і не можуть бути чітко зпрогнозовані (далі - не прогнозовані аварійні послуги), передбачених п.5 технічної специфікації тендерної документації на цю закупівлю (додаток 3 до договору №25/04-АвЗап). Склад і обсяги не прогнозованих аварійних послуг по кожній ділянці дороги, окремій штучній та лінійній споруді або елементу дороги встановлюється замовником на підставі результатів обстежень та фіксуються в дефектних актах та інших документах. Не прогнозовані аварійні послуги надаються учасником-переможцем (підрядником) згідно кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених замовником, в межах коштів, передбачених на покриття ризику.

Пунктом 2 технічної специфікації (додаток 3 до договору №25/04-АвЗап) визначено обсяги послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Запорізькій області та штучних споруд на них (аварійні послуги, Запорізький район).

Так, п. 2 технічної специфікації (додаток 3 до договору №25/04-АвЗап) передбачає, що обсяг робіт з холодного фрезерування дорожнього (асфальтобетонного) покритгя та наступного улаштування вирівнюючих шарів основи з піщано-щебеневої суміші, асфальтобетонної суміші, ущільнення вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші складає: 3600 кв. м., 970 м. куб., 530 т, 3600 кв.м. відповідно.

Позивачем виконано, а відповідачем прийнято і оплачено (з урахуванням утримання авансу) послуги, зазначені в акті приймання виконаних робіт №АвЗап-01 від 21.06.2019), зокрема послуги з холодного фрезерування дорожнього (асфальтобетонного) покриття та наступного улаштування вирівнювальних шарів асфальтобетонної суміші та інше в обсязі 3600 кв. м. (тобто повний обсяг, передбачений п. 2 технічної специфікації).

В процесі виконання договору №25/04-АвЗап виникла необхідність виконання не прогнозованих аварійних послуг (зокрема 505 кв.м, холодного фрезерування дорожнього (асфальтобетонного) покриття та наступного улаштування вирівнювальних шарів асфальтобетонної суміші та інше), склад і обсяги яких були встановлені замовником на підставі результатів обстежень, які зафіксовані в дефектному акті, що був затверджений замовником в порядку встановленому договором.

Вартість не прогнозованих аварійних послуг складала 270 592,62 гри,, що зазначено в акті приймання виконаних робіт №3-АвЗап від 18.10.2019, який був прийнятий та оплачений відповідачем.

Згідно із п. 5 технічної специфікації (додаток 3 до договору№25/04-АвЗап), з метою забезпечення можливості виконання учасником-переможцем (підрядником) своїх обов`язків по договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (аварійні послуги, Запорізький район), учасник-переможець (підрядник) на підставі положень п. 5.22 СОУ 42.1-5:2018 у договірній ціні повинен передбачити кошти на покриття ризику, а саме кошти на витрати, які пов`язані з додатковими роботами та обсягами при наданні послуг з експлуатаційного утримання, що мають непередбачуваний характер виконання та не можуть бути чітко зпрогнозовані (далі - не прогнозовані аварійні послуги). Розмір коштів на ці витрати повинен становити 12,5 % від підсумку глав 1-7 зведеного кошторисного розрахунку. Зазначені кошти на покриття ризику можуть бути використані Учасником-Переможцем підрядником) тільки за наступних умов:

- виникнення необхідності у не прогнозованих аварійних послугах, види яких відсутні п. 2 технічної специфікації;

- обсяг окремих видів не прогнозованих аварійних послуг, які передбачені п. 2 цієї технічної специфікації, є недостатнім.

Склад і обсяги не прогнозованих аварійних послуг по кожній ділянці дороги, окремій штучній та лінійній споруді або елементу дороги встановлюються замовником на підставі результатів обстежень, які фіксуються в дефектних актах та інших документах.

Не прогнозовані аварійні послуги надаються учасником-переможцем (підрядник) згідно кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених замовником, в межах коштів, передбачених на покриття ризику.

Вартість не прогнозованих аварійних послуг, що склала 270 592,62 грн. та була вже сплачена позивачу є граничною сумою для розрахунків, яку за умовами договору, відповідач міг сплатити, оскільки, як зазначено п. 5 Технічної специфікації (додаток 3 до Договору), розмір коштів на ці витрати повинен становити 12,5% від підсумку глав 1-7 знеденого кошторисного розрахунку.

Сторонами змін до п. 5 Технічної специфікації (додаток 3 до Договору) не внесено.

ТОВ "Белстейт" додатково виконало роботи з холодного фрезерування дорожнього (асфальтобетонного) покриття та наступного улаштування вирівнювальних шарів асфальтобетонної суміші площею 355 кв.м; на загальну суму 194 869,93 грн., що відображено в акті №4-АвЗап та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4-АвЗап, складених за формою №КБ-3.

Пунктом 1.3. договору №25/04-АвЗап визначено, що обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Дійсно пунктом 3.2 договору №25/04-АвЗап передбачено, що ціна цього договору є динамічною, але і визначено чіткі випадки зміни ціни. Ціна цього Договору може бути змінена за таких умов:

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни обсягу та якості послуг);

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;

- зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Таким чином, як приписами п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, так і умовами пункту 3.2 договору №25/04-АвЗап чітко регламентована можливість зміни обсягу робіт - в бік зменшення, а не збільшення як відбулось у спірних правовідносинах сторін.

Крім того, відповідно до пунктів 3.3., 3.4 договору №25/04-АвЗап у разі настання випадків, передбачених абзацами 5 та 6 п. 3.2. цього договору, підрядник повинен письмово звернутися до замовника щодо перегляду ціни договору з наданням підтверджуючих документів та відповідних розрахунків. Перегляд ціни Договору оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору.

Додаткова угода про зміну обсягу робіт сторонами не укладалась, в п. 2 та п. 5 технічної специфікації зміни не вносились, сторонами навіть не було підписано дефектного акту на суму 194869 грн 93 коп.

Підписання представниками сторін акта на закриття прихованих робіт не спростовує недотримання вищенаведеного порядку зміни обсягу робіт за договором.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

За приписами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що сторонами не було затверджено чи досягнуто згоди щодо обсягу та ціни додаткових робіт щодо облаштування дороги, заборгованість за які просить стягнути позивач. Це свідчить про те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору підряду. Водночас, відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України у замовника виникає обов`язкок прийняти роботу, яка виконана підрядником саме відповідно до умов договору підряду.

З цієї причини колегією суддів не приймаються як підстави для скасування рішення доводи скаржника, що:

- виконані роботи щодо нової роботи;

- їх вартість не перевищує ціну договору;

- щодо необхідності застосування ст. 882 ЦК України, оскільки відповідач має підписувати акти виконаних робіт тільки в межах договору;

- факт відмови від підписання акта не позбавляє відповідача права заперечувати проти оплати робіт з тих підстав, що вони не були передбачені умовами договору;

- наведена у апеляційній скарзі судова практика не спростовує встановленого судом факту виконання позивачем робіт поза межами укладеного договору підряду.

Колегія суддів також вважає неспростованою ту обставину, що умовами договору передбачено виключно право сторін зменшити обсяг виконаних робіт, а не збільшити.

Частина робіт, виконана позивачем як не прогнозовані аварійні послуги, - вже була прийнята відповідачем і оплачена, що дає підстави стверджувати про відсутність заборгованості.

Посилання на судову практику не створює підстав для скасування постановленого судового рішення, оскільки правовідносини у тих справах не стосуються перевищення обсягу виконаних робіт, поза межами проектної документації.

Скаржник не обґрунтував правову природу стягуваної (запитуваної) ним спірної суми та не навів посилання на норму закону чи договору, в силу яких його позовні вимоги мають бути задоволені.

Посилання скаржника на п. 4.7 договору підряду та 5.15 СОУ (додаток г) не є підставою для скасування судового рішення, оскільки у них ідеться додаткові витрати, в т.ч. і ті, які не включені до проектно - кошторисної документації, проте до цих додаткових витрат не віднесено вартість будівництва нової дороги, яка взагалі не передбачена проектно кошторисною документацією.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 у справі № 908/3405/19 ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення - без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белстейт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 у справі № 908/3405/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2020 у справі № 908/3405/19- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 01.06.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

І.О. Вечірко