overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.06.2020Справа № 910/3036/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33001) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (вул. Каховська, 56-А, м. Київ, 02002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Рівненська міська рада (вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028)

про стягнення заборгованості у розмірі 63 469,24 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028) як позивача, про оголошення перерви в судовому засіданні на 01.07.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/394/14
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/394/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"

до Фізичної особи-підприємця Кузьміної Валентини Григорівни

про стягнення 75 545,90 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузьміної Валентини Григорівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 33 333,36 грн заборгованості за кредитом, 32 222,75 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 9 600,00 грн заборгованості по оплаті комісії,, 299,87 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 89,92 грн пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

11.03.2014 на виконання рішення видано наказ Господарського суду міста Києва №910/394/14 від 11.03.2014

27.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/394/14 на 16.06.20 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/3150/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластімекс Україна"

про розірвання Договору та повернення безпідставно одержаних коштів в розмірі 14 562 євро.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.06.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/3150/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластімекс Україна"

про розірвання Договору та повернення безпідставно одержаних коштів в розмірі 14 562 євро.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластімекс Україна"

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.06.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 червня 2020 року Справа № 915/653/20

м.Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури, про повернення судового збору за подання позову

за позовом: заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ",

Хмельницька обл., Городоцький р-н, сільрада Кузьминська, Комплекс будівель та споруд №1, буд.1, 32027;

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки, -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2020 позовну заяву повернуто заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури на підставі ч. 4 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що у позовній заяві об`єднано вимоги за різними судочинством.

На адресу суду від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 8404 грн. сплачений за платіжним дорученням від 27.04.2020 № 605, прокуратурі Миколаївської області.

У відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, та те що ухвалою суду від 18.05.2020 у даній справі при поверненні позовної заяви судовий збір не повернуто, сплачений платіжним дорученням 27.04.2020 № 605 судовий збір у сумі 8404 грн., належить повернути з державного бюджету , прокуратурі Миколаївської області.

Отже, заява заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути прокуратурі Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, ідентифікаційний код 02910048), із Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 27.04.2020 № 605 судовий збір у сумі 8404 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 01.06.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/921/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Українська асоціація освіти дорослих"

до Українського культурного фонду

про визнання Договору недійсним та стягнення 244 020 грн.

Представники сторін:

від позивача: Андрєєв М.А., виконавчий директор;

від відповідача: Кохно А.О., довіреність № 01/20 від 17.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/24017/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/24017/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прагматика Україна"

про стягнення 60 723,05 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/24017/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/9727/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання судового експерта

у справі № 910/9727/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Паливна Компанія"

до Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) та Приватного підприємства "АМД"

про визнання недійсним договорів та рішень.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/9727/19 у строк понад три місяці.

3. Клопотання судового експерта вважати виконаним.

4. В іншій частині клопотання відхилити.

5. Зупинити провадження у справі № 910/9727/19 до одержання результатів експертизи.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/2098/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Аудиторська фірма «Де Візу»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів та визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням договору закупівлі.

Представники сторін:

від позивача: Шерстюк В.В., довіреність б/н від 12.02.2020;

від відповідача: Саніна Г.В., юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/18818/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сучасного зодчества"

про розірвання Договору та стягнення грошових коштів в розмірі 170000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сучасного зодчества"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

про стягнення заборгованості в розмірі 1030000 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Гордієнко А.В., довіреність б/н від 12.11.2019; Нитченко І.В., ордер серія КС № 242660;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасного зодчества» (02095, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 28, кв. 27; ідентифікаційний код: 34770576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5; ідентифікаційний код: 30153713) грошові кошти в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

3. В іншій частині первісного позову відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

6. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 915/210/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 23 червня 2020 року о 10:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/210/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Плюс"

(54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, буд.10; ідент.код 30680180),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною в редакції позивача,-

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/357/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 1 881 554 грн. 18 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2020 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.06.2020 р.

20.05.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, про проведення судового засідання по справі № 911/357/20 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що 03.06.2020 р. з 10:00 до 12:00 майданчик відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) в Господарському суді Київської області заброньовано для розгляду інших судових справ. Користуючись доступом до Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку»

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про призначення судового засідання по справі № 911/357/20 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована