ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м.Дніпро Справа № 904/548/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року (суддя Юзіков С.Г.,повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №904/548/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків на суму 582 470,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулася Фізична особа-підприємець Нечай О.Ю. з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відшкодування збитків, завданих незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування у сумі 582 470 грн., та 5 424,9 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни 582 470,00 грн. збитків, 5 424,90 грн. витрат на послуги адвоката.

Додатковим рішенням суду стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 8 737, 05 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

В обґрунтування прийнятого рішення, посилаючись на норми діючого законодавства України, суд прийняв до уваги, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року у справі №904/8832/17, якою встановлено, що позивачу завдані збитки на суму 3 500 579,73 грн., але оскільки позивачем заявлялася до стягнення сума збитки у розмірі 2 918 109,00 грн. і позивач не скористався своїм правом на збільшення позовних вимог, то судом було стягнуто 2 918 109,00 грн. Беручи до уваги, що заявлена позивачем до стягнення з Відповідача, у справі №904/8832/17, сума збитків у розмірі 2 918 109,00 грн., є меншою, ніж загальна сума збитків, визначена у висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 3 500 579,79 грн., суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення збитків, у розмірі 582 470,00 грн. (3 500 579,79 грн.- 2 918 109 грн.), є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням господарського суду, виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що:

-позивачем не надано доказів на підтвердження своєї позовної вимоги, крім єдиного доказу про те, що нею у справі № 904//8832/17 заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 2 819 109 грн., що є меншою ніж загальна сума збитків, визначена у висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - 3 267 739, 73 грн.;

-оскаржуване рішення суду фактично дублює постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року у справі №904/8832/17;

-судом не досліджено та не надано правової оцінки доказам позивача на підтвердження стягнення збитків у сумі 582 470,00 грн., не встановлено чи доведено позивачкою те, що вона могла і повинна була отримати відповідні доходи у визначеному нею розмірі за визначений період;

- висновок суду, що загальний розмір збитків завданих Фізичній особі- підприємцю Нечай Оксані Юріївні внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд" згідно з актами відокремлений від контексту судового рішення та не відображає в повній мірі мотивувальну частину постанови апеляційного суду від 24.10.2019 року у справі №904/8832/17, де апеляційним судом у зазначеній справі досліджено також Звіт з оцінки вартості збитків, що призвели до завдання майнової шкоди фізичній особі - підприємцю Нечай Оксані Юріївні, у зв`язку з відсутністю у власника демонтованих рекламних конструкцій типу «конвексборд» у кількості 102 одиниць, в якому розмір збитків визначено у загальному розмірі 2 918 109.00 грн.. про стягнення яких при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області в своїй позовній заяві від 05.10.2017р., просила позивач.

-судом в мотивувальній частині оскаржуваного рішення безпідставно збільшено розмір загальної суми збитків, визначеної у висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - замість 3 267 739, 73 грн. до 3 500 579,79 грн., звідси різниця між сумою збитків у розмірі 2 918 109,00 грн. та загальною сумою збитків, визначеною у висновку інституту судових експертиз, арифметично не відповідає сумі збитків, які заявлено до стягнення позивачкою та задоволено судом.

Просить апеляційний суд скасувати рішення господарського суду та додаткове рішення у справі, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь виконавчого комітету Дніпровської міської ради 13 105 грн. 57 коп. - суму судового збору

У відзиві на апеляційну скаргу, ФОП Нечай О,Ю. проти задоволення апеляційної скарги заперечує, оскільки обставини справи були повністю досліджені та встановлені у господарській справі № 904/8832/17 в якій брали участь ті самі особи і яке набрало законної сили, а тому, згідно приписам ч. 4 ст. 75 ГПК України не доказуються знову при розгляді іншої справи Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 07.02.2020 року поновлено строк на апеляцій оскарження. Відкрите апеляційне провадження у справі №904/548/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні. Зупинена дія рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019р. на час апеляційного перегляду.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.19р., зміненим постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19р. у справі №904/8832/17 при розгляді позовної заяви ФОП Нечай О.Ю. до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.11.12р. № 1557 ФОП Нечай О.Ю. надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 79 рекламних засобів, строком дії з 28.11.12р. по 28.11.17р.; за наступними адресами :

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 217 - дозвіл № 1978/85;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 199 - дозвіл № 1978/84;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 191 - дозвіл № 1978/83;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 195 - дозвіл № 1978/82;

- м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 426 - дозвіл № 1978/81;

- м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 428 - дозвіл № 1978/80;

- м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 430 - дозвіл № 1978/79;

- м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 424 - дозвіл № 1978/78 (т.1 а.с. 62);

- м. Дніпро, вул. Коцюбинського - пл. Д.Бєдного, опора б/н - дозвіл № 1978/76;

- м. Дніпро, вул. Гопнер 2, опора б/н- дозвіл № 1978/75 (т.1 а.с. 64);

-м. Дніпро, вул. О. Гончара, 15, опора б/н, 3, вул. Паторжинського/Чернишевського - дозвіл № 1978/74;

- м. Дніпро, вул. О. Гончара, 17, опора б/н - дозвіл № 1978/73;

- м. Дніпро, вул. Комсомольська, 5, опора б/н - дозвіл № 1978/72;

- м. Дніпро, вул. Комсомольська, 38, опора б/н - дозвіл № 1978/71;

- м. Дніпро, вул. Комсомольська, 5, опора б/н - дозвіл № 1978/70;

- м. Дніпро, вул. Комсомольська, 24, опора б/н - дозвіл № 1978/69;

- м. Дніпро, вул. Комсомольська, 7, опора б/н- дозвіл № 1978/68;

- м. Дніпро, вул. Комсомольська, 14 опора б/н - дозвіл № 1978/67;

- м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, опора б/н, наб. Леніна 17- дозвіл № 1978/66;

-м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, опора б/н, Френдс Тайм - Плеханова, 20 - дозвіл № 1978/65;

- м. Дніпро, вул. Московська, опора № 32- дозвіл № 1978/64;

- м. Дніпро, пл. Жовтнева,12а, опора № 97- дозвіл № 1978/63;

- м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, опора № 17- дозвіл № 1978/62;

-м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, опора № 109 - дозвіл № 1978/61;

-м. Дніпро, вул. Плеханова, опора б/н, Romsat - дозвіл № 1978/60;

- м. Дніпро, вул. Плеханова 7, опора б/н - дозвіл № 1978/59;

- м. Дніпро, вул. Плеханова 9, опора б/н - дозвіл № 1978/58;

- м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 22- дозвіл № 1978/57;

- м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 9- дозвіл № 1978/56;

- м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 5 - дозвіл № 1978/55;

- м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 491- дозвіл № 1978/54;

- м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 504- дозвіл № 1978/51;

- м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 506 - дозвіл № 1978/50;

- м. Дніпро, вул. Чкалова 16 - опора б/н - дозвіл № 1978/49;

- м. Дніпро, вул. Чкалова 33 - опора б/н - дозвіл № 1978/48;

- м. Дніпро, вул. Чкалова 31 - опора б/н - дозвіл № 1978/47;

- м. Дніпро, вул. Чкалова - опора № 65 - дозвіл № 1978/46;

- м. Дніпро, вул. Чкалова 33 - опора б/н № 1978/45;

- м. Дніпро, вул. Чкалова 33 - опора б/н - дозвіл № 1978/44;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 124 - дозвіл № 1978/43.1;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 129 - дозвіл № 1978/42;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 143 - дозвіл № 1978/41;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 168 - дозвіл № 1978/40;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 170 - дозвіл № 1978/39;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 197 - дозвіл № 1978/38;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 215 - дозвіл № 1978/36;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 141 - дозвіл № 1978/34;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 131 - дозвіл № 1978/33;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 174 - дозвіл № 1978/32;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 578 - дозвіл № 1978/31;

- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 576 - дозвіл № 1978/30;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 570 - дозвіл № 1978/29;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 580 - дозвіл № 1978/28;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 584 - дозвіл № 1978/27;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 586 - дозвіл № 1978/26;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 588 - дозвіл № 1978/25;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 592 - дозвіл № 1978/24;

- м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 596 - дозвіл № 1978/23;

- м. Дніпро, пр. Кірова 89, опора № 83 - дозвіл № 1978/22;

- м. Дніпро, пр. Кірова, 28а, опора № 44 - дозвіл № 1978/21;

- м. Дніпро, пр. Кірова, опора № 90 - дозвіл № 1978/20;

- м. Дніпро, пр. Кірова 53, опора № 41 - дозвіл № 1978/19;

- м. Дніпро, пр. Кірова 33, опора № 35 - дозвіл № 1978/18;

- м. Дніпро, пр. Кірова 41, опора № 37 - дозвіл № 1978/17;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 2, опора № 959 - дозвіл № 1978/16;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 4, опора № 955 - дозвіл № 1978/15;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 4, опора № 939 - дозвіл № 1978/14;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, опора № 927 - дозвіл № 1978/13;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, опора № 925 - дозвіл № 1978/12;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, опора № 917 - дозвіл № 1978/11;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 13, опора № 936 - дозвіл № 1978/10;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 23, опора № 924 - дозвіл № 1978/9;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 13, опора № 940 - дозвіл № 1978/8;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 22, опора № 907 - дозвіл № 1978/6;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 31, опора б/н за опорою 914 - дозвіл № 1978/5;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 110, опора № 621 - дозвіл № 1978/4;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, опора № 915 - дозвіл № 1978/3;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 26, опора № 875 - дозвіл № 1978/2;

- м. Дніпро, пр. Гагаріна 104, опора № 629 - дозвіл № 1978/1;

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.04.13р. №174 ФОП Нечай О.Ю. надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 23 рекламних засобів, строком дії з 23.04.15р. по 23.04.18р за наступними адресами :

- м. Дніпро, вул. Робоча, 160, опора б/н - дозвіл № 1978/119;

- м. Дніпро, вул. Леніна, 36, опора б/н - дозвіл № 1978/118;

- м. Дніпро, вул. Леніна, 23, опора б/н - дозвіл № 1978/117;

- м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опора б/н 8 - дозвіл № 1978/116;

- м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опора б/н 7 - дозвіл № 1978/115;

- м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опора б/н - дозвіл № 1978/114;

- м. Дніпро, вул. Комунарівська, 8, Білла опора б/н - дозвіл № 1978/112;

- м. Дніпро, вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97д), опора б/н 2 - дозвіл №1978/110;

- м. Дніпро, вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97), опора б/н - дозвіл від 23.04.2013р. № 1978/109;

- м. Дніпро, вул. Леніна, 38, опора б/н - дозвіл № 1978/104;

- м. Дніпро, бул. Слави, 7, опора № 320 - дозвіл № 1978/100;

- м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, центробувь, опора б/н - дозвіл № 1978/99;

- м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, опора б/н - дозвіл № 1978/98;

- м. Дніпро, вул. Пастера, 26, опора № 26 - дозвіл № 1978/97;

- м. Дніпро, вул. Пастера, опора №24 - дозвіл № 1978/96;

- м. Дніпро, вул. Пастера, опора №25 - дозвіл № 1978/95;

- м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 93 - дозвіл № 1978/93;

- м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 97 - дозвіл № 1978/92;

- м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 96 - дозвіл № 1978/91;

- м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 92 - дозвіл № 1978/90;

- м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 78 - дозвіл № 1978/89;

- м. Дніпро, вул. Лазаряна, опора № 798 - дозвіл № 1978/87;

- м. Дніпро, вул. Марії Кюрі 5, опора № 171 - дозвіл № 1978/86;

28.11.12р. ФОП Нечай О.Ю. (далі Підприємець) та КП "Адміністративно-технічне управління" (далі Підприємство) укладено договір № 1978 "Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів", за п. 1.1. якого, Підприємство надало Підприємцю в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За договорами на виконання робіт від 03.12.12р. № 03/12-12 та від 26.04.13р. № 26/04-13, укладеними ФОП Нечай О.Ю., як Замовником, та фізичною особою ОСОБА_1 , як Виконавцем, Виконавець зобов`язався за завданням Замовника виконати роботи з виготовлення, монтажу, установки рекламних конструкцій типу "конвексборд" на електроопорах у місті Дніпропетровську за адресами, вказаними в Додатках 1 до договорів, а Замовник зобов`язався прийняти ці роботи ( п. 1.1, 2.1. Договорів ).

Технічні характеристики рекламних конструкцій типу "конвексборд", а також вартість робіт з їх виготовлення, монтажу та транспортування, Сторони визначили у Додатку 2 до Договору на виконання робіт від 03.12.12р. № 03/12-12 та Додатку 2 до Договору на виконання робіт від 26.04.13р. № 26/04-13.

За Додатком 1 до Договору на виконання робіт від 03.12.12р. № 03/12-12 Замовником замовлено для виготовлення та встановлення на електроопорах міста Дніпропетровська - 85 рекламних конструкцій типу "конвексборд", а за Додатком 1 до Договору на виконання робіт від 26.04.13р. № 26/04-13 - 36 рекламних конструкцій типу "конвексборд".

Роботи за договорами від 03.12.12р. № 03/12012 та від 26.04.13р. № 26/04-13 виконані в повному обсязі, про що свідчать підписані Замовником та Виконавцем акти приймання-передачі виконаних робіт від 25.12.12р. та від 08.05.13р.

Позивач оплатив за Договорами від 03.12.12р. № 03/12-12 та від 26.04.13р. № 26/04-13 виконану робіт в повному обсязі, про що свідчать платіжні документи, а саме: видатковий касовий ордер від 05.12.12р. на суму 100 000,00 грн., видатковий касовий ордер від 27.12.12р. на суму 358 265,00 грн., видатковий касовий ордер від 28.04.13р. на суму 50 000,00 грн., видатковий касовий ордер від 12.05.13р. на суму 144 088,00 грн.

Рішенням виконкому міської ради № 546 від 17.09.14р. "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів", встановлено, що в разі не проведення демонтажу розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений у рішенні термін, не демонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення (п.3). Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради у разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений у цьому рішенні терміни здійснити примусовий демонтаж цих рекламних засобів силами або із залученням сторонніх організацій.

До переліку рекламних засобів (спеціальних конструкцій), що підлягають демонтажу, який затверджено рішенням виконкому міської ради від 17.09.14р. увійшли, у тому числі, і рекламні засоби, що належать Позивачеві.

Пунктом 1 рішення виконкому міської ради № 573 від 09.10.14р. "Про демонтаж рекламних засобів розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську" вирішено: комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, згідно з переліком (додається), які в переліку розташовані за наступними порядковими номерами: №п/п 634 - вул. Тітова, опора № 426; №п/п 633 - вул. Тітова, опора № 428; №п/п 632 - вул. Тітова, опора № 430; №п/п 631 - вул. Тітова, опора № 424; №п/п 629 - вул. Коцюбинського - пл. Д.Бєдного, опора б/н; № п/п 628 вул. Гопнер 2, опора б/н- дозвіл № 1978/75 ; №п/п 627 вул. О. Гончара, 15, опора б/н; №п/п 626 вул. О. Гончара, 17, опора б/н; №п/п 625 вул. Комсомольська, 5, опора б/н; №п/п624 вул. Комсомольська, 38, опора б/н; №п/п623 вул. Комсомольська, 5, опора б/н; №п/п 622 вул. Комсомольська, 24, опора б/н; №п/п 621 вул. Комсомольська, 7, опора б/н; №п/п 620 вул. Комсомольська, 14 опора б/н; №п/п 619 вул. Ю. Словацького, опора б/н, наб. Леніна 17; №п/п618 вул. Ю. Словацького, опора б/н, Френдс Тайм - Плеханова, 20; №п/п 617 вул. Московська, опора № 32; №п/п 616 пл. Жовтнева,12а, опора № 97; №п/п 615 пл. Жовтнева, 14, опора № 17; №п/п 615 пл. Жовтнева, 14, опора № 109; №п/п 613 вул. Плеханова, опора б/н, Romsat; №п/п 612 вул. Плеханова 7, опора б/н; №п/п 611 вул. Плеханова 9, опора б/н; №п/п 610 вул. Героїв Сталінграду, опора № 22; №п/п 609 вул. Героїв Сталінграду, опора № 9; №п/п 608 вул. Героїв Сталінграду, опора № 5; №п/п 607 вул. Героїв Сталінграду, опора № 491; №п/п 604 вул. Героїв Сталінграду, опора № 504; №п/п 603 вул. Героїв Сталінграду, опора № 506; № п/п 602 вул. Чкалова 16 - опора б/н; №п/п 597 вул. Чкалова 33 - опора б/н; №п/п 600 вул. Чкалова 31- опора б/н; №п/п 599 вул. Чкалова - опора № 65; №п/п 598 вул. Чкалова 33 - опора б/н; №п/п 601 вул. Чкалова 33 - опора б/н; №п/п 596 вул. Набережна Перемоги, опора № 124; №п/п 595 вул. Набережна Перемоги, опора № 129; №п/п 594 вул. Набережна Перемоги, опора № 143; №п/п 593 вул. Набережна Перемоги, опора № 168; №п/п 592 вул. Набережна Перемоги, опора № 170; №п/п 591 вул. Набережна Перемоги, опора № 197; №п/п 589 вул. Набережна Перемоги, опора № 215; №п/п 587 вул. Набережна Перемоги, опора № 141; №п/п 586 вул. Набережна Перемоги, опора № 131; №п/п 585 вул. Набережна Перемоги, опора № 174; №п/п 638 вул. Набережна Перемоги, опора № 217; №п/п 637 вул. Набережна Перемоги, опора № 199; №п/п 636 вул. Набережна Перемоги, опора № 191; №п/п 635 вул. Набережна Перемоги, опора № 195; №п/п 584 вул. Запорізьке шосе, опора № 578; №п/п 582 вул. Запорізьке шосе, опора № 570; №п/п 581 вул. Запорізьке шосе, опора № 580; №п/п 580 вул. Запорізьке шосе, опора № 584; №п/п 579 вул. Запорізьке шосе, опора № 586; №п/п 578 вул. Запорізьке шосе, опора № 588; №п/п 577 вул. Запорізьке шосе, опора № 592; №п/п 576 вул. Запорізьке шосе, опора № 596; №п/п 575 пр. Кірова 89, опора № 83; №п/п 574 пр. Кірова, 28а, опора № 44; №п/п 573 пр. Кірова, опора № 90; №п/п 572 пр. Кірова 53, опора № 41; №п/п 571 пр. Кірова 33, опора № 35; №п/п 570 пр. Кірова 41, опора № 37; №п/п 569 пр. Гагаріна 2, опора № 959; №п/п 568 пр. Гагаріна 4, опора № 955; №п/п 567 пр. Гагаріна 4, опора № 939; №п/п 566 пр. Гагаріна 8, опора № 927; №п/п 565 пр. Гагаріна 8, опора № 925; №п/п 564 пр. Гагаріна 8г, опора № 917; №п/п 561 пр. Гагаріна 13, опора № 936; №п/п 562 пр. Гагаріна 23, опора № 924; №п/п 563 пр. Гагаріна 13, опора № 940; №п/п 559 пр. Гагаріна 22, опора № 907; №п/п 558 пр. Гагаріна 31, опора б/н за опорою 914; №п/п 557 пр. Гагаріна 110, опора № 621; №п/п 556 пр. Гагаріна 8г, опора № 915; №п/п 555 пр. Гагаріна 26, опора № 875; №п/п 554 пр. Гагаріна 104, опора № 629; №п/п 672 вул. Робоча, 160, опора б/н; №п/п 671 вул. Леніна, 36, опора б/н; №п/п 670 вул. Леніна, 23, опора б/н; №п/п 657 вул. Леніна, 38, опора б/н; №п/п 669 вул. Комунарівська, 20, опора б/н 8; №п/п 668 вул. Комунарівська, 20, опора б/н 7; №п/п 667 вул. Комунарівська, 20, опора б/н; №п/п 665 вул. Комунарівська, 8, Білла опора б/н; №п/п 663 вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97д), опора б/н 2; №п/п 662 вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97), опора б/н; №п/п 653 бул. Слави, 7, опора № 320; №п/п 652 вул. Шолохова, 1, центробувь, опора б/н; №п/п 651 вул. Шолохова, 1, опора б/н; №п/п 650 вул. Пастера, 26, опора № 26; №п/п 649 вул. Пастера, опора №24; №п/п 648 вул. Пастера, опора №25; №п/п 646 пр. Пушкіна, опора № 93; №п/п 645 пр. Пушкіна, опора № 97; №п/п 644 пр. Пушкіна, опора № 96; №п/п 643 пр. Пушкіна, опора № 92; №п/п 642 пр. Пушкіна, опора № 78; №п/п 640 вул. Лазаряна, опора № 798; №п/п 639 вул. Марії Кюрі 5, опора № 171.

У жовтні 2014 року Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради провело примусовий демонтаж належних Позивачеві рекламних конструкцій, що підтверджується наявними в матеріалах справи №904/8832/17 актами від 08.10.14р., від 09.10.14р., від 20.10.14р. (два акти), від 21.10.14р. та від 22.10.14р. примусового демонтажу рекламних засобів:

Згідно з актом примусового демонтажу рекламних засобів від 08.10.14р., на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.14р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів", примусово демонтовано 12 рекламних конструкцій на опорі, що належали Позивачеві, а саме: п.12 акту: пр. Гагаріна 31, опора б/н; п.13 акту: пр. Гагаріна 8г, опора № 915; п.14 акту: пр. Гагаріна 8г, опора № 917; п.15 акту: пр. Гагаріна 8, опора № 925; п.16 акту: пр. Гагаріна 8, опора № 927; п.17 акту: пр. Гагаріна 13, опора № 936; п.18 акту: пр. Гагаріна 13, опора № 940; п.19 акту: пр. Гагаріна 4, опора № 939; п.20 акту: пр. Гагаріна 4, опора № 955; п.21 акту: пр. Гагаріна 2, опора № 959; п.22 акту: пр. Гагаріна 22, опора № 907; п.23 акту: пр. Гагаріна 26, опора № 875.

Відповідно до акту примусового демонтажу рекламних засобів від 09.10.14р., на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.14р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" демонтовано 1 рекламну конструкцію на опорі, що належала Позивачеві: п.25 акту: пр. Гагаріна 23, опора № 924.

Згідно з актом примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 20.10.14р., відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.14р. №573, примусово демонтовано 13 рекламних конструкцій на опорі, що належали Позивачеві: п. 3 акту: пр. Кірова 89, опора № 83; п.8 акту: вул. Запорізьке шосе, опора № 584; п.9 акту: вул. Запорізьке шосе, опора № 586; п.10 акту: вул. Запорізьке шосе, опора № 588; п.11 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 124; п.12 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 168; п.13 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 170; п.14 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 174; п.15 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 191; п.16 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 195; п.17 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 197; п.18 акту: вул. Набережна Перемоги, опора № 199; п.27 акту: вул. Чкалова 16 - опора б/н.

Відповідно до акту примусового демонтажу рекламних засобів від 20.10.14р., на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.14р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" примусово демонтовано 2 рекламні конструкції на опорі, що належали Позивачеві: п.8 акту: пр. Гагаріна 104, опора № 629; п.9 акту: пр. Гагаріна 110, опора № 621;

Згідно з актом примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 21.10.14р., в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.14р. №573, примусово демонтовано 18 рекламних конструкцій на опорі, що належали Позивачеві: п. 1 акту: вул. Запорізьке шосе, опора № 578; п. 2 акту: вул. Запорізьке шосе, опора № 580; п.16 акту: бул. Слави, 7, опора № 320; п.22 акту: вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97д), опора б/н 2; п.23 акту: вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97), опора б/н; п.24 акту: вул. Комунарівська, 8, Білла опора б/н; п.25 акту: вул. Комунарівська, 20, опора б/н; п.26 акту: вул. Комунарівська, 20, опора б/н 7; п.27 акту: вул. Комунарівська, 20, опора б/н 8; п.69 акту: вул. Шолохова, 1, опора б/н; п.70 акту: вул. Шолохова, 1, центробувь, опора б/н; п.100 акту: вул. Плеханова 9, опора б/н; п.101 акту: вул. Плеханова 7, опора б/н; п.102 акту: вул. Плеханова, опора б/н; п.103 акту: вул. Московська, опора № 32; п.108 акту: пл. Жовтнева, 14, опора № 109; п.109 акту: пл. Жовтнева, 14, опора № 117; п.110 акту: пл. Жовтнева,12а, опора № 97.

Відповідно до акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 22.10.14р., в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.14р. №573, примусово демонтовано 45 рекламних конструкцій на опорі, що належали Позивачеві: п.1 акту: вул. Тітова, опора № 424; п.2 акту: вул. Тітова, опора № 426;- п.3 акту: вул. Тітова, опора № 428; п.4 акту: вул. Тітова, опора № 430; п.5 акту: пр. Пушкіна, опора № 78; п.6 акту: пр. Пушкіна, опора № 92; п.7 акту: пр. Пушкіна, опора № 93; п.8 акту: пр. Пушкіна, опора № 96; п.9 акту: пр. Пушкіна, опора № 97; п.16 акту: вул. Чкалова - опора № 65; п.17 акту: вул. Чкалова 33 - опора б/н; п.18 акту: вул. Чкалова 33 - опора б/н; п.19 акту: вул. Чкалова 31- опора б/н; п.20 акту: вул. Чкалова 33 - опора б/н; п.23 акту: пр. Кірова 53, опора № 41; п.25 акту: пр. Кірова 33, опора № 35; п.26 акту: вул. Комсомольська, 14 опора б/н; п.27 акту: вул. Комсомольська, 7, опора б/н; п.28 акту: вул. Комсомольська, 24, опора б/н; п.29 акту: вул. Комсомольська, 5, опора б/н; п.30 акту: вул. Комсомольська, 38, опора б/н; п.31 акту: вул. Комсомольська, 5, опора б/н; п.37 акту: вул. Гопнер 2, опора б/н; п.44 акту: вул. Героїв Сталінграду, опора № 506; п.45 акту: вул. Героїв Сталінграду, опора № 504; п.46 акту: вул. Героїв Сталінграду, опора № 491; п.47 акту: вул. Героїв Сталінграду, опора № 5; п.48 акту: вул. Героїв Сталінграду, опора № 9; п.49 акту: вул. Героїв Сталінграду, опора № 22; п.69 акту: вул. Ю. Словацького, опора б/н, Френдс Тайм - Плеханова, 20; п.70 акту: вул. Ю. Словацького, опора б/н, наб. Леніна 17; п.71 акту: вул. Коцюбинського -пл. Д.Бєдного; п.72 акту: вул. Марії Кюрі 5, опора № 171; п.73 акту: вул. Лазаряна, опора № 798; п.73 акту: вул. Пастера, опора №25; п.75 акту: вул. Пастера, опора №24; п.76 акту: вул. Пастера, 26, опора № 26; п.80 акту: пр. Кірова, опора № 90; п.81 акту: пр. Кірова, 28а, опора № 44; п.96 акту: вул. Леніна, 36, опора б/н; п.95 акту: вул. Леніна, 23, опора б/н; п.132 акту: вул. Леніна, 38, опора б/н; п.143 акту: вул. О. Гончара, 15, опора б/н, 3, вул. Паторжинського/Чернишевського; п.144 акту: вул.О. Гончара, 17, опора б/н; п.161 акту: вул. Робоча, 160, опора б/н.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.15р. у справі № 760/858/15-а за адміністративним позовом ТОВ "Медіа Простір" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, у тому числі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.14р. № 546 "Про затвердження розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів", яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.15р. у цій справі залишено без змін, рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.14р. № 546 "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" визнано протиправним та скасовано.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.16 р. у справі № 200/7345/15-а за адміністративним позовом ФОП Нечай О.Ю. до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, у тому числі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.14р. № 573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів ФОП Нечай О.Ю. - пункти Переліку № 554-674 ( що є невід`ємною частиною цього рішення ) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.16р. у справі № 200/7345/15-а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.16р. у цій справі скасовано, задоволено позовні вимоги Позивача, визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, у тому числі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.14р. № 573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку № 554-674.

При зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у справі №904/8832/17, Позивач просила стягнути збитки у загальному розмірі 2 918 109,00 грн., визначені нею у відповідності до висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП "Експерт-Борисфен".

Зі змісту Звіту з оцінки вартості збитків, що призвели до завдання майнової шкоди ФОП Нечай О.Ю., у зв`язку з відсутністю у власника демонтованих рекламних конструкцій типу "конвексборд" у кількості 102 одиниць, вбачається, що оцінка вартості збитку від втраченого майна (спеціалізованих рекламних конструкцій типу "конвексборд" кількості 102 одиниці), з урахуванням втраченої вигоди ФОП Нечай О.Ю. здійснювалася оцінювачем витратним та дохідним підходами.

Витратним підходом оцінювач визначав вартість втраченого майна, шляхом визначення поточної вартості відтворення точної копії втраченого майна (оригіналу) з матеріалів, які були близькі по природі, якості та віку із застосуванням методів створення того періоду, в якому був виготовлений оригінал з урахуванням фізичного зносу та витрат на транспортування і монтаж рекламних конструкцій до місця їх первинної установки.

Розрахунок втраченої вигоди ФОП Нечай О.Ю. оцінювач здійснював із застосуванням дохідного підходу до оцінки вартості збитків, при цьому розмір упущеної вигоди розраховувався шляхом накопичення чистого операційного доходу за періоди коли було порушене право на використання майна особою, якій завдано збитків з урахуванням даних листа №03-08/17 від 03.08.17р. щодо запланованого прибутку за 2015, 2016 роки, шість місяців 2017 року.

Розмір збитків, що призвели до завдання майнової шкоди ФОП Нечай О.Ю., у зв`язку з відсутністю у власника демонтованих рекламних конструкцій типу "конвексборд" в кількості 102 одиниці, з урахуванням втраченої вигоди та витрат на транспортування і монтаж рекламних конструкцій до місця їх первинної установки, на дату оцінки, складає 2 918 109,00 грн.

Згідно з Висновком експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.09.18р. №143/144/145-18 за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи призначеної у справі №904/8832/17, розмір матеріальної шкоди, завданий власнику пошкодженого майна - ФОП Нечай О.Ю. внаслідок демонтажу КП "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд", згідно з актами від 08.10.14р., від 09.10.14р., від 20.10.14р. (два акти), від 21.10.14р. та від 22.10.14р., включаючи ринкову вартість 102 рекламних конструкцій типу "конвексборд", які були демонтовані згідно з актами від 08.10.14р., від 09.10.14р., від 20.10.14р. (два акти), від 21.10.14р. та від 22.10.14р. примусового демонтажу рекламних засобів, з урахуванням їх зносу, без урахування транспортних витрат, станом на 01.08.2017р. становить 1 839 379,73 грн. Розмір втраченої вигоди (неотриманих доходів) ФОП Нечай О.Ю. внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд", згідно з актами від 08.10.14р., від 09.10.14р., від 20.10.14р. (два акти), від 21.10.14р. та від 22.10.14р. складає 1 661 200,00 грн., у тому числі за листопад - грудень 2014р. - 233 200,00 грн., за 2015 рік - 1 428 000,00 грн.

Загальний розмір збитків становить 3 267 739,73 грн.

Оскільки заявлена Позивачем до стягнення і стягнута з Відповідача, у справі №904/8832/17 сума збитків у розмірі 2 918 109,00 грн. є меншою, ніж загальна сума збитків, визначена у висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - 3 500 579,79 грн., Позивач вважає, що решта збитків, у розмірі 582 470,00 грн. підлягають достягненню з Відповідача.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

До збитків відносяться: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Частиною 4 статті 75 передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ( ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним судом при розгляді справи № 908/8832/17 були встановлені неправомірні дії відповідача щодо демонтажу рекламних засобів у кількості 102 од. належних позивачу, завдання позивачу у зв?язку з цим збитків у розмірі 3 267 379,73 грн. та причинний зв?язок між діями відповідача і завданими збитками. При цьому збитки складаються з 1 839 379,73 грн. вартості демонтованих рекламних щитів та 1 428 000 грн. неотриманий дохід.

Отже дані обставини не потребують доказування.

Разом з тим, Центральний апеляційний господарський суду при визначені загальної суми збитків допустився помилки, яка полягає в наступному.

Так судом в передостанньому та останньому абзаці сторінки 22 зазначено, що «Розмір втраченої вигоди (неотриманих доходів) ФОП Нечай О.Ю. внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд", згідно з актами від 08.10.14р., від 09.10.14р., від 20.10.14р. (два акти), від 21.10.14р. та від 22.10.14р. складає 1 661 200,00 грн., у тому числі за листопад - грудень 2014р. - 233 200,00 грн., за 2015 рік - 1 428 000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір збитків завданих Фізичній особі-підприємцю Нечай Оксані Юріївні внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд" згідно з актами від 08.10.2014, від 09.10.2014, від 20.11.2014 (два акти), від 21.10.2014 та від 22.10.2014р. становить : 3 267 379, 73 грн. (1 839 379,73 грн. + 1 428 000,00 грн.)»

Судом при визначені загальної суми збитків прийнято в розрахунок лише сума неотриманого доходу за 2015 рік у розмірі 1 428 000 грн. і помилково не включено за листопад - грудень 2014р. в розмірі 233 200 грн.. Отже загальна сума цих збитків складає 1 661 200 грн., як і зазначено у висновку комплексної експертизи.

Таким чином загальний розмір збитків, завданих позивачу, складає 3 500 579,73 грн.

Оскільки рішенням суду у справі 904/8832/18 з відповідача на користь позивача було стягнуто 2 918 109 грн. збитків, а залишок складає 582 470,73 грн., то господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Що стосується додаткового рішення від 28.12.2019р. то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України « Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

При зверненні з даним Позовом, судовий збір Позивачем не сплачувався. Тому господарський суд правильно стягнув з відповідача судовий збір.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду та додаткове рішення слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019р. та додаткове рішення від 28.12.2019р. у справі № 904/548/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 28.05.2020р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов