УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/7239/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Державного підприємства "Прозорро" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22; ідентифікаційний код 02426097)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56; офіс 206; ідентифікаційний код 40492927)

про стягнення 46 268, 69 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Прозорро" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмір 46 268, 69 грн за договором № 00000108/Г від 22.09.2016 про надання доступу до модуля електронного аукціону та бази даних та додаткових угод до вказаного договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд, дослідивши позовну заяву вважає за доцільне вказати, що позивач відповідно до прохальної частини позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 46 268, 69 грн.

В той же час, як вбачається із тексту позовної заяви позивач зазначає, що сума 46 268, 69 грн також включає в себе нараховані штрафні санкції, суми яких не зазначені у позові, а містяться в окремому розрахунку.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивач зазначаючи у прохальній частині позову розмір загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача - 46 268, 69 грн., фактично позбавляє суд можливості встановити відповідність сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, які підлягатимуть стягненню у разі задоволення позову або ж часткового задоволення позову із сумами, які зазначені в розрахунку, однак не вказані позивачем у прохальній частині.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Прозорро" - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Прозорро" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позову (із зазначенням окремо сум: основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу).

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).