Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/517/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"

про визнання недійсним рішення установчих зборів засновників,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" з вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ "Криптоінвест", оформленого Протоколом №1, серія та номер: р № 510,511, виданого 13.02.2018.

Третіми особами у позовній заяві зазначено: приватного нотаріуса Іллічову Н.А.; ПАТ "Український професійний банк та приватного нотаріуса Марченко Н.А.

Ухвалою від 22.05.2020 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надіслання до суду опису вкладень у поштовий конверт про направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

01.06.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява, згідно якої позивач вказує, що усунув недоліки позовної заяви, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

До вказаної заяви позивач додав позовну заяву у новій редакції, в якій виклав підстави залучення до участі у справі в якості третіх осіб - приватного нотаріуса Іллічову Н.А.; ПАТ "Український професійний банк; приватного нотаріуса Марченко Н.А.

Оглянувши зміст заяви та додатків до неї суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.05.2020.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При зверненні з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів:

у приватного нотаріуса Іллічової Наталії Артемівни:

- акт прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер р№544,555 виданий 14.02.2018, видавник: Іллічова Наталія Артемівна, Одеського міського нотаріального округу; Протокол № 1 Установчих зборів засновників ТОВ "КРиптоінвест" , , серія та номер: р№ 510,511 виданий 13.02.2018, видавник: Іллічова Наталія Атремівна, Одеського міського нотаріального округу.

У приватного нотаріуса Марченко Наталії Анатоліївни:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40025427 від 06.03.202018 приватного нотаріуса Марченко Наталії Анатоліївни, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська область; акт прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер р№544,555 виданий 14.02.2018, видавник: Іллічова Наталія Артемівна, Одеського міського нотаріального округу

- Протокол № 1 Установчих зборів засновників ТОВ "КРиптоінвест" , , серія та номер: р№ 510,511 виданий 13.02.2018, видавник : Іллічова Наталія Атремівна, Одеського міського нотаріального округу

- рішення про державну реєстрацію прав та їх рбтяжень за індексним номером 40025427 від 06.03.2018 приватного нотаріуса Марченка Наталя Анатоліївна, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська область.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (крім окремо встановлених законодавством випадків).

Таким чином, обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, позивач звертався до нотаріусів ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 для отримання таких доказів, однак отримав відмову і відповідь, що ТОВ "СК-АВТО-РЕНТ" не є стороною угоди між ОСОБА_3 та ТОВ "Криптоінвест", тому такі документи нотаріуси готові надати тільки за ухвалою суду.

Водночас зазначає, що письмових відповідей нотаріуси не надали. Позивач вказує, що не звертався з письмовою вимогою до нотаріусів, оскільки було очевидно, що такі документи не можуть бути надані третім особам.

Позивач зазначає, що ці докази підтверджують факт відступлення нежитлового приміщення, ці документи є правочином, за яким відбулась зміна власників нерухомості, оскільки позивач просить визнати недійсним Рішення установчих зборів засновників, яке оформлено Протоколом №1 від 13.02.2018.

Щодо акту прийому-передачі нерухомого майна серія на номер: р.№544, 555 виданий 14.02.2018р. та Протоколу №1 Установчих зборів засновників ТОВ КРИПТОІНВЕСТ Код ЄДРЗП0У 41938807, серія та номер: р.№510,511 виданий 13.02.2018р, видавник: ОСОБА_2 , Одеського міського нотаріального округу, то позивач вважає, що такі докази необхідно дослідити на предмет їх оформлення, чи не були вони підписані на підставі договору купівлі-продажу, який не зазначено в ЄДР нерухомого майна та провести інші юридичні дії з даними документами.

Зазначає, що в протоколі №1 може бути зазначена інформація потрібна позивачу і суду, щодо удаваного правочину. Також вважає, що в протоколі №1 може бути посилання на договір-купівлі продажу, який не зазначено в ЄДР нерухомого майна або якась інформація, що була підставою для проведення реєстраційної дії державним реєстратором Приватним нотаріусом Марченко Наталя Анатоліївна.

Приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлюється загальне правило подання доказів позивачем (для відповідача таке ж положення містить наступна, третя частина цієї статті) разом з поданням позову (відзиву для відповідача) до суду.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що предметом спору є матеріально-правова вимога про визнання недійсним рішення установчих зборів застовників ТОВ "Криптоінвест", оформленого протоколом № 1. Предметом спору не є оскарження дій приватних нотаріусів чи скасування проведених реєстраційних дій .

При цьому суд вважає за необхідне вказати, що у спорі про визнання недійсними рішень установчих зборів Товариства, вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача, як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Крім того, при звернені до суду з клопотання про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, тощо.

Дослідженням матеріалів позовної заяви з додатками встановлено, що позивач не подав доказів на підтвердження вчинення ним дій щодо отримання доказів,щодо яких він заявив клопотання про витребування.

За вказаних вище обставин, з урахуванням предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Іллічову Н.А.; ПАТ "Український професійний банк; приватного нотаріуса Марченко Н.А, то суд вважає за необхідне дане клопотання розглянути у підготовчому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "07" липня 2020 р. о 10:00. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

4. Позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, до початку підготовчого засідання подати письмово відповідь відзив на позовну заяву.

5. Відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, подати письмово відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням до суду надіслати позивачу. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

6. Відмовити в задоволені клопотання про витребування доказів.

7. Клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Іллічову Н.А., ПАТ "Український професійний банк, приватного нотаріуса Марченко Н.А розглянути у підготовчому засіданні.

8. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (рек.)