ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. Справа № 924/1200/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши скаргу ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія", м. Хмельницький

про стягнення 74829,20 грн. з яких: 62292,00 грн. - сума попередньої оплати; 6229,20 грн. - штраф; 6308,00 грн. - збитки.

Представники сторін:

Позивач (стягував): не викликався

Відповідач (боржник): не викликався

від відділу ДВС: Цілімецька О.Б. довіреність від 10.01.2020р. №6764

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.09.2015р. у справі №924/1200/15 позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми до Приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія", м. Хмельницький про стягнення 74829,20 грн. з яких: 62292,00 грн. - сума попередньої оплати; 6229,20 грн. - штраф; 6308,00 грн. - збитки, задоволено.

Присуджено до стягнення з ПП "Хмельницька логістична компанія" на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 62292,00 грн. заборгованості, 6229,20 грн. штрафу; 6308,00 грн. збитків, 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

05.10.2015р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

29.05.2020р. на адресу господарського суду області надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" за №04/09-004411 від 27.05.2020р. на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвського М.М., в якій скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвського Миколи Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2020р., винесену у межах виконавчого провадження №49293318.

Ухвалою суду від 01.06.2020р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 05.06.2020р. з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

05.06.2020р. до суду надійшло клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі. Зазначає, що скаргу підтримує.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець Цілімецька О.Б. усно проти скарги заперечила та надала здійснені нею 04.06.2020р. витяги щодо здійснених запитів про зареєстровані за боржником транспортні засоби та наявні рахунки і витяги з Єдиних державних реєстрів, з метою підготовки до розгляду скарги та з`ясування майнового стану боржника. Також надано для огляду матеріали виконавчого провадження.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13.11.2015 року державним виконавцем Налуцишиним В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№49293318) з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1200/15 виданого 05.10.2015р., встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

18.09.2018р. старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загородною Г.Л. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018р. визнано винесену старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загородною Г.Л. постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2018 року в межах виконавчого провадження №49293318 неправомірною та скасовано.

14.11.2018р. старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загородною Г.Л. винесено постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2018 року.

10.12.2018р. на адресу відділу ДВС надійшов лист стягувача №04/09-015025 від 29.11.2018р. про відновлення виконавчого провадження в порядку ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" та наказ господарського суду Хмельницької області №924/1200/15 від 05.10.2015р.

14.02.2019р., 22.03.2019р. та 09.04.2019р. державним виконавцем зроблено запити до ДФС України з приводу зареєстрованих за боржником рахунків. Згідно відповіді ДФС України за юридичною особою () зареєстровано 16 рахунків в банківських установах.

30.03.2020р. старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гураєвським М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження.

У постанові зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України „Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна та коштів виявилися безрезультатними. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.03.2023р.

Згідно інформації з офіційного сайту ДППЗ „Укрпошта за результатами відстеження відправлення за номером поштового ідентифікатора „81, який відображено на конверті, постанова про повернення виконавчого документа на адресу стягувача надійшла 30.04.2020р.

Ухвалою суду від 01.06.2020р. встановлено, що станом на дату подання скарги на дії органу ДВС (27.05.2020р.), строк на її подання не порушено.

В матеріалах справи наявні здійснені державним виконавцем Цілімецькою О.Б. 04.06.2020р. витяги щодо запитів про зареєстровані за боржником транспортні засоби і наявні рахунки та відповіді від 21.11.2018р., 07.12.2018р., 14.12.2018р., 26.04.2019р., 20.05.2019р., 29.03.2020р. про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби, відповіді від 29.03.2020р. про наявні рахунки.

Також в матеріалах скарги наявні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.06.2020р., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.06.2020р., надані за запит державного виконавця Цілімецької О.Б. від 04.06.2020р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказу суду та відкриття виконавчого провадження).

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 3 ч. 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У п. 21 ч. 3 статті 18 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

За змістом ч. 5 ст. 18 Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України „Про виконавче провадження, розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно частини 8 статті 48 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижня - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Частиною 2 статті 37 Закону передбачено, що про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Гураєвським М.М. 30.03.2020р. в межах виконавчого провадження №49293318 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази здійснення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника у терміни, встановлені Законом, зокрема, щодо виявлення рахунків боржника - не рідше ніж один раз на два тижня; щодо нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника - не рідше ніж один раз на три місяці.

Судом не приймаються до уваги надані в судовому засіданні державним виконавцем ОСОБА_1 здійснені нею 04.06.2020р. витяги щодо запитів про зареєстровані за боржником транспортні засоби та наявні рахунки та відповіді надані 21.11.2018р., 07.12.2018р., 14.12.2018р., 26.04.2019р., 20.05.2019р., 29.03.2020р., оскільки, із наданих документів неможливо встановити в межах якого виконавчого провадження здійснювалися запити, щодо якого боржника, яким державним виконавцем. При цьому, в матеріалах виконавчого провадження наданих для огляду в судовому засіданні відсутні відповідні запити.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів виконання державним виконавцем вимог ч. 8 ст. 48 та ч. 2 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження для винесення в подальшому постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.03.2020 року ВП №49293318 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи не здійснення старшим державних виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвським М.М. перевірки майнового стану боржника відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов до висновку про передчасність винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.03.2020 року в межах виконавчого провадження №49293318.

Надані в судовому засіданні державним виконавцем витяги з Єдиних державних реєстрів на підтвердження майнового стану боржника судом до уваги не приймаються, оскільки вони були сформовані 04.06.2020р., тобто після прийняття оскаржуваної постанови від 30.03.2020р. та подання скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання (ч. 2 ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження)

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст вимог та доводів скаржника, судом встановлено порушення старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прав стягувача, суд вважає за необхідне скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на дії державного виконавця від 27.05.2020р. у справі №924/1200/15 задовольнити та визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця від 30.03.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" №04/09-004411 від 27.05.2020р. на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гураєвського М.М. задовольнити.

Визнати винесену старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гураєвським М.М. постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.03.2020 року в межах виконавчого провадження №49293318 неправомірною та скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.06.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи;

2 -позивачу (40020, м. Суми, проспект Курський, 6);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Київська, 4, оф.305);

4 - Першому відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій обл. (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2). Всім реком. з повід. про вруч.