УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/6450/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1) ОСОБА_1 , Голова Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

2) ОСОБА_2 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

3) ОСОБА_3 член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

4) ОСОБА_4 ,член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

5) ОСОБА_5 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

6) ОСОБА_6 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

7) ОСОБА_7 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

8) ОСОБА_8 член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

9) ОСОБА_9 член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк"

10) держава в особі Кабінету Міністрів України

про визнання контрактів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 , Голова Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_3 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_4 ,член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_5, член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_6 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_6 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_7, член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_8 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_9 член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", держава в особі Кабінету Міністрів України про визнання недійсними контрактів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та зазначено, що в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено однакову для відповідачів 1-9 ( ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) адресу місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д та адресу для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 30 . Проте, не зазначено адреси місце проживання/перебування вищезазначених осіб. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

01.06.2020 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат було додано до позовної заяви, копії якої були відправлені повторно сторонам, на підтвердження чого надав текст позовної заяви та описи з фіскальними чеками.

Також, у вищезазначеній заяві зазначено, що невідомо місця проживання відповідачів, лише адреса місця роботи та адреса для листування. Інформація щодо номеру ІПН чи паспортних даних відповідачів не відома.

Враховуючи вищезазначене, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 13.05.2020 р., позивач не усунув.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, Голова Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_3 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_4 ,член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_5, член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_6 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_6 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_7, член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_8 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_9 , член Наглядової Ради АТ КБ "Приватбанк", держава в особі Кабінету Міністрів України про визнання недійсними контрактів, з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий