ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2020 м. Дніпро Справа № 904/336/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 09.04.2020р., повний текст якого складено 09.04.2020р., у справі № 904/336/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 105 889 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020р. у справі № 904/336/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Ю.Савченка, 46/117 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 1А; код 39393590) 83 237,70 грн. основного боргу, 5942,38 грн. пені, 8 187,31 грн. 36% річних, 8 323,77 грн. штрафу, 2 098,07 грн. витрат зі сплати судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020р. у справі № 904/336/20 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 3 147,10 грн. та направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

28.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про продовження на 10 днів процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлений в ухвалі апеляційного господарського суду від 14.05.2020р., після закінчення строку карантину. Зазначене клопотання мотивоване тим, що з урахуванням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" фактично не здійснюється, працівники підприємства працюють дистанційно або перебувають у відпустках, що унеможливлює усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду строк.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Окрім цього, строк на усунення недоліків апеляційної скарги вважається продовженим в силу закону, зокрема, пунктом 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 904/336/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП КОМПАНІ" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 904/336/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз