номер провадження справи 24/7/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2020 Справа № 908/3621/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про ухвалення додаткового рішення з питання повернення державного бюджету 50 відсотків судового збору у справі № 908/3621/19
про розірвання договору № 09/07 на технічне обслуговування комірки КРУ від 01.08.2007
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2020 у справі № 908/3621/19 затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Вознесенка», та закрито провадження у справі № 908/3621/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Також у вказаній ухвалі суду зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.
15.05.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в якій останній в порядку п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти додаткове рішення у справі № 908/3621/19, у якому вирішити питання про повернення Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2020 вказану заяву у справі № 908/3621/19 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Розглянувши матеріали зазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Приписами ч.ч. 1 та 4 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається із тексту мирової угоди у справі № 908/3621/19, затвердженої ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2020, у третьому пункті позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що відповідач звільняється від сплати судового збору.
Отже, 50 % судового збору, сплаченого заявником при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. ст. 130, 231, 244 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про ухвалення додаткового рішення з питання повернення державного бюджету 50 відсотків судового збору у справі № 908/3621/19 задовольнити.
Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 244, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2020.
Суддя Т.А. Азізбекян