УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020

та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019

за позовом Одеської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ",

2. Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Одеська швейна фабрика",

2. Державний реєстратор Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області Попик Владислав Миколайович

про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (повний текст складено 17.03.2020) та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі №916/2464/19, подана через апеляційний господарський суд 02.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності у Бондаренка І .О. , як заступник директора юридичного департаменту Одеської міської ради, повноважень діяти від імені скаржника згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Одеської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги та відкриття касаційного провадження до якого додано копію Посадової інструкції заступника директора юридичного департаменту Одеської міської ради, затверджену 12.05.2020, відповідно до пункту 1.7. якої заступник директора департаменту є уповноваженою особою, що бере участь у справах, які розглядаються судами системи судоустрою України, від імені Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеського міського голови у порядку само представництва без додаткового уповноваження.

Розглянувши матеріали клопотання про усунення недоліків, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Одеської міської ради підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

При цьому за змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, з наведених приписів процесуального законодавства вбачається, що заявник касаційної скарги повинен довести наявність у нього повноважень здійснювати самопредставництво або бути представником особи від імені якої подається вказана скарга саме на момент її подання.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23.03.2020 скаржником подано до Суду копію Посадової інструкції заступника директора юридичного департаменту Одеської міської ради відповідно до змісту якої заступник директора зазначеного департаменту, який підписав касаційну скаргу, може брати участь у судових справах від імені ради в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження.

Разом з тим, як вбачається з вказаної посадової інструкції, вона була затверджена Директором юридичного департаменту Одеської міської ради 12.05.2020, тобто вже після подання касаційної скарги у цій справі (02.04.2020).

Отже, враховуючи затвердження посадової інструкції, яка передбачає повноваження заступника директора юридичного департаменту діяти від імені Одеської міської ради в порядку самопредставництва, вже після подання касаційної скарги, заявником не доведена наявність вказаних повноважень у Бондаренка І.О. на момент її подання, як того вимагають норми чинного процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі № 916/2464/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2019 у справі № 916/2464/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (в тому числі платіжне доручення № 218 від 17.03.2020 на суму 7 684,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова