УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа № 44/239-б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід"

товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс"

(ідентифікаційний код 30631882)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника 1 не з`явились,

від заявника 2 не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Сомова І.В. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.11 порушено провадження у справі № 44/239-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.09.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сомову І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.848.913,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/239-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 07.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 31.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.06.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.18 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Сомовій І.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 27.03.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.11.19.

21.11.19 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 16.01.2020.

03.01.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора боржника за рахунок кредиторів.

16.01.2020 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи до звіту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2020 відкладено розгляд справи на 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2020 відкладено розгляд справи на 19.03.2020.

Судове засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 2605.2020.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, доповів по суті поданого звіту та просив суд його затвердити.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 26.05.2020.

3.Ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" (ідентифікаційний код 30631882), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

4.Закрити провадження у справі № 44/239-б.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 28.05.2020.