УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки в наказі

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/15199/19

За позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Приватного підприємства "Гарант Енерго М"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

3. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

6. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 01/22-2654 від 13.05.2020 року "Про виправлення описки в рішенні суду та судовому наказі" Державного підприємства "Енергоринок"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/15199/19 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Гарант Енерго М" на користь Державного підприємства "Енергоринок" грошові кошти: основного боргу - 40 055 548,55 грн., 3% річних - 508 349,24 грн., інфляційних нарахувань - 265 972,78 грн., пені - 5 232 753,94 грн. та судовий збір - 672 343,12 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

27.04.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

19.05.2020 року через відділ діловодства суду надійшла заява № 01/22-2654 від 13.05.2020 року "Про виправлення описки в рішенні суду та судовому наказі" Державного підприємства "Енергоринок", в якій заявник просить суд виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року та наказі від 27.04.2020 року у справі № 910/15199/19, зазначивши вірну адресу боржника, а саме: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 22А, офіс 77.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2020 року заяву № 01/22-2654 від 13.05.2020 року "Про виправлення описки в рішенні суду та судовому наказі" Державного підприємства "Енергоринок" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 року розгляд заяви № 01/22-2654 від 13.05.2020 року "Про виправлення описки в рішенні суду та судовому наказі" Державного підприємства "Енергоринок" призначено на 02.06.2020 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 02.06.2020 року не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву № 01/22-2654 від 13.05.2020 року "Про виправлення описки в рішенні суду та судовому наказі" Державного підприємства "Енергоринок", суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частині частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/15199/19 допущено описку та не зазначено назву вулиці Приватного підприємства "Гарант Енерго М", а саме - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, 22А, офіс 77, замість - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 22А, офіс 77.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/15199/19, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 Господарського процесуального кодексу України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якій вказано, що у виконавчому документі зазначаються, окрім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З огляду на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі № 910/15199/19 було видано судом на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року, в якому судом було допущено описку та не зазначено назву вулиці Приватного підприємства "Гарант Енерго М", а саме - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, 22А, офіс 77, замість - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 22А, офіс 77, тобто має місце помилка в частині зазначення вулиці Приватного підприємства "Гарант Енерго М", а тому згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 01/22-2654 від 13.05.2020 року "Про виправлення описки в рішенні суду та судовому наказі" Державного підприємства "Енергоринок" у справі № 910/15199/19 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/15199/19 та вважати вірною адресу місцезнаходження Приватного підприємства "Гарант Енерго М" - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 22А, офіс 77.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/15199/19 залишити без змін.

4. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі № 910/15199/19, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/15199/19 та вважати вірною адресу місцезнаходження Приватного підприємства "Гарант Енерго М" - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 22А, офіс 77.

5. В іншій частині наказ Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі № 910/15199/19 залишити без змін.

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/15199/19 та наказу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі № 910/15199/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Суддя О.В. Котков