УХВАЛА

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/6797/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ»

до Київської міської митниці ДФС

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС про стягнення 579 071,08 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що позовна заява містить розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, які позивач у прохальній частині просить стягнути як штрафні санкції.

В цій частині суд зауважує, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції не є штрафною санкцією, а виступає особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 30.10.2018 по справі 917/63/18.

Крім того, обґрунтовуючи розрахунок пені, позивач зазначає, що нарахування пені за несвоєчасне здійснення розрахунків відповідно до п. 6.2.2. Договору починається з 02 лютого 2020 року за січень та з 02 березня 2020 року за березень 2020 року. Всупереч наведеному, позивач здійснює розрахунок пені на загальну суму заборгованості у розмірі 545 958,74 грн., починаючи виключно з 02.02.2020, що суперечить викладеним стороною обставинам та визначеним позивачем періодам порушення грошового зобов`язання відповідачем.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок не може вважатися обґрунтованим розрахунком сум що стягуються в розумінні статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить арифметичні суперечності, зокрема у розрахунку пені, які є очевидними ще до моменту відкриття провадження у справі та її розгляду по суті.

Також позивач безпідставно визначив заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати як штрафні санкції.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- арифметично вірного та обґрунтованого розрахунку кожної окремої позовної вимоги, обчисленої за заявлений в межах даного спору період, здійсненого з урахуванням приписів чинного законодавства;

- уточнення ціни позову та прохальної частини позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько