УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/6095/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 04073, м.Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 19/5

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс" 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 34, офіс 28

2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 2 463 500,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранделюкс» та гр. ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 2 463 500,58 грн., а саме 2 096 223,46 грн. гарантійної суми, 4665,99 грн. компенсації 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо виплати гарантійної суми, 50 160,77 грн. компенсації судових витрат, 144 385,56 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 86 984,93 грн. пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, 5838,71 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на договір про надання гарантії № 11376/ЮГ-18 від 03.10.2018 року та договір поруки № 11376/ЮПОР-18 від 03.10.2018 року зазначає, що внаслідок виплати позивачем згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11290/19 на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» (бенефіціара) коштів в сумі 3 339 385,06 грн. гарантійного платежу, 4 665,99 грн. процентів річних, 50 160,77 грн. судового збору, у банку виникло право регресної вимоги до солідарних боржників: ТОВ "Гранделюкс" (принципала), гр. ОСОБА_1 (поручителя) у розмірі сум сплачених гарантом за договором про надання гарантії. Окрім цього, у зв`язку з невиконанням принципалом грошових зобов`язань за договором про надання гарантії, позивачем нараховані пеня та проценти річних у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

У відповідь на запит від 12.05.2020 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації листом № 108-5326 від 18.05.2020 року надано відповідні відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; згідно п. 5 ч. 3 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано: належним чином засвідченої копії вимоги платежу за гарантією повернення авансу (вих. № 04-00/308/2974 від 25.07.2019 року), на яку позивач посилається в позовній заяві; доказів на підтвердження реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта ОСОБА_1 .

Окрім цього в поданій суду позовній заяві позивачем не зазначено чітких обставин, на підставі яких виникла заборгованість відповідача у сумі 75241,16 грн. компенсації витрат за подання апеляційної скарги та не надано доказів понесення позивачем таких витрат, а також не надано жодного розрахунку позовних вимог в частині 144 385,56 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 86 984,93 грн. пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, 5838,71 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідченої копії вимоги платежу за гарантією повернення авансу (вих. № 04-00/308/2974 від 25.07.2019 року), на яку позивач посилається в позовній заяві;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта ОСОБА_1 ;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на підставі яких виникла заборгованість в сумі 75241,16 грн. компенсації витрат за подання апеляційної скарги та доказів понесення позивачем таких витрат;

- подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог (заборгованості за нарахованими процентами, пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів), зазначивши: підставу нарахування; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату здійснення фактичної оплати та платіжний документ (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір заборгованості за нарахованими процентами, пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів; кінцеві суми боргу, викладені в єдиній таблиці;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 02.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон