ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 5023/1668/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

Розглянувши справу за заявою Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова

про

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.2012 р. визнано ТОВ "Інтер-Авто" (ідентифікаційний код 32722688) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов`язано в строк до 31.10.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора Севостьянова Є.В. про припинення його повноважень та призначено ліквідатором ТОВ "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Кирик О.В.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора, з урахуванням уточнень, замінено кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" в розмірі вимог забезпечених заставою в сумі 459324102,55 грн, поточної заборгованості в сумі 92954635,40 грн. та штрафних санкцій в сумі 3500,00 грн. Зобов`язано ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" на його правонаступника ТДВ "Гармонія" в розмірі вимог забезпечених заставою в сумі 459324102,55 грн. поточної заборгованості в сумі 92954635,40 грн. та штрафних санкцій в сумі 3500,00 грн. Замінено кредитора - ТДВ "Гармонія" на його правонаступника ТОВ "Кредо Солюшнс" в розмірі вимог забезпечених заставою в сумі 459324102,55 грн. поточної заборгованості в сумі 92954635,40 грн. та штрафних санкцій в сумі 3500,00 грн. Зобов`язано ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

В судове засідання 19.09.2017 р. ліквідатор не з`явилась, через канцелярію суду подала звіт (вх.№ 30504 від 19.09.2017 р.), згідно якого ліквідаційна процедура на цей час триває.

Врахувавши те, що ліквідаційна процедура не звершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.12.2017 р. та зобов`язав останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 р. повернуто Корпорації "Співдружність КОМП" апеляційну скаргу та додані до неї документи відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 20.03.2018 р., зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури. Однак, призначене судове засідання не відбулося, у зв`язку із направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирик О.В. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. призначено розгляд звіту ліквідатора на 19.06.2018 р., зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв`язку із направленням матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" арбітражного керуючого Кирик О.В. від 07.06.2018 р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р.

03.08.2018 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області, у зв"язку з чим суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 16.10.2018 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2018 р. касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Мегері А.В. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 19.03.2019 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р., урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2019 р., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Авто-Холдінг" на постанову господарського суду Харківської області від 31.10.2012 р.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 р. касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Бортняка В.В. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. залишено без задоволення, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив розгляд звіту ліквідатора до розгляду на 23.07.2019 р.

В судовому засіданні 23.07.2019 р. ліквідатор повідомила, що нею здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута, проте на засіданні комітету кредиторів її зобов"язано здійснити вичерпні заходи щодо виявлення майна банкрута, а саме: повернення дебіторської заборгованості.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 17.10.2019 р.

В судове засідання 17.10.2019 р. ліквідатор не з"явился, проте надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора, оскільки звіт не погоджений з комітетом кредиторів, а також пояснила про неможливість бути присутню у зв"язку з хворобою.

Від ТОВ "Кредо Солюшнс" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його представника з"явитися в судове засідання з поважних причин.

17.10.2019 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 17.12.2019 р.

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

21.11.2019 р. ліквідатор надав звіт, в якому повідомляє про виконану ліквідатором роботу та зазначає, що ліквідаційна процедура ТОВ "Інтер-Авто" завершена.

16.12.2019 р. ліквідатор надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що станом на 16.12.2019 р. звіт ліквідатора не схвалено комітетом кредиторів, і у зв`язку з хворобою, він не може бути присутнім у судовому засіданні.

17.12.2019 р. ТОВ "Українська металургійна компанія" надало клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Харківській районній державній адміністрації Харківської області належним чином засвідчені копії усіх документів реєстраційної справи ТОВ "Інтер-Авто".

17.12.2019 р. представник ТОВ "Українська металургійна компанія" в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

З технічних причин фіксування судового засідання 17.12.2019 р. не відбулося.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обгрунтування свого клопотання заявник зазначає, що у даній справі слід повно та всебічно встановити всі обставини відносно усіх засновників та інших осіб, які мали право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мали іншим чином визначати його дії, починаючи з часу реєстрації ТОВ "Інтер-Авто", а саме з 30.03.2003 року.

Дослідження таких доказів, на думку заявника, дозволить здійснити дії щодо встановлення місця зберігання усіх фінансових та інших документів ТОВ "Інтер-Авто", які необхідні для здійснення процедур у справі про банкрутство, або отримання від відповідних осіб (керівника, засновника) пояснень щодо того, куди та за чиєю вказівкою була передана документація ТОВ "Інтер-Авто".

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В порушення норм п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявником не зазначені обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати, а саме не зазначено яким чином відомості, які містяться в реєстраційній справі, дозволять здійснити дії щодо встановлення місця зберігання усіх фінансових та інших документів ТОВ "Інтер-Авто", або сприятиме отриманню від відповідних осіб (керівника, засновника) пояснень щодо того, куди та за чиєю вказівкою була передана документація ТОВ "Інтер-Авто" в межах даної справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. суд відмовив в задоволенні клопотанні ТОВ "Українська металургійна" про витребування доказів, розгляд звіту ліквідатора відкладено на 23.01.2020р. о 10:20.

У зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О на навчанні у Національній школі суддів, призначене судове засідання на 23.01.2020р. не відбулось.

Ухвалою суду від 27.01.2020 призначено до розгляду звіт ліквідатора на 10.03.2020 , зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

На адресу суду 10.03.2020 надійшло клопотання від ліквідатора (вх. № 591) про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ухвалою повідомленням від 10.03.2020 розгляд звіту було відкладено на 09.04.2020.

19.03.2020 на адресу суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 7121).

07.04.2020 на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання ( вх. № 1056) про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

В судове засідання 09.04.2020 р. учасники розгляду звіту ліквідатора не з`явилися.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та неявку учасників розгляду справи у судове засідання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.05.2020 р.

До суду ліквідатора надійшов поточний звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура триває.

Крім того, ліквідатором надане клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

До суду від ТОВ "УМК." надійшло клопотання про відкладання розгляду справи з причин продовження карантину у країні.

Призначене на 19.05.2020 р. судове засідання не відбулося з причин знаходження судді у відпустці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "16" липня 2020 р. о(б) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328 .

Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.