ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" червня 2020 р. Cправа № 902/76/20

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Вінницяавтоспецобладнання" (2-й провулок Індустріальний, 3, м. Вінниця, 21011)

до:Приватного підприємства "Гарант" (2-й провулок Індустріальний, 3, м. Вінниця, 21011)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 р. Приватне акціонерне товариство "Вінницяавтоспецобладнання" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Гарант" про визнання недійсним договору купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1122, який був укладений 19.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Вінницяавтоспецобладнання", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариств "Вінницяавтоспецобладнання" та Приватним підприємством "Гарант" та зобов'язати Приватне підприємство "Гарант" повернути Приватному акціонерному товариству "Вінницяавтоспецобладнання" отриману ним на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2017 р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округ та зареєстрований в реєстрі за № 1122, 9/25 часток комплексу нежитлових будівель, що розташовані в м. Вінниця, по провулку 2-му Індустріальному під номером три.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/76/20) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/76/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.03.2020 р.

За результатами судового засідання 02.03.2020 р. суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.03.2020 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 30.03.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання 30.03.2020 р. суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на 04.05.2020 р. та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 30.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/76/20 на 30 днів. Слухання по справі призначено на 04.05.2020 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 04.05.2020 р.

Ухвалою суду від 04.05.2020 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 02.06.2020 р.

На визначену дату судом 02.06.2020 р. представники сторін не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

При цьому суд зауважує, що 01.06.2020 р. до суду від позивача надійшла заява (вх. № 01-34/4939/20 від 01.06.2020 р.) про залишення позову без розгляду. Судове засідання провести без участі представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана представником позивача - директором ПАТ «»Вінницяавтоспецобладання» Косяком Т.П. до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Суд перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї дії встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником в межах наданих йому повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заяву у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного акціонерне товариства "Вінницяавтоспецобладнання» до Приватного підприємства "Гарант" про визнання недійсним договору купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1122, який був укладений 19.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Вінницяавтоспецобладнання", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариств "Вінницяавтоспецобладнання" та Приватним підприємством "Гарант" та зобов'язати Приватне підприємство "Гарант" повернути Приватному акціонерному товариству "Вінницяавтоспецобладнання" отриману ним на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2017 р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округ та зареєстрований в реєстрі за № 1122, 9/25 часток комплексу нежитлових будівель, що розташовані в м. Вінниця, по провулку 2-му Індустріальному під номером три - залишити без розгляду.

2. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 03.06.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (2-й провулок Індустріальний, 3, м. Вінниця, 21011)

3 - відповідачу (2-й провулок Індустріальний, 3, м. Вінниця, 21011)