УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 904/2622/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" та Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Дніпровської міської ради) - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 904/2622/19, подана 28.04.2020 через Центральний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 (про виправлення описки).

Правовою підставою для повернення апеляційної скарги апеляційний господарський суд визначив положення пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, оскільки правильне застосування ним положень пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним, не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, що також відповідає змісту частини 1 статті 232 та пункту 18 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, адже у них йдеться про можливість оскарження ухвали про виправлення описки саме у рішенні.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 904/2622/19.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 3 (трьох) аркушах повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак