УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

01.06.2020справа № 910/5257/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5257/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МФК» (69123, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23, кв. 75; ідентифікаційний код 42012631)

до акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ідентифікаційний код 09807750)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Рогозіна О.В. (ордер від 18.05.2020 серія АР №1015527);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МФК» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - Банк) про зобов`язання відповідача зняти обмеження з користування поточними рахунками Товариства, які відкриті у відділенні №515 Банку, а саме:

- № НОМЕР_1 (євро);

- № НОМЕР_2 (українська гривня);

- № НОМЕР_3 (українська гривня);

- № НОМЕР_4 (українська гривня;

- № НОМЕР_5 (долар США);

- № НОМЕР_6 (українська гривня).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 23.03.2020 відповідно до акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.03.2020 №1 було здійснено приймання частки власності позивача у розмірі 100%; вказаний правочин посвідчено нотаріально та вчинено у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відповідно до рішення одноособового учасника Товариства від 23.03.2020 №1 звільнено з 23.03.2020 директора Товариства ОСОБА_3 , обов`язки директора позивача з 24.03.2020 покладено на ОСОБА_1 ;

- відповідно до наказу від 24.03.2020 ОСОБА_1 приступила до обов`язків директора позивача;

- 24.04.2020 видано новий статут Товариства; змінено юридичну адресу місцезнаходження позивача; відповідно до пункту 6.2 статуту Товариства єдиним власником позивача є ОСОБА_1 ; пунктом 1.7 статуту передбачено, що Товариство працює без печатки;

- у відповідача відкриті банківські рахунки Товариства, а саме:

№ НОМЕР_1 (євро);

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (українська гривня;

№ НОМЕР_5 (долар США);

№ НОМЕР_6 (українська гривня);

- 24.03.2020 позивач звернувся до відділення №515 Банку з заявою про деактивування старих ключів до онлайн-банкінгу, надання ключів доступу до особистого кабінету та виписки з рахунків за 2020;

- позивачем було заповнено анкету-опитувальника юридичної особи та надано нотаріально посвідчені копії реєстраційних документів, витягу, наказу про призначення, статуту Товариства, проте відповідачем не надано можливості користуватися розрахунковими рахунками Товариства, письмової відповіді не надано;

- працівниками Банку повідомлено позивача про те, що після проведення верифікації, нового користувача позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у анкеті-заяві буде надано ключі доступу до системи онлайн-банкінгу; проте ключів доступу позивачем отримано не було; відповідь Банку позивачу не надана;

- 30.03.2020 позивачем надіслано заяву відповідачу та його структурним підрозділам, відповідно до якої висунуто вимоги: щодо надання ключів доступу до особистого кабінету, письмової відповіді про причину ненадання ключів доступу, ідентифікаторів до особистого кабінету, пояснення причин блокування рахунків позивача, проведення перевірки службових осіб відповідача; відповіді на вказану заяву позивачем не отримано;

- Товариством 08.04.2020 та 10.04.2020 надіслано Банку заяву щодо надання: довідки про відкриті рахунки Товариства; довідки про наявні договори банківського обслуговування з зазначенням номеру договору та дати його відкриття; копії договору банківського обслуговування; інформації щодо причин ненадання відповідей на попередні запити; причин ненадання доступу до банківських рахунків; відповіді на вказані заяви позивачем не отримано;

- таким чином, Банк неналежно виконує обов`язки щодо банківського обслуговування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.06.2020; встановлено:

- позивачу строк:

пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; належним чином завірених копій договорів про надання послуг з банківського обслуговування Товариства; належним чином завіреної копії довідки про наявність відкритих рахунків Товариства у Банку; належним чином завіреної копії рішення спеціально-уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової(их) операції(ій) за рахунками:

№ НОМЕР_1 (євро);

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (українська гривня;

№ НОМЕР_5 (долар США);

№ НОМЕР_6 (українська гривня).

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

08.05.2020 ОСОБА_2 подав суду відзив, в якому просив суд зобов`язати відповідача зняти обмеження з користування поточними рахунками Товариства, які відкриті у відділенні №515 Банку; вказав про те, що ОСОБА_2 був одноособовим власником Товариства, а директором Товариства було призначено ОСОБА_3 ., який займався діяльністю Товариства; ОСОБА_2 дивідентів від Товариства не отримував оскільки, Товариство працювало «в мінус» (зі слів ОСОБА_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.03.2020 №1 продав ОСОБА_1 100 % частки корпоративних прав Товариства; після продажу Товариства на ОСОБА_2 було здійснено тиск та погрози невідомими особами; крім того, невідомими особами було порушено кримінальне провадження та подано звернення до суду щодо накладення арешту на рахунки проданого ОСОБА_2 . Товариства; таким чином, робота Товариства блокується незаконним шляхом.

01.06.2020 у підготовче засідання з`явився представник позивача; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився; 29.05.2020 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та доказів у справі у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

У підготовчому засіданні 01.06.2020 представник позивача наголосив на необхідності залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки ОСОБА_2 як попередній власник Товариства відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.03.2020 №1 продав корпоративні права Товариства у розмірі 100 % ОСОБА_1 , господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити Банку процесуальний строк до 15.06.2020 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами), та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5257/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/5257/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МФК» до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити дії.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5257/20 на 30.06.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Продовжити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк до 15.06.2020 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Копію даної ухвали надіслати акціонерному товариству «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко