ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/652/20

У справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області

до Бородянської районної ради Київської області

Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області

Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради

про визнання незаконними і скасування рішень та визнання незаконною та скасування державної реєстрації

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Лимар О.А. (свідоцтво № 003510 від 21.11.2018 року).

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до Бородянської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 року, підготовче засідання у справі № 911/2553/18 призначено на 18.05.2020 року.

07.05.2020 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі та заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 18.05.2020 року не з`явилися, відповідачі 2, 3 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.04.2020 року не виконали.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач оформив право власності на спірне майно, як закінчений будівництвом об`єкт, за відповідним розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації № 108 від 23.02.2005 року, яка вважала, що спірне майно належить до сфери її управління. У відзиві Бородянська районна рада Київської області посилається на належність спірного об`єкта нерухомості саме до сфери її управління, а не Бородянської районної державної адміністрації та вважає незаконним набуття позивачем права власності на спірне майно, тому судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Бородянської районної державної адміністрації.

Як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В судове засідання 18.05.2020 року, суд заслухавши думку представника позивача дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бородянської районної державної адміністрації.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.06.2020 року о 15:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бородянську районну державну адміністрацію (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, 331 ідентифікаційний код 23569406).

4. Зобов`язати позивача у відповідності ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати Бородянській районній державній адміністрації копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

5. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх документів про які йде мова в позові (Державний акт на право користування землею насіневою інспекцією, розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 108 від 23.02.2005 року, акт введення об`єкту в експлуатацію, свідоцтво про право власності, тощо).

7. Зобов`язати відповідачів надати пояснення та докази щодо створення спірного майна, обставини та підстави первісного набуття права власності на нього (ким і коли було створено майно і на чиїй земельній ділянці)

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтв

10. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

14. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін