ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/396/20

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Галичфарм" (вул. Опришківська, 6/8, м. Львів, 79024)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс" (просп. Московський, буд. 199, офіс 301, м. Харків, 61037)

до: Фізичної особи - підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 16-847 від 15.04.2020 року Акціонерного товариства "Галичфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс", до Фізичної особи - підприємця Новікова С.С. про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі; об`єднано в одне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства "Галичфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс" та до Фізичної особи - підприємця Новікова С.С.; визначено, що розгляд справи підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2020 року.

25.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання № 03/21/05 від 21.05.2020 року (вх. № 01-34/4646/20 від 25.05.2020 року) Фізичної особи - підприємця Новікова С.С., в якому останній просить суд відкласти підготовче судове засідання по справі на іншу дату у зв`язку з пандемією коронавірусу COVID-19 та введенням обмежувальних карантинних заходів.

26.05.2020 року АК "Галичфарм" до суду подано клопотання № б/н від б/д (вх. № 01-34/4723/20 від 26.05.2020 року) про заміну неналежного відповідача, в якому останній просить суд замінити неналежного відповідача Фізичну особу - підприємця Новікова Станіслава Сергійовича на належного відповідача Фізичну особу - підприємця Новікова Святослава Сергійовича та відкласти підготовче засідання, призначене на 29.05.2020 року, на іншу дату в межах строку підготовчого провадження. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що Новіков Станіслав Сергійович не порушує права інтелектуальної власності АТ "Галичфарм", оскільки виробництво гігієнічного та профілактичного засобу "Фурацилін актив плюс", порошок по 0,9 г № 10 здійснюється не на його замовлення, а на замовлення Фізичної особи - підприємця Новікова Святослава Сергійовича.

Крім того, 29.05.2020 року Фізична особа - підприємець Новіков С.С повторно надіслав на електронну поштову адресу суду клопотання № 03/21/05 від 21.05.2020 року (вх. № 01-34/4646/20 від 25.05.2020 року), в якому просить суд відкласти підготовче судове засідання по справі на іншу дату у зв`язку з пандемією коронавірусу COVID-19 та введенням обмежувальних карантинних заходів.

На визначену судом дату (29.05.2020 року) представники сторін не з`явились.

Під час судового засідання, 29.05.2020 року, судом було розглянуто клопотання № б/н від б/д (вх. № 01-34/4723/20 від 26.05.2020 року) АК "Галичфарм" про заміну неналежного відповідача.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходив з наступних положень.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Водночас судом враховано те, що вказані фізичні особи - підприємці зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за різними ідентифікаційними номерами, що свідчить про те, що вказані особи є різними суб`єктами правовідносин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача.

Також, судом розглянуто клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із чим слід зазначити наступне.

Положенням п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому варто зазначити, що відповідно до п. п. 3 п. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З огляду на викладене, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема, на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 15, 18, ч. 3 ст. 45, ч. ч. 2, 4 ст. 48, ст. 182, п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання клопотання № б/н від б/д (вх. № 01-34/4723/20 від 26.05.2020 року) АК "Галичфарм" про заміну неналежного відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача Фізичну особу-підприємця Новікова Станіслава Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) на належного відповідача Фізичну особу-підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ).

3. Відкласти підготовче судове засідання на 30.06.20 на 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4, 3-й поверх).

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.06.2020 року.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 02.06.2020 року.

7. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Акціонерне товариство "Галичфарм" (вул. Опришківська, 6/8, м. Львів, 79024);

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс" (просп. Московський, буд. 199, офіс 301, м. Харків, 61037);

4 - Фізична особа-підприємець Новіков Станіслав Сергійович ( АДРЕСА_2 );

5 - Фізична особа-підприємець Новіков Святослав Сергійович ( АДРЕСА_1 ) .