РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.01.2020Справа № 910/13970/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору № 2353/23м-09 від 01.06.2009,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.01.2020,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2019 року Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - позивач, УДЦР ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" (далі - відповідач, Канал) про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору № 2353/23м-09 від 01.06.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" від укладення додаткової угоди до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13970/19, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2019

04.11.2019 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою від 06.11.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 20.11.2019, запропоновано сторонам надати додаткові докази та письмові пояснення.

12.11.2019 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 було заслухано представників сторін та оголошено перерву до 05.12.2019.

У підготовче засідання 05.12.2019 прибули представники позивача та відповідача, надали пояснення.

Представник позивача попросила надати додатковий час для виконання ухвали суду від 06.11.2019 оскільки їй, як новому представнику не було відомо про невиконання вимог ухвали суду попереднім представником.

Представник відповідача заперечив проти чергового відкладення підготовчого засідання та зазначив, що невиконання позивачем вимог ухвали суду не має бути підставою для затягування розгляду справи.

За наслідками судового засідання 05.12.2019 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті в судовому засідання 09.01.2020. Також вказаною ухвалою позивачу був встановлений додатковий час для виконання ухвали суду від 06.11.2019.

У судовому засіданні 09.01.2020 судом була оголошена перерва до 10.01.2020.

Під час судового засідання 10.01.2020 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини та факти, викладені в позовній заяві, відзиві на позов та письмових поясненнях.

У свою чергу представник відповідача проти позову заперечував, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009 року між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот», як виконавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий канал», як замовник з другої сторони, укладено Договір № 2353/23м-09 на послуги (роботи), пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (надалі за текстом - договір; копія договору додається).

Предметом Договору є надання виконавцем послуг, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника/Відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий канал» є оператором телерадіомовлення та загальним користувачем радіочастотного ресурсу України.

Станом на 01.12.2019 за твердженнями позивач, відповідач мав 45 діючих дозволів на експлуатацію РЕЗ, з яких/ РЕЗ знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Правова основа користування радіочастотним ресурсом України, повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України визначені Законом України "Про радіочастотний ресурс України".

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» на Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» покладені обов`язки: проведення радіочастотного моніторингу використання радіочастотного ресурсу України відповідно до цього Закону; здійснення заходів щодо забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронниїх засобів, випромінювальних пристроїв; здійснення заходів щодо виявлення та усунення дії джерел радіозавад.

Частиною 4 статті 16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» закріплено обов`язок Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» на договірних засадах здійснювати роботи та надавати послуги, перелік та тарифи на які затверджуються НКРЗІ у встановленому порядку.

Радіочастотний моніторинг здійснюється з метою захисту присвоєнь радіочастот, визначення наявного для використання радіочастотного ресурсу України, ефективності використання розподілених смуг радіочастот та розроблення науково обґрунтованих рекомендацій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності використання та задоволення потреб користувачів радіочастотного ресурсу України.

Згідно зі ч. 1, 4 ст. 19 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» радіочастотний моніторинг здійснюється з метою захисту присвоєнь радіочастот, визначення наявного для використання радіочастотного ресурсу України, ефективності використання розподілених смуг радіочастот та розроблення науково обґрунтованих рекомендацій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності використання та задоволення потреб користувачів радіочастотного ресурсу України. Радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального та спеціального користування здійснюється за рахунок користувачів радіочастотного ресурсу.

Позивач стверджує, що обов`язковість укладення договору про радіочастотний моніторинг та внесення плати за нього встановлена також, прийнятим відповідно до Закону України «Про радіочастотний ресурс України» рішенням НКРЗ від 16.07.2009 № 1599.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення визначає відповідно до законодавства про радіочастотний ресурс України користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот, виділених для телерадіомовлення.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» (з послідуючими змінами та доповненнями) присвоєння радіочастот радіоелектронним засобам у смугах радіочастот, виділених для телерадіомовлення, та видача відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів здійснюється УДЦР на підставі ліцензії на мовлення або подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яки* здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону.

Статтею 1 вище вказаного Закону визначено, що дозвіл на експлуатація радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою (далі - дозвіл на експлуатацію) документ, який засвідчує право власника конкретного радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою на його експлуатацію протягом визначеного терміну в певних умовах.

Відповідно до Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України (НКРЗ) від 16.07.2009 № 1599, радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування здійснюється за рахунок користувачів РЧР (пункт 1.6.).

Пункт 1.9. Положення: кожний користувач РЧР укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування.

Пунктом 1.11. Положення визначено, що перелік РЕЗ (ВП), стосовно яких проводяться роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ (ВП), визначається УДЦР і наводиться у засвідчених сторонами додатках до договору.

Відповідно до п. 1.12 Положення про РЧМ дані щодо виданих (анульованих) дозволів на експлуатацію РЕЗ (ВП) враховуються шляхом внесення змін у додаток до договору. Тобто, у додатку до договору вносяться в обов`язковому порядку усі РЕЗ (ВП), на які видані дозволи на експлуатацію.

Зазначена норма зумовлена тим, що відповідно до п. 2.3 Положення про РЧМ інформаційною основою радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування є, зокрема, база даних присвоєнь радіочастот у смугах радіочастот загального користування, а реєстр присвоєнь частот відповідно до п. 2 частини третьої ст. 16 Закону веде УДЦР.

Таким чином, саме Позивач визначає перелік РЕЗ (ВП), на які видані дозволи на експлуатацію, а відтак щодо яких проводяться роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС.

Тобто, радіочастотному моніторингу підлягають РЕЗ Відповідача щодо яких останнім отримано дозволи на експлуатацію, незалежно від приналежності до певного виду радіотехнології.

Пунктом 1.2. укладеного між сторонами договору № 2004/Зм-15 від 01.02.2015 передбачено наявність додатку до договору «Перелік РЕЗ, що підлягали радіочастотному моніторингу та оплати - за місяць».

Разом з тим, враховуючи завершення термінів використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення, що визначені на загальнодержавному рівні, та План розвитку національного телерадіоінформаційного простору, Уряд України постановою від 13.06.2018 року №509 вніс зміни до Плану використання радіочастотного ресурсу України стосовно вказаних термінів, відповідно до яких дію аналогового телевізійного мовлення припинено у місті Києві та Кіровоградській області 31.07.2018 року, а на всій території України - 31.08.2018 року.

Враховуючи План використання радіочастотного ресурсу України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 №815 (зі змінами), щодо завершення термінів використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення, а саме 31.07.2018 року у м. Києві та Кіровоградській області, керуючись ст. 22 Закону України «Пре телебачення і радіомовлення», Планом розвитку національного телеінформаційного простору Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення від 26.07.2018 року №1148 щодо втрати чинності з 01.08.2018 року ліцензії на мовлення HP № 00013-м від 02.10.2011, HP № 00030-м від 09.11.2015 ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ», м. Київ, з 01.08.2018 року в частині докладних характеристик каналу (мережі) мовлення у м. Києві те Кіровоградській області та привести ліцензію на мовлення у відповідність до Плану використання радіочастотного ресурсу України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 №815 (зі змінами), шляхом переоформлення, вилучивши канали мовлення, які підлягають вимкненню.

Також, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення від Ц9.08.2018 № 1321 щодо втрати чинності ліцензії на мовлення HP № 00013-м 02.10.2011, HP № 00030-м від 09.11.2015, HP № 00031-м від 09.07.2013, HP № 00064-м від 06.08.2014 ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ», м. Київ, втрачають чинність з 01.09.2018 року в частині докладних характеристик каналу (мережі) мовлення.

Позивач, з метою врегулювання відповідної ситуації, 10.08.2018 року (лист № 80/09.3.1/05/9794) та повторно 05.09.2018 року (лист № 80/09.3.1/05/10824) звернувся до Відповідача, в якому проінформував останнього про необхідність звернутися до Позивача з заявою про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення.

Натомість, ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» листом від 28.12.2018 року № 1024/18 довело до відома, що на думку Відповідача, належні йому ліцензії на мовлення є чинними, і таким чином, Телеканал не вбачає жодних підстав для розгляду питання про анулювання дозволів на експлуатацію зазначених РЕЗ, а також необхідності звернення до УДЦР із заявами про анулювання відповідних дозволів не має.

Враховуючи вищезазначену позицію Відповідача, з метою дотримання норм спеціального закону (Закону України «Про радіочастотний ресурс України») та Положення про радіочастотний моніторинг, беручи до уваги наявність станом на 01.12.2018 у Відповідача діючих дозвільних документів на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення. Позивач, керуючись п.п. 1.11 та 1.12 Положення про радіочастотний моніторинг, сформував проект додатку до договору станом на 01.12.2018 з переліком РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу, до якого були внесені РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у кількості 38 одиниць.

Відповідно до п. 3.5 Договору зміни переліку та кількості РЕЗ, щодо яких Позивачем проводяться роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, сторони узгоджують шляхом внесення змін до Додатку шляхом підписання Додаткової угоди до Договору.

Позивач, після тривалої переписки з Відповідачем, 22.08.2019 року листом з описом направив до Відповідача проект додатку, дійсний з 01.12.2018 року, до договору від 01.06.2009 №2353/23м-09, який був вручений Відповідачу 22.08.2019 року.

На зазначене Відповідач повідомив Позивача про те, що відповідно до чинного законодавства дозвіл на експлуатацію РЕЗ - це лише документ, який засвідчує право і обсяг робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом, які виконує УДЦР. і розмір плати за них, визначається договором, укладеним між Позивачем і Відповідачем і не залежить від подання заяв на анулювання відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ.

З метою приведення додатку РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу, беручи до уваги позицію Відповідача зі спірного питання, у відповідності до вимог пункту 1.11 вказаного Положення, керуючись ст. 181. ч. 2 статті 188 Господарського кодексу України. Позивач листом від 11.07.2019 вих № 80/12.3.1/12-10/8539 надіслав на адресу Відповідача оферту про внесення змін до діючого між сторонами договору, шляхом укладання додаткової угоди №2 з додатком №1, із застосуванням норм ч.3 ст. 631 ЦК України, з 01.12.2018.

Оскільки відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди Позивач звернувся із даним позовом до суду.

У свою чергу, Відповідач у своєму відзиві заперечуючи проти позову зазначає наступне. Закон № 1770-ІП визначає, що радіочастотному моніторингу підлягають лише радіоелектронні засоби і випромінювальні пристрої, які діють (випромінюють електромагнітну енергію в навколишній простір) у відповідних смугах радіочастот, і послуги (роботи) УДЦР з радіочастотного моніторингу, які полягають у збиранні, обробленні, збереженні та аналізі даних про параметри випромінювання діючих передавачів, надаються виключно на замовлення користувача РЧР. Радіоелектронні засоби і випромінювальні пристрої Відповідача, які Позивач намагається включити до укладеного між Позивачем і Відповідачем договору для проведення радіочастотного моніторингу, не діють з об`єктивних причин. Радіоелектронні засоби і випромінювальні пристрої Відповідача, які Позивач намагається включити до укладеного між Позивачем і Відповідачем договору для проведення радіочастотного моніторингу - це ТВ-передавачі, які забезпечували аналогове телевізійне мовлення. Аналогове телевізійне мовлення фактично в цілому припинено на території України (виключення становлять території з особливим режимом мовлення - райони України, що межують з тимчасово окупованою територією України (Автономною Республікою Крим та містом Севастополем), райони Донецької і Луганської областей. Перелік адміністративно- територіальних одиниць, в яких може здійснюватися тимчасове мовлення, був затверджений Кабінетом Міністрів України 10 травня 2018 року. Крім того, між Позивачем і Відповідачем (сторонами договору № 2353/23м-09 від 12.06.2009 року ) у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою (далі - дозвіл на експлуатацію) - документ, який засвідчує право власника конкретного радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою на його експлуатацію протягом визначеного терміну в певних умовах; радіочастотний моніторинг - збирання, оброблення, збереження та аналіз даних про параметри випромінювання радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв, які діють у відповідних смугах радіочастот; користування радіочастотним ресурсом - діяльність, пов`язана із застосуванням радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, що випромінюють електромагнітну енергію в навколишній простір у межах радіочастотного ресурсу.

Згідно визначення понять, викладених у Законі України "Про радіочастотний ресурс України" радіочастотний моніторинг передбачає моніторинг даних РЕЗ, які діють, користування радіочастотним ресурсом передбачає використання РЕЗ, а дозвіл на використання РЕЗ передбачає право особи, яка його отримала, використовувати РЕЗ.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" державне госпрозрахункове підприємство "Український державний центр радіочастот" утворюється відповідно до закону. УДЦР відноситься до сфери управління національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. УДЦР здійснює, зокрема, такі види діяльності - проведення радіочастотного моніторингу використання радіочастотного ресурсу України відповідно до цього Закону. УДЦР на платній основі за рахунок коштів користувачів радіочастотного ресурсу України на їх замовлення виконує роботи (надає послуги), а за рахунок коштів Державного бюджету України - роботи, пов`язані з розрахунком мереж цифрового наземного мовлення та виявленням джерел радіозавад у смугах частот загального користування за заявою спеціальних користувачів. Перелік робіт та послуг, що виконує УДЦР, а також тарифи на них затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, у встановленому порядку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 19 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" радіочастотний моніторинг здійснюється з метою захисту присвоєнь радіочастот, визначення наявного для використання радіочастотного ресурсу України, ефективності використання розподілених смуг радіочастот та розроблення науково обґрунтованих рекомендацій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності використання та задоволення потреб користувачів радіочастотного ресурсу України. Радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального та спеціального користування здійснюється за рахунок користувачів радіочастотного ресурсу.

Отже вищезазначені норми та умови договору від 01.06.2009 № 2353/23м-09 передбачають, що позивач надає послуги з радіочастотного моніторингу тих РЕЗ, які використовуються особою, що має дозвіл на їх використання, і відповідно саме надані послуги має оплачувати відповідач.

Згідно пункту 38 додатку № 1 "Плану використання радіочастотного ресурсу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 строк припинення використання радіо технології - аналогового телевізійне мовлення 31 серпня 2018 р., крім територій з особливим режимом мовлення (відповідно до Закону України від 7 грудня 2017 р. N 2244-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо тимчасових дозволів на мовлення в зоні проведення антитерористичної операції та прикордонних районах України"); для м. Києва та Кіровоградської області 31 липня 2018 р.; для визначених Національною радою з питань телебачення і радіомовлення каналів мовлення на територіях, що межують з Російською Федерацією та тимчасово окупованими територіями, та каналів мовлення телерадіоорганізацій місцевого мовлення, які не мають ліцензій на цифрове мовлення, 31 грудня 2019 р.

З огляду на вищезазначену постанову Кабінету Міністрів України, яка є обов`язковою до виконання, та в якій зазначено, що Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Міністерству оборони, Службі безпеки, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, разом з Національною радою з питань телебачення і радіомовлення та іншими заінтересованими органами вживати заходів до забезпечення впровадження перспективних радіотехнологій.

Оскільки, згідно з обов`язковою для виконання постановою Кабінету Міністрів України припинено трансляцію аналогового телебачення з 31.08.2018, відповідач не використовує РЕЗ, які транслювали аналогові канали. Обставини щодо припинення використання відповідних РЕЗ підтверджено доданими до матеріалів справи документами. Отже, наявність чи відсутність чинних ліцензій та дозволів не впливає на обов`язок суб`єктів телекомунікаційних відносин дотримуватись вимог чинної постанови КМУ та не транслювати аналогове телебачення і відповідно не використовувати РЕЗ, які його транслюють.

Відповідно до Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України (НКРЗ) від 16.07.2009 № 1599 (далі Положення № 1599), радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування здійснюється за рахунок користувачів РЧР (пункт 1.6.).

Пунктом 1.7 Положення № 1599 передбачено, що вартість робіт з радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування визначаються тарифами на роботи (послуги) державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж, які затверджуються рішенням НКРЗІ.

Відповідно до п. 1.8 - 1.12 Положення № 1599 оплата робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом, здійснюється користувачами РЧР щомісячно на підставі договору з УДЦР. Відповідно до чинного законодавства кожний користувач РЧР укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування. Договір про проведення радіочастотного моніторингу підписується повноважними представниками сторін не пізніше тридцяти календарних днів від дня видачі УДЦР заявникові першого дозволу на експлуатацію РЕЗ (ВП). Перелік РЕЗ (ВП), стосовно яких проводяться роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ (ВП), визначається УДЦР і наводиться у засвідчених сторонами додатках до договору. Дані щодо виданих (анульованих) дозволів на експлуатацію РЕЗ (ВП) враховуються шляхом внесення змін у додаток до договору.

Зазначена норма зумовлена тим, що відповідно до пункту 2.3 Положення № 1599 інформаційною основою радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування є, зокрема, база даних присвоєнь радіочастот у смугах радіочастот загального користування, а реєстр присвоєнь частот відповідно до п. 2 частини третьої ст. 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" веде УДЦР.

Отже, як уже зазначалось вище, відповідач зобов`язаний оплачувати послуги позивача лише в частині наданих послуг по радіочастотному моніторингу, а надаватись відповідні послуги можуть лише щодо РЕЗ, які використовуються.

Таким чином, вимога позивача зобов`язати укласти додаткову угоду до договору від 01.06.2009 № 2353/23м-09 з включенням до переліку РЕЗ, які фактично не використовуються відповідачем, оскільки, це не можливо з огляду на нормативну заборону, суд вважає безпідставним та таким, що порушує права відповідача, оскільки відповідач не повинен оплачувати послуги, які з огляду на нормативну заборону навіть не можуть бути надані.

Щодо посилання позивача на п. 1.12 Положення № 1599, яким передбачено, що дані щодо виданих (анульованих) дозволів на експлуатацію РЕЗ (ВП) враховуються шляхом внесення змін у додаток до договору, суд відзначає, що умовами договору сторони не обумовили обов`язковість внесення відповідних змін до договору. Натомість, договором передбачено за згодою сторін, у разі зміни переліку та кількості РЕЗ, що підлягають роботам, пов`язаним з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, змінюється розрахунок наведений у додатку.

Суд наголошує, що наявність чинних ліцензій та дозволів на трансляцію аналогового телебачення не спростовує тих обставин, що постановою КМУ трансляція аналогового телебачення припинена і ліцензії і дозволи не можуть використовуватись відповідачем.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Свобода договору означає можливість сторін вільно визначати зміст договору, який вони укладають і формувати його конкретні умови. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Позивачем не заперечується факт поступового анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ.

Крім того, відповідно до пункту 1.12 Положення дані щодо виданих (анульованих) дозволів на експлуатацію РЕЗ (ВП) враховуються шляхом внесення змін у додаток до договору.

Суд звертає увагу на те, що вимоги позивача фактично стосуються переліку РЕЗ аналогового телевізійного мовлення, а які були наявні дозволи на момент укладання між сторонами договору, а не нових дозволів,отриманих відповідачем щодо РЕЗ аналогового телевізійного мовлення.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2 ст. 181 ГК України).

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктами 2, 3 вказаної статті передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (п. 4 ст. 188 ГК України).

При вирішенні даного спору суд виходить з принципів свободи підприємницької діяльності у межах, визначених законом, та свободи договору з урахуванням специфіки правовідносин між сторонами.

Предметом спірного договору є проведення позивачем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ відповідача на всій території України.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем під час розгляду справи не доведено суду обов`язку відповідача вносити зміни до діючого договору, як щодо окремих умов самого договору, так і щодо нової редакції додатку №1, зокрема щодо надання послуг радіочастотного моніторингу відповідно до переліку виданих дозволів. При оцінці доводів позивача суд виходить з того, що дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою є за правовою природою похідним від ліцензії на мовлення, оскільки без чинної ліцензії на мовлення експлуатація радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою є протиправною, за що передбачено відповідальність відповідно до чинного законодавства. Такі правовідносини не є предметом даного спору.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позивачем вимог щодо зобов`язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду № 4 до договору від 01.06.2009 № 2353/23м-09 з додатком, визначеній позивачем у позовній заяві

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору № 2353/23м-09 від 01.06.2009 - відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, покладаються на Державне підприємство "Український державний центр радіочастот".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.04.2020

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ