номер провадження справи 4/20/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2020 Справа № 908/3552/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом BINARY STYDIO LLC, (404532528, Грузія, м. Тбілісі, район Старий Тбілісі, вул. Гіоргі Леонідзе, буд. 8, поверх 3), представник позивача адвокат Гадомський Дмитро Віталійович, (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36Е, оф. 217)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20000,00 доларів США

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився.

23.12.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 18.12.2019 (вх. № 3816/08-07/19 від 23.12.2019) BINARY STYDIO LLC, Грузія, м. Тбілісі до Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича, м. Енергодар Запорізької області про стягнення 20000,00 доларів США штрафу за порушення умов договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 від 14.02.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу № 908/3552/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 у справі № 908/3552/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.01.2020, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3552/19. Присвоєно справі номер провадження 4/20/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкладено підготовче засідання на 18.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 27.04.2020, відкладено підготовче засідання на 22.04.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 прийняті до матеріалів справи запитання відповідача до позивача, продовжено строк підготовчого провадження на строк дії карантину, відкладено підготовче засідання на 25.05.2020, запропоновано позивачу у строк до 12.05.2020 подати відповідь на відзив, а відповідачу у строк до 25.05.2020 подати заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання представники сторін не з`явилися.

25.05.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з ЕЦП де позивач в додатках зазначив документ на підтвердження відправлення відповідачу копії відповіді на відзив, проте при отриманні відповіді на відзив фактично доказу направлення відповідачу не виявлено.

25.05.2020 через систему «Електронний суд» зареєстровано клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, в якому зазначив, що відповідь на відзив отримано лише 25.05.2020 необхідний час для ознайомлення із вказаної заявою та подання заперечень та/або додаткових доказів.

Суд залучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

25.05.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому суді міста Києва та через обмеження, які запроваджуються в Україні через загрозу розповсюдження каронавіруснoї інфекції COVID-19.

Розглянувши заявлені клопотання, суд пропонує, якщо сторони скористались своїм правом та подали у строки письмові заяви по суті спору, до наступного судового засідання висловити письмово та подати клопотання про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 25.05.2020.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення засідання, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, змагальності, явки всіх учасників справи, надання можливості відповідачу ознайомитись з відповіддю на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче судове засідання на 01.07.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Позивачу: зобов`язати подати відповідь на запитання відповідача у відповідності до вимог ст. 90 ГПКУ.

4. Сторонам: суд пропонує у строк до 01.07.2020 висловити письмово свою думку щодо можливості закриття підготовчого провадження.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.