ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/332/20

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №262/9-у від 25.05.2020 (вх.№387 від 27.05.2020) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНУСМЕДІКУС», м.Тернопіль

про стягнення 344707,09грн,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №850) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНУСМЕДІКУС», м.Тернопіль, про стягнення 344707,09грн, в тому числі: 337611,90грн боргу по орендних платежах за лютий, березень, квітень 2020 року та 930,09грн - 3% річних, 6165,10грн пені, нарахованих з 16.03.2020 по 19.05.2020, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №48 від 01.04.2017 в частині проведення повного розрахунку за оренду нежитлового приміщення комунальної власності, площею 1294,4м2, розташованого у будівлі №3 по вул.І.Франка у м.Тернополі.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, та до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та, одночасно вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи.

З поданого розрахунку суми позову вбачається, що позивачем нараховано відповідачу до сплати орендні платежі: за лютий 2020 року в розмірі 115602,76грн строк оплати якого настав 15.03.2020. При цьому вказано, що відповідачем сплачено 22.04.2020 коштів в сумі 50000грн; за березень 2020 року нараховано 135462,71грн; за квітень 2020 року - 136546,42грн.

Отже, за лютий, березень, квітень 2020 року всього нараховано 387611,89грн орендної плати (115602,76+135462,71+136546), а відповідачем частково сплачено 50000грн, відтак, розмір боргу по сплаті орендних платежів буде складати 337611,89грн (387611,89-50000). Натомість, позивачем у розрахунку суми позову визначено борг по сплаті оренди в розмірі 337611,90грн.

Окрім того, пеню та 3% річних у період з 16.03.2020 по 22.04.2020 позивачем нараховано на прострочений орендний платіж в розмірі 115602,56грн, тоді як у розрахунку щомісячних орендних платежів за лютий 2020 року визначено суму до сплати 115602,76грн.

Також, позивачем документально не підтверджено обставин часткової оплати відповідачем орендної плати в розмірі 50000грн.

Наведене свідчить про взаємосуперечливість обґрунтувань позивачем ціни позову, неточність проведених нарахувань та долучення до позову не всіх доказів, на які посилається позивач у позові, що виключає можливість перевірки правильності визначення позивачем як суми боргу, так і здійснення відповідних нарахувань за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок суми позову не може прийматися як належне виконання позивачем вимог п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України при поданні позову та ставить під сумнів достовірність визначеної ціни позову.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає її без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232-235, 255, п.4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №262/9-у від 25.05.2020 (вх.№387 від 27.05.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНУСМЕДІКУС», м.Тернопіль, про стягнення 344707,09грн, - залишити без руху.

2. Встановити Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали суду з урахуванням гарантій, установлених п.4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обґрунтованого, документально підтвердженого розрахунку суми позову та доказів сплати відповідачем коштів в сумі 50000грн в рахунок орендної плати за лютий 2020 року згідно договору оренди №48 від 01.04.2017.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001.

Ухвала підписана, набирає законної сили 01.06.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик