ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1534/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомКомунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславводоканал" (09701, Київська обл., м. Богуслав, вул. Шевченка, 40)
До 1. Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславтепловодопостачання" (07901, Київська обл., м. Богуслав, вул. Польова, 46-А)
2. Богуславського районного відділу ДВС ЦМУЮ у Київській області (09701, Київська обл., м. Богуслав, вул. Миколаївська, 28)
Про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславводоканал" (далі - позивач) від 20.05.2020, згідно з якою заявлено позовні вимоги про:

1. визнання за Комунальним підприємством Богуславської міської ради "Богуславводоканал" права власності на:

1.1 цистерну асенізаційну марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , 1988 року випуску;

1.2 цистерну асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , 1992 року випуску;

1.3 самоскид марки ГАЗ-САЗ моделі 5302, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1971 року випуску;

1.4 легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2016, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1995 року випуску;

2. зняття арешту, що був накладений Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчих проваджень №56350773 та №58470079 (СН№911/1166/16 від 19.09.2016), з належних на праві власності територіальній громаді міста Богуслав та таких, що перебувають в оперативному управлінні Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславводоканал" наступних транспортних засобів:

2.2 цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , 1988 року випуску;

2.2 цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , 1992 року випуску;

2.3 самоскиду марки ГАЗ-САЗ моделі 5302, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1971 року випуску;

2.4 легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2016, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1995 року випуску.

Відповідачами за описаними вимогами визначено Комунальне підприємство Богуславської міської ради "Богуславтепловодопостачання" (відповідач-1) та Богуславський районний відділ ДВС ЦМУЮ у Київській області (відповідач-2).

У позовній заяві позивач вказує, що 08.10.2013 йому в оперативне управління передано вищевказані транспортні засоби внаслідок змін у структурі місцевого комунального підприємства - Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславтепловодопостачання".

У березні 2018 року, підготувавши пакет документів для перереєстрації цих транспортних засобів у ТСЦ МВС №7144 у м. Корсунь-Шевченківський, позивач не зміг провести бажану перереєстрацію, оскільки на це майно накладено арешт Богуславським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконаних проваджень №56350773 та №58470079.

На лист-прохання до Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту позивач отримав відмову, а тому звернувся до суду з описаними вище позовними вимогами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Так, у п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування юридичних осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У вступній частині позовної заяви позивач не зазначив повного найменування відповідача-2, що є недоліком поданого позову і який потребує усунення в установленому порядку.

Пунктом 3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено вимогу до позивача про зазначення у позовній заяві ціни позову, що має відбуватися з урахуванням положень ст.163 цього ж кодексу, де, зокрема унормовано, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У позовній заяві, яка надійшла до суду, позивач заявляє вимоги про визнання права власності на чотири об`єкти рухомого майна, проте не визначає їх вартості і, при цьому, не вказує про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання суду таких фінансових відомостей, що також є недоліком поданого позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У розумінні чинного процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами - особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.2, 3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказувалося вище, в якості відповідачів у вступній частині позову позивач вказав Комунальне підприємство Богуславської міської ради "Богуславтепловодопостачання" та Богуславський районний відділ ДВС ЦМУЮ у Київській області. Разом з тим, ні описова, ні мотивувальна, ні прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог, адресованих кожному відповідачеві окремо, що не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви встановлений у ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На переконання суду, позивач не дотримався належним чином наведених положень законодавства при зверненні до суду з цим позовом, адже посилаючись на те, що йому передано в оперативне управління чотири спірні одиниці рухомого майна (транспортних засобів), позивач не вказує на докази, якими це підтверджується та не приєднує такі докази до позовної заяви. При цьому, документи, перелічені позивачем у позовній заяві в розділі "Докази, що підвереджують обставини справи" та які приєднані до позову, не містять достовірних відомостей про передачу уповноваженою на те особою в оперативне управління Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславводоканал" комунального майна територіальної громади міста Богуслав. Фактично, позовна заява не містить посилань на документи, з яких можна встановити правові підстави передачі від Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславтепловодопостачання" до Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславводоканал" чотирьох одиниць рухомого майна за актом приймання-передачі транспортних засобів від 08.10.2013.

Також, вказуючи на обставини отримання комунального майна в оперативне управління, позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання права власності, не зазначаючи у позовній заяві на обставини, які вимагають захисту саме права власності, не пояснюючи чим і ким було порушене право власності, коли воно виникло і чому потребує захисту.

При цьому, суд наголошує, що текст позовної заяви відсутнє обґрунтування права, за захистом якого позивач звертається до суду. Лише назва предмету позову і прохальна частина позовної заяви містять словосполучення, що стосуються права власності. До того ж, наводячи у позові норми законодавства, позивач не робить висновку, яким чином їх слід застосувати до спірних правовідносин і як вони стосуються його особисто.

Описані вище обставини є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Крім цього, позовні заява від 20.05.2020 не відповідає вимогами п.7, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, адже позивач не зазначив відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не навів переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не повідомив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем приєднано дві накладні відділення поштового зв`язку від 20.05.2020 про здійснення поштового відправлення таким адресатам: "Богуславський районний відділ ДВС", адреса: 09701, Київська обл., м. Богуслав, вул. Миколаївська, 28 та "Комунальне підприємство Богуславсь", адреса: 09701, Київська обл., м. Богуслав, вул. Польова, 46А.

Разом з тим, такі документи не є достатніми доказами направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні чинного процесуального законодавства, адже відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України такими документами має бути опис вкладення. Натомість описи вкладення до позовних матеріалів позивачем приєднані не були.

Також, суд вважає, що позивач не дотримався вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вказувалося вище, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України) і ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).

У п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в еквіваленті 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 2102,00 грн.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Cудовий збір за вимогою про повернення майна визначається, як із спору майнового характеру.

Як вказувалося вище, у позовній заяві від 20.05.2020 заявлено дві позовні вимоги, а саме: про визнання права власності на майно, що підлягає грошовій оцінці, та про зняття арешту з майна.

На підтвердження оплати судового збору позивач надав фотокопію платіжного доручення від 05.05.2020 №2059 про сплату 2102,00 грн.

Тобто, позивач, звертаючись до суду, невірно визначив та сплатив суму судового збору.

До позовних матеріалів позивачем не було приєднано документів та письмових відомостей, якій дозволили визначити вартість спірного майна, а тому у суду з об`єктивних причин відсутні можливості для визначення вірної суми судового збору, яка підлягає доплаті за першу позовну вимогу згідно з поданим позовом.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що позивач не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що э недоліком позовної заяви і який має бути усунуто шляхом доплати вірно розрахованої суми на підставі належних доказів.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача-2;

3.2 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням вартості майна, право власності на яке заявлено до визнання;

3.3 письмових пояснень до позовної заяви з описом змісту позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів;

3.4 письмових пояснень до позовної заяви із описом доказів, якими підтверджуються правові підстави та обставини правомірності передачі в оперативне управління Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславводоканал" уповноваженою особою (органом) комунального майна, що належить територіальній громаді міста Богуслав у вигляді цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , 1988 року випуску; цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , 1992 року випуску; самоскиду марки ГАЗ-САЗ моделі 5302, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1971 року випуску; легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2016, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1995 року випуску;

3.5 доказів, якими підтверджуються правові підстави та обставини правомірності передачі в оперативне управління Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславводоканал" уповноваженою особою (органом) комунального майна, що належить територіальній громаді міста Богуслав у вигляді цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , 1988 року випуску; цистерни асенізаційної марки ГАЗ моделі 5312, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , 1992 року випуску; самоскиду марки ГАЗ-САЗ моделі 5302, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1971 року випуску; легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2016, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1995 року випуску;

3.6 письмові пояснення до позовної заяви за описом обставин, які вимагають захисту права власності позивача та письмовою мотивацією чим і ким було порушене право власності, коли воно виникло і чому потребує захисту;

3.7 письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися чи про те, що вказані заходи не вживалися;

3.8 письмових пояснень щодо наявності чи відсутності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також про наявність чи відсутність у позивача або ж іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.9 доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви від 20.05.2020 з приєднаними до неї документами (описи вкладення, фіскальні чеки, накладні про відправку);

3.10 доказів доплати судового збору в сумі, що становить 1,5 % від вартості майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності та документів на підтвердження їх вартості;

3.11 обґрунтованих письмових пояснень до позовної заяви у разі об`єктивної неможливості виконання вимог суду за п.3 цієї ухвали;

3.12 доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 №911/1534/20;

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова