ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" червня 2020 р. Справа№ 911/1888/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

За участю секретаря судового засідання Прохорової Г.С.

представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 02.06.2020

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 04.07.2019

у справі № 911/1888/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Сад»,

2. ОСОБА_3 ,

3. Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салати Сергія Івановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі №911/1888/18 відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі № 911/1888/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю та покласти судові витрати по сплаті судового збору солідарно на відповідачів у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1888/18 у складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_5, судді: Зубець Л.П., Сітайло Л.Г. та призначено справу до розгляду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, у зв`язку з перебуванням суддів Зубець Л.П. та Сітайло Л.Г. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_5, суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 справу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019, враховуючи рішення Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу № 911/1888/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1888/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі № 911/1888/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., призначено справу до розгляду на 28.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 18.02.2020.

Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. з 10.02.2020 на лікарняному, розгляд справи 18.02.2020 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 розгляд справи №911/1888/18 призначено на 03.03.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1888/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 справу №911/1888/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 відкладено розгляд справи № 911/1888/18 на 31.03.2020.

13.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта (позивач у справі) подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салату Сергія Івановича на Васильківську районну державну адміністрацію Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1888/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 прийнято справу №911/1888/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г., повідомлено учасників справи №911/1888/18, що, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID - 19" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215) та встановлений карантинний режим, судове засідання, призначене на 31.03.2020, не відбудеться.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.06.2020.

Стосовно клопотання апелянта про заміну неналежного відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване посиланням на ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями якої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте, апелянт (позивач у справі) не довів належними та допустимими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що представник апелянта - адвокат Косянчук В.В., який надає правову допомогу апелянту на підставі договору №19/03-22 від 22.03.2019, ознайомився із матеріалами справи 28.05.2019, ще до закінчення підготовчого провадження в суді першої інстанції, а отже з цієї дати знав про залучення до участі у справі як відповідача3 - Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салати Сергія Івановича, а не Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Натомість, позивач не скористався своїм правом подати відповідне клопотання про заміну відповідача до закінчення підготовчого провадження у суді першої інстанції.

Не подав апелянт (позивач) відповідного клопотання й разом з апеляційною скаргою.

Крім того, разом з поданим 13.03.2020 до суду апеляційної інстанції клопотанням про заміну відповідача не було порушено питання про поновлення судом пропущеного процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції в силу своїх процесуальних повноважень, визначених Господарським процесуальним кодексом України, не має права на заміну відповідача у справі в апеляційному провадженні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку про те, що клопотання апелянта (позивача у справі) про заміну неналежного відповідача у справі підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості відповідачу 2 надати додаткові пояснення щодо предмета спору.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі - Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салату Сергія Івановича на Васильківську районну державну адміністрацію Київської області залишити без розгляду.

2. У справі № 911/1888/18 оголосити перерву до 09.06.2020 о 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №7, 2-й поверх).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неприбуття їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк