ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.06.2020м. Дніпро№ 904/2812/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорт Кепітал Логістік" до Приватного підприємства "Інтер Овочі"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Кепітал Логістик" про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства "Інтер Овочі" заборгованості в розмірі 16 500 грн., судового збору в сумі 210 грн. 20 коп..

Розглянувши заяву та подані Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьорст Кепітал Логістик" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Фьорст Кепітал Логістик" посилається на товарно-транспортну накладну від 05.12.19р.

За наявними матеріалами суд не може встановити виникнення грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу, оскільки порушено вимоги ст. 148 Господарського процесуального кодексу України стосовно надання заявником копії договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Отже, з матеріалів поданої заяви не вбачається безспірності заявлених вимог, яка є безумовною підставою для розгляду позовних вимог в порядку наказного провадження, оскільки не надано належним чином копії договору, що є предметом стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодекс та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього кодексу.

Умовами ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Також, суд зазначає, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України). .

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьорст Кепітал Логістик" у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства "Інтер Овочі" заборгованості в розмірі 16 500 грн., судового збору в сумі 210 грн. 20 коп..

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько