РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/140/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР",

вул. Котляревського, 7, м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницька обл, 31200

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна",

вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460

про стягнення 1876524,77грн

Представники сторін не прибули.

У судовому засіданні 26.05.2020 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1876524,77грн, з яких 1301014,32грн основний борг, 395830,02грн штраф та 179680,43грн тридцять шість відсотків річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № В8-12/19ЧН від 18.12.2018.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2020.

Відповідно до ст.165 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено підготовче засідання на 27.04.2020.

У підготовчому засіданні 27.04.2020 суд постановив протокольну ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 12.05.2020. На адресу сторін було направлено ухвалу повідомлення від 27.04.2020.

У підготовче засідання 12.05.2020 представники сторін не прибули, про дату час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. На час проведення підготовчого засідання заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 195 ГПК України та те, що строк підготовчого провадження закінчується 26.05.2020 (з урахуванням продовження строку підготовчого провадження на 30 днів), суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.05.2020.

12.05.2020, після проведення підготовчого засідання, від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову від 07.05.2020, в якій позивач просить суд змінити предмет позову, а саме: стягнути солідарно з СТОВ "Україна" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" грошові кошти з урахуванням зменшення в сумі 1325510,45грн, з яких 750000,00грн основний борг, 395830,02грн штраф та 179680,43грн тридцять шість відсотків річних. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 18.12.2018 в забезпечення виконання зобов`язань СТОВ "Україна" за договором поставки від 18.12.2018 № В8-12/19ЧН, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань СТОВ "Україна", що виникли з договору поставки № В8-12/19ЧН від 18.12.2018. Крім того, в заяві позивач зазначає, що після подання позову відповідачем частково здійснено оплату заборгованості по договору на загальну суму 551014,32грн, у зв`язку з чим позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу. До заяви позивачем додано докази направлення заяви відповідачам та копії банківських виписок.

Також від позивача 12.05.2020, після проведення підготовчого засідання, на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є поручителем і відповідає перед кредитором за виконання всіх зобов`язань СТОВ "Україна", що виникли з договору поставки № В8-12/19ЧН від 18.12.2018. З огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. Позивач вважає, що ефективний судовий захист його прав та інтересів буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом.

Крім того, від позивача 12.05.2020, після проведення підготовчого засідання, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання від 12.05.2020 в режимі відеоконференції.

26.05.2020 від позивача на електронну пошту суду за електронним цифровим підписом надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті від 26.05.2020 на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання позивач посилається на запровадженням на всій території України карантину, віддаленістю місцезнаходження позивача, відсутністю сполучення між містами та необхідністю надати пояснення по справі.

У судове засідання 26.05.2020 представники сторін не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ст. 46, 48 ГПК України, що позивач вправі зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет позову, залучити до участі у справі співвідповідача - до закінчення підготовчого засідання, той факт, що підготовче засідання було закрито 12.05.2020, а вищевказані заява та клопотання позивача надійшли до суду вже після закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог та клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача і про проведення судового засідання від 12.05.2020 в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання позивача про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті від 26.05.2020 на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, що неявка відповідача та позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

За вказаних обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті від 26.05.2020 на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

18.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (далі - Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" (далі - Покупець) укладено договір поставки № В8-12/19ЧН (далі - договір) (а.с. 12-14).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.02.2020 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, змінено повне найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР".

Відповідно до умов розділу 1 договору, в строки, визначені договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо (надалі товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки. Вартість товару загальна, термін оплати, сорт/гібрид (щодо насіння), а також інші умови будуть визнані в специфікаціях-додатках до договору, які є невід`ємними частинами договору.

Умовами розділу 2 договору сторони передбачили, що покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами в кожному конкретному випадку окремо та відображатись у відповідних специфікаціях-додатках, які є додатками до цього договору (п. 2.2 договору).

Сума у гривнях, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику як оплата вартості Товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни Товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на курс продажу іноземної валюти на момент закриття торгів в день, що передує дню здійснення такої оплати за Договором Покупцем ціни Товару (її неоплаченої частини).

Однак, сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, на банківський день, що передує дню здійснення такої оплати Покупцем ціни Товару (її неоплаченої частини), менший (нижчий) або рівний курсу, який був визначений у Видатковій накладній на Товар, який оплачується, в цьому випадку оплата здійснюється за ціною, яка була встановлена на момент формування Видаткової накладної (п. 2.3.2 договору).

Правило визначення курсу валют за Договором - курс валют визначається за даними сайту httр://finance.uа, виходячи із курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановленому на Міжбанківському валютному Ринку України на момент закриття торгів в день, що передує дню здійснення кожної операції за Договором (п. 2.3.3 договору).

Сторони погодили, що уразі відсутності за даними сайту httр://finance.uа курсу продажу іноземних валют чи в силу будь-яких інших обставин, курс продажу іноземних валют не може бути доступним Сторонам, в такому разі діє офіційний курс продажу іноземної валюти ВАТ "Ощадбанк" (МФО 315784) (п. 2.3.4 договору).

Згідно з п.5.1 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням всіх умов даного договору сторонами.

27.12.2018 сторони підписали Додаток №1 до договору, 16.04.2019 - Додаток №2, Додаток №4, Додаток №5 до договору, якими встановили назву товару, кількість, ціну, загальну вартість товару, терміни поставки та календарний графік платежів, курс долара США.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3275247,30грн згідно з видатковими накладними:

- №6899 від 27.12.2018 на загальну суму 1250973,50грн;

- №2294 від 19.04.2019 на загальну суму 181437,84грн;

- №2295 від 19.04.2019 на загальну суму 126382,96грн;

- №2296 від 19.04.2019 на загальну суму 55874,88грн;

- №2579 від 22.04.2019 на загальну суму 1386225,72грн;

- № 3750 від 13.05.2019 на загальну суму 274352,40грн.

Відповідач отримав товар, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних та печатка товариства. Також у видаткових накладних сторонами погоджено курс долара США.

22.04.2019 відповідач звернувся листом №25 до позивача з проханням здійснити повернення насіння сої в кількості 66 тон у зв`язку зі зменшенням об`єму посівів.

По накладній на повернення від покупця №75 від 22.04.2019 здійснено повернення товару насіння сої в кількості 66 тон на загальну суму 1250973,50грн.

18.12.2019 відповідач звернувся листом №80 до позивача з проханням здійснити повернення товару - «Десикант РК (20 л.)» в рахунок погашення заборгованості (видаткова накладна №3750 від 13.05.2019).

По накладній на повернення від покупця №215 від 24.12.2019 здійснено повернення товару: «Десикант РК (20 л.)» 540 л на загальну суму 90969,48грн, з урахуванням п. 7.2.4. договору за вирахуванням тридцяти відсотків від початкової вартості поставленого Товару, який підлягає поверненню.

Таким чином, на виконання умов договору відповідачем отримано від позивача товару, з урахуванням повернення, на загальну суму 1933304,32грн.

Відповідач частково здійснив оплату товару на суму 632290,00грн, що підтверджує сам позивач підписаним ним актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.12.2018 по 07.02.2020.

Таким чином, станом на 19.02.2020 (день складання позову) заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті вартості товару становить 1301014,32грн.

Позивачем також нараховано та пред`явлено до стягнення 395830,02грн штрафу та 179680,43грн тридцять шість відсотків річних за період з 01.09.2019 по 18.12.2019.

Крім того, після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив позивачу заборгованість по оплаті вартості товару в сумі 551014,32грн, що підтверджується випискою банку за період з 04.03.2020 по 05.05.2020 і підтверджує сам позивач у своїй заяві від 07.05.2020.

Наявність заборгованості за поставлений товар стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір поставки №3 від 20.04.2017 підписний сторонами, скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини поставки.

Згідно з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не по пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У видаткових накладних сторони погодили строки оплати товару, так прийнятий товар відповідач повинен був оплатити:

- по накладній №6899 від 27.12.2018 - 20% до 31.12.2018, 80% до 01.10.2019;

- по накладній №2294 від 19.04.2019 - 20% до 29.04.2019, 80% до 01.11.2019,

- по накладній №2295 від 19.04.2019 - 20% до 29.04.2019, 80% до 01.11.2019,

- по накладній №2296 від 19.04.2019 - 20% до 29.04.2019, 80% до 01.11.2019;

- по накладній №2579 від 22.04.2019 - 20% до 27.12.2018, 80% до 01.10.2019;

- по накладній № 3750 від 13.05.2019 - 30% до 01.09.2019, 30% до 01.10.2019, 40% до 01.11.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов`язання за договором щодо вчасної оплати товару не виконав. Станом на 19.02.2020 (день складання позову) заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті вартості товару становить 1301014,32грн.

Крім того, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив позивачу заборгованість по оплаті вартості товару в сумі 551014,32грн, що підтверджується випискою банку за період з 04.03.2020 по 05.05.2020 і підтверджує сам позивач у своїй заяві від 07.05.2020.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 551014,32грн заборгованості по оплаті вартості за товар.

Станом на день прийняття рішення судом заборгованість відповідача щодо оплати вартості отриманого товару становить 750000,00грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 750000,00грн. заборгованості по сплаті за товар є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 395830,02грн штрафу та 179680,43грн тридцять шість відсотків річних за період з 01.09.2019 по 18.12.2019.

Згідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості товару, поставленого по договору.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2.1. договору сторони передбачили, що Покупець несе відповідальність за затримку з оплатою Постачальнику за поставлений Товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.2.3. договору та відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання, Покупець зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та тридцять шість відсотків річних від простроченої (неоплачуваної) суми.

Перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 395830,02грн штрафу та 179680,43грн тридцять шість відсотків річних за період з 01.09.2019 по 18.12.2019 є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідач доказів, які спростували б викладені обставини, не надав.

За таких обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 28147,87грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 551014,32грн основного боргу.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" (вул. Котляревського, 7, м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницька обл, 31200, ) 750000,00грн основного боргу, 395830,02грн штрафу, 179680,43грн тридцять шість відсотків річних та 28147,87грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 29.05.2020.

Суддя В.В. Моцьор