УХВАЛА

02 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/3071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та додані до неї матеріали

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020

у справі № 905/3071/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Автотехпром"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2020 безпосередньо надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в резолютивній частині касаційної скарги.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ГУ ДПС у м. Києві оскаржується ухвала Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 21.04.2020, проте із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 24.04.2020, що підтверджує накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому направлено скаргу, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17 була оприлюднена 02.04.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17, отримано 07.04.2020.

Скаржником до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, як доказу який би підтверджував невчасне отримання оскаржуваної ухвали, а додано лише копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17 зі штампом вхідної кореспонденції ГУ ДПС у м. Києві за вх. № 19073 від 07.04.2020, що не є належним доказом невчасного отримання оскаржуваної ухвали.

Таким чином, підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17 не можна визнати поважними.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України, передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до матеріалів касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обгрунтовано, тим що на даний момент розпочато поетапне фінансування ДПС та на рахунках ГУ ДПС у м. Києві наявні кошти на сплату судового збору але існують труднощі щодо отримання необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглянувши доводи вищезазначеного клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, заявником касаційної скарги в даному випадку, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не зазначено про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення йому сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, доводи клопотання про фінансові труднощі скаржника не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.і 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відтак, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху на підставі ст. 174 ГПК України, а саме, надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшло оскаржуване рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази сплатити судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17.

Усунувши недоліки, ГУ ДПС у м. Києві необхідно надати докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення судом дотримання, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України строку, на усунення недоліків касаційної скарги.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ГУ ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17 - визнати неповажними.

2. Відмовити ГУ ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17.

3. Касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17 - залишити без руху.

4. Надати ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

5. ГУ ДПС у м. Києві усунути недоліки касаційної скарги, а саме, надати суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази сплатити судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі № 905/3071/17.

6. Роз`яснити ГУ ДПС у м. Києві, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у справі № 905/3071/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.