ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Справа№ 910/10576/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без повідомлення учасників апеляційного провадження,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 (повний текст рішення складено 19.02.2020)

у справі № 910/10576/19 (суддя - Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 159 787, 62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків в розмірі 159 787,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, здійснюючи перевезення власних (орендованих) вагонів позивача №№62024435, 62243142, 63424279, 63327274, 62053319, 61190260, 61297636, 63252902, 61881678, 56256233, 62051289, 61297941, 63129035, 61076279, 61297842, 53545182, 56943913. 62076757, 61190617, 67893479, 61016804, 54752761, 61847133, 53577268, 61014445, 53544615, не виконав покладеного на нього обов`язку забезпечити збереженість майна та допустив пошкодження (розукомплектування) вказаних залізничних вагонів. У зв`язку з чим, вказані вагони були направлені на технічне обслуговування, а позивач поніс збитки на суму 159 787,62 грн., пов`язані з придбанням деталей та технічним обслуговуванням, які не були відшкодовані відповідачем.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" збитки в розмірі 159 787,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 396,81 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем належними та допустимими доказами доведений повний склад цивільного правопорушення, необхідний для стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 159 787,62 грн., понесених у зв`язку із розукомплектуванням вагонів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що, позивач не є стороною договору на перевезення і не є власником вагонів, а відтак його право не порушено та у нього відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок розукомплектування вагонів.

Скаржник стверджує, що залізниця вагони підприємств не пошкоджувала, її вина у розукомплектуванні спірних вагонів та крадіжках обладнання відсутня. Відповідно покладення на залізницю відповідальності за злочинні дії інших осіб не ґрунтується на нормах закону.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що позивачем не доведено, що саме ті деталі, що були придбані на підстві документів, які додані до матеріалів справи у якості доказів, були встановлені саме на спірні вагони під час їх технічного обслуговування відповідачем після розукомплектування.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач у своєму відзиві, наданому до суду 04.05.2020, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" є власником (орендарем) спірних вагонів, що вказано у залізничних накладних у графі 20 "найменування вантажу", які складались АТ "Українська залізниця" на підставі автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" є платником тарифу та оператором за вказаними у позовній заяві залізничними накладними.

Позивач зазначає, що АТ "Українська залізниця" були складені акти форми ВУ-23М (повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону) та форми ВУ-25М (акт про пошкодження вагонів), які є належними доказами того, що вагони власності позивача були пошкоджені. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів до матеріалів справи, які б підтверджували невідповідність технічного стану вагонів, зазначених у позові, при прийнятті їх відповідачем до перевезення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" стверджує, що відповідачем при використанні запасних частин наданих позивачем для ремонту вагонів, надавав акти списання запасних частин по кожному вагону, як підтвердження використання саме деталей позивача.

Позивач звертає увагу, що відповідачем не доведено того, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталося не з вини відповідача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 справу № 910/10576/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/10576/19 та призначено до розгляду апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень та роздруківкою з сайту "Укрпошта".

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" є орендарем/власником вантажних вагонів 62024435, 62243142, 63424279, 63327274, 62053319, 61190260, 61297636, 63252902, 61881678, 56256233, 62051289, 61297941, 63129035, 61076279, 61297842, 53545182, 56943913. 62076757, 61190617, 67893479, 61016804, 54752761, 61847133, 53577268, 61014445, 53544615, що підтверджується договорами: № 226/13 від 27.08.2013, № 82/11 від 11.03.2011, № 1 від 11.10.2017, № 010-ФЛ від 15.03.2012, № 026-ФЛ від 14.08.2012, № 2844-FL від 04.10.2017, № 621/04 від 23.12.2004, № 9773 від 14.12.2017 та актами приймання-передачі. Крім того, інформація стосовно права власності (оренди) вказана у графі 20 "найменування вантажу" залізничних накладних, які складалися Акціонерним товариством "Українська залізниця" на підставі автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів, яка ведеться Філією "Головний інформаційно - обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

У лютому 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" здійснювало перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", а саме: 62024435, 62243142, 63424279, 63327274, 62053319, 61190260, 61297636, 63252902, 61881678, 56256233, 62051289, 61297941, 63129035, 61076279, 61297842, 53545182, 56943913. 62076757, 61190617, 67893479, 61016804, 54752761, 61847133, 53577268, 61014445, 53544615.

У період з 13.02.2019 по 01.03.2019 на станціях Богуславський, Ароматна, Нижньодніпровськ-Пристань, Вечірній Кут та Інгулець виявлено пошкодження (розукомплектування) вищевказаних вагонів, які в подальшому направленні на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності головної та магістральної частин повітророзподільника, про що свідчать відповідні повідомлення форми ВУ-23М: № 3632 від 13.02.2019; № 3762 від 19.02.2019; № 3798 від 20.02.2019; № 6102 від 13.02.2019; № 6430 від 22.02.2019; № 6597 від 26.02.2019; № 6596 від 26.02.2019; № 6312 від 18.02.2019; № 6311 від 18.02.2019; № 6550 від 25.02.2019; № 6449 від 22.02.2019; № 6451 від 22.02.2019; № 6450 від 22.02.2019; № 1410 від 14.03.2019; № 564 від 14.02.2019; № 4655 від 23.02.2019; № 1443 від 19.02.2019; № 9807 від 19.02.2019; № 1718 від 22.02.2019; № 1779 від 23.02.2019; № 1897 від 24.02.2019; № 1911 від 24.02.2019; № 2001 від 25.02.2019; № 2057 від 26.02.2019; № 2143 від 27.02.2019; № 2281 від 01.03.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою складання комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М ТОВ "Лемтранс" письмово зверталось: із заявою вих. № 1070/ДВ від 27.02.2019 до начальника станції Богуславський структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 214); із заявою № 1071/ДВ від 27.02.2019 до В.о. начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується проставленням штампу з вх. № 03/700 та датою 12.03.2019; із заявою вих. № 1175/ДВ від 04.03.2019 до начальника станції Ароматна структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується проставленням підпису співробітника відповідного структурного підрозділу та дати 05.03.2019; із заявою № 1176/ДВ від 04.03.2019 до в.о. начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується проставленням штампу з вх. № 03/702 та датою 12.03.2019; із заявою вих. № 1306/ДВ від 11.03.2019 до начальника станції Ароматна структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 078); із заявою № 1307/ДВ від 11.03.2019 до в.о. начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується проставленням штампу з вх. № 03/705 та датою 12.03.2019; із заявою вих. № 2106/ДВ від 22.04.2019 до начальника станції Нижньодніпровськ-Пристань структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 332); із заявою № 2701/ДВ від 22.04.2019 до в.о. начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується проставленням штампу з вх. № 03/1213 та датою 26.04.2019; із заявою вих. № 1177/ДВ від 05.03.2019 до начальника станції Вечірній Кут структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 443); із заявою № 1178/ДВ від 05.03.2019 до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 540); із заявою вих. № 1331/ДВ від 11.03.2019 до начальника станції Інгулець структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 115); із заявою № 1332/ДВ від 11.03.2019 до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 680 ).

На заяву вих. № 1175/ДВ від 04.03.2019 ТОВ "Лемтранс" отримало відповідь вих. №19 від 06.03.2019, відповідно до якої залізниця повідомила, що складання комерційних актів з приводу розобладнання ручного стояночного гальма порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено. На заяву вих. № 1306/ДВ від 11.03.2019 позивач отримав відповідь вих. № 20 від 27.03.2019 відповідно до якої складання комерційних актів з приводу разобладнання ручного стояночного гальма порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено.

Крім цього, ТОВ "Лемтранс" зверталось: до начальника структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 1541/ДВ від 21.03.2019 на дії начальника станції Богуславський структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрих кодовий ідентифікатор 566); до начальника структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 1493/ДВ від 19.03.2019 на дії начальника станції Ароматна структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрих кодовий ідентифікатор 159); до начальника структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 2365/ДВ від 06.05.2019 на дії начальника станції Ароматна структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та кур`єрською накладною Global Post № 77156759; до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 1549/ДВ від 21.03.2019 на дії начальника станції Вечірній Кут структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрих кодовий ідентифікатор 639); до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 1604/ДВ від 25.03.2019 на дії начальника станції Інгулець структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 663).

З матеріалів справи вбачається, що на скаргу вих. № 1549/ДВ від 21.03.2019 ТОВ "Лемтранс" отримало відповідь вих. № 201 від 12.04.2019, в якій зазначено, що складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено. На підставі вищевикладеного, скарга позивача не може бути задоволена.

На скаргу вих. № 1604/ДВ від 25.03.2019 позивач отримав відповідь вих. № 205 від 12.04.2019, в якій вказано, що складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено. На підставі вищевикладеного, скарга позивача не може бути задоволена.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем складені акти про пошкодження вагонів (форми ВУ-25М) на вагони: №62024435 від 13.02.2019; № 62243142 від 19.02.2019; №63424279 від 20.02.2019; № 63327274 від 13.02.2019; № 62053319 від 22.02.2019; № 61190260 від 26.02.2019; № 61297636 від 26.02.2019; № 63252902 від 18.02.2019; № 61881678 від 18.02.2019; № 56256233 від 25.02.2019; № 62051289 від 22.02.2019; № 61297941 від 22.02.2019; № 63129035 від 22.02.2019; № 61076279 від 04.03.2019; № 61297842 від 16.02.2019; № 53545182 від 23.02.2019; № 56943913 від 19.02.2019; № 62076757 від 19.02.2019; № 61190617 від 22.02.2019; № 67893479 від 23.02.2019; № 61016804 від 24.02.2019; № 54752761 від 24.02.2019; № 61847133 від 25.02.2019; № 53577268 від 26.02.2019; № 6101445 від 27.02.2019; № 53544615 від 01.03.2019. Вказаними актами встановлено розукомплектування вагонів через незабезпечення схоронності (збереження) майна.

Для проведення ремонтних робіт позивачем були придбані необхідні деталі для встановлення їх на пошкоджені вагони, а саме: головна частина 270.023-1 у кількості 20 шт. на суму 103 460,88 грн. (платіжне доручення № 131 від 10.01.2018, договір поставки № 710/16 від 01.11.2016, специфікація № 17 від 02.10.2017); магістральна частина 483.010-01 у кількості 3 шт. на суму 16 887,13 грн. (платіжне доручення № 1140 від 19.02.2018, договір поставки № 710/16 від 01.11.2016, специфікація № 20 від 02.01.2018); затяжка горизонтальних важелів 532.40.100- 0сб у кількості 3 шт. на суму 4 140,00 грн. (платіжне доручення № 520 від 22.01.2018, договір поставки № 710/16 від 01.11.2016, специфікація №20 від 02.01.2018); валик 36х75 у кількості 10 шт. на суму 321,60 грн. (платіжне доручення №6172 від 04.07.2017, договір поставки № 710/16 від 01.11.2016, специфікація № 12 від 03.05.2017); валик 30х75 у кількості 4 шт. на суму 124,80 грн., (платіжне доручення № 2381 від 27.03.2018, договір поставки № 710/16 від 01.11.2016, специфікація № 23 від 01.03.2018); тяга гальмівна 726.40.071 у кількості 1 шт. на суму 290,40 грн. (платіжне доручення №3480 від 03.05.2018, договір поставки № 710/16 від 01.11.2016, специфікація № 23 від 01.03.2018); гайка М12 ГОСТ 5915:2008 у кількості 0,530 кг на суму 19,59 грн. (платіжне доручення № 3973 від 18.05.2018, договір поставки № 235/16 від 13.04.2016, специфікація від 17.04.2018); прокладка 270.326 ТУУ 6 00152135.047-97 у кількості 5 шт. на суму 74,70 грн. (платіжне доручення № 778 від 05.02.2018, договір поставки № 558/14 від 11.12.2014, специфікація від 27.12.2017); гайка конусна для корпусу магістральної (головної) частини повітророзподілювача В2-1-22-ГОСТ 2879-2006 у кількості 48 шт. на суму 1 696,32 грн. (платіжне доручення №9476 від 05.12.2018, договір поставки № 773/12 від 15.11.2012, специфікація від 05.11.2018); авторегулятор РТРП-675М у кількості 1 шт. на суму 3 297,60 грн. (платіжні доручення №6182 від 05.07.2017 та № 7374 від 01.08.2017, договір поставки № 59/14 від 10.02.2014, специфікація № 33 від 30.06.2017); авторежим 265 А-1 у кількості 4 шт. на суму 14 385,60 грн. (платіжне доручення № 3242 від 24.04.2018, договір поставки №59/14 від 10.02.2014, специфікація №38 від 10.04.2018); арматура 12 мм А240 ДСТУ 3760:2006, ГОСТ 7566-94 для виготовлення шпильки М12х70 у кількості 36 шт. на загальну суму 37,15 грн., (платіжне доручення №7507 від 27.09.2018, договір поставки № 77/15-ПР-М від 09.02.2015, специфікація від 17.09.2018).

Таким чином, загальна вартість понесених витрат позивача на придбання деталей по ремонту вагонів складає 144 735,77 грн.

01.02.2018 між ТОВ "Лемтранс" та АТ "Укрзалізниця" (регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") укладено договір на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів № ПР/В-18129/НЮдч, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням (далі - ТО з відчепленням) під час експлуатації вагонів власності замовника, орендованих вагонів, або вагонів, що знаходяться в оперативному управлінні, згідно договорів суборенди та даних довідки 2610 ГІОЦ УЗ, на момент передачі повідомлення 1354 з кодом 4, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором, за реквізитами, обумовленими переліком.

Деталі, придбані позивачем для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, були передані структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та були встановлені на зазначені вище вагони, що підтверджується актами: 29.03.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 29.03.2019, 29.03.2019, 27.03.2019, 31.03.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, відповідно до договору № ПР/В-18129/НЮдч від 01.02.2018.

У зв`язку з розкомплектуванням вагонів, останні були відправлені до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ- Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" для проведення ремонтних робіт. За наслідками виконання яких були понесені відповідні втрати по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони у розмірі 15 051,85 грн., що підтверджуються актами: № 149/255 від 29.03.2019; №155/255 від 31.03.2019; № 89/255 від 28.02.2019; №94/255 від 28.02.2019; № 155/255 від 29.03.2019; № 153/255 від 31.03.2019; № 154/255 від 31.03.2019; № 151/255 від 29.03.2019; № 26 від 23.03.2019; № 29 від 31.03.2019; № 16 від 28.02.2019; № 28 від 31.03.2019 наданих послуг по технічному обслуговуванню вагонів.

На підтвердження сплати наданих послуг по технічному обслуговуванню позивачем надані наступні рахунки та платіжні доручення: рахунок № 149/255 від 29.03.2019 (платіжне доручення № 3108 від 18.04.2019); рахунок № 155/255 від 31.03.2019 (платіжне доручення № 3337 від 25.04.2019); рахунок № 89/255 від 28.02.2019 (платіжне доручення № 2235 від 25.03.2019); рахунок № 94/255 від 28.02.2019 (платіжне доручення № 2236); рахунок № 152/255 від 29.03.2019 (платіжне доручення № 3341 від 25.04.2019); рахунок № 153/255 від 31.03.2019 (платіжне доручення № 3340 від 25.04.2019); рахунок № 154/255 від 31.03.2019 (платіжне доручення № 3020 від 16.04.2019); рахунок № 151/255 від 29.03.2019 (платіжне доручення № 3022 від 16.04.2019); рахунок № 107/253 від 27.03.2019 (платіжне доручення № 3034 від 16.04.2019); рахунок № 120/253 від 31.03.2019 (платіжне доручення № 3077 від 17.04.2019); рахунок № 161/253 від 28.02.2019 (платіжне доручення № 2054 від 18.03.2019); рахунок № 121/253 від 31.03.2019 (платіжне доручення № 4053 від 22.05.2019).

Відповідно до повідомлень (форма ВУ-36М) від 15.03.2019, № 8557 від 28.03.2019, № 8856 від 28.03.2019, № 2178 від 15.02.2019, № 2397 від 29.03.2019, № 2391 від 28.03.2019, № 2391 від 28.03.2019, № 2201 від 19.02.2019, № 2201 від 19.02.2019, № 2407 від 31.03.2019, № 2382 від 26.03.2019, № 2391 від 28.03.2019, № 2391 від 28.03.2019, № 9031 від 27.03.2019, № 4600 від 07.03.2019, № 4636 від 18.03.2019, № 339 від 22.02.2019, № 315 від 18.03.2019, № 315 від 18.03.2019, № 315 від 18.03.2019, № 340 від 20.03.2019, № 340 від 20.03.2019, № 340 від 20.03.2019, № 327 від 19.03.2019, № 367 від 21.03.2019, № 327 від 19.03.2019 вагони №№ 62024435, 62243142, 63424279, 63327274, 62053319, 61190260, 61297636, 63252902, 61881678, 56256233, 62051289, 61297941, 63129035, 61076279, 61297842, 53545182, 56943913. 62076757, 61190617, 67893479, 61016804, 54752761, 61847133, 53577268, 61014445, 53544615 відремонтовані та їх визнано придатними до експлуатації.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач зазначав, що внаслідок незабезпечення відповідачем збереження майна позивача (вагонів №№62024435, 62243142, 63424279, 63327274, 62053319, 61190260, 61297636, 63252902, 61881678, 56256233, 62051289, 61297941, 63129035, 61076279, 61297842, 53545182, 56943913. 62076757, 61190617, 67893479, 61016804, 54752761, 61847133, 53577268, 61014445, 53544615) під час здійснення перевезень, позивач зазнав матеріальної шкоди у загальному розмірі 159 787,62 грн., що становить вартість придбаних деталей у розмірі 144 735,77 грн., витрати по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) у розмірі 15 051,85 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (стаття 307 Господарського кодексу України).

Згідно з пунктом 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних підїзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Статтею 5 Статуту передбачено, що нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем (стаття 6 Статуту залізниць України).

Частинами 1, 3 статті 314 Господарського кодексу України, положення яких кореспондуються з положеннями статті 924 Цивільного кодексу України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до пункту 6.4. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 28.09.2004 №856, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 "Найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", а саме: №№62024435, 62243142, 63424279, 63327274, 62053319, 61190260, 61297636, 63252902, 61881678, 56256233, 62051289, 61297941, 63129035, 61076279, 61297842, 53545182, 56943913. 62076757, 61190617, 67893479, 61016804, 54752761, 61847133, 53577268, 61014445, 53544615.

У статті 8 Статуту залізниць України вказано, що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

За приписами п. 1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015, власні вантажні вагони - вантажні вагони, які мають загальномережеву нумерацію, що нанесена на вагони відповідно до альбому- довідника 632-2011 ПКБ ЦВ "Знаки и надписи на вагонах грузового парка колеи 1520 мм", затвердженого Радою із залізничного транспорту держав - учасниць СНД 25 квітня 2001 року (далі - Знаки і написи), та мають ознаку в АБД ПВ "власний вагон".

Згідно з п. 3.4 Правил власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Відповідно до п. 4.1 Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

Матеріалами справи підтверджується, що на станціях Богуславський, Ароматна, Нижньодніпровськ-Пристань, Вечірній Кут та Інгулець виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів №№ 62024435, 62243142, 63424279, 63327274, 62053319, 61190260, 61297636, 63252902, 61881678, 56256233, 62051289, 61297941, 63129035, 61076279, 61297842, 53545182, 56943913. 62076757, 61190617, 67893479, 61016804, 54752761, 61847133, 53577268, 61014445, 53544615 позивача.

За фактом встановлення відсутності деталей, вагони власності (оренди) ТОВ "Лемтранс" були направлені на ремонт та технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

Пунктом 4.6. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, встановлено, що обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.

У пунктах 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, передбачено, що пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також внесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Відповідно до пункту 22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, сума збитків за пошкодження вагона складається з:

витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.1999 за №828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Із наявних у матеріалах справи договорів поставки, специфікацій до них, договору на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів №ПР/В-18129/НЮдч від 01.02.2018 та платіжних доручень позивача вбачається, що останнім було придбано та оплачено вартість необхідних деталей для ремонту розукомплектованих вагонів, а також технічне обслуговування вагонів (встановлення деталей на вагони) на загальну суму 159 787,62 грн. (144 735,77 грн. вартість встановлених деталей + 15 051,85 грн. вартість технічного обслуговування).

Отже, загальна сума витрат, понесених позивачем на ремонт розукомплектованих вагонів склала 159 787,62 грн.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника. Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Частинами 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.06.2010 у справі №6-469св10.

Як зазначено у пункті 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 № 01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Отже, власні (приватні) порожні вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають правовий статус "вантажу".

Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

За приписами пункту 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до пункту 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було зниженого його вартість.

Згідно з пунктом 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Поданими документами підтверджується, що відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень та зауважень.

Актами про пошкодження вагонів форми ВУ-25М встановлено розукомплектування вагонів через незабезпечення схоронності (збереження) майна.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому, відповідачем в свою чергу не доведено суду належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" про стягнення збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 159 787,62 грн., про що правильно зазначив суд першої інстанції в оскарженому рішенні.

На переконання колегії суддів, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/10576/19 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/10576/19 слід залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що, за загальним правилом, не підлягають касаційному оскарженню до Верховного Суду судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/10576/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/10576/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

4. Матеріали справи №910/10576/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім