ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2020 р. Справа№ 911/3043/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежною відповідальністю «Дорстрой»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2020 року (повний текст складено 08.05.2020)

у справі № 911/3043/19 (суддя: Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік»

до Товариства з обмежною відповідальністю «Дорстрой»

про стягнення боргу, пені та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (далі-відповідач) про стягнення боргу, пені та 3% річних за договором суборенди №08/07-19/93 від 08.07.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 08.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (відповідач, суборендар) укладено договір суборенди №08/07-19/93;

-на виконання умов договору відповідно до актів приймання-передачі №1 та №2 орендарем передано, а суборендарем прийнято наступне майно: гусеничний екскаватор VOLVO EC240BLC (1 одиниця); гусеничний екскаватор HITACHI ZX280LC-3 (1 одиниця);

- відповідно до підписаних позивачем та відповідачем актів надання послуг орендарем надано послуг з суборенди будівельної техніки на загальну суму 283620,00 грн.

-відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв`язку з чим, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем. Крім того, у зв`язку з не оплатою, позивачем нараховано відповідачу пеню та 3% річних на неоплачену суму боргу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.04.2020 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76А, ) 283620,00 грн боргу, а також 4254,30 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.05.2020 Товариство з обмежною відповідальністю «Дорстрой» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2020 у даній справі та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відшкодування судових витрат покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 справу № 911/3043/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 06.12.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 4 254 грн. 30 коп. (1,5% від 283 620,00 грн.).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 381 грн. 45 коп. (4 254 грн 30 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 381 грн. 45 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмежною відповідальністю «Дорстрой» на рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2020 року у справі № 911/3043/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 381,45 грн. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич