РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/3095/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання

«Робочий стіль»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна

фірма «Укргазпромбуд»

про стягнення 83.880,00 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» про стягнення 83.880,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір про закупівлю № /096 від 05.09.2017 на підставі якого відповідачем надано позивачу заявку № 3101вих-17-1091 від 30.11.2017 на поставку товару загальною вартістю 83.800,00 грн. 27.02.2018 позивачем здійснено поставку, що підтверджується експрес-накладною № 4362 від 27.02.2018, відповідно до якої вбачається, що відповідачем отримано товар 02.03.2018. Листом № 3101ВИХ-18-316 від 22.03.2018 відповідачем повідомлено, що поставлений позивачем товар не відповідає по якості умовам додатку № 2 тендерної документації та знаходиться на відповідному зберіганні. Проте на думку позивача відповідачем було порушено умови повідомлення продавця щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, оскільки умовами договору № /096 від 05.09.2017 встановлено порядок та строк прийняття товару, який відповідачем дотримано не було. Враховуючи викладене, повивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 83.880,00 грн вартості товару поставлено згідно договору про закупівлю № /096 від 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3095/20 від 05.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

18.03.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/3095/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.03.2020 було 20.03.2020 направлено АТ «Укртрансгаз» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 177 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1.

АТ «Укртрансгаз» ухвалу суду від 20.03.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 23.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 177.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.03.2020 було 20.03.2020 направлено філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 371 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Кагамлика, 33а.

Філія «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» ухвалу суду від 20.03.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримала 24.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 371.

02.04.2020 на електрону пошту суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд постановити ухвалу про розгляд справи № 910/3095/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3095/20 від 07.04.2020 клопотання позивача про розгляд справи № 910/3095/20 за правилами загального позовного провадження повернуто без розгляду на підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

08.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне. На виконання умов договору покупцем було надано продавцю заявку № 3101Вих-17-1091 від 30.11.2017 на поставку товару у кількості 40 шт., загальною вартістю 83.880,00 грн. Зазначену заявку позивач отримав 19.12.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта», який наявний в матеріалах справи та прийняло її до виконання. Доказів протилежно матеріали справи не містять. Однак, у визначений у п. 5.5 договору строк, тобто протягом 10 календарних днів, відповідний товар продавцем поставлено не було. Водночас, експрес-накладна № 4362 від 27.02.2018, яка нібито свідчить про поставку товару не є належним доказом, оскільки відповідно до п. 5.8. договору датою поставки товарів вважається дата підписання сторонами видаткової накладної. Крім того, відповідно до додатку № 1 до договору позивач мав поставити 40 шт. комбінезонів піскоструминника. Проте, вищевказана експрес-накладна ніяким чином цього не підтверджує, не містить відомостей ні про найменування товару, який був переданий відповідачем перевізнику, ні про його кількість. Водночас, зазначена вартість - 200 грн прямо вказує на те, що це не може бути товар за договором, загальна ціна якого згідно п. 3.1. договору становить 83.880,0 грн. В зв`язку з тим, що чинним законодавством та умовами договору не передбачено обов`язкової участі представника позивача в прийманні товару, то навіть у випадку, коли поставка вказаного товару дійсно мала б місце, то представник ТОВ «Робочий стіль» також не викликався б. Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 911/292/18, яке набрало законної сили, встановлено факт невиконання ТОВ «Робочий стіль» умов договору про закупівлю № /096 від 05.09.2017 та заявки № 310Вих-17-1091 від 30.11.2017. На підставі зазначеного, стягнуто з ТОВ «Робочий стіль» на користь АТ «Укртрансгаз» 27.680,40 грн пені, 5.871,60 грн штрафу та 1.381,96 грн судового збору.

Також у відзиві відповідач просить розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3095/20 від 10.04.2020 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмолено.

28.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи № 910/3095/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3095/20 від 06.05.2020 в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 910/3095/20 в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 між Приватним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» (продавець, позивач) укладено договір про закупівлю № 170900047/096 (далі - договір).

Відповідно до розділу І договору продавець зобов`язується поставити покупцю товари, а покупець прийняти і оплатити такі товари. Найменування товарів Форменний одяг (Одяг робочий), код за ДК 021:20-3. Номенклатура, асортимент, кількість товару та ціна за одиницю товару визначається згідно специфікації до договору, яка є невід`ємною його частиною.

Згідно специфікації № 1, яка є додатком до договору предметом закупівлі є комбінезон піскоструминника 11-01 (З Ми Ву Нм Пм) у кількості 40 шт., ціна за одиницю 2.097,00 грн, загальною вартістю 83.800,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач отримавши товар за договором не сплатив його вартість, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 83.880,00 грн. Відповідач в свою чергу проти викладеного заперечує посилаючись на те, що докази отримання товару відсутні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1. ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 10.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, але не більше 2 (двох) років, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Відповідно до п. 3.1 договору сума визначена в договорі становить 83.880,00 грн в тому числі: податок на додану вартість - 13.980,00 грн.

Поставка товарів здійснюється окремими партіями на підставі письмової заявки покупця (п. 5.1 договору).

Конкретна кількість товарів, що підлягає поставці в одній окремій партії, її номенклатура та асортимент, вантажоотримувачі визначаються покупцем в односторонньому порядку та вказуються ним в письмовій заявці на поставку (п. 5.4 договору).

На виконання умов договору покупцем була надана продавцю заявка № 3101Вих-17-1091 від 30.11.2017 на поставку товару у кількості 40 шт, загальною вартістю 83.880,00 грн. Зазначену заявку позивач отримав 19.12.2017, що підтверджується останнім у позовній заяві.

Пунктом 5.5 договору визначено загальний строк поставки товарів - до 31.12.2018. Строк поставки окремої партії товару 10 календарних днів з моменту надання покупцем продавцю заявки.

Оскільки заявку позивач отримав 19.12.2017, то відповідно до умов договору позивач мав поставити товар відповідачу у строк до 29.12.2017 включно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 911/292/18, яке залишено без змін постановою північного апеляційного господарського суду від 25.06.2018, встановлено, що продавець у визначений строк товар покупцю не поставив (прострочено поставку за період з 30.12.2017 по 31.01.2018), у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргапромбуд» задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Робочий стіль» на користь АТ «Укртрансгаз» 27.680,40 грн пені та 5.871,60 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2019 у справі № 911/2808/18, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та Верховного Суду від 11.11.2019, встановлено, що продавець у визначений строк товар покупцю не поставив (прострочено поставку за період з 01.02.2018 по 30.06.2018), у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргапромбуд» задоволено повністю та зобов`язано ТОВ «Швейне об`єднання «Робочий стіль» вчинити дії по виконанню умов договору про закупівлю № /096 від 05.09.2017; стягнуто з ТОВ «Швейне об`єднання «Робочий стіль» на користь АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргапромбуд» 125.820,00 грн пені.

Відповідно до п. 5.6 договору місце поставки товарів - DDP склад покупця, що знаходиться за адресою: 36015, м. Полтава, вул. Ковалівська, 9 (згідно з Міжнародними правилами тлумачення термінів «Інкотермс-2010»).

Пунктом 5.8 договору визначено, що датою поставки товарів вважається дата підписання сторонами або продавцем й структурним підрозділом - управлінням покупця видаткової накладної.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надає наступні визначення

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995:

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.1);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (абзац перший пункту 2.5);

- первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. (пункт 2.15).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).

У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Матеріали справи не містять доказів складання сторонами видаткової накладної, яка у відповідності до умов п. 5.8. договору є підтвердженням поставки товару.

Натомість позивачем в якості доказів постачання відповідачу товару за договором надано експрес-накладну АТ «Нова Пошта» № 4362 від 27.02.2018.

Однак, з наданої експрес-накладної № 4362 АТ «Нова Пошта» не вбачається надіслання обумовленого договором товару у повному обсязі у кількості 40 комбінезонів.

Належних доказів в підтвердження вчинення господарської операції з постачання позивачем відповідачу товару за договором саме у кількості 40 шт. на загальну суму 83.880,00 грн не подано.

Разом з цим, позивачем подано лист відповідача № 3101ВИХ-18-316 від 22.03.2018, в якому позивача повідомлено про те, що поставлений по договору (експрес-накладна № 4362 ) товар - комбінезон піскоструминника 11-01 (ЗМи Ву НмПм) не відповідає по якості умовам додатку № 2 тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристик предмету закупівлі»: 1) захисні накладки комбінезону виготовлені з низькосортного, неоднорідного спілку; 2) товщина захисних накладок не відповідає додатку № 2 до тендерної документації; 3) довжина напульсників рукавів не відповідає додатку № 2 до тендерної документації; 4) на правій кокетці відсутня піктограма з інформацією про захисні властивості - «захист від загальних виробничих забруднень» (З);5) відсутні навісні ярлики з фірмовим логотипом на слайдерах блискавок; 6) відсутні документи, що підтверджують якість матеріалів, з яких виготовлений комбінезон. Вказаний товар не прийнятий та знаходиться на відповідальному збереженні. Просить розпорядитися ним у розумний строк, повідомивши про це фірму «Укргазпромбуд».

Зі змісту даного листа вбачається, що в ньому йде мова про один комбінезон (одну одиницю товару).

У відзиві на позовну заяву відповідач також вказує, що ним за експрес-накладною АТ «Нова Пошта» № 4362 від 27.02.2018 отримано лише один комбінезон.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що все ж таки позивачем здійснено поставку відповідачу одного комбінезону, що не заперечується останнім.

Згідно з п. 5.7 договору приймання продукції за кількістю і якістю провадиться покупцем відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6, та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів природного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.

Відповідно до п. а) п. 6 Інструкції № П-7 приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача в такі строки: при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидко псується, - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем.

Згідно з п. 14 Інструкції № П-7 приймання продукції за якістю і комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про як, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції) одержувач зобов`язаний викликати для складання двостороннього акта представника виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в договорі (п. 16 Інструкції № П-7).

Згідно з п. 18 Інструкції № П-7 повідомлення про виклик представника виготовлювача (Відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (Телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидкопсувної продукції негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами або договором.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленням про виклик представника позивача для складання акту невідповідності якості, комплектності, маркування тощо не подано.

Відповідно до п. 20 Інструкції при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

Доказів того, що вказаний у листі відповідача № 3101ВИХ-18-316 від 22.03.2018 комбінезон був переданий для перевірки його якості експерту або до відповідної інспекції не подано, а отже не підтверджено належними засобами доказування встановлення факту поставки неякісного комбінезону.

Відповідно ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам (ч. 4 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст. 680 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України покупець має право на заміну товару у разі виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення.

Згідно з ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

При цьому доказів того, що відповідач звертався до позивача з вимогою здійснити заміну неякісного комбінезону на аналогічну продукцію належної якості не подано.

Судом враховано ту обставину, що відповідач не був позбавлений права повернути позивачу неякісний на його думку товар, проте комбінезон досі перебуває у відповідача, що не спростовано останнім.

Крім цього, відповідачем належними засобами доказування не доведено, що наявний в нього один комбінезон є неякісним.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з дня поставки йому товару шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору оплату поставленої однієї одиниці товару не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем яка становить 2.097,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення вартості товару в розмірі 2.097,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню. В іншій частині в позові слід відмовити, оскільки не підтверджено поставку товару загальною вартістю 83.880,00 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» (36002, м. Полтава, вул. Кагамлика, 33а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стіль» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42, ) 2.097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн 00 коп. основного боргу, 52 (п`ятдесят дві) грн 55 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова