ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1847/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 6 500,00 грн. за договором поставки № Т453/05 від 15.02.2019 року.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ", в якому просить суд стягнути суму штрафних санкцій у розмірі 6 500,00 грн.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (6 500,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.04.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

07.05.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

27.05.2020 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вище визначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № Т453/05 від 15.02.2019 року, а саме в частині своєчасної поставки товару.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору поставки № Т453/05 від 15.02.2019;

- копія додаткової угоди № 2 від 28.12.2019 до договору поставки № Т453/05 від 15.02.2019;

- копія специфікації № 2 від 29.03.2019;

- копія листа-заявки № 2323/05 від 14.06.2019;

- копія претензії № 101-10/2 від 09.01.2020;

- копія відповіді на претензію № 101-10/2 від 09.01.2020.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач не погоджується із позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

29.03.2019 підписана специфікація № 2 на поставку товару, відповідно до якої строк поставки товару протягом 180 календарних днів з моменту відкриття акредитива.

Акредитив було відкрито 13.06.2019. Проте, заявка, яка містить інформацію про відкриття акредитива постачальник отримав 18.06.2019, тому відповідач вважає, що строк поставки має відраховуватись від дати отримання ним заявки.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив на позовну заяву

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позиція відповідача викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач не погоджується із позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Акціонерним товариством "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ" (далі - відповідач, постачальник) було укладено договір поставки №Т453/05 від 15.02.2019 року.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

29.03.2019 року до Договору № Т453/05 було підписано Додаток № 2 (специфікація).

Умови поставки Товару: DDP, м. Покров, склад АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010.

Строк поставки: 180 календарних днів з моменту відкриття акредитиву.

У відповідності до п. 3.1. договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначений специфікаціях до цього договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником згідно п. 3.1. договору тільки після отримання письмового підтвердження покупця.

Згідно п. 3.2 договору Відповідачу на поштову та електрону адресу був направлений лист № 2323/05 від 14.06.2019 про відкриття акредитиву на користь останнього № LCI0118082 від 13.06.2019 на суму 2 619 999,90 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням АТ "Укрпошта" № 392 та скріншотом з електронної пошти.

Сторонами встановлений строк поставки товару до 10.12.2019.

11.12.2019 позивач направив відповідачу лист № 3928/05 з проханням прискорити поставку товару.

Згідно Видаткової накладної № РН-0000042 поставка Товару по поз. 3 Додатку № 2 (Специфікація) відбулась 13.12.2019, з простроченням у 2 календарні дні.

09.01.2020 позивач направив відповідачу претензію № 101-10/2 від 09.01.2020 про сплату суми штрафу у розмірі 6 500,00 грн., за порушення строків поставки Товару.

27.02.2020 позивач отримав відповідь на претензію № 101-10/2 від 09.01.2020, в якій відповідач посилається на те, що отримав повідомлення про авізування відкриття акредитиву 18.06.2019 р., та відмовив позивачу у задоволені претензії.

05.03.2020 позивач направив досудове нагадування № 101-148/31 від 05.03.2020 відповідачу.

Листом № 66/04 від 02.03.2020 позивачем був направлений запит до АБ "ПІВДЕННИЙ", щодо дати відкриття акредитиву на користь відповідача.

Згідно листа АБ "ПІВДЕННИЙ" № 016-001-8460-2020 від 03.03.2020 та відповідно до СВІФТ повідомлення № PIVDSentPrt-2054-000001, акредитив № LCI0І18082 на загальну суму 2 619 999,90 грн. був відкритий 13.06.2019.

Таким чином, відповідач порушив строк поставки товару на 2 календарні дні, що і стало причиною звернення із позовною заявою до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на зміст предмету договору, викладений у п. 1.1. договору №Т453/05 від 15.02.2019, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Виходячи із зазначеного та обставин справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.

Щодо строків виконання зобов`язання

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

29.03.2019 року до Договору № Т453/05 було підписано Додаток № 2 (специфікація).

Умови поставки Товару: DDP, м. Покров, склад АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010.

Строк поставки: 180 календарних днів з моменту відкриття акредитиву.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарноїдати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, акредитив відкрито 13.06.2019. Отже, позивачем вірно розраховано останній день строку поставки з урахуванням приписів ч.1 ст. 253 Цивільного кодексу України, який припадає на 10.12.2019.

Доводи відповідача, що про відкриття акредитиву він дізнався лише 18.06.2019, та саме ця дата є датою авізування акредитива, що є підставою для рахування початку перебігу строку на виконання ним обов`язку з поставки товару є безпідставними, оскільки подією з якою сторони пов`язали початок перебігу строку поставки є саме дата відкриття акредитива, про що, йшлося вище.

Щодо суми штрафу

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно з умовами п. 11.2. Договору, у разі порушення строків поставки Товару за цим Договором Покупець має право стягнути з Постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Позивач заявив до стягнення з відповідача штраф за загальний період з 11.12.2019 по 12.12.2019 у розмірі 6 500,00 грн.

Розрахунок штрафу, як вбачається з матеріалів справи, позивачем правомірно нараховано відповідачу, у відповідності до умов договору, що є підставою для задоволення даних вимог.

Розрахунок штрафу зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ" (49000, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, буд. 46, офіс 547, ) на користь Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ) 6 500,00 грн. штрафу та 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2020

Суддя В.Г. Бєлік