ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/47/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання представника Національного банку України головного юрисконсульта відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами Гончара Віталія Михайловича №63-0008/25849 від 29.05.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" № 19 від 02.04.2020 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження № 58975348

у справі за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеним між Національним Банком України та ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", з метою часткового стягнення із загальної суми ,70 грн кредитної заборгованості позичальника, ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Рішенням від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (ідентифікаційний код 33299878, м. Київ, вул. Щорса, 7/9) за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України (ідентифікаційний код 00032106, м. Київ, вул. Інститутська, 9) в загальній сумі ,70 грн (з яких 2000000 000,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 135863013,70 грн заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: нежитлова будівля доїльного блоку Г загальною площею 1934,1 кв. м., яка розташована за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 03. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного Банку України 7437,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою від 16.01.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 у справі №925/47/18 залишив без змін.

На виконання рішення від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області 04.02.2019 видав два накази.

Постановою від 16.04.2019 Верховний Суд касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №925/47/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки закрив. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/47/18 в частині стягнення судового збору залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/47/18 в частині стягнення судового збору залишив без змін.

06 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження №58975348.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області поновив строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на подання скарги, прийняв до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" №19 від 02.04.2020 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження № 58975348, розгляд скарги призначив у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Ухвалою від 16 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення судового засідання по розгляду скарги у даній справі на 11 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

29 травня 2020 року представник Національного банку України звернувся до суду з клопотанням про участь у призначеному на 11 год. 00 хв. 04.06.2020 судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» визнано таким, що втратив чинність наказ ДСА України від 08.04.2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції.

У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення судового засідання 04 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення «EasyCon»).

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, тому підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; відповідно до ч.11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національного банку України головного юрисконсульта відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами Гончара Віталія Михайловича №63-0008/25849 від 29.05.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити повністю.

2. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 04.06.2020, для Національного банку України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз