ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

28.05.2020 Справа № 5021/1939/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5021/1939/2011 порушеної за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі, до боржника Фізичної особи підприємця Тихоненко Жанни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 ), про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Ліквідатор Савостян Н.В.

Кредитор Головне управління ПФУ в Сумській області Левченко В.В.

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 25 серпня 2011 року у справі № 5021/1939/2011 фізичну особу підприємця Тихоненко Жанну Вікторівну визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, ухвалою господарського суду від 03 березня 2016 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Мурзу А.М., ухвалою господарського суду від 27 жовтня 2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Ухвалою суду від 02.11.2017 припинено обов`язки арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво № 1734 від 10.11.2015 року) як ліквідатора у справі № 5021/1939/2011 про банкрутство Фізичної особи підприємця Тихоненко Жанни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 ) та призначено ліквідатором банкрута ФОП Тихоненко Ж.В. арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016 року).

23.01.2020 до суду надійшов звіт ліквідатора банкрута Фізичної особи підприємця Тихоненко Жанни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Савостян Н.В. №0201/19 від 23.01.20 (вх. 235з) про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації.

Крім того, ліквідатором банкрута подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП Тихоненко Ж.В. (№0201/18 від 23.01.2020, вх №255з від 23.01.2020).

Ухвалою суду від 24.01.2020 звіти ліквідатора прийняті до розгляду в судовому засіданні 13.02.2020. Розгляд звітів неодноразово відкладався.

13.02.2020 Головним управлінням ПФУ у Сумській області подано відзив щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, в якому проти затвердження звіту заперечує в частині стягнення грошової винагороди ліквідатора з кредиторів, при цьому зазначає, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій відповідно до Закону, використання коштів не на цілі, передбачені законом забороняється.

Ухвалою суду від 13.02.2020 клопотання кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про заміну кредитора у справі № 5021/1939/2011 задоволено, замінено кредитора банкрута Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

17.05.2020 ліквідатором подано лист від 13.05.2020 № 02-01/408, в якому просить долучити до матеріалів справи копію скороченого витягу з реєстру довіреностей виданих ОСОБА_1 В. Зазначений документ судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Крім того, ліквідатор подала до суду заяву від 13.05.2020 № 02-01/408 (вх.№1607), відповідно до якої просить залишити звіт ліквідатора ФОП Тихоненко Ж.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації в частині стягнення грошової винагороди з кредиторів без розгляду.

В судовому засіданні ліквідатор надала усні пояснення стосовно поданих документів та підтримала подану заяву стосовно залишення без розгляду звіту в частині стягнення грошової винагороди з кредиторів.

В судовому засіданні представник кредитора Головного управління ПФУ в Сумській області поклався на розсуд суду щодо поданої заяви ліквідатора та не заперечував проти затвердження звіту.

Від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до суду надійшло клопотання № 5037881-И (вх.№4104) від 13.05.2020 про проведення судового засідання за відсутності представника товариства, проти затвердження звіту не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши повноважних представників, суд встановив наступне:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Подана ліквідатором заява про залишення звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації в частині стягнення грошової винагороди з кредиторів без розгляду є правом заявника, судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, а тому приймається судом і підлягає задоволенню.

Щодо звіту ліквідатора про понесені витрати та їх відшкодування, про нарахування та сплату основної грошової винагороди.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Савостян Н.В. нараховано грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 5021/1939/2011 про банкрутство ФОП Тихоненко Ж.В. за період з 02.11.2017 по 30.09.2019 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у загальному розмірі 59 276,00 грн., відповідно до вимог закону.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор повідомляв кредиторів про проведення засідання зборів кредиторів, на засідання з`являвся лише представник пенсійного фонду з кількістю голосів -1. Проведені збори вважаються неповноважними.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації, оскільки грошова винагорода нарахована та затверджена у встановленому законом порядку.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення повноважних представників, суд встановив.

За результатами роботи ліквідатором надано суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Як зазначалося вище, постановою господарського суду Сумської області від 25 серпня 2011 року у справі № 5021/1939/2011 фізичну особу підприємця Тихоненко Жанну Вікторівну визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Зідно ухвали суду від 02.11.2017 ліквідатором банкрута Фізичної особи підприємця Тихоненко Жанни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016 року).

Під час проведення ліквідаційної процедури ФОП Тихоненко Ж.В. було виявлено кредиторів і Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2017 року у справі № 5021/1939/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ФОП Тихоненко Ж.В. у наступному складі:

- грошові вимоги Конотопського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області - основний борг у розмірі 816,50 грн., неустойка (пеня, штраф) 6 902,00 грн..

- грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» - основний борг у розмірі 4 699,71 грн., неустойка (пеня, штраф) 1 696,43 грн., забезпечені вимоги 125 071,44 грн. (окремо внесені вимоги до реєстру вимог кредиторів).

- грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» - основний борг у розмірі 48 786,54 грн.

Інші кредитори не зверталися до господарського суду із заявами про визнання їх кредиторських вимог, а реєстр вимог кредиторів ФОП Тихоненко Ж.В. не змінився.

Як встановлено судом, ліквідатором вживалися заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредиторів.

Згідно отриманих відповідей з реєстраційних установ виявлено, що банкруту на праві власності належать:

- Volkswagen Caddy, синій, НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 ;

- Mitsubishi Cоlt 1.5i, чорний, НОМЕР_5 НОМЕР_3 НОМЕР_6 ;

- ГАЗ 330232, білий, НОМЕР_2 , НОМЕР_7 .

Виявлено недостачу вказаних майнових активів.

Ліквідатор неодноразово звертався до ФОП Тихоненко ОСОБА_2 .В. з листами-вимогами передати транспортні засоби ліквідатору за актом приймання-передачі. Однак, зазначені вище транспортні засоби, належні банкруту на праві власності та які підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута для подальшої реалізації ліквідатору не передані. При цьому транспортний засіб ГАЗ 330232, білий, НОМЕР_2 , НОМЕР_7 є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ «Надра».

23.01.2018 року ліквідатором ФОП Тихоненко Ж.В. підготовлено та направлено до Конотопського відділу поліції ГУ НП у Сумській області заяву про злочин в порядку ст. 214 КПК України.

08.05.2018 року Конотопським ВП ГУ НП у Сумській області відкрито кримінальне провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

25.04.2019 року постановою слідчого СВ Конопського ГУ НП у Сумській області закрито кримінальне провадження. Місцезнаходження майна не встановлено.

Відповідно до Інформаційної довідки № 138545503 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві за ОСОБА_3 власності на Ѕ об`єкт нерухомості, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. (реєстраційним номер майна: 2502057), підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВАР № 294046 від 13.10.2003 року.

За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором встановлено, що за ФОП ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності на нерухоме майно: житловий будинок.

З метою отримання інформації про наявність зареєстрованих об`єктів нерухомого майна за паперовими носіями ліквідатором було направлено запит до КП «Конотопського МБТІ» від 28.11.2017 року № 02-01/154.

Згідно відповіді від 14.12.2017 року КП «Конотопського МБТІ» повідомлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчо-побутовим будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською держнотконторою від 13.10.200 р. № 1-4610.

Згідно відповіді ЦНАП Конотопської міської ради від 23.11.2018 року отримано довідку про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 88 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна.

Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Враховуючи той факт, що в належній підприємцю-банкруту ФОП Тихоненко Ж.В. Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проживає дитина Хомрач Семен ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ліквідатор ФОП Тихоненко Ж.В. звернувся до Служби у справах дітей Конотопської МР з заявою про надання згоди на продаж Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 88.

Листом від 29.12.2018 року № 01-14/1241 ліквідатора ФОП Тихоненко Ж.В. повідомлено, що орган опіки і піклування Конотопської МР, керуючись ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та бездомних дітей», ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» не надає дозвіл на реалізацію Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 131 Кодексу з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Тобто, Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 не підлягає включенню до ліквідаційної маси.

На підставі вищевикладеного встановлений факт відсутності будь-яких майнових активів (майна та майнових прав) у банкрута, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, таким чином ліквідатором не було сформовано ліквідаційну масу з метою реалізації для задоволення вимог кредиторів в рамках справи № 5021/1939/2011 про банкрутство ФОП Тихоненко Ж.В.

У ході проведення ліквідації банкрута дебіторська заборгованість виявлена не була.

У зв`язку з тим, що банкрут не має жодних майнових активів та ліквідаційна маса не була сформована і задоволення вимог кредиторів не проводилося.

Заперечень від кредиторів щодо звіту та ліквідаційного балансу до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст.137 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис. Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця надсилається державному реєстратору для внесення відповідного запису.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що на день подання звіту та ліквідаційного балансу, майнові активи у банкрута відсутні, не погашена кредиторська заборгованість внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника.

Враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю, в зв`язку з відсутністю активів, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора ФОП Тихоненко Ж.В. арбітражного керуючого Савостян Н.В. №0201/19 від 23.01.20 (вх. 235з) про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 59 276,00 грн. за підсумками процедури ліквідації затвердити.

2.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи підприємця Тихоненко Жанни Вікторівни (№0201/18 від 23.01.2020, вх №255з від 23.01.2020) у справі №5021/1939/2011 затвердити.

3.Провадження у справі № 5021/1939/2011 - закрити.

4.Звільнити боржника - фізичну особу підприємця Тихоненко Жанну Вікторівну ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 ) від боргів.

5.Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підприємця Тихоненко Жанни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 ).

6.Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 05.06.2020, у зв`язку з відпусткою судді.

Суддя О.Ю. Соп`яненко