ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1179/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи - підприємця Гречух Любові Дмитрівни, Житомирська обл., м. Овруч
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків
простягнення 1770685,68 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Гречух Любові Дмитрівни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі - відповідач) про стягнення 1770685,68 грн., з яких 1463669,05 грн. основний борг, 19690,96 грн. інфляційні втрати, 38985,75 грн. 3% річних, 243632,12 грн. пеня, 4707,80 грн. гарантований додатковий 1% боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 03.01.2018 № 03/01/18-107, щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зокрема, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, подавши до суду у продовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху наступні документи: належним чином завірену копію договору поставки від 03.01.2018 № 03/01/18-107; письмові пояснення, в яких зазначити докази, які підтверджують поставку відповідачу товару у період січень - листопад 2019 року на загальну суму 1463669,05 грн. на виконання вказаного договору, зокрема, але не виключно видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, з зазначенням їх дати, номеру, суми тощо; належним чином завірені копії доказів поставки відповідачу товару у період січень - листопад 2019 року на загальну суму 1463669,05 грн. на виконання вказаного договору, зокрема, але не виключно видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, з зазначенням їх дати, номеру, суми тощо; належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача, за даними його державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 19.05.2020, до якої позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2020 у справі № 911/1179/20 частково додано витребувані судом документи, а саме: належним чином завірену копію договору поставки від 03.01.2018 № 03/01/18-107, належним чином завірені копії доказів поставки відповідачу товару у період січень - листопад 2019, а саме накладні на відпуск товару.

В той же час, до заяви позивача від 19.05.2020 про усунення недоліків не додано наступних документів, які зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, а саме: письмових пояснень, з зазначенням доказів, які підтверджують поставку відповідачу товару у період січень - листопад 2019 року на загальну суму 1463669,05 грн. на виконання вказаного договору, зокрема, але не виключно видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, з зазначенням їх дати, номеру, суми тощо; належних та допустимих доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача, за даними його державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Отже, станом на день винесення даної ухвали позивачем не усунені у встановлений судом спосіб і строк усі недоліки позовної заяви, а саме: не надано до суду письмових пояснення з зазначенням доказів, які підтверджують поставку відповідачу товару у період січень - листопад 2019 року на загальну суму 1463669,05 грн. на виконання вказаного договору, зокрема, але не виключно видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, з зазначенням їх дати, номеру, суми тощо; не подано до суду належних і допустимих доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача, за даними його державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Фізичної особи - підприємця Гречух Любові Дмитрівни і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Гречух Любові Дмитрівни і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Подоляк