ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1068/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №256 від 20.02.2019 з розгляду акту про порушення №К037461 від 05.10.2018, яка подана у справі №911/1068/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича про стягнення 1 661 226,39грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича (далі - ФОП Козуб Д.В.) про стягнення 1661226,39грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме встановлення антени високочастотного генератора на корпус лічильника з метою зміни показників приладу обліку електроенергії, про що складено акт про порушення №К037461 від 05.10.2018. За результатами розгляду акту, як вказує позивач у позовній заяві, відповідачу здійснено донарахування обсягу електричної енергії, вартість якої відповідачем не сплачена (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2020 судом: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.47-48).

21.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також про продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 25.05.2020 у задоволенні відповідного клопотання відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що строк на подання відзиву на позовну заяву фактично є продовженим в силу п. 4 Прикінцевих положень ГПК України на період дії карантину.

25.05.2020 від відповідача надійшов відзив та зустрічний позов у якому заявник просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ПрАТ "Київобленерго", оформлене протоколом №256 від 20.02.2019 з розгляду акту про порушення №К037461 від 05.10.2018 про застосування оперативно-господарських санкцій.

Заявлені ФОП Козуб Д.В. вимоги обґрунтовані незаконністю донарахування обсягу електричної енергії.

В силу ч. 5 ст. 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Оскільки відповідна зустрічна позовна заява надійшла до суду з недоліками, ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше двох днів з дня закінчення карантину.

03.06.2020 від ФОП Козуба Д.В., з дотриманням встановленого строку, надійшла заява про усунення недоліків (здана для відправлення до суду відділенню зв`язку №205 м. Києва 02.06.2020).

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаними.

Так, у зустрічному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення позивача - ПрАТ "Київобленерго" на підставі якого здійснено донарахування електричної енергії, вартість якої позивач просить стягнути з відповідача - ФОП Кузуб Д.В.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виявлені недоліки позивачем (за зустрічним позовом) усунуті, вказана зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину; строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Отже, строк подання відзиву на зустрічний позов має бути встановлено з урахуванням вищевкзаних норм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 180, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №256 від 20.02.2019 з розгляду акту про порушення №К037461 від 05.10.2018.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (за первісним позовом) - не пізніше 5 днів з дня закінчення карантину.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова