УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

01.06.2020Справа №910/2882/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
доАкціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
простягнення 22 499,76 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення 22 499,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином було виконано взяті на себе зобов`язання за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8240368 з виплати страхового відшкодування внаслідок завдання з вини водія забезпеченого транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_1 , при дорожньо-транспортній пригоді шкоди власнику автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_2 , право вимоги отримання якого набуто позивачем за наслідками виконання взятих на себе згідно договору №FO-00274902 від 18.12.2018 зобов`язання з виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 987,85 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 4 099,50 грн., інфляційні втрати у розмір 16,41 грн. та 3% річних у розмірі 396,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 відкрито провадження у справі №910/2882/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 31.03.2020.

27.03.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки обидва автомобілі, внаслідок зіткнення яких відбулась спірна дорожньо-транспортна пригода, належать одній особі. Тому, на думку відповідача, у даному випадку кредитор і боржник поєднуються в одній особі та у потерпілої особи не виникає права вимоги до страхувальника за полісом. Крім того, відповідач посилався на відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_2 .

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 проведення судового засідання у справі №910/2882/20 призначено на 28.04.2020.

07.04.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є неправомірною та необґрунтованою з огляду на те, що позивач є новим кредитором у зобов`язанні, а відтак поєднання в одній особі боржника та кредитора не відбулось. Крім того, позивач вважає, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження розміру матеріального збитку, який був завданий автомобілю MAN, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди.

09.04.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що спірна дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком, оскільки цивільно-правові відповідальність винуватця даної пригоди не настає в силу ст. 606 Цивільного кодексу України. Відповідно Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" стверджує, що право вимоги не могло перейти від первісного кредитора (ТОВ "Автокар-777") до нового кредитора (ПАТ "Страхова група "ТАС"), оскільки такі права навіть не виникнули, так як боржник та первісний кредитор є однією і тією ж особою. Щодо підтвердження вартості відновлюваного ремонту автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_2 , то Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" вказує, що позивачем було перераховано кошти на рахунок страхувальника, а не на рахунок товариства (СТО), яке здійснювало відновлювальний ремонт. До того ж, на думку відповідача, під час здійснення розрахунку страхового відшкодування, підлягав врахуванню коефіцієнт фізичного зносу, який повинен розраховуватись суб`єктом оціночної діяльності.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 постановлено вирішити питання щодо відкладення судового засідання в порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 відкладено судове засідання на 26.05.2020.

В судове засідання, призначене на 26.05.2020, представники сторін не з`явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Натомість позивач звернувся до суду із клопотанням вх. №01-37/34157/20 від 25.05.2020, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про судове засідання, призначене на 26.05.2020, було повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №823, згідно якого ухвала від 29.04.2020 була вручена відповідачу 06.05.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 постановлено вирішити питання щодо відкладення судового засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаного клопотання без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п. 12 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, з урахуванням наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Оскільки клопотання про відкладення судового засідання подано представником позивача через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписане заявником (його представником).

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відкладення судового засідання підлягає поверненню заявнику без розгляду як не підписане.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин з 12.03.2020.

Враховуючи вказану постанову Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020, судам було рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня. Тобто, судам було рекомендовано не відкладати всі судові засідання, а зменшити їх кількість.

В свою чергу, суд звертає увагу, що з 11.05.2020 в Україні почато перший етап послаблення карантинних обмежень, введених у зв`язку з епідемією коронавірусу, зокрема, дозволено діяльність адвокатів (відповідно до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України 04.05.2020 №343).

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 22.05.2020 до 22.06.2020 із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 встановлено, що у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється, зокрема:

- з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;

- з 25 травня: перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно;

- з 1 червня: перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

З огляду на викладене, враховуючи послаблення карантинних заходів, а також можливість представників учасників справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд визнає причини неявки в підготовче засідання представників сторін неповажними.

Попри наведене, з огляду на зміст заяв сторін по суті спору, спір у даній справі не може бути вирішено в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2020, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відкладення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

2. Відкласти судове засідання на 16.06.20 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Визнати обов`язковою явку представників сторін у наступне судове засідання.

5. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС", що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити сторонам, що у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_2 , та порядку його підтвердження з посиланням на судову практику (за наявності останньої).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко