УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.05.2020справа № 927/147/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 927/147/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 81, літ. О; ідентифікаційний код 36406879)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 36406879),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівська митниця ДФС (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6; ідентифікаційний код 39482156) та

Північна митниця Держмитслужби (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 6; ідентиікаційний код 43332675),

про визнання продовженим договору оренди від 29.08.2016 №110-16,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Відділення) про визнання продовженим укладеного сторонами договору оренди від 29.08.2016 №110-16 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2020 позовну заяву Товариства передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позов мотивовано тим, що:

- 29.08.2016 Товариством (орендар) та Відділенням (орендодавець) укладено Договір, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам державне нерухоме майно - асфальтобетонне покриття доріг та площадок на новій ділянці в пункті пропуску через державний кордон України «Нові Яроловичі - Нова Гута», загальною площею 30 кв.м. (далі - майно), що обліковується на балансі Чернігівської митниці ДФС та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісна, 54;

- відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі майна;

- Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 29.08.2016 до 27.08.2019 включно (пункт 10.1 Договору);

- майно передано орендарю за актом приймання-передачі 29.08.2016; а тому термін оренди за Договором становить з 29.08.2016 до 27.08.2019 включно;

- листом від 28.05.2019 № 18.04.01650 відповідач запропонував позивачу визначитися зі своїми намірами щодо продовження орендних відносин та у разі наміру їх продовжувати своєчасно надати до Відділення відповідну заяву;

- 31.07.2019 Товариство звернулось до Відділення із заявою на продовження дії Договору на той самий строк (2 роки 364 дні); позивач не пропонував внесення змін до інших умов Договору;

- 02.08.2019 Відділення надіслало на адресу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) лист від 01.08.2019 № 11-04-02394 із проханням надати дозвіл на продовження Договору;

- після закінчення терміну дії Договору (після 27.08.2019) Товариство продовжило користуватися майном, сплачувати орендну плату;

- 11.09.2019 Регіональне відділення отримало відповідь від ДФС (від 06.09.2019 №17519/5/99-99-03-04-02-16), в якому ДФС повідомила про неможливість продовження Договору, оскільки орендоване майно необхідне Чернігівській митниці ДФС для виконання покладених на неї функцій;

- заперечень проти поновлення Договору на новий строк Відділення на адресу Товариства не висловлювало.

Листом від 06.03.2020 господарський суд міста Києва звернувся до господарського суду Чернігівської області з проханням надіслати господарському суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) виписки про зарахування судового збору у сумі 2 102 грн. за подання позовної заяви Товариства.

16.03.2020 від господарського суду Чернігівської області до суду надійшла виписка про зарахування судового збору у сумі 2 102 грн. за подання позовної заяви Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2020; залучено до участі у справі Чернігівську митницю ДФС як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Станом на 27.04.2020 третьою особою не подано суду письмових пояснень щодо позову.

Відповідач 07.04.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: 31.07.2019 Товариство було подано Відділенню заяву від 29.08.2016 (вх. від 31.07.2019 №18/01797) про продовження дії Договору; згідно з пунктом 10.4 Договору після закінчення терміну дії Договору, питання продовження його на новий термін вирішуються у відповідності до вимог чинного законодавства, на момент закінчення Договору, за умови обов`язкового погодження з уповноваженим органом управління; листом від 01.08.2019 №11-04-02394 Відділення просило ДФС повідомити про можливість продовження Договору; листом від 06.09.2019 №17519/5/99-99-03-04-02-16 ДФС як орган, уповноважений управляти майном, повідомила Відділення про неможливість продовження Договору, у зв`язку з тим, що орендовані площі необхідні Чернігівській митниці ДФС для виконання покладених на неї функцій; Відділення листом від 12.09.2019 №18-04-02801 та рекомендованим листом від 26.09.2019 №18-13/01-32 повідомило Товариство про відмову продовжувати терміну дії Договору та про необхідність повернення майна балансоутримувачу; листи було надіслано Товариству на адресу, що була зазначена під час укладення Договору та вказана як адреса місцезнаходження юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відповідно до зворотного повідомлення до листа від 26.09.2019 №18-13/01- 32, лист з інформацією про відмову в продовженні Договору відповідач отримав, а отже був обізнаний про відмову орендаря в продовженні дії Договору та про обов`язок повернути майно; таким чином, Відділення виконало вимоги закону щодо належного повідомлення орендаря про припинення договору оренди у визначені строки, а тому доводи позивача про наявність підстав для пролонгації договору є безпідставними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №927/147/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №927/147/20 на 25.05.2020; залучено до участі у справі Північну митницю Держмитслужби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; зобов`язано Товариства надіслати Північній митниці Держмитслужби позовну заяву з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду у строк до 15.05.2020; запропоновано Північній митниці Держмитслужби у строк: у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу, а також письмові пояснення щодо перебування майна, яке є предметом договору оренди від 29.08.2016 №110-16, на балансі Північної митниці Держмитслужби; не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; зобов`язано Чернігівську митницю ДФС виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2020, а також надати письмові пояснення стосовно того, на балансі якої митниці перебуває майно, що є предметом договору оренди від 29.08.2016 №110-16.

30.04.2020 Відділення подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило про те, що: відповідач на підтвердження факту надсилання позивачу повідомлення про неможливість продовження Договору надало копію платіжного документу, який підтверджує направлення рекомендованого поштового відправлення за №711 на адресу позивача, та копію зворотного повідомлення про вручення даного поштового відправлення із зазначенням підпису та прізвища уповноваженої особи Товариства, яка отримала це відправлення; належне виконання своїх посадових обов`язків працівниками пошти є презумпцією, яка, враховуючи положення статтю 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), може бути спростована лише у разі надання доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість отримання позивачем такого поштового відправлення, або надання доказів того, що отримане позивачем поштове відправлення №711 за своїм змістом є іншим, ніж повідомлення, на яке посилається відповідач; позивач у відповіді на відзив таких доказів не наводить; отже, твердження Товариства на відсутність у Відділення належних доказів повідомлення орендаря про відмову у продовженні Договору є необґрунтованими і такими, що спростовуються доказами, наданими відповідачем.

У підготовче засідання 25.05.2020 представники учасників справи не з`явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.05.2020 треті особи письмові пояснення суду не подали.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та враховуючи принципи дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №927/147/20 відкрито 18.03.2020, відзив на позов подано відповідачем 07.04.2020, відповідь на відзив подана позивачем 15.04.2020 та заперечення на відповідь на відзив подані відповідачем 30.04.2020, про можливість подання інших доказів учасники справи суду не зазначали, вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи №927/147/20 по суті на 30.06.2020.

Згідно з частиною другою статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №927/147/20 до судового розгляду по суті на 30.06.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко