УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/15781/19

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/15781/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінгруп Фактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» про визнання протиправним та скасування рішення, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 21.10.2019 розмістив оголошення про проведення відкритих торгів з продажу активів, що обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ПАТ «КБ «Надра», організатором торгів обрано відповідача-2. Вважаючи, що відповідач-1 не має належних доказів наявності в нього необхідних прав на виставлене на торги майно позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 «Про затвердження умов продажу активів (майна) АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «КБ «Надра» №2670 від 21.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 відкрито провадження у справі №910/15781/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні

В судовому засіданні 04.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та/або реєстрацію на свою користь, відчужувати у будь-який спосіб, а також надавати в забезпечення за будь-якими зобов`язаннями на користь будь-яких інших осіб активи (повністю або частково), одержані за (первинними та похідними) правочинами, що виникли за наслідками виконання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів (майна) AT «Дельта Банк», AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «КБ «Надра» №2670 від 21.10.2019 року в частині продажу активів, які були включені до лоту № debtx_8908;

- заборони органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрації будь-яких договорів/правочинів, реєстрації прав власності та інших речових прав, реєстрації іпотеки, застави та іншого забезпечення, у тому числі поручительства), пов`язаних з активами, визначеними відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів (майна) AT «Дельта Банк», AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «КБ «Надра» № 2670 від 21.10.2019 року в частині продажу активів, які були включені до лоту № debtx_8908;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» надати суду інформацію та докази про всі відомі їм вчинені правочини за їх участі та участі інших осіб, що витікають з наслідків виконання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів (майна) AT «Дельта Банк», AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «КБ «Надра» №2670 від 21.10.2019 року в частині продажу активів, які були включені до лоту № debtx_8908, з метою вжиття заходів для попередження наступних (неправомірних) правочинів з реалізованими на аукціоні 04.12.2019 року за лотом №debtx_8908 активами;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» повідомити про існування даного судового спору та встановлених судом заходів забезпечення позову всіх осіб, з якими ними або від їх імені чи в їх інтересах було укладено правочини стосовно відчуження (повністю або частково) у будь-який спосіб, а також надано в забезпечення за будь-якими зобов`язаннями на користь будь-яких інших осіб активи, одержані за правочинами, що виникли за наслідками виконання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів (майна) AT «Дельта Банк», AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «КБ «Надра» № 2670 від 21.10.2019 року в частині продажу активів, які були включені до лоту №debtx_8908.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, щодо її повернення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд зазначає, що заявником не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» про вжиття заходів забезпечення позову і доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст.136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 04.06.2020.

Суддя Я.В. Маринченко