overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/13855/19 (916/3241/19)

За позовом приватного підприємства "Укртекбезпека"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

про стягнення 1.783.149, 82 грн. в межах справи № 910/13855/19

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 1.783.149, 82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 передано справу № 916/3241/19 про стягнення 1.783.149, 82 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13855/19 про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 прийнято справу № 916/3241/19 до розгляду в межах справи № 910/13855/19 про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" та призначено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 відкладено розгляд справи на 14.04.2020.

Судове засідання призначене на 14.04.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/13855/19 (916/3241/19) на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 02.06.2020.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 30.06.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/3828/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "EccentriCITY INVEST"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості

"Моя оселя"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргамак"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. Державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту

житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляка Іван Павлович

7. Державний реєстратор Дніпровської районної в м. Києві державної

адміністрації Бондаренко Ірина Павлівна

8. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко

Анастасія Володимирівна

про визнання протиправними та скасування наказів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу-7 у справі № 910/3828/20 - Державного реєстратора Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Бондаренко Ірину Павлівну,

Третю особу-8 у справі № 910/3828/20 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасію Володимирівну,

що у підготовчому засіданні 02.06.2020, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.06.20 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка представників третьої особи -7 та -8 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя В.В. Сівакова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"02" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1267/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту"

до Дочірнього підприємства "Пропан"

про стягнення 807 200,98 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту", Дочірнє підприємство "Пропан", що наступне судове засідання відбудеться

"16" червня 2020 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек)

4 - відповідачу на електронні адреси: та
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/17074/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17074/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС МЕТАЛ" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.36, )

до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" (01054, м.Київ, вул.Гончара Олеся, 76/2, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орел Олена Володимирівна (04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд. 58, прим 78)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ" (01103, м.Київ, вул.Мечникова, буд. 14/1, )

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК" (),

2. Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Орел Олену Володимирівну,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ" ()

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті спору на 02.07.20 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/2445/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2445/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 13, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Інвест Україна" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд.18-В, оф.4, )

про стягнення 996 518,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс Інвест Україна" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд.18-В, оф.4,

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.07.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/4138/20

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК" (ідентифікаційний код 38127193)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 42.507, 00 грн., а також докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 21.020, 00, 00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 03.06.2020 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2020, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БОБРИК" (ідентифікаційний код 38127193).

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/861/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдер"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр

забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання незаконним рішення про відміну процедури закупівлі

№ UA- 2019-06-14-000174-с та стягнення 42.210,08 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/861/20 - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у підготовче засідання, що відбудеться 18.06.20 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/383/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Житлово-будівельний кооператив "Автомат-1"

2. Житлово-будівельний кооператив "Квазар-4"

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-1 у справі № 910/383/20 - Житлово-будівельний кооператив "Автомат-1",

Третю особу-2 у справі № 910/383/20 - Житлово-будівельний кооператив "Квазар-4",

у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 18.06.20 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1036/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м.Київ)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни (м.Житомир)

про визнання Іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.14, договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №5214Z18 від 12.12.14 недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання Іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.14, договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №5214Z18 від 12.12.14 недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалами господарського суду від 02.04.20 й 04.05.20 розгляд справи по суті відкладено на 04.06.20 об 11:00.

Третя особа (її уповноважений представник) у засідання не з`явилася.

На стадії з`ясування обставин та дослідження доказів у справі №906/1036/19 суд оголосив перерву у судовому засіданні згідно з ч.2 ст.216 ГПК України до 25.06.2020 об 11:00, про що повідомив присутніх представників сторін під розписку.

У зв`язку з неявкою у засідання третьої особи, суд вирішує повідомити останню про дату, час та місце наступного засідання у порядку, встановленому ч.5 ст.242 ГПК України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст.120 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяну Олексіївну про дату, час та місце судового засідання у справі №906/1036/19, яке відбудеться "25" червня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

Ухвала набрала законної сили 04.06.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2- третій особі ( 10014 , м.Житомир, майдан Соборний, буд.7/1) (рек. з повід.).
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/4518/16 (910/7442/20)

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько
УХВАЛА

02.06.2020Справа № 910/1118/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвапол";

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства;

про стягнення 3 790 390,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвапол" з позовом до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, в якому просить стягнути з відповідача 3 790 390,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі № 910/1118/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1118/20 до судового розгляду по суті на 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 призначено підготовче засідання на 02.06.2020.

Однак, в ухвалі суду від 15.05.2020 допущено описку, а саме вказано про призначення підготовчого засідання замість судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 року у справі №910/1118/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 р. у справі №910/1118/20, виклавши його в наступній редакції:

"Призначити судове засідання засідання на 02.06.20 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

03.06.2020Справа №910/11720/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11720/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
ОСОБА_1
пророзірвання договору та стягнення заборгованості

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо)

про відкладення судового засідання у справі №910/11720/19 на 11.06.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко