ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.05.2020 Справа №905/850/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали №2936/2020 від 06.04.2020

за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

до Фізичної особи-підприємця Шелякіна Дмитра Леонідовича, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 33493,39грн орендної плати, 725,83грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Шелякіна Дмитра Леонідовича, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 33493,39грн орендної плати, 725,83грн пені.

За змістом ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, ГПК України визначає самопредставництво і представництво як дві різні підстави участі осіб в судовому процесі від імені юридичної особи.

В позові №2936/2020 від 06.04.2020 зазначено, що він підписаний «представником департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Д.О.Мащенко» - тобто зазначений процесуальний статус підписанта, якого особа набуває на підставі довіреності або договору доручення і на підтвердження якого відповідні документи до позову не додані. Але відомостей про посадове становище підписанта позовна заява №2936/2020 від 06.04.2020 не містить.

При цьому на підтвердження повноважень підписанта до позову №2936/2020 від 06.04.2020 надані копії: рішення Маріупольської міської ради №7/48-4782 від 24.12.2019 «Про визначення осіб, які мають право вчиняти юридичні дії в порядку самопредставництва юридичної особи» з додатком - Переліком осіб, які мають право вчиняти юридичні дії в порядку самопредставництва юридичної особи (в п.15 Переліку значиться головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Мащенко Дар`я Олександрівна); розпорядження міського голови №421ос від 26.06.2019 «Про переведення та призначення до виконавчих органів Маріупольської міської ради» (в п.2 розпорядження йдеться про призначення Мащенко Дар`ї Олександрівни на посаду з 02.07.2019); посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Реалізація права на звернення до суду з позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 21.03.2018 у справі №916/3283/16).

Відповідно до викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, від 14.03.2018 у справі №910/22324/16 правової позиції особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Оскільки підписант не вказав у позові відомості про своє посадове становище із зазначенням «в порядку самопредставництва» і водночас не надав довіреність/договір доручення на підтвердження його повноважень як представника, позовна заява №2936/2020 від 06.04.2020 і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Згідно зі зробленим судом витягом № від 05.05.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2018 фізична особа-підприємець Шелякін Дмитро Леонідович за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність. Незважаючи на те, що позивач зробив безкоштовний витяг про відповідача (доданий до позову) і з безкоштовного витягу також вбачається факт зміни правового статусу відповідача, вказане не враховане позивачем під час складення позовної заяви №2936/2020 від 06.04.2020. Натомість позивач має зазначати відомості про відповідача, що є актуальними на момент подання позову і за повнотою відповідають вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174 (п.1 ч.5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, до фізичної особи-підприємця Шелякіна Дмитра Леонідовича, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 33493,39грн орендної плати, 725,83грн пені та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 з урахуванням приписів п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Додатки на адресу позивача:

- позовна заява №2936/2020 від 06.04.2020 на 6арк. та додані до неї документи на 31арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №69 від 07.02.2020 на суму 2102,00грн; фіскального чеку та поштової накладної №812 від 27.04.2020; опису вкладення від 27.04.2020 на ім`я фізичної особи-підприємця Шелякіна Дмитра Леонідовича; конверт;

- Акт канцелярії суду від 04.05.2020 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр.2 прим.:

1 - до справи, 1 - позивачу