ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"01" червня 2020 р.м. Одеса № 916/1449/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 1490/20
про стягнення 44 642,12 грн
25.05.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 44 642,12 грн, судовий збір у сумі 2 102 грн, витрати на послуги адвоката у сум 8 500 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем у позовній заяві зазначив про укладання між сторонами договору поставки №7-Г від 07.08.2018р. та наявність боргу у відповідача за вказаним договором.
Досліджуючи надані позивачем докази у підтвердження поставки товару, судом, з умов укладеного між сторонами договору, встановлено, що передача товару здійснюється на підставі накладних або товарно-транспортних накладних. Право власності на товар за умовами договору переходить до покупця з моменту фактичної передачі товару. Моментом фактичної передачі товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від судового наказу, де обґрунтованість заявлених вимог по суті не перевіряється, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розуміє під собою оцінку наданих доказів на предмет належності, достовірності та достатності.
Водночас, досліджуючи додані позивачем до позовної заяви докази, суд зауважує, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України, матеріали позовної заяви не містять доказів поставки товару за договором.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
В порушення вказаних норм, позивачем не надано суду розрахунку суми основного боргу. При цьому ані доказів поставки, ані доказів оплати товару матеріали справи не містять.
В свою чергу наданий позивачем акт звірки судом не може бути визнано обґрунтованим розрахунком. Більш того вказаний акт звірки жодним чином не може замінити визначений законодавством розрахунок сум, що заявлені до стягнення.
Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення визначених норм Господарського процесуального кодексу України позовна заява також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно до ч.1 та ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- обґрунтованого розрахунку суми позову;
-зазначення доказів, що підтверджують поставку товару (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" за вх.№1490/20 від 25.05.2020р. залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (з урахуванням п.4 прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми позову; зазначення доказів, що підтверджують поставку товару (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Роз`яснити сторонам про продовження процесуальних строків згідно прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвала суду набирає законної сили 01.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська