УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/4164/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент"

до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС",

2) Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Юхименко М.П.;

від відповідача-1: Боченко П.С.;

від відповідачів-2,3,4: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", 2) Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", в якому просить:

- визнати недійсним протокол аукціону на фондовій біржі - біржових торгів від 04.03.2020, в ході яких було продано прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", , скріплений печатками та підписами Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" та Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

- визнати недійсним біржовий контракт, укладений між Приватним акціонерним товариством "Альтана Капітал" (в ролі покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (в ролі продавця) з купівлі-продажу простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ "Промінвестбанк", .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням під час проведення біржових торгів з реалізації акцій ПАТ "Промінвестбанк", номінальною вартістю 10 грн., у кількості штуки (99,7726% від загальної кількості), Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 за № 1853, і ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та як наслідок невідповідність укладеного між відповідачами біржового контракту положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

30.04.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли документи на виконання ухвали суду.

05.05.2020 через канцелярію господарського суду від позивача отримано заяву про забезпечення позову, а 06.05.2020 - заяву про доповнення підстав та уточнення вимог до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" про забезпечення позову та заяву про доповнення підстав та уточнення вимог до заяви про забезпечення позову з доданими до них документами повернути заявнику.

08.05.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

18.05.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, заява про зміну та збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів.

27.05.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання відкладення розгляду справи, а від ТОВ «Фінансова компанія «Фортіфай» - заява про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Фортіфай» до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2020 підтримав позовні вимоги та підтримав подані ним заяви та клопотання.

Представники відповідача-1 проти позову заперечив.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Так, позивач просить суд витребувати:

- матеріали виконавчого провадження № 59036926 у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- протокол Торгів від 04.03.2020 у Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС».

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, клопотання про витребування доказів в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не містить доказів вжиття заходів для самостійного отримання матеріалів виконавчого провадження № 59036926, учасником якого позивач, та не містить причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування протоколу Торгів від 04.03.2020 у Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС», суд зазначає що вказаний документ наявний в матеріалах справи.

Вирішення клопотань про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Фортіфай» до участі у справі в якості третьої особи та про залучення до участі у справі співвідповідачів судом відкладено.

Щодо заяви позивача про зміну та збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, у вказаній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконним аукціон на фондовій біржі - біржові торги від 04.03.2020, проведені Акціонерним товариством «Фондова біржа ПФТС», в ході яких було продано прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк».

- визнати недійсним біржовий контракт №813054, укладений 04.03.2020 між Міністерством юстиції України (в ролі продавця від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіфай» (в ролі покупця від імені якого діяло Приватне акціонерне товариство «Альтана Капітал») з продажу простих бездокументарних імених акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк»;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Альтана Капітал», або іншу депозитарну

установу, на рахунку в якій на момент ухвалення рішення будуть знаходитись прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», повернути зазначені прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», під контроль та розпорядження Міністерства юстиції України/Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- зобов`язати депозитарну установу Приватне акціонерне товариство «Альтана Капітал» або іншу депозитарну установу, на рахунку в якій на момент ухвалення рішення будуть знаходитись прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», виконати депозитарну операцію списання простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», з рахунка у цінних паперах № НОМЕР_7 або будь-якого іншого рахунку на якому будуть знаходитись прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», на рахунок у цінних паперах - депозитарний код рахунку у цінних паперах № НОМЕР_6 в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» або на інший рахунок у цінних паперах в іншій депозитарній установі на вибір Міністерства юстиції України/Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для надання можливості продовження вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати депозитарну установу товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» або іншу депозитарну установу визначену Міністерством юстиції України виконати депозитарну операцію зарахування іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», на рахунок у цінних паперах - депозитарний код рахунку у цінних паперах № НОМЕР_6 в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» або на інший рахунок у цінних паперах в іншій депозитарній установі на вибір Міністерства юстиції України/Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для надання можливості продовження вчинення виконавчих дій;

- поновити арешт накладений постановою від 29.05.2019 року Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. у рамках зведеного виконавчого провадження №59036926 на прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк»;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» провести повторну оцінку простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», та здійснити усі необхідні дії визначені Законом України «Про виконавче провадження» та підзаконними актами направлені на продаж простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери ПАТ «Промінвестбанк», код в ході здійснення зведеного виконавчого провадження №59036926.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1, 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Окрім цього резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Заявлення альтернативних вимог, в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, який кореспондується з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Натомість не зазначення позивачем в позовній заяві змісту самих позовних вимог у відповідності до вимог чинного господарського процесуального законодавства нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Дослідивши заяву позивача про зміну та збільшення позовних вимог, судом встановлено, що вимоги позивача, викладені альтернативно через вживаний розділовий сполучник "або", та не конкретно в контексті «усі необхідні дії».

Отже, позивачем не визначено чітко зміст позовних вимог.

Також, суд звертає увагу позивача, що при збільшенні або зміні предмету позову слід виходити із вже наявного складу учасників справи.

При заявлені позовних вимог у заяві про збільшення або зміну предмету позову до нових або інших осіб, позивач фактично подає окрему нову позовну заяву, яка підлягає розгляду в межах окремого позовного провадження.

З огляду на викладене, заява позивача про зміну та збільшення позовних вимог залишається судом без розгляду.

Розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та задовольнив дане клопотання.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, у огляду на об`єктивну неможливість третьої особи взяти участь в судовому засіданні 28.05.2020, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" про зміну та збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" в задоволенні клопотання про витребування доказів.

3. Підготовче засідання у справі № 910/4164/20 відкласти на відкласти на 25.06.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 23.06.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов