ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аріт К.В. , Савченко А.А. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" (вх. 10774 від 13.05.2020) про виправлення описки у рішенні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех" м.Харків
до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" м. Харків
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" в межах справи про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева"

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява (вх. 10774 від 13.05.2020) від ТОВ "НВП "Укрінтех", в якій просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, вказавши вірну суму, що підлягає стягненню з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ "НВП "Укрінтех", а саме: заборгованість у розмірі 230000 грн за договором поставки від 23.11.2017.

Крім того, просить суд видати новий наказ на примусове виконання рішення.

Розглянувши заяву (вх. 10774 від 13.05.2020), судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4290/19 від 24.12.2019) до ДП "Завод ім. Малишева" про стягнення заборгованості в сумі 230000,00 грн основного боргу за договором про поставки від 23.11.2017 № 846 дп., 21988,00 грн інфляційних, 9149,59 грн річних 20907,95 грн пені, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області у складі визначеному автоматизованою системою (головуючий суддя Усатий В.О., суддя Аріт К.В., суддя Савченко А.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех" заборгованість у розмірі 23000 грн за договором поставки від 23.11.2017; 11691,25 грн інфляційні збитки за період з 14.08.2018 по 10.12.2018; 2249,59 грн 3% річних за період 14.08.2018 по 10.12.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех" 3658,52 грн судового збору.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні пені та частковій відмові у задоволенні позовних вимог про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

З описової та мотивувальної частин рішення вбачається, що в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором за отриманий товар у розмірі 230 000 грн суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково пропущено один нуль при зазначенні суми, а саме, замість правильного 230 000 грн, зазначено 23000 грн.

На виконання рішення після набрання ним законної сили 26.03.2020 виданий наказ, в якому допущена така сама помилка, а саме, замість правильного 230 000 грн, зазначено 23000 грн.

З урахуванням перебування судді-доповідача Усатого В.О. у відпустці з 05.05.2020 по 22.05.2020 (включно), заява розглядається 25.05.2020. Перший робочий день після виходу судді-доповідача з відпустки.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішенні Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №5023/10655/11 (вх. 4290/19), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Щодо вимоги заявника про видачу нового наказу у справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, процесуальним законом не передбачено видачі нового наказу у разі виявлення у ньому помилки, тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

Однак, з урахуванням встановлення наявності помилки у судовому наказі та необхідності вирішення питання щодо її виправлення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки в наказі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 243, 232-235, 328 Господарсько процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 10777) ТОВ "НВП "Укрінтех" про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі № 5023/10655/11 (вх. 4290/19) шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех" заборгованість у розмірі 230000 грн за договором поставки від 23.11.2017; 11691,25 грн інфляційні збитки за період з 14.08.2018 по 10.12.2018; 2249,59 грн 3% річних за період 14.08.2018 по 10.12.2018".

В частині вимог заяви про видачу нового наказу відмовити.

2. Призначити питання про виправлення описки в наказі Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 № 5023/10655/11 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на "04" червня 2020 р. о 12:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3 поверх, каб. 328

Дану ухвалу направити ДП "Завод імені В.О. Малишева", ТОВ "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в частині вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду. В частині призначення до розгляду питання про виправлення описки в наказі ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий К.В. Аріт А.А. Савченко