overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2020 р. Справа№ 910/10594/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

при секретарі Денисюк І.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 03.06.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.01.2020 (повний текст складено 03.02.2020)

у справі №910/10594/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пелікан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "ДОК-3"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Куксов В.В. (суддя-доповідач), судді Тищенко А.І. Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/10594/18 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020, розгляд якої призначено на 03.06.2020.

Відповідач-2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в судове засідання 03.06.2020 не з`явилися, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Судовою колегією ставиться на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представників відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В судове засідання 03.06.2020 з`явився представник позивача та відповідача-1, які поклалися на розсуд суду щодо можливості розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" за відсутності представників відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги неявку представників відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, апеляційна скарга Комунального підприємства "Київський метрополітен" не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 у справі № 910/10594/18 на 01.07.2020 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"03" червня 2020 р. Справа№ 910/10574/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 (повний текст рішення складено 24.12.2019) у справі №910/10574/19 (суддя Ягічева Н. І.)

за позовом 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал»

про припинення договору оренди і виселення орендаря, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №910/10574/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019.

За правилами ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 25.02.2020 допущено описку, а саме, в вступній частині ухвали невірно зазначено, - замість: за позовом 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» зазначено: за позовом 1) Дніпропетровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва»

З метою виправлення допущеної описки, керуючись ст.243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в вступній частині ухвали від 25.02.2020 описку, а саме замість - за позовом 1) Дніпропетровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва» зазначити : за позовом 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною у справі №910/210/19.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа№ 925/393/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання прокурора Бондарчук І.

у провадженні за матеріалами апеляційної скарги керівника Смілянської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 (повний текст ухвали складено 14.05.2019)

у справі №925/393/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Фермерського господарства " Канюк Олександр Валерійович "

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 зупинено провадження у справі №925/393/19 за апеляційною скаргою керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Бондарчук І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №925/393/19, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №925/393/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №925/393/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №925/393/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа№ 910/10500/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання прокурора Винника О.

у провадженні за матеріалами апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.11.2019 (повний текст рішення складено 12.12.2019)

у справі № 910/10500/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до Київської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТА ТРЕЙДІНГ"

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 зупинено провадження у справі №910/10500/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Винника О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/10500/19, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №910/10500/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Винника О. про поновлення провадження у справі №910/10500/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання прокурора Винника О. про поновлення провадження у справі №910/10500/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа№ 925/289/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання прокурора Бондарчук І.

у провадженні за матеріалами апеляційної скарги Звенигородської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 15.05.2019 (повний текст складено 20.05.2019)

у справі №925/289/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тальнівської районної державної адміністрації

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 зупинено провадження у справі № 925/289/19 за апеляційною скаргою керівника Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Бондарчук І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №925/289/19, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №925/289/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №925/289/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №925/289/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа№ 910/10793/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання прокурора Такташова О.

у провадженні за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.02.2019 (повний текст рішення складено 15.02.2019)

у справі №910/10793/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 542 981, 13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/10793/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Такташова О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/10793/18, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №910/10793/18.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Такташова О. про поновлення провадження у справі №910/10793/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання прокурора Такташова О. про поновлення провадження у справі №910/10793/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"04" червня 2020 р. Справа № 903/277/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ Україна" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 травня 2020 року у справі №903/277/20 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГЕЛІКОН"

про стягнення 2 631 849, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25 травня 2020 року у справі №903/277/20 , серед іншого, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ Україна" від 22.05.2020 за вх.№01-60/20/20 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "ЕНСОЛ Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "ЕНСОЛ Україна" про забезпечення позову скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ Україна" на ухвалу Господарського суду від 25 травня 2020 року у справі №903/277/20.

2. Призначити справу №903/277/20 до розгляду на "30" червня 2020 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2020 р. Справа № 918/67/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2020 р. у справі № 918/67/20 (суддя Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 13.03.2020 р.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Дубенської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Рентбуд"

про визнання протиправною відмову Дубенської міської ради щодо припинення права користування землею та про припинення права користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2020 р. у справі № 918/67/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на 03.06.2020 р. об 14:30 год.

Представники сторін у судове засідання 03.06.2020 р. не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою додаткового вивчення матеріалів справи та повного, всебічного та об`єктивного вирішення судового спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2020 р. о 15:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.