ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8503/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Грузицька І. В.,

за участю представників:

позивача - Онищенко І. П.,

відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (судді: Андрієнко В. В. - головуючий, Буравльов С. І., Пашкіна С. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 (суддя Плотницька Н. Б.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного підприємства "Гарант Енерго М"

про стягнення 195 499 330,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. У липні 2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Гарант Енерго М" (далі - ПП "Гарант Енерго М") про стягнення заборгованості у сумі 190 412 715,94 грн, пені у сумі 4 686 440,35 грн і 3 % річних у сумі 400 173,95 грн.

1.2. Позовні вимоги із посиланням, зокрема, на положення статей 509, 526, 530, 536, 549-552, 599, 612, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, частини 2 статті 231, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс газотранспортної системи), а також на умови укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 30.11.2018, обґрунтовані здійсненням відповідачем несанкціонованого відбору природного газу у січні-квітні 2019 року за відсутності правових підстав.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПП "Гарант Енерго М" на користь АТ "Укртрансгаз" 165 610 418,35 грн основного боргу, 3 609 409,07 грн пені, 308 439,43 грн - 3 % річних. У решті позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 24 802 297,59 грн, пені - 1 077 031,28 грн і 3 % річних - 91 734,52 грн відмовлено.

Суди попередніх інстанцій установили наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку оплатити несанкціоноване споживання природного газу, при цьому здійснили перерахунок заявлених до стягнення сум, ураховуючи дату направлення позивачем відповідачеві повідомлення про самостійне припинення відбору газу.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись із судовими рішення в частині відмови у задоволенні позову, АТ "Укртрансгаз" у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у частині відмови у задоволенні вимог про стягнення основного боргу у сумі 24 802 297,59 грн, пені - 1 077 031,28 грн і 3 % річних - 91 734,52 грн, прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Так, скаржник наголошує, що відповідач як прямий споживач і замовник послуг транспортування газу був обізнаний, що з 01.01.2019 у зв`язку із відсутністю постачальника та підтверджених номінацій здійснює відбір газу несанкціоновано.

При цьому повідомлення-вимога про самостійне припинення споживання природного газу, яку суди взяли до уваги для розрахунку заявлених до стягнення сум, є лише правовою підставою для самостійного припинення прямим споживачем споживання природного газу у точці виходу з газотранспортної системи та припиняє обов`язок з оплати всього обсягу несанкціоновано відібраного природного газу за вартістю з урахуванням подвійного коефіцієнту за весь період такого відбору, як це передбачено у пункті 15.3 укладеного між сторонами договору.

Отже, відмова судів у стягненні грошових коштів за період із 01.01.2019 по 13.01.2019 (дата повідомлення-вимоги) є неправомірною.

3.2. ПП "Гарант Енерго М" не скористалося правом подати відзив на касаційну скаргу.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

4.2. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, 30.11.2018 між АТ "Укртрансгаз" (оператор) і ПП "Гарант Енерго М" (замовник) укладено договір транспортування природного газу № /Новий розділ (далі - договір), за умовами якого оператор надає замовникові послуги із транспортування природного газу, а замовник - сплачує операторові встановлену у цьому договорі вартість таких послуг.

Згідно з пунктом 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

За змістом пункту 3.2 договору оператор має право, зокрема, обмежувати або припиняти транспортування природного газу у випадках, передбачених цим договором і Кодексом.

Транспортування природного газу обмежується або припиняється у порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи (пункт 15.1 договору).

Відповідно до пункту 15.2 договору замовник, який є прямим споживачем, зобов`язаний здійснити самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу в дату і час, зазначені у відповідному повідомленні-вимозі.

У пункті 15.7 договору передбачено, що оператор не несе відповідальності за наслідки, пов`язані із припиненням транспортування природного газу, у разі невиконання замовником вимог щодо самостійного припинення споживання природного газу відповідно до умов Кодексу газотранспортної системи.

Цей договір набирає чинності із дня його укладення на строк до 31.12.2022 (пункт 17.1 договору).

4.3. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога АТ "Укртрансгаз" про стягнення з ПП "Гарант Енерго М" заборгованості у сумі 190 412 715,94 грн, пені у сумі 4 686 440,35 грн і 3 % річних у сумі 400 173,95 грн із посиланням на положення статей 509, 526, 530, 536, 549- 552, 599, 612, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, частини 2 статті 231, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, Кодексу газотранспортної системи, у зв`язку зі здійсненням відповідачем несанкціонованого відбору природного газу у січні-квітні 2019 року за відсутності правових підстав.

4.4. Згідно з частинами 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.5. Кодекс газотранспортної системи є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України (пункт 2 глави 1 розділу 1 цього Кодексу).

За умовами пункту 2 глави 1 розділу Х Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи зобов`язаний припинити (обмежити) транспортування природного газу в точці входу до газотранспортної системи або точці виходу з газотранспортної системи у випадках, зокрема, несанкціонованого відбору природного газу.

Оператор газотранспортної системи/замовник послуг транспортування надає повідомлення/доручення про припинення (обмеження) транспортування природного газу виконавцю з використанням електронного підпису уповноваженої особи.

4.6. Суди попередніх інстанцій установили, що АТ "Укртрансгаз" звернулося до ПП "Гарант Енерго М" із повідомленням-вимогою про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу від 08.01.2019 № 19/2 (2610вих-19-61), відповідно до якого вимагало здійснити самостійне припинення споживання природного газу о 07:00 13.01.2019.

АТ "Укртрансгаз" також повідомило, що у разі відмови відповідача здійснити самостійне припинення споживання природного газу після терміну, зазначеного у повідомленні-вимозі (після 07:00 13.01.2019 до повного припинення газоспоживання), споживання підприємством природного газу буде його несанкціонованим відбором.

Повідомлення-вимогу ПП "Гарант Енерго М" отримало 09.01.2019 (вх. № 042/01-2019), проте залишило без відповіді та задоволення.

Крім того, АТ "Укртрансгаз" зверталося до ПП "Гарант Енерго М" з повідомленнями-вимогами про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу від 25.01.2019 № 21-Д (2610вих-19-174), від 22.02.2019 № 19-6 (2610вих-19-239), від 01.03.2019 № 19/8 (2610вих-19-261), від 04.03.2019 № 1910 (2610вих-19-270). Однак відповідач зазначені повідомлення-вимоги також залишив без відповіді та задоволення.

4.7. Згідно з пунктами 11- 13 глави 1 розділу Х Кодексу газотранспортної системи припинення (обмеження) подачі природного газу в точку входу або припинення (обмеження) споживання природного газу з точки виходу здійснюється самостійно суб`єктом господарювання, що приєднаний до точки входу або точки виходу, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи оператора газотранспортної системи, яка здійснює опломбування та складає акт про припинення (обмеження) транспортування природного газу. У разі відмови суб`єкта, що приєднаний до точки входу або точки виходу, самостійно припинити подачу природного газу в точку входу або самостійно припинити споживання природного газу з точки виходу або у разі самовільного його відновлення оператор газотранспортної системи здійснює примусове припинення (обмеження) шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від`єднання газопроводу, про що посадовою особою оператора газотранспортної системи складається акт. Оператор газотранспортної системи має право залучити представників органів внутрішніх справ для безперешкодного доступу його працівників та посадових осіб до вхідної/вихідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) та виконання ними робіт щодо припинення (обмеження) подачі природного газу в точку входу або припинення (обмеження) споживання природного газу з точки виходу.

05.03.2019 представники Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів склали акт про відмову ПП "Гарант Енерго М" самостійно припинити споживання природного газу та підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, а також акт про недопуск представників оператора газотранспортної системи до проведення робіт із примусового припинення транспортування природного газу.

4.8. Ураховуючи положення чинного законодавства та установлені обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПП "Гарант Енерго М" основного боргу за несанкціонований відбір природного газу у сумі 165 610 418,35 грн, пені у сумі 3 609 409,07 грн і 3 % річних у сумі 308 439,43 грн.

4.9. Судові рішення у частині задоволення позовних вимог учасники справи не оскаржують.

4.10. АТ "Укртрансгаз", оскаржуючи судові рішення попередніх інстанцій до суду касаційної інстанції, не погоджується із висновками судів про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 24 802 297,59 грн, пені - 1 077 031,28 грн і 3 % річних - 91 734,52 грн за період із 01.01.2019 по 13.01.2019 (дата повідомлення-вимоги).

4.11. Згідно з пунктом 9 глави 1 розділу Х Кодексу газотранспортної системи у разі виникнення випадку, зазначеного в пункті 1 цієї глави, оператор газотранспортної системи має право надіслати, а у разі виникнення випадку, зазначеного в пункті 2 цієї глави, зобов`язаний надіслати на адресу суб`єкта, що приєднаний до точки входу або точки виходу, повідомлення-вимогу про самостійне припинення (обмеження) подачі природного газу в точку входу або про самостійне припинення (обмеження) споживання природного газу в точці виходу. Оператор газотранспортної системи надсилає повідомлення-вимогу не пізніше ніж за три доби до дати припинення (обмеження). На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути меншим ніж п`ять діб.

Відповідно до пункту 10 глави 1 розділу Х Кодексу газотранспортної системи повідомлення-вимога має містити інформацію про підставу припинення (обмеження) транспортування природного газу, дату і час припинення (обмеження).

За змістом пункту 3 глави 1 розділу Х Кодексу газотранспортної системи припинення (обмеження) транспортування природного газу здійснюється у порядку, встановленому цим розділом, договором транспортування, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила постачання природного газу), та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання припинення (обмеження) транспортування природного газу.

У пункті 14 розділу ІІ Правил постачання природного газу передбачено, що за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачеві не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.07.2009 № 338, та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобов`язаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися оператором газорозподільної системи/газотранспортної системи, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу (абзац 3 пункту 14 розділу ІІ Правил постачання природного газу).

4.12. Як свідчать матеріали справи та установили суди, відповідно до пункту 15.2 договору, укладеного між сторонами, замовник (ПП "Гарант Енерго М"), який є прямим споживачем, зобов`язаний здійснити самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу в дату і час, зазначені у відповідному повідомленні-вимозі.

Ураховуючи положення чинного законодавства, умови укладеного між сторонами договору, установивши, що у повідомленні-вимозі про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу від 08.01.2019 № 19/2 (2610вих-19-61) АТ "Укртрансгаз" вимагало від ПП "Гарант Енерго М" здійснити самостійне припинення споживання природного газу із 07:00 13.01.2019, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для нарахування ПП "Гарант Енерго М" грошових коштів із 13.01.2019.

Доводи АТ "Укртрансгаз", викладені у касаційній скарзі, зазначеного висновку судів не спростовують, а зводяться до незгоди із судовими рішеннями щодо часткового задоволення позовних вимог.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. У частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що постанову і рішення у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування немає.

5.6. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послалися суди як на підставу для часткового задоволення позову, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржених у справі судових рішень немає.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/8503/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак