ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" червня 2020 р.м. Одеса № 916/1599/20
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали вх.№ 1650/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Ромбельської Ольги Михайлівни;
до відповідача: Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним
Фізична особа-підприємець Ромбельська Ольга Михайлівна звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якому просить господарський суд:
- визнати незаконним і скасувати рішення Новоукраїнської сільської ради від 24.12.2015 №47-VII "Про надання в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 94,00 га ріллі, згідно поданої заяви ПП ОСОБА_1 ";
- визнати недійсним типовий договір оренди землі від 01.02.2016 року, укладений між Новоукраїнською сільською радою в особі голови сільської ради Шнайдер Марії Федорівни та ПП "Ромбельська О.М." терміном на 1 рік та зареєстрований в Новоукраїнській сільській раді за №15 з усіма додатковими угодами до нього.
Частинами 1,4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо некоректного відображення місцезнаходження позивача та відповідача у позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Пунктом 1 частини 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на зазначене вище, а також враховуючи, що позивачем надано докази направлення позовної заяви з додатками на некоректну адресу відповідача, суд приходить до висновку про те, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України у частині направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Водночас, позивачем не надано відповідної інформації.
Також, судом встановлено, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, тоді як судовий збір сплачений у розмірі 2102,00 грн. за одну немайнову вимогу.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні.
При цьому, у позовній заяві представником зазначено, що системний аналіз ст. 162 ГПК України, практики КСУ та постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6 дає підстави для висновку, що вимога про визнання незаконним і скасування рішення як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (визнання недійсним договору оренди землі тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Дослідивши доводи позивача, суд не погоджується із зазначеною аргументацією з огляду на відсутність у вищезазначеному Пленумі та ст. 162 ГПК України посилань на підстави та порядок сплати судового збору.
Таким чином, у даній справі було застосовано норми адміністративного процесуального законодавства з огляду на його специфіку та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами спору, в той час як обставини даної справи відрізняються від вищезазначених.
З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Крім того, позивачем у позові зазначено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості третьої особи. При цьому суд вказує, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву ФОП Ромбельської Ольги Михайлівни за вх.№1650/20 від 04.06.2020 залишити без руху.
2. Встановити ФОП Ромбельській Ользі Михайлівні строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (за вх.№1650/20 від 04.06.2020) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:
- інформації щодо місцезнаходження сторін;
- доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- доказів доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
3. Запропонувати позивачу подати клопотання про залучення третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - до участі у справі.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 05.06.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков