ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4355/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТСН" (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд.16, офіс 410, ідентифікаційний код 40516345)
про визнання укладеним договору
за участю представників учасників справи:

позивача - Замніус М.В., довіреність № 948/0/45-19 від 20.12.2019;

3-ї особи - Замніус М.В., довіреність № 08-21/4260/2-19 від 19.12.2019;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТСН", в якому просить визнати з дня набранням рішення суду законної сили укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТСН" у редакції викладеній у позовній заяві. Також, у позовній заяві позивач виклав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4355/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 січня 2020 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

13.01.2020 до суду від 3-ї особи надійшли письмові пояснення (вх. №590), які він просив приєднати до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що укладення замовником будівництва договору пайової участі є обов`язковим підставі вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка діла на період введення об`єкта до експлуатації, а не укладення замовником будівництва відповідного договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна до експлуатації при реконструкції об`єкта містобудування, не можуть бути підставами для звільнення останнього від виконання встановленого законом обов`язку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2020 року продовжено 3-ій особі строк для подання пояснень щодо позову до 13.01.2020. Прийнято пояснення щодо позову до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 28 січня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 11.02.2020 о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "СТСН" в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та копіях, завірених належним чином (для приєднання до матеріалів справи) наступні документи:

- декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 08.06.2018 № ХК 44, Товариства з обмеженою відповідальністю СТСН при реконструкції нежитлових приміщень готелю по вул. Халтуріна, 6 в м. Харкові;

- декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 09.11.2018 №ХК 06;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень готелю по вул. Халтуріна, 6 в м. Харкові разом з кваліфікаційним сертифікатом або ліцензією відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації.

Цією ж ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2020 р. о 12:30 год.

В підготовчому судовому засіданні 25.02.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25 лютого 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2020 о 11:20 год.

В підготовчому судовому засіданні 11.03.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11 березня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 24.03.2020 року об 11:00 год.

18.03.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України карантину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2020 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.04.2020 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на "19" травня 2020 р. об 11:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Ухвали господарського суду Харківської області: про відкриття провадження у справі від 02.01.2020; про продовження 3-ій особі строку на подання пояснень щодо позову до 13.01.2020 та прийняття пояснень щодо позову до розгляду від 13.01.2020; про повідомлення від 28.01.2020; про витребування доказів від 11.02.2020; про повідомлення від 25.02.2020; про повідомлення від 11.03.2020; про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті від 20.03.2020; про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті від 06.04.2020, які були надіслані відповідачу за його місцезнаходженням: 61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд.16, офіс 410, повернуті до суду відділенням пошти з відміткою "інші причини, адресат відсутній".

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Згідно вимог ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, проте правом на участь у розгляді справи та на подання відзиву із викладенням своєї позиції у справі не скористався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.11.2011 Харківською міською радою було прийнято рішення № 804, яким затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (із змінами згідно з рішенням від 22.05.2013 № 319), (надалі - Порядок №804), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску. На період введення відповідачем об`єкта реконструкції в експлуатацію діяв Порядок №804 в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 року № 319, яким були внесені зміни до Порядку № 804.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку №804 замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком. Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4. Порядку №804).

Згідно пункту 1.6. Порядку №804 під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реабілітацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва, а під об`єктами будівництва будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси. Замовник будівництва є фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку (ділянки) та яка має намір здійснити будівництво або змінити об`єкт будівництва, у тому числі під час проведення будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів та фундаментів у плані об`єкта будівництва.

З метою більш дієвого залучення замовників до пайової участі рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 №983 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова" затверджений "Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок №983), яким також передбачений обов`язок для замовників взяття пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова шляхом укладення відповідного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та сплати до бюджету міста Харкова коштів пайової участі.

Відповідно Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за № ХК 44 від 08.06.2018 була погоджена реконструкція нежитлових приміщень готелю за адресою: вул. Халтуріна, 6 у м. Харкові (арк. справи № 32-33).

Як вбачається з Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за № ХК 06 від 09.11.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТСН" (відповідач) є замовником реконструкції нежитлових приміщень готелю за адресою: вул. Халтуріна, 6 у м. Харкові (арк. справи № 34).

Відповідно до листа від 11.12.2019 за вих. №2233/0/506-19 Управлінням адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради 3-й особі було надано копії повідомлення про початок проведення будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за № ХК 44 від 08.06.2018 та за № ХК 06 від 09.11.2018 щодо реконструкції нежитлових приміщень готелю за адресою: вул. Халтуріна, 6 у м. Харкові (арк. справи № 31).

Листом від 31.05.2019 № 684/0/124-19 позивачем було проінформовано відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та листом - пропозицією від 16.10.2019 №1319/0/124-19 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Проте, відповідачем не було надано до Департаменту економіки та комунального майна або Харківської міської ради підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього.

Відповідно до пункту 2.1.1 редакції договору, запропонованої позивачем, замовник зобов`язаний перерахувати до бюджету м. Харкова кошти у розмірі 945 553,20 грн. (дев`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 20 копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Відповідно до Додатку до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту складає 9 455 532,00 грн. Вказана сума розрахована позивачем виходячи з загальної площі об`єкта - 436,0 кв.м. та опосередкованої вартості 1 кв.м. будівництва - 21687,00 грн., застосованої на підставі пункту 5.4 Порядку № 983 та п.6 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 № 983.

Пункт 5.9 Порядку № 983 визначає, що спори, пов`язані з укладенням договору пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов`язковість яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однією або обома сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі, в якому він просить визнати з дня набранням рішення суду законної сили укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТСН" у редакції викладеній у позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

За змістом ст. 1 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

За змістом статей 2, 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України Про архітектурну діяльність під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Пунктом 1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 4 червня 2014 року № 163 про затвердження ДБН Л.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі - ДБН А.2.2- 5:2014) визначено, що ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію тощо.

Відповідно до п. 3.2. ДБН А.2.2-3:2014 до будівництва входить нове будівництво, реконструкція тощо.

Відповідно до положень п. 3.12. цих ДБН А.2.2-3:2014 реконструкцією є перебудова зведеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, замовник, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, зобов`язаний укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури.

Судом встановлено, що відповідач є замовником будівельних робіт на об`єкті - реконструкція нежитлових приміщень готелю за адресою: вул. Халтуріна, 6 в м. Харків.

Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства відповідач є замовником такої забудови.

За змістом положень ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Разом із тим, ч. 1 ст. 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов`язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов`язковість укладення певного договору.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (статтю 40 виключено на підставі Закону № 132-IX від 20.09.2019, що набрав законної сили з 17.10.2019, проте вказана стаття діяла на момент введення відповідачем об`єкту реконструкції в експлуатацію) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Зі змісту статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" випливає, що у наведених у цьому законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якій опосередковує відповідний платіж, є обов`язковим на підставі закону. Строк, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для укладення договору про пайову участь, - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов`язку, і закінчення цього строку не припиняє цього обов`язку замовника та не звільняє замовника від обов`язку укласти договір. Адже невиконання особою положень законодавства не повинно призводити до настання бажаного для неї внаслідок такого невиконання результату у вигляді звільнення від платежу та надавати майнові переваги порівняно із законослухняною особою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18.

На виконання частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (із змінами, внесеними рішенням від 22.05.2013 № 319), яким визначено механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Отже, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами, внесеними рішенням від 22.05.2013 № 319) укладення договору в даному випадку є обов`язковим в силу вимог закону, отже у відповідача в силу прямої вказівки закону виник обов`язок укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

При цьому, не укладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна до експлуатації на умовах, в порядку та в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 № 319, яке діяло на період введення відповідачем об`єкта в експлуатацію, не звільняє замовника від виконання власного обов`язку в натурі виходячи з наступних норм права щодо обов`язковості укладення такого договору в силу Закону № 3038 та на умовах рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 № 983.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на укладення договору, а саме, відповідно до п.5.1-5.3 Порядку №983, направив відповідачу повідомлення, а в подальшому, примірники договору для підписання.

Натомість, ТОВ "СТСН" не зверталося до міської ради з метою укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, що є порушенням обов`язку, який прямо передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Щодо розрахунку величини пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Харкова, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (статтю 40 виключено на підставі Закону № 132-IX від 20.09.2019, що набрав законної сили з 17.10.2019, проте вказана стаття діяла на момент введення відповідачем об`єкту реконструкції в експлуатацію) величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці cтвореної потужності.

На виконання даної норми, пунктом 6 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 № 983 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова» визнано, що у разі ненадання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта або якщо загальну кошторисну вартість будівництва об`єкта не визначено згідно з будівельними нормами, встановити такі нормативи одиниці створеної потужності, розраховані спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, на рівні:

- показників опосередкованої вартості спорудження житла для Харківської області, розрахованої на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію - для житлових будинків;

- опосередкованої вартості адміністративних будинків, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію - для нежитлових будівель та споруд;

- опосередкованої вартості будинків садибного типу, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію - для індивідуальних садибних) житлових будинків, садових та дачних будинків.

Для об`єктів, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт, кошторисна вартість будівництва об`єкта визначається на підставі експертної оцінки уповноваженої організації, що має право на її проведення, яка надається замовником разом із заявою про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Крім того, зазначені нормативи одиниці створеної потужності, які необхідно застосовувати у разі ненадання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості садівництва об`єкта або якщо загальну кошторисну вартість будівництва об`єкта не визначено згідно з будівельними нормами, встановити такі нормативи одиниці створеної потужності, визначені пунктом 5.4. Порядку № 983.

Отже, у зв`язку з відсутністю належної кошторисної документації величина пайової участі визначається на основі встановлених Порядок № 983 нормативів для одиниці створеної потужності.

Враховуючи, що відповідачем, як замовником не надане позивачу зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта та відповідачем не підтверджено, що загальну кошторисну вартість будівництва об`єкта визначено згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, розрахунок величини пайової участі, яка є істотною умовою договору (п. 2.1.1. спірного договору) зроблено позивачем із застосуванням показників опосередкованої вартості 1 кв м адміністративних будинків на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію, розрахованих спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - Мінрегіон.

Отже, за змістом ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (статтю 40 виключено на підставі Закону № 132-IX від 20.09.2019, що набрав законної сили з 17.10.2019, проте вказана стаття діяла на момент введення відповідачем об`єкту реконструкції в експлуатацію) та Порядку № 983 від 26.12.2018, який є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку, у разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до п. 6 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 № 983 та п. 5.4. вказаного Порядку.

В пункті 2.1.1. спірного Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова зазначено, що замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 945 553,20 грн. згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається та міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з додатку до договору, для визначення розміру пайової участі Позивачем було взято за основу не кошторисну вартість із зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта, який відповідачем не було надано для розрахунку суми пайового внеску, а показник опосередкованої вартості 1 кв. м в розмірі 21 687,00 грн.

Судом перевірено виконаний позивачем розрахунок загальної кошторисної вартості реконструкції об`єкта на дату введення до експлуатації об`єкта, та встановлено, що останній здійснено у відповідності до Порядку та він є арифметично правильним.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Аналогічної правової позиції прийшов і Верховний Суд, що викладено у постановах: від 12.12.2019 у справі № 922/3627/18, від 05.12.2019 у справі № 922/4250/17, від 27.11.2019 у справі № 903/539/18, від 28.10.2019 у справі № 352/1129/16, від 17.05.2019 у справі № 920/403/18, від 15.04.2019 у справі № 642/3423/17.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керуючись ст. 129 ГПК України, відповідно до якої витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а отже судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений позивачем слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, та cтаттями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати з дня набрання чинності рішенням суду укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61050, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТСН" (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд.16, офіс 410, 94/1, ), в наступній редакції позивача:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків __ ________ 202_ р.

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, іменований надалі Департамент, в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» (із змінами) з однієї сторони, та з іншої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "СТСН" (), іменована надалі «Замовник», на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 № 983 (із змінами), уклали цей Договір про таке:

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлових приміщень готелю по вул. Халтуріна, 6 у м. Харкові.

2.Обов`язки сторін

2.1. «Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок (ІВАN) - UА1020002, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - Казначейство України (ЕАП), одержувач - УК у м. Харкові) коштів у розмірі 945 553,20 грн. (дев`ятьсот сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 20 копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. «Департамент»:

2.2.1. На запит «Замовника» надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова пеню в розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення платежу, що нараховується на суму простроченої заборгованості.

3.2. Розмір несплачених коштів пайової участі «Замовника» також коригується відповідно до умов Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова на величину інших штрафних санкцій, пені тощо.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього Договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

5.Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або Договором.

5.2. Сторона Договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати Договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за Договором.

5.3. Сторона Договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання Договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) Договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням Договір змінено або розірвано, Договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6.Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим Договором, сторони керуються чинним

законодавством України.

6.2. Умови Договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до Договору.

6.3. У разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього Договору, права та обов`язки за цим Договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни замовника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. Договору, права та обов`язки щодо виконання умов Договору переходять до нового замовника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні Договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

6.7. Цей Договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від «Департаменту» Від «Замовника»

Заступник міського голови - ТОВ "СТСН"

директор Департаменту економіки _____________________

та комунального майна

_________________М.І. Фатєєв

() ()

Додаток

до договору від______№_______

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

Розрахунок

величини пайової участі ТОВ "СТСН" при реконструкції нежитлових приміщень готелю по вул. Халтуріна, 6 в м. Харкові.

1. Коефіцієнт відповідно до розміру пайової участі 10% 0,1

2. Загальна площа об`єкту 436,0 кв.м.

3. Опосередкована вартість 1 кв.м. (п.6 Рішення та 5.4. Порядку) 21687,00 грн.

4. Загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта

(загальна площа х опос. вартість) 9 455 532,00 грн.

5. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова

(коефіцієнт х загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта

на дату введення до експлуатації об`єкта) 945 553,20 грн.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. покласти на відповідача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТСН" (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд.16, офіс 410, ідентифікаційний код 40516345).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТСН" (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд.16, офіс 410, ідентифікаційний код 40516345) на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТСН" (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд.16, офіс 410, ідентифікаційний код 40516345).

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, ідентифікаційний код 04059243).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "28" травня 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова