ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"05" червня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1255/15 (902/398/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ОТП Банк"

про витребування майна

в межах справи № 902/1255/15

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа за заявою ПП "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Цвик А.О..

22.04.2020 року до суду від ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшла позовна заява б/н від 21.04.2020 року (вх.№ 01-36/275/20) до ТОВ "Актив Петрол Груп" про витребування з власності ТОВ "Актив Петрол Груп" у власність ПП "Нафтотрейдинг" майна.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду вищезазначеної позовної заяви на 23.06.2020 року.

03.06.2020 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП "Нафтотрейдинг" Цвика А.О. № 02-13/17 від 03.06.2020 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ТОВ "Актив Петрол Груп" майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Злагоди, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45; комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., Тростянецький АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41; земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241; комплекс будівель та споруд нафтобази, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. №1876; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:0026, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлове приміщення автозаправочної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Дану заяву ліквідатор мотивує тим, що 22.04.2020 року ліквідатор ПП "Нафтотрейдинг" Цвик А.О. звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна, у якій просить витребувати з власності ТОВ "Актив Петрол Груп" у власність ПП "Нафтотрейдинг" майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45; комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ., Тростянецький АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41; земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241; комплекс будівель та споруд нафтобази, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. №1876; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлове приміщення автозаправочної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24;

Як вказує ліквідатор, зазначена позовна заява була подана у зв`язку з визнанням недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року, що зафіксовані в протоколі проведення аукціону №003/17 та визнанням недійсним договору купівлі-продажу №480 від 02.03.2017 року, реалізуючи обов`язки встановлені п. 12 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо необхідності вжиття заходів по поверненню майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

При цьому, в обгрунтування поданої заяви ліквідатор зазначає про те, що 20.05.2020 року Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі №902/1255/15 про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг", якою відмовлено у задоволенні заяви представника АТ "ОТП БАНК" про витребування майна. Поряд з цим, за твердженням ліквідатора суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Актив Петрол Груп" є недобросовісним набувачем майна ПП "Нафтотрейдинг", а обставини справи свідчать про заінтересованість ПП "Нафтотрейдинг", ТОВ "Транс Петрол Груп" та ТОВ "Актив Петрол Груп" один щодо одного.

Як на доказ в підтвердження недобросовісності набувача, ліквідатор у заяві посилається на те, що ТОВ "Актив Петрол Груп" є заінтересованою особою щодо банкрута та первісного покупця нерухомого майна - ТОВ "Транс Петрол Груп", оскільки директор та один з учасників ТОВ "Актив Петрол Груп" ОСОБА_1 до 26.02.2014 року входив до органів управління ПП "Нафтотрейдинг", займаючи посаду заступника директора банкрута. Крім того, як зауважує ліквідатор попередній ліквідатор ПП "Нафтотрейдинг" Василик В.В. був заінтересованою особою щодо ТОВ "Транс Петрол Груп" (єдиний засновник ТОВ "Актив Петрол Груп"), що було встановлено в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 року у справі № 902/1255/15. Разом з тим, ТОВ "Транс Петрол Груп" прийняло рішення про заснування ТОВ "Актив Петрол Груп", передання йому у власність нерухомого майна, що є предметом витребування та призначення його директором - ОСОБА_1 , а тому факт набуття ТОВ "Актив Петрол Груп" майнових активів, належних ПП "Нафтотрейдинг", залежав виключно від рішення ТОВ "Транс Петрол Груп" в особі його органів управління.

При цьому, ліквідатор у заяві звертає увагу на те, що згідно відомостей викладених у клопотанні представника заявника № В00-12-4-10/148 від 18.05.2020 року, єдиний засновник ТОВ "Транс Петрол Груп" - ОСОБА_2 (згідно наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРФОПГО), з 14.08.2015 року одружена з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який є сином співзасновника ПП "Нафтотрейдинг" Костєлєй О.В., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 від 08.05.2020 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 5 від 15.05.2020 року.

Принагідно, у заяві про забезпечення позову ліквідатор зазначає, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердженні в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020 року у справі № 902/1255/15.

Тому, на переконання ліквідатора вказані обставини в своїй сукупності свідчать про необхідність забезпечення пред`явленого позову про витребування майна з власності ТОВ "Актив Петрол Груп" у власність ПП "Нафтотрейдинг" шляхом накладення на нього арешту, оскільки майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може бути переоформлене на момент виконання рішення у разі задоволення позову. У такому разі, на думку ліквідатора ні мета господарського судочинства, ні мета ліквідаційної процедури не будуть досягнуті.

Окрім того, на думку ліквідатора відчуження предметів забезпечення ТОВ "Актив Петрол Груп" на момент виконання можливого рішення суду більш ніж вірогідне з огляду на те, яким чином ТОВ "Актив Петрол Груп" набуло у власність майно, яке належало ПП "Нафтотрейдинг", те, хто приймає управлінські рішення у ТОВ "Актив Петрол Груп", а також те, які дії наразі вчиняються пов`язаними з ТОВ "Актив Петрол Груп" особами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, детально дослідивши обставини якими ліквідатор обгрунтовує останню, суд дійшов до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, питання щодо застосування заходів до забезпечення позову, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року (далі - постанова), яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 1, п. 3 постанови, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем (кредитором) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №911/3871/17.

Тобто, з наведеного слідує, що підставами для забезпечення позову є істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як з"ясовано судом, наразі триває ліквідаційна процедура ПП "Нафтотрейдинг" у справі № 902/1255/15, яка передбачає формування ліквідатором ліквідаційної маси та покладає на нього, з - поміж іншого, обов"язок вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Суд звертає увагу на те, що у випадку задоволення позовної заяви ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. до ТОВ "Актив Петрол Груп" про витребування з власності ТОВ "Актив Петрол Груп" у власність ПП "Нафтотрейдинг" майна, витребуване майно підлягатиме поверненню та включенню до ліквідаційної маси банкрута для погашення грошових вимог кредиторів та реалізації мети ліквідаційної процедури.

Враховуючи ті обставини про які зазначає ліквідатор у заяві та які віднайшли своє підтвердження в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020 року у справі № 902/1255/15 існує вірогідність того, що зважаючи на те яким чином ТОВ "Актив Петрол Груп" набуло у власність майно, яке належало ПП "Нафтотрейдинг", хто приймає управлінські рішення у ТОВ "Актив Петрол Груп", а також з урахуванням дій, які наразі вчиняються пов`язаними з ТОВ "Актив Петрол Груп" особами спірне майно в ході вирішення спору може бути відчужене іншим особам, а відтак у разі задоволення позову наведене призведе до неможливості виконання судового рішення, ухваленого за результатами вирішення спору, унеможливить або істотно ускладнить повернення майна в ліквідаційну масу банкрута.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону та встановлені обставини справи, оскільки судове рішення, прийняте за результатами розгляду згаданого вище позову може вплинути на подальший хід ліквідаційної процедури у справі № 902/1255/15 та беручи до уваги можливість відчуження вказаного нерухомого майна відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 136, 137, 138, 139, 140, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП "Нафтотрейдинг" Цвика А.О. № 02-13/17 від 03.06.2020 року про забезпечення позову.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ТОВ "Актив Петрол Груп" (, вул. Немирівське шосе, 187-Б, м. Вінниця, 21034) майно, а саме:

- нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45;

- комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ., Тростянецький АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 Шкільна, буд АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241;

- комплекс будівель та споруд нафтобази, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. №1876; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:0026, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлове приміщення автозаправочної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 буд. АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.06.2020 року.

4. Відповідно до ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 05.06.2020 року.

6. Ухвалу з гербовою печаткою суду та за підписом судді надіслати арбітражному керуючому (ліквідатору) Цвику А.О., копію ухвали суду іншим згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", вул. Немирівське шосе, 187 Б, м. Вінниця, 21034;

3 - арбітражному керуючому Цвику А.О., вул. Соборна 8, а/с 8060, м. Вінниця, 21050;

4 - ТОВ "Актив Петрол Груп", вул. Немирівське шосе, 187 Б, м. Вінниця, 21034

5,6 - АТ "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009.