ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

01.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1454/20

За заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники учасників справи:

від заявника (боржника): Круглий В.В., посвідчення №2303 від 10.09.2012;

арбітражний керуючий: не з`явився.

присутній представник ТОВ "Фінінсова компанія "Форінт": Рубан О.Г., посвідчення №ЗП 001300 від 30.05.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 (Заявник) із заявою, в якій просить прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого до суду надійшла довідка від 17.03.2020, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих:

- Хандурін Дмитро Вікторович;

- Леонов Костянтин Юрійович ;

- Льовін Андрій Петрович .

Ухвалою господарського суду від 18.03.2020 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання 02.04.2020.

31.03.2020 від арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича надійшла заява вих.№02-01/98 від 25.03.2020 про участь у справі №904/1454/20. Суд долучив заяву арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича до матеріалів справи.

01.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшли заперечення вих.№2/2020/04/2041 від 01.04.2020 щодо заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та клопотання вих№2/2020/04/2042 від 01.04.2020 про перенесення розгляду заяви мотивоване встановленням карантину. Суд долучив заперечення та клопотання до матеріалів справи.

02.04.2020 від арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича електронною поштою надійшла заява вих. №02-01/1-1 про участь у справі про банкрутство №904/1454/20 та відсутність обмежень щодо призначення. Суд долучив заяву арбітражного керуючого Леонова К.Ю. до матеріалів справи.

02.04.2020 електронною поштою надійшла заява б/н від 01.04.2020 від представника боржника Круглого В.В. про відкладення розгляду справи №904/1454/20 на іншу дату та час, яка мотивована запровадженням карантинних заходів в Україні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 відкладено підготовче засідання суду на 29.04.2020 о 12:00 год.

27.04.2020 від представника боржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд постановити ухвалу про відкриття провадження у справі №904/1454/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути заперечення ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" від 01.04.2020, проводити підготовче засідання за участю представника боржника. Суд долучив надане представником боржника клопотання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 відкладено підготовче засідання суду на 19.05.2020 о 12:00 год.

15.05.2020 від ТОВ "ФК "Форінт" надійшли додаткові пояснення вих. №2/2020/05/2251 від 15.05.2020 щодо заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 19.05.2020, не відбулось у зв`язку з прийняттям суддею Соловйовою А.Є. участі у підготовці суддів місцевих господарських судів, яка проходила за місцем роботи в режимі он лайн з використанням відеоконференцзв`язку тривалістю 5 календарних днів з 18 по 22 травня 2020 року включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 призначено підготовче засідання на 01.06.2020 о 12:00 год.

У підготовче засіданні 01.06.2020 арбітражні керуючі не з`явились, клопотань щодо розгляду заяви без його участі до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані документи, суд у підготовчому засіданні, встановив наступне.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, проаналізувавши зміст зазначеної норми, суд вважає, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність можливе за умови наявності хоча б однієї із підстав, визначених частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як зазначає фізична особа ОСОБА_1 у своїй заяві, у останньої наявні прострочені зобов`язання перед кредиторами розмір яких становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4723 грн.

За таких обставин, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 141 690,00 грн. (4723*30=141 690,00).

Водночас, як зазначено у частині 3 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у фізичної особи ОСОБА_1 наявна заборгованість перед: ТОВ ФК "Форінт" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

З огляду на вищевказане, судом встановлено загальний розмір заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Форінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" становить 3 283 672,44 грн.

Боржником подано проект плану реструктуризації боргів, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю будь-яких активів та доходів відсутня можливість для погашення кредиторських вимог (арк.с. 96).

ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з будь-якими особами, таким чином, у заявника відсутні достатні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Крім того, заявник стверджує у своїй заяві про відсутність нерухомого майна, що належить на праві власності, відсутність майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб. На підтвердження зазначеної обставини, фізичною особою ОСОБА_1 надано суду декларацію про майновий стан боржника за 2017-2019 роки (арк. с. 97-120). Із змісту декларації про майновий стан боржника за 2017, а саме, розділу ІІ «відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні у тому числі одержані (нараховані) за межами України» вбачається, що загальна сума одержаного доходу членами його сім`ї становить грн., дохід боржника відсутній.

Відсутність у боржника статусу фізичної особи-підприємця підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с.47-48 ).

Отже, зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, а тому існує загроза неплатоспроможності.

Фізична особа ОСОБА_1, станом на дату подання заяви до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою № Міністерства внутрішніх справ України (арк.с. 78).

Підсумовуючи викладене, зважаючи на наявність у фізичної особи ОСОБА_1 прострочених зобов`язань у відповідному розмірі та загрози неплатоспроможності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Заперечення ТОВ «ФК «Форінт» щодо заяви ОСОБА_1 суд вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

На думку кредитора ТОВ «ФК «Форінт», подані ОСОБА_1 до суду документи свідчать про його умисне ухилення від виконання боргових зобов`язань. Проте, відповідно до ч.1,3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як зазначає ТОВ «ФК «Форінт» з боку ОСОБА_1 не додано доказів ухвалення постанови у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення, оскільки надана копія постанови державного виконавця Голубенко М.О. містить інформацію щодо стягнення штрафу на користь держави, що визнається ТОВ «ФК «Форінт» як допущена державним виконавцем описка. Водночас з боку ОСОБА_1 до суду надані:

- Фотокопія виконавчого листа №199/9434/16-ц 2/199821/17 виданого 15.06.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська;

- Фотокопія постанови про відкриття виконавчого провадження №54505621 від 23.08.2017;

- Фотокопія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №54505621 від 18.12.2018, зі змісту яких вбачається, що дійсно державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №54505621 від 18.12.2018 було допущено описку, що жодним чином не впливає на законність прийнятого державним виконавцем рішення щодо повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернуте стягнення і також підтверджується іншими матеріалами виконавчого провадження №54505621, в т.ч. заявою ПАТ «Актабанк» про примусове виконання рішення (фотокопія додається).

Як зазначає ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_1 у доданих до заяви деклараціях не зазначено інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати та не вказано про наявність активів боржника і це на думку кредитора є поданням завідомо неправдивої інформації, що є підставою для закриття провадження у справі. Проте такі доводи кредитора нічим не підтверджені, незрозуміло про які активи йде мова, які на його думку приховав ОСОБА_1 та з боку кредитора не надано жодних доказів існування таких прихованих активів.

ТОВ «ФК «Форінт» вказує, що ОСОБА_1 на його думку мав можливість протягом 2014-2017 років здійснювати погашення заборгованості, але слід звернути увагу, що з заявою до суду ОСОБА_1 звернувся у 2020 році - через три роки після періоду на який акцентує увагу кредитор, що робить неможливим прийняття таких доводів, оскільки відповідно до п. 2 ч.2 ст.115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, що тотожне поняттю - упродовж двох останніх місяців до звернення до суду з заявою.

З приводу посилання з боку ТОВ «ФК «Форінт» на відчуження ОСОБА_1 шляхом дарування на користь ОСОБА_2 приватизованої ним земельної ділянки з метою ухилення від виконання ним зобов`язань, слід зазначити, що з наданих до заяви ОСОБА_1 копій заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі №175/1259/17-ц та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 року вбачається, що цей правочин був оспорений з боку кредитора, але судами було встановлено, що дії ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам закону та залишили позовні вимоги без задоволення. При цьому, як зазначає кредитор Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 отримав ще у 2009 році, а договір дарування був укладений лише у травні 2014 року, що жодним чином не заважало кредитору вжити заходів щодо звернення стягнення на це майно у встановленому законом порядку.

Твердження з боку ТОВ «ФК «Форінт» щодо неналежності поданого з боку ОСОБА_1 додатку до заяви за №43 «Відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках» та додатку №44 «Відомості про роботодавця (роботодавців) боржника» у зв`язку з їх підписанням представником адвокатом Круглим В.В . та відсутністю в них відомостей, які на думку представника ТОВ «ФК «Форінт» повинні в них бути, спростовуються положеннями КУзПБ, який не висуває певних критеріїв та обмежень щодо форми та змісту таких додатків.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (частина 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідною автоматизованою системою визначено арбітражних керуючих: Хандуріна Дмитра Вікторовича, Леонова Костянтина Юрійовича ; Льовіна Андрія Петровича .

Із матеріалів справи вбачається, що арбітражні керуючі Хандурін Дмитро Вікторович та Леонов Констянтин Юрійович надали свою згоду на участь у справі №904/1454/20, що підтверджується відповідними заявами.

Згідно із абзацом 3 частини 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду, довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.03.2020, першою особою, яка визначена автоматизованим відбором є арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович, а тому суд вважає за необхідне дослідити подану ним заяву із додатками.

Так, проаналізувавши зазначені документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених частиною 2 статті 11 та частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Доказів протилежного суду надано не було.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. вимогам статей 11, 28 Кодексу України процедур банкрутства, та визначення вказаної кандидатури шляхом автоматизованого відбору першою згідно довідки від 17.03.2020, суд у відповідності до частини 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. керуючим реструктуризацією боржника.

У зв`язку із зазначеним, в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Леонова К.Ю. слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 28, 119, 120, 121, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 28.09.2020.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

- відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- виплату та стягнення аліментів;

- виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хандуріна Д.В.

5. Відмовити арбітражному керуючому Леонову К.Ю. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості керуючого реструктуризацією боржника.

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.06.2020 для подачі до Господарського суду Дніпропетровської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 30.06.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.07.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника.

10. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

13. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

14. Призначити попереднє засідання суду на 27.07.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-307.

15. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше 17.07.2020 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

16. Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження".

17. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набрала законної сили - 01.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно статті 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 04.06.2020.

Суддя А.Є. Соловйова