ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.06.2020р. Справа № 904/10510/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 270 578, 88 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенрготрейд" , м. Київ

Про: стягнення 180 385,92 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ "Техенерготрейд": не з`явився

Від ТОВ ""Монтажспецконструкція": Угринович Н.К. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ Техенерготрейд звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ Монтажспецконструкція сплаченого авансу за договором підряду №3-01/13 від 03.01.13 р. на суму 270 578, 88 грн.

16.08.16р. ТОВ "Монтажспецконструкція" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Техенерготрейд" про стягнення 180 385, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.16р. провадження у справі № 904/10510/15 було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної будівельно-економічної судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Київського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

03.04.17р. до канцелярії суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи від 23.03.2017р. №14607/16-45 у справі №904/10510/15.

18.11.19р. до канцелярії суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12.11.19р. №9903/17-43 у справі №904/10510/15.

В подальшому сторони ознайомилися з висновками судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.20р. було поновлено провадження у справі № 904/10510/15; вирішено розглядати справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.20р.

ТОВ Техенорготрейд у письмових поясненнях зазначає, що згідно висновків експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи умовно-ствердну відповідь на питання суду, було надано експертом лише щодо, того що "Роботи з виготовлення ТОВ Монтажспецконструкція металоконструкцій внутрішніх колесовідбійників, можливо вважати такими, що виканані. Однак, позивач за первісним позовом звертає увагу, що на об`єкті, де здійснювалось дослідження, знаходяться колесовідбійники, які виготовлялись і передавались на об`єкт від іншого виробника, що підтверждується накладною, і які є ідентичні замовленим у відповідача ТОВ "Монтажспецконструкція", тому такі роботи неможливо вважати виконанні ТОВ Монтажспецконструкція. Отже, враховуючи висновки експертиз, проведених у рамках вказаної справи, ТОВ Техенорготрейд зазначає, що довів наявність правових підстав вимагати відшкодування збитків у розмірі 2070 578, 88 грн. та відсутність таких у ТОВ Монтажспецконструкція, щодо стягнення з ТОВ Техенорготрейд заборгованості у розмірі 180 385, 90 грн. за зустрічним позовом відповідно.

Ухвалою суду від 12.03.20р. слухання справи було відкладено на 24.03.20р.

Ухвалою суду від 17.03.20р. розгляд справи відкладено на 09.04.20р.

Ухвалою суду від 27.03.20р. розгляд справи відкладено на 30.04.20р.

Ухвалою суду від 24.04.20р. розгляд справи відкладено на 21.05.20р.

Ухвалою суду від 21.05.20р. розгляд справи відкладено на 04.06.20р.

До судового засідання 04.06.20р. з`явився представник ТОВ Монтажспецконструкція, ТОВ Техенерготрейд явку повноваженого представника до судового засідання не забезпечив.

ТОВ Монтажспецконструкція у додаткових поясненнях зазначає, що висновком судової будівельно-технічної еспертизи №9903/17-43 від 12.11.2019р. підтверджений факт виконання ТОВ Монтажспецконструкція ротіб додаткової угоди №1 від 04.01.2013р. до договору підряду №3-01/13 від 03.01.2013р. в повному обсязі та необґрунтованості претензій ТОВ Техенерготрейд до виконанних робіт, зазначених в дефектних актах від 29.04.2013р. Також, відмови від прийнятті виконаних робіт від ТОВ Техенерготрейд не надходило, а якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.06.2020 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду прохання вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.Ю.Васильєв