Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/586/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир)

про витребування майна з незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про зобов`язання ПП "Прогрес-Буд" повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА:

- будівельний майданчик за адресою: вул. Малікова, 51Б, с.Хочине Олевського району Житомирської області;

- проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що у зв`язку з припиненням договірних відносин з відповідачем (підрядником), які існували на підставі договору підряду №60 від 21.11.2018, та необхідністю завершення будівельних робіт на об`єкті, у позивача виникла потреба у поверненні будівельного майданчика від повернення якого відповідач ухиляється.

Дослідивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації №01.3-1836 від 28.05.2020 без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена наступна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00грн.

Частиною 3 статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви №01.3-1836 від 28.05.2020 Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації заявлено дві немайнові вимоги.

Тобто, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4204,00грн (2102,00грн х 2).

До матеріалів позовної заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації №01.3-1836 від 28.05.2020 не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Положеннями п.5 ч.3 ст.162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За приписами ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що обставини передання відповідачу проектно-кошторисної документації підтверджують акти виконаних робіт. У числі додатків до позову №01.3-1836 від 28.05.2020 відсутні вказані акти.

У позовній заяві не вказано яку саме проектно-кошторисну та виконавчу документацію позивач просить зобов`язати повернути ПП "Прогрес-Буд", а також не зазначено про обставини передання відповідачу разом з проектно-кошторисною документацією виконавчої документації та не зазначено докази, які таку обставину підтверджують.

З огляду на умови договору підряду №60 від 21.11.2018р у позовній заяві відсутні відомості про докази, які підтверджують права позивача на будівельний майданчик по вул.Малікова, 51Б, с.Хочине Олевського району Житомирської області які ідентифікують процедуру відкритих торгів на сайті ProZorro; які підтверджують виготовлення проектно-кошторисної документації на замовлення позивача та її затвердження у встановленому порядку; які підтверджують погодження сторонами календарного графіку виконання та фінансування робіт, як невід`ємної частини договору; які підтверджують передачу відповідачу дозвільних документів на виконання будівельних робіт, які є відмінними від проектно-кошторисної документації та виконавчої документації; які підтверджують оплату позивачем (у повному обсязі, частково) виконаних відповідачем робіт до дати припинення договору, або сплату авансу у відповідному розмірі на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів; акти виконаних робіт; належні докази відправлення відповідачу листа позивача від 12.05.2020, вих. №01.3-1610 про відмову від договору підряду №60 від 21.11.2018, тощо.

Крім того, суд звертає на те, що додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви копії документів не містять, підпису, назви посади особи, яка засвідчила копії документів, дати їх посвідчення та відтиску печатки юридичної особи.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, а також доказами сплати судового збору у відповідному розмірі. Крім того, заявнику необхідно подати вищенаведені документи суду, надіславши їх відповідачу листом з описом вкладення, подавши суду відповідні докази такого надіслання. До заяви про усунення недоліків також необхідно додати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків як змісту позовної заяви, так і доданих до неї документів, в тому числі, з доказами сплати судового збору в розмірі 4204,00грн на відповідний рахунок Господарського суду Житомирської області. Заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками надіслати відповідачу листом з описом вкладення, подавши суду відповідні докази такого надіслання. До заяви про усунення недоліків також необхідно додати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику (рек. з повід.).