ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Cправа № 902/1608/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Міліціанова Р.В. та Лабунської Т.І., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ТОВ "ЦАНТ+" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

21.05.2020 року від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області до 21.05.2020 року від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області до суду надійшла заява № 664-02 від 20.05.2020 року (вх. № 01-36/371/20) про поворот виконання рішення по справі № 902/1608/14.

суду надійшла заява № 664-02 від 20.05.2020 року (вх. № 01-36/371/20) про поворот виконання рішення по справі № 902/1608/14.Ухвалою від 22.05.2020 року заяву призначено до розгляду на 27.05.2020 року.

Водночас, на підставі заяви судді Тісецького С.С. від 25.05.2020 року про призначення колегії суддів у вказаній справі, відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.05.2020 року, визначено колегію для розгляду справи в наступному складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.

Ухвалою від 26.05.2020 року справу прийнято до колегіального провадження у складі суддів: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Міліціанова Р.В. та Лабунської Т.І.

В судове засідання 27.05.2020 року заявник та інші учасники провадження у даній справі не з`явились.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання рішення та матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, зі змісту заяви та наявних матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 10.12.2019 року було задоволено заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1608/14 з врахуванням уточнення № 02-03/290 від 06.12.2019 року повністю; зокрема, стягнуто з Управління виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області: на користь арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича 87,65 грн - витрат та 199,77 грн - винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні"; на користь арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича 203,54 грн. - винагороди та витрат за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

На виконання даної ухвали, 10.12.2019 року судом видано відповідні накази.

На виконання вищезазначеної ухвали суду Управління виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області платіжними дорученнями від 11.02.2020 року № 550 на загальну суму 203,54 грн. та № 551 на загальну суму 287,42 грн., перерахувало стягнуті за ухвалою суми на розрахункові рахунки арбітражних керуючих Оверчука Д.О та Бойка О.В.

Разом з тим, постановою від 13.03.2020 року Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Оверчука Д.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Вищевказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року, Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 13.03.2020 року питання про поворот виконання судового рішення не вирішував.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить суд: здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі №902/1608/14 щодо стягнення з Управління виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Оверчука Д.О. 87,65 грн - витрат та 199,77 грн - винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" та стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. 203,54 грн. - винагороди та витрат за виконання обов`язків ліквідатора в справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні"; видати відповідні накази.

На підтвердження обставин, наведених у заяві, заявником додані відповідні докази.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, cуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч.ч. 5, 6, 9, 10 ст. 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі №1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (чинної на даний час) передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги, що заявником у добровільному порядку було виконано накази суду від 10.12.2019 року, видані на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі № 902/1608/14 щодо стягнення з Управління виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області: на користь арбітражного керуючого Оверчука Д.О. 87,65 грн - витрат та 199,77 грн - винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні"; та на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. 203,54 грн. - винагороди та витрат за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні", та в подальшому вказану ухвалу суду скасовано судом апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повороту виконання цієї ухвали у відповідній частині.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім. При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені у нарадчій кімнаті. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд більшістю голосів суддів, дійшов висновку про задоволення заяви Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області № 664-02 від 20.05.2020 року про поворот виконання рішення по справі № 902/1608/14 в згаданій вище частині.

При цьому, щодо ухваленого рішення, одним із членів судової колегії висловлено окрему думку відповідно до ст. 34 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 18, 34, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234-236, 326, 327, 333 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області № 664-02 від 20.05.2020 року про поворот виконання рішення по справі №902/1608/14.

2. Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі № 902/1608/14 щодо стягнення з Управління виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області: на користь арбітражного керуючого Оверчука Д.О. 87,65 грн. - витрат та 199,77 грн. - винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні"; та на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. 203,54 грн. - винагороди та витрат за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

3. Стягнути з арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича (вул.Хмельницьке шосе, 82, корпус 3, офіс 7.6.а, м. Вінниця, 21050, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689; ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул.Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037; ) 287,42 грн.

4. Стягнути з арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича (вул. М. Оводова, 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО 380805) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул.Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037; ) 203,54 грн.

5. Видати накази після набрання ухвалою суду законної сили.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддями - 29.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук. 34 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЦАНТ+" - 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Охтирського, буд. 1;

3 - ТОВ "ТД ХІМЕКС" - 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31;

4 - ТОВ "Подільські цукроварні" - 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б;

5 - ПрАТ "Укрекскавація" - 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 26;

6 - ТОВ "Білпромпостач" - пров. Жовтневий, буд. 1-А, смт. Коцюбинське, Київська область, 08298;

7 - ТОВ "Техпром-М" - 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 136;

8 - ТОВ СП "Бегленд" - 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Славіна, буд. 48, кв. 109;

9 - ТОВ "Аграна Фрут Україна" - 21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 32;

10 - ТОВ "Маргунас-Україна" - 62495, смт. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул. Промислова,17;

11 - ФОП Тимчик Б.М. - АДРЕСА_1 ;

12 - ТОВ "Фукс Мастила Україна" - 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 327 а;

13 - ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" - 20635, с. Лебедин, Шполянський р-н, Черкаська обл., вул.Заводська, 17;

14 - Д.К. БРАЗЕРС" - 09109, м. Біла Церква, Київська обл., вул. Сухоярська, 18;

15 - ФОП Сушнова О.С. - АДРЕСА_2 ;

16 - ТОВ "Агропромисловий комплекс-Хмельницький" - 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 34/1;

17 - ТОВ "Фаворит Авто Вінниця" - 21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 89;

18 - ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" - 23222, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., Хмельницьке шосе, 10-й км.;

19 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ;

20 - ТОВ "Еко-Сфера" - 22403, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45;

21 - ПП "Максимум" - 49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, 47, кв.137;

22 - ТОВ "Енергопромінвест" - 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6;

23 - АТ "Банк Кредит Дніпро" - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32;

24 - ТОВ "Агрикола" - 21036, м. Вінниця, пров. Червоний, буд. 28 А., оф. 121;

25 - ПП "Сервіс О.К." - вул. Пушкінська, 2-4/7, м. Київ , 01001;

26 - ПАТ НАК "Нафтогаз України" - 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6;

27 - ПП "Хілл"- 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б;

28 - ФОП Лавріненко С.Ю. - 20624 , с. Васильків, Шполянський район, Черкаська область;

29 - Управлінню виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037);

30 - ГУ ДПС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;

31 - ТОВ "Світкар" - вул. Пушкіна, 133, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32100;

32 - ТОВ "Кряж і Ко" - вул. Ю. Тютюника, 78, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600;

33 - ТОВ "Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста" - вул. О. Тєрьохіна, 8А, оф. 111, м. Київ, 04080.

34 - АТ "Альфа-Банк" - вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.