У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року Справа № 913/198/20

Провадження № 18/913/198/20

Суддя господарського суду Луганської Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 27.03.2020

фізичної особи-підприємця Старікової Олени Георгіївни, м. Рубіжне Луганської області

до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Старікова Олена Георгіївна звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ДП "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, в якій заявлено вимогу про визнання договору оренди № 95 від 01.01.2019, укладеного з відповідачем, недійсним та немаючим ніяких правових наслідків.

Перевіривши позовні матеріали, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 та 172 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2020 позовну заяву фізичної особи-підприємця Старікової Олени Георгіївни, б/н від 27.03.2020, було залишено без руху.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020 по 24.04.2020 встановлено карантин.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, ухвалою суду від 07.04.2020 (про залишення позовної заяви без руху) позивачу було встановлено десятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, але не пізніше останнього дня карантину (включно) для усунення недоліків позовної заяви та подання суду заяви про усунення недоліків, в якій необхідно було вказати:

- поштовий індекс адреси відповідача;

- свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позивачу необхідно було подати суду: документ, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення); копію свідоцтва ФОП Старікової О.Г. від 12.11.2004 № 0000315, яка виявилася відсутньою у додатку до позову.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291) на всій території України з 12.03.2020 по 11.05.2020 встановлено карантин.

05 травня 2020 року на адресу господарського суду Луганської області від фізичної особи-підприємця Старікової О.Г. надійшла заява б/н від 28.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Розглянувши подані документи, судом встановлено, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07.04.2020, позивачем усунуто частково, а саме: не подано належного доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також копії свідоцтва ФОП Старікової О.Г. від 12.11.2004 № 0000315, яка вказана у додатку до позову.

Як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем було подано фіскальний чек від 02.05.2020, поштову накладну № 890 від 02.05.2020 та опис вкладення, на якому виявилися відсутніми відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку та номер поштового відправлення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313 та від 04.05.2020 № 332) продовжено строк дії карантину продовжено по 22.05.2020.

У зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.2020 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може бути меншим, ніж строк карантину.

28 травня 2020 року на адресу господарського суду Луганської області від фізичної особи-підприємця Старікової О.Г. надійшла заява б/н від 25.05.2020 про усунення недоліків позовної заяви з доданим до неї описом вкладення у цінний лист (поштове відправлення на адресу відповідача) за № 890 від 02.05.2020.

Однак, копію свідоцтва ФОП Старікової О.Г. від 12.11.2004 № 0000315, яка вказана у додатку до позову та виявилася відсутньою, позивачем не подано.

Письмових пояснень з цього приводу суду також не надано.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Оскільки, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України з 22.05.2020 до 22.06.2020 встановлено карантин, слід вважати, що позивач звернувся 28.05.2020 до господарського суду Луганської області із заявою про усунення недоліків позовної заяви з дотриманням встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві та у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, буд. 2, ідентифікаційний код 04051980).

В обгрунтування вказаної вимоги позивач зазначив, що земельна ділянка, на якій розташована торгівельна споруда позивача належить територіальній громаді м. Рубіжне та є комунальною власністю, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області.

Згідно з приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження по справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з підстав необґрунтованості, оскільки з тексту вказаного клопотання не вбачається, на які права чи обов'язки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, та яким чином може вплинути рішення у даній справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/198/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23.06.2020 о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області - відмовити.

6. Встановити відповідачу строк до 23.06.2020 (включно) для подання суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати позивачу, докази цього подати суду.

7. Позивачу у строк до 23.06.2020 (включно) подати суду відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко