ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/314/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Фесюна Сергія Олеговича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича, м. Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 Фізична особа-підприємець Фесюн Сергій Олегович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича (далі - відповідач, ФОП Ніщименко В.П.) про стягнення коштів за оплату вантажного перевезення у розмірі 110 000,00грн, пеню у розмірі 35 844,60грн та 5 500,00грн штрафу. Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2020, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву та призначено підготовче засідання на 02.03.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено заяву ФОП Німищенка В.П. про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 13.04.2020.

Водночас, Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 22.04.2020.

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, зокрема, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, ухвалою суду від 13.04.2020 задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено засідання до 25.05.2020.

Разом з цим, 20.05.2020 КМУ прийнято постанову № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», відповідно до п. 1 якої установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2, з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території, зокрема, Харківської та Київської областей, та м. Києва, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211.

25.05.2020 у підготовче засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Водночас, 25.05.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання адвоката Гриба Олега Васильовича від 21.05.2020 (вх. №9997/20 від 25.05.2020), який просив суд призначити розгляд справи на іншу дату, після закінчення строків карантинних заходів введених на території України, оскільки адвокат Гриб О.В. як представник ФОП Ніщименка В.П. не має змоги прибути на судове слухання.

Дослідивши вказане клопотання на відповідність його вимогам ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, зокрема, сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, на підтвердження наявних у адвоката Гриба О.В. повноважень для представництва відповідача у справі №911/314/20, адвокатом надано суду ордер серії ЛВ №123721 від 02.07.2019, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №27-К/19 від 02.07.2019.

Із змісту вказаного договору, а саме, п. 1.1 вбачається, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в повному обсязі та на умовах передбачених цим договором у справі замовника (ФОП Ніщименко В.П.): №911/1654/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційної компанія «Еліттранссервіс» до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича, про стягнення заборгованості, на стадіях судового розгляду та виконавчого провадження.

Отже, адвокат Гриб О.В. уповноважений представляти права та інтереси ФОП Ніщименка В.П. саме у справі №911/1654/18. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявних у адвоката Гриб О.В. відповідних повноважень у справі №911/314/20 останнім суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання підписано не уповноваженою на ці дії особою, а відтак залишається без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що на даний час жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

Таким чином, під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи зазначене та тривалий час підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 42, 182-183, 185, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Гриба Олега Васильовича від 21.05.2020 (вх. №9997/20 від 25.05.2020) про призначення розгляду справи на іншу дату - залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 22.06.2020 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати повноважних представників учасників справи у судове засідання.

4. Попередити позивача про наслідки неприбуття останнього або його представника у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

5. Зобов`язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів доданих до їхніх заяв по суті справи.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 29.05.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.05.2020.