ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.05.2020м. ДніпроСправа № 904/5354/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія MILNERBAY S.A., Тортола, Британські Віргінські острови

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним прийняте рішення по питанню №6 порядку денного позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 05.09.2017: "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2014-2016 роки, затвердження розміру дивідендів за простими акціями товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримане ним повідомлення про скликання загальних зборів не містило питання порядку денного про виплату дивідендів. Таким чином, позивач наголошує, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017 прийняті рішення з питання, не включеного до порядку денного.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що включення до порядку денного та розгляд позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Південний ГЗК", що відбулися 05.09.2017, питання №6 є абсолютно правомірним, оскільки 16.08.2017 Наглядовою радою було прийнято рішення (протокол засідання №112/2017 від 16.08.2017) про затвердження проектів рішень з порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства, запропонованих акціонером товариства МІНТ ДАТА ХОЛДИНГС ЛТД; про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства; про затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів товариства на українській мові. Таким чином. відповідач вважає, що не було порушено процедури скликання та проведення вказаних загальних зборів.

Від компанії MILNERBAY S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" надійшли заяви про вступ їх у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 залучено до часті у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанію MILNERBAY S.A. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Від третіх осіб, компанії MILNERBAY S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", надійшли письмові пояснення на позов, в яких просять в задоволенні позову відмовити. Треті особи зазначають, що по-перше, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують, що особа, яка підписала позовну заяву була акціонером АТ "Південний ГЗК" на момент проведення загальних зборів акціонерів 05.09.2017, а також не додано копію оспорюваного акту, по-друге, у позовній заяві не доведено порушення його прав зі сторони відповідача.

Також, третіми особами подані пояснення з приводу поданих позивачем 17.12.2019 пояснень, які на їх думку зводяться до заяви про зміну підстав позову.

10 січня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", в якій просить визнати недійсним договір, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" рекомендовано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1891,80 грн. та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

У зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви та з урахуванням того що позовна заява третьої особи не відповідає вимогам ст.49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявлена не щодо предмету спору, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

11.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 зупинено провадження у справі №904/5354/19 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5354/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5354/19 залишено без змін.

18.03.2020 матеріали справи №904/5354/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 поновлено провадження у справі №904/5354/19 та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2020 о 10:20 год.

30.03.2020 до господарського суду надійшов запит про направлення на адресу Центрального апеляційного господарського суду справи №904/5354/19 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5354/19.

19.05.2020 матеріали справи №904/5354/20 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі №904/5354/19 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5354/19 з 16.06.2020.

2. Призначити підготовче судове засідання на 16.06.20 р. о 10:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний