УХВАЛА

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 906/598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/598/19,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр"

на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр"

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області;

товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.05.2019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №906/598/19 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До Касаційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" (далі - ТОВ "Головинський камінь", заявник) надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/598/19, понесених ним у суді касаційної інстанції.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвала Касаційного господарського суду від 21.05.2020 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ "Головинський камінь" про ухвалення додаткової ухвали у справі №906/598/19 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" про ухвалення додаткової ухвали у справі № 906/598/19 у засіданні Касаційного господарського суду на 04 червня 2020 року о 09:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кімн. № 302.

2.Запропонувати учасникам справи подати відзиви на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко