ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/369/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Каляєв В.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Монастирище, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 853 859,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 853 859,86 грн. з яких: 329 388,94 грн. інфляційних втрат по заборгованості по сплаті дивідендів за 2014 рік, 98 129,51 грн. як 3 % річних по заборгованості по сплаті дивідендів за 2014 рік, 289 663,83 грн. інфляційних втрат по заборгованості по сплаті дивідендів за 2015 рік, 136 677,58 грн. як 3 % річних, нарахованих позивачем на заборгованість відповідача по сплаті дивідендів за 2015 рік, які присуджені до стягнення за рішення суду у справі № 925/942/18.

Спір є корпоративним і тому справа розглядається за правилами загального позовного провадження (п. 3) ч. 4 ст. 247 ГПК).

В засідання представник відповідача не з`явився, направленим клопотанням 26.05.2020 повідомляє про неможливість явки в засідання через необхідність проходження лікування та просить засідання відкласти і продовжити строк підготовчого провадження у справі.

В день засідання від відповідача надійшли клопотання та заява про приєднання доказів до справи, про проведення економічної експертизи, про витребування оригіналів доказів, про проведення почеркознавчої експертизи.

Суд оголосив вказані документи з процесуальних питань за заслухав думку представника позивача з приводу їх задоволення чи відхилення.

Представник позивача просить всі клопотання відхилити, зокрема, з таких підстав:

у заявленому позові позивач посилається на остаточне рішення у справі № 925/942/18 Господарського суду Черкаської області у спорі між тими ж сторонами з приводу стягнення дивідендів за 2014-2015 роки на користь ОСОБА_1 . Встановлені обставини у цій справі вже не підлягають доказуванню.

всі питання, для вирішення яких відповідачем заявлено клопотання у даному засіданні щодо експертиз та витребування доказів вже досліджені та вирішені судом у справі № 925/942/18.

ніякі інші додаткові докази в т.ч. які просить витребувати у позивача відповідач та які будуть отримані за рахунок проведення експертиз, про які клопоче відповідач, для предмету доказування у справі не потрібні, бо ці питання вже вирішені судом при розгляді справи № 925/942/18.

заявлені клопотання відповідачем спрямовані виключно на затягування розгляду справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд вважає, що відповідач у заявлених клопотаннях від 25.05.2020 не обґрунтував і не довів, що докази, які він бажає отримати шляхом задоволення поданих до суду клопотань, відносяться до предмету доказування (обставин, що підлягають повторному доказуванню) у справі та не охоплені встановленими обставинами за результатами остаточного вирішення спору у справі № 925/942/18, яким обґрунтовано позовні вимоги.

З цих підстав суд погоджується із доводами позивача про відсутність підстав для задоволення клопотань та заяв відповідача від 25.05.2020 про проведення економічної експертизи, про витребування оригіналів доказів, про проведення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням положень ст. 2 ГПК України судом приєднано до справи клопотання відповідача з додатками про приєднання доказів до матеріалів справи від 25.05.2020 № 5, оцінку яким буде надано при прийнятті рішення.

Представнику позивача запропоновано подати в справу власні заперечення проти цих доказів.

Представник позивача також заперечив проти клопотання відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження, оскільки це лише затягує розгляд справи.

Розглянувши дане клопотання відповідача судом встановлено, що це клопотання не вмотивовано потребою подання відповідачем у справу нових документів з процесуальних питань, доказів, вчинення дій, які можуть бути вчинені лише на стадії підготовчого провадження чи існування обставин, що унеможливлюють перехід до розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 207 ГПК України при розгляді справи по суті судом будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані у підготовчому провадженні.

З часу відкриття провадження у справі 27.03.2020 у сторін було достатньо часу для вчинення необхідних їм процесуальних дій, всі подані сторонами документи приєднано у справу, подані клопотання розглянуті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, проти чого представник позивача заперечень не має.

Керуючись ст. 182, 183, 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик", у задоволенні клопотань та заяв від 25.05.2020 про проведення економічної експертизи, про витребування оригіналів доказів, про проведення почеркознавчої експертизи, про продовження строку підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10:00 год. 22 червня 2020.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських