ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м.ХарківСправа № 20з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали оскарження ухвали суду від 08.01.2020 у справі №20з-20

за заявою ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківський район, Харківська область
інші особи, які можуть отримати статус учасника справи 1. ОСОБА_2 , м. Харків , 2. ОСОБА_3 , м. Люботин, Харківський район, Харківська область , 3. ОСОБА_4 , смт. Високий, Харківський район, Харківська АДРЕСА_1 , 4. Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", с. Шарівка, Валківський район, Харківська область , 5. Публічне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "АВЕРС", м. Харків
про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 ОСОБА_1 подано до господарського суду Харківської області заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в порядку частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Публічного акціонерного товариства Харківське підприємство автобусних станцій (код за , місцезнаходження: м. Харків, проспект Гагаріна, 22), посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю НР АВЕРС (Код , місцезнаходження: м. Харків, проспект Гагаріна, 20), депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ ХПАС, які відбулися 20.12.2019р., у тому числі, але не виключно, які стосуються таких схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань в порядку денному, зокрема Питання №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №20з-20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 03.01.2020 (вх.№20/20 від 03.01.2020) до його пред`явлення та додані до неї документи на 63 аркушах, в тому числі квитанцію №0.0..1 від 03.01.2020 на суму 1051,00 грн. повернуто заявнику на підставі п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України у зв`язку з відкликанням заяви про забезпечення позову.

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2020 скасувати та направити справу №20з-20 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №20з-20 скасовано. Заяву направлено на розгляд господарського суду Харківської області по суті.

21 лютого 2020 року матеріали оскарження ухвали від 08.01.2020 у справі №20з-20 повернулися до господарського суду Харківської області.

Господарський суд Харківської області, розглянувши повернуті апеляційною інстанцією матеріали оскарження ухвали від 08.01.2020 у справі №20з-20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 03.01.2020 (вх.№20/20 від 03.01.2020) зазначив про наступне.

В постанові Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 колегія суддів зазначає про те, що з огляду на відсутність в Господарському процесуальному кодексі України механізму повернення заяв про забезпечення позову з підстави відкликання її заявником, господарський суд, за умови додержання вимог статті 139 ГПК України, повинен розглянути її по суті та за результатами розгляду або задовольнити або відмовити в задоволенні.

Також, відповідно до резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 вищевказану заяву направлено на розгляд господарського суду Харківської області по суті.

Проте, матеріали оскарження ухвали суду від 08.01.2020 у справі №20з-20, які було повернуто апеляційною інстанцією до Господарського суду Харківської області не містять оригіналу заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 03.01.2020 (вх.№20/20 від 03.01.2020) та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2020 розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 03.01.2020 (вх.№20/20 від 03.01.2020) було призначено у судовому засіданні на "10" березня 2020 року о 14:30.

Також вищевказаною ухвалою витребувано у ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову б/н від 03.01.2020 (вх.№20/20 від 03.01.2020) до його пред`явлення (в оригіналі) та додані до неї документи, які були повернуті судом, в тому числі квитанцію №0.0..1 від 03.01.2020 (оригінал) на суму 1051,00 грн.

У судовому засіданні 10.03.2020 без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про оголошення перерви у судовому засіданні та про оголошення перерви у судовому засіданні до 13.03.2020 о 12:00.

У судовому засіданні 13.03.2020 без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.03.2020 про задоволення клопотання представника заявника про відкладення судового засідання та про відкладення судового засідання на 31.03.2020 о 14:20.

Судове засідання 31.03.2020 не відбулося, у зв`язку із надходженням на електронну адресу господарського суду Харківської області 19.03.2020 ухвали Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №20з-20 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №20з-20. Призначення касаційної скарги до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, вищевказаною ухвалою суду касаційної інстанції витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №20з-20.

Матеріали справи №20з-20 19.03.2020 направлені до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2020 у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" - відмовлено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, залишено без змін.

Також, у справі №20з-20 суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткач І.В. виклав окрему думку від 29.04.2020, в якій не погодився із висновком суду касаційної інстанції.

Матеріали справи №20з-20 26.05.2020 надійшли з касаційної інстанції на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2020 розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 03.01.2020 (вх.№20/20 від 03.01.2020) призначено у судовому засіданні на "15" червня 2020 р. об 11:00 год.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали про призначення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні у справі № 20з-20, у резолютивній її частині, зокрема в абзаці четвертому було допущено описку, а саме в даті підписання даної ухвали та вказано: "(28.02.2020)", замість: "(28.05.2020)".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі суду описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 28 травня 2020 року у справі № 20з-20.

Керуючись ст.ст. 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 28 травня 2020 року у справі № 20з-20.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2020 року викласти в наступній редакції:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.05.2020) та не підлягає оскарженню.".

Ухвала набирає законної сили 28.05.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 28.05.2020.

Суддя І.О. Чистякова