ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3991/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про здійснення процесуального правонаступництва від 21.05.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб`ютерські системи", ОСОБА_1 , Erigon Aktiengesellschaft

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3991/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб`ютерські системи", ОСОБА_1 , Erigon Aktiengesellschaft, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 07.05.2019 Господарський суд Київської області призначив у справі №911/3991/15 комплексну (експертизу фінансово-кредитних операцій та судову оціночну-земельну експертизу) експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зупинив провадження у справі №911/3991/15 на час проведення судової експертизи.

21.12.2019 до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 17.12.2019 вих. № 33294/19-72 відповідно до якого для прискорення проведення економічної експертизи інститут просить у суду дозволу на окреме виконання економічної експертизи щодо вирішення першого-шостого питань в редакції ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2019 та судової оціночно-земельної експертизи в частині вирішення сьомого-восьмого питань, у зв`язку з тим, що питання поставлені на вирішення комплексної експертизи у справі № 911/3991/15 не пов`язані між собою.

Ухвалою від 26.12.2019 Господарський суд Київської області надав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл під час проведення комплексної експертизи у справі №911/3991/15 на окреме виконання економічної експертизи щодо вирішення першого-шостого питань та судової оціночно-земельної експертизи в частині вирішення сьомого-восьмого питань, що містяться в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/339/15.

21.04.2020 до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41, згідно з якого перед судом порушено питання щодо надання письмового погодження на проведення експертизи у справі № 911/3991/15 у строк понад 90 днів. Також в якості додатку до листа було додано клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом від 21.04.2020 Господарський суд Київської області витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3991/15, необхідні для розгляду клопотання експертів від 14.04.2020.

07.05.2020 матеріали справи № 911/3991/15 повернулися на адресу Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 08.05.2020 Господарський суд Київської області задовольнив клопотання директора КНДІСЕ від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41 про погодження терміну проведення експертизи у справі № 911/3991/15 у понад 90 календарних днів; погодив строки проведення судової експертизи у справі №911/3991/15 у понад 90 днів; поновив провадження у справі № 911/3991/15 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної (експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи); розгляд клопотання судових експертів призначив на 26.05.2020; зобов`язав сторін надати витребувані документи.

25.05.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надійшло клопотання від 21.05.2020 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 911/3991/15 шляхом залучення до участі у справі громадянина Великої Британії ОСОБА_3 . Відповідно до п. 2 прохальної частини поданого клопотання заявник просить суд здійснити заміну первісного позивача - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника у зобов`язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009, а також у зобов`язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо" за договором іпотеки № 79.1/002-ІП.1-09 від 19.03.2010, що посвідчений Байдик Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 476- громадянина Великої Британії ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про здійснення процесуального правонаступництва від 21.05.2020 у справі №911/3991/15, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд вказує, що правом на подачу до суду заяви (клопотання) про здійснення процесуального правонаступництва наділені сторони провадження, якими є позивач та відповідач, заінтересована особа (особа, яка на підставі відповідного правочину набула прав вимоги до боржника та щодо заміни якої подано відповідну заяву (клопотання)), та державний (приватний) виконавець, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", яке звернулося до суду із заявою про заміну позивача на його правонаступника - третю особу (громадянина Великої Британії ОСОБА_3 ), не є особою, уповноваженою на звернення до суду з відповідним клопотання, оскільки не клопотало перед Господарським судом Київської області про залучення його до участі у справі № 911/3991/15 як правонаступника позивача за зобов`язаннями, що виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" перед позивачем за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009, та за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо" перед позивачем, що виникли за іпотечним договором № 79.1/002-ІП.1-09 від 19.03.2010, на підставі укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" з Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" за результатами електронних торгів, що відбулися 12.09.2019, договору № 28 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.10.2019 з додатками № 1 та № 2 до нього, а також договору про відступлення прав вимоги за договором застави від 16.10.2019 з додатком № 1 до нього та договору про відступлення прав за договором іпотеки № 79.1/002-ІП.1-09 від 19.03.2010 від 16.10.2019.

Ухвала суду відповідного змісту (про заміну заявника як правонаступника позивача) в матеріалах господарської справи № 911/3991/15 також відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про здійснення процесуального правонаступництва від 21.05.2020 у справі № 911/3991/15 відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя В.М. Антонова