ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р.Справа № 922/166/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 04.05.20р. по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Каламайка Дмитра Юрійовича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), м. Київ
про визнання недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг
За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Каламайка Д.Ю. (особисто);

3-ї особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізичної особи-підприємець Васильєв Сергій Олексійович, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво на знак товарів і послуг №265289 від 25.09.19р. зареєстрованого за Каламайко Дмитром Юрійовичем .

Ухвалою суду від 22.01.20р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Васильєва Сергія Олексійовича, м. Харків - залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви , а саме надати до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

30.01.20р. позивач надав суду докази направлення відповідачу позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.02.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "19" лютого 2020 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 19.02.20р. залучено Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 03.05.20р. Підготовче засідання відкладено на "09" квітня 2020 р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.04.20р. закрито підготовче провадження по справі №922/166/20. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "28" квітня 2020 р. о 14:00 год. На виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" продовжено строк розгляду справи по суті на строк дії карантину.

04.05.20р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить суд:

1) поновити строк для витребування доказів;

2) витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТІНГ УКРАЇНА" (ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА"), , місцезнаходження - 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 35-А (поштова адреса - а/с 65, Київ, 04112) інформацію та підтверджуючі документи стосовно того, за ким зареєстровано доменне ім`я: 775.соm.uа станом на грудень 2015 року та станом 21.02.2020 року; у разі якщо зазначене доменне ім`я зареєстроване за фізичною особою: витребувати наступну інформацію: 1) прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; 2) реєстраційний номер облікової картки платника податків; 3) адреса реєстрації місця проживання / перебування фізичної особи; 4) засоби зв`язку з фізичною особою (номер телефону, електронну пошту); 5) наявність у фізичної особи статусу фізичної особи - підприємця; 6) іншу наявну у реєстратора інформацію, пов`язану з такою фізичною особою. Якщо зазначене доменне ім`я зареєстроване за Васильєвим Сергієм Олексійовичем , просить витребувати інформацію щодо того, з якого моменту він є володільцем зазначеного доменного імені.

Суд, дослідивши дане клопотання, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення до суду з таким клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, відповідач зазначає, що дані документи дозволять встановити чи дійсно позивачем зареєстровано вказане доменне ім`я: 775.соm.uа., на яке він посилається у своєму позові як на підставу своїх вимог.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» доменне ім`я - ім`я, що використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті .

Також, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» доменне ім`я - буквено-цифровий вираз, що ідентифікує будь-який комп`ютер абонента у мережі Інтернет.

У доктрині доменне ім`я визначається як унікальне літерне, цифрове, символьне позначення або комбінація таких позначень, що зареєстроване в реєстрі доменних імен у відповідності з правилами, встановленими Організацією з привласнення імен та адрес в Інтернеті (Internet Corporation For Assigned Names and Numbers - ICANN), і призначене для ідентифікації певного інформаційного ресурсу, пристрою чи групи пристроїв в Інтернеті.

Розділ третій Регламенту реєстрації доменних імен в домені COM.UA містить загальні вимоги до доменного імені, а саме:

3.1.1. Повне доменне ім`я закінчується символами "COM.UA";

3.1.2. Доменне ім`я www.com.ua зарезервоване за Адміністратором домену COM.UA та не може бути делеговане іншій особі;

3.1.3. У доменному імені кількість символів (не включаючи символів COM.UA) не повинно бути меншим за 1 (один) та більшим за 63 (шістдесят три);

3.1.4. Доменне ім`я повинно складатись тільки з літер латинського алфавіту від «a» до «z», арабських цифр від «0» до «9» та символу дефіс «-»;

3.1.5. Доменне ім`я не може починатися чи закінчуватися з символу дефіс "-", а також не може включати цей символ у третій та четвертій позиціях одночасно, за виключенням IDN доменних імен, щодо яких застосовуються окремі вимоги при реєстрації (делегуванні);

3.1.6. Доменне ім`я не може бути зареєстроване(делеговане), якщо в заявці на таке доменне ім`я не вказані сервери імен (nservers). Кількість таких серверів імен повинна бути не менш двох та не більш десяти, та не містити дублювання. Сервера імен, вказані в заявці, повинні бути зареєстровані у Реєстраційній системі. Якщо ім`я сервера включає назву доменного імені, щодо якого отримана заявка на реєстрацію (делегування), в заявці додатково необхідно вказати ip-адресу такого сервера. Перевірка фізичного існування та технічної працездатності сервера не проводиться;

3.1.7. Запис про доменне ім`я включає один запис про адміністративний контакт домену та не менш одного але не більше п`яти записів про технічні контакти домену. Ідентифікатори ( nichandle ), що вказані в адміністративному та технічному(их) контактах домену, мають бути зареєстровані у Реєстраційній системі.

Так, даним Регламентом не передбачено положень про обов`язкове співпадіння доменного імені з назвою відповідного сайту. Також, даними вимогами не передбачено обов`язкової відповідності інформації про особу на яку зареєстроване дане доменне ім`я та особою, яка таке доменне ім`я використовує.

Таким чином, витребування інформації та підтверджуючих документів стосовно того, за ким зареєстровано доменне ім`я: 775.соm.uа станом на грудень 2015 року та станом 21.02.2020 року, у разі якщо така інформація свідчитиме про те, що позивач не є власником доменного імені, не може бути однозначним доказом того, що дане доменні ім`я не використовується Васильєвим Сергієм Олексійовичем .

Щодо витребування інформації, у разі якщо зазначене доменне ім`я зареєстроване за фізичною особою, а саме: 1) прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; 2) реєстраційний номер облікової картки платника податків; 3) адреса реєстрації місця проживання / перебування фізичної особи; 4) засоби зв`язку з фізичною особою (номер телефону, електронну пошту); 5) наявність у фізичної особи статусу фізичної особи - підприємця; 6) іншу наявну у реєстратора інформацію, пов`язану з такою фізичною особою, не відноситься до предмету розгляду в даній справі, оскільки така інформація може стосуватись осіб, які не є сторонами даного спору.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1 Закону України «Про телекомунікації»; ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»; статтями 15, 73, 81, 119, 177, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подачу клопотання про витребування доказів.

2. В задоволенні клопотання відповідача від 04.05.20р. про витребування доказів - відмовити.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.20р.

Суддя Л.В. Шарко