ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"02" червня 2020 р. Cправа № 902/342/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні заяву від 30.03.2020 р. представника ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК Єврокредит" у справі № 902/342/19

за позовом: АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до: ТОВ "ОСТЕР" (21001, м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, буд. 7)

до: ТОВ "Еко Ніка" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1440745,00 грн.

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

Представників

заявника: Огородник В.В. - згідно ордеру;

позивача: не з"явився;

відповідача 1 (ТОВ "Остер"): Халабуда А.М. - за довіреністю;

відповідачів 2, 3, 4: не з"явилися;

приватного виконавця: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1440745, 00 грн. Позов обґрунтовано тим, що ТОВ "ОСТЕР", як позичальник своєчасно не виконало свої кредитні зобов`язання перед Банком за кредитним договором №010/162/22/07 від 01.02.2018 року в частині повернення суми кредиту та сплати коштів за користування ним. З цих підстав позивач просив солідарно стягнути 1440745, 00 грн. заборгованості за тілом кредиту з позичальника - ТОВ "ОСТЕР" та його поручителів - ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.07.2019 року даний позов задоволено.

Постановою від 14.11.2019 року Північно - західного апеляційного господарського суду вказане рішення було залишено без змін та на виконання даного рішення 26.11.2019 року Господарським судом Вінницької області було видано накази про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

30.03.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) у справі - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК Єврокредит".

Дана заява мотивована наступним.

Видані у справі № 902/342/19 накази суду перебувають на виконанні у приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича.

21.02.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК Єврокредит" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ "Райффайзен Банк Аваль" передало ТОВ "ФК Єврокредит" права вимоги в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а останнє прийняло на себе права вимоги до ТОВ "ОСТЕР", в т.р. згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 року по справі № 902/345/19 та відповідних судових наказів, виданих на його виконання.

На цій підставі та посилаючись на положення статті 334 ГПК України, представник ТОВ "ФК Єврокредит" у поданій до суду заяві просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" за вимогою, що виникла на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 23.07.2019 року за судовими наказами від 26.11.2019 року в справі № 902/342/19, зокрема, за такими виконавчими провадженнями: № 60917877 - солідарний боржник ТОВ "ОСТЕР"; № 60920316 - солідарний боржник ОСОБА_2 ; № 60918929 - солідарний боржник ТОВ "ЕКО НІКА"; № 60919729 - солідарний боржник ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року вказану заяву розподілено судді ОСОБА_3 .Ф.

Ухвалою від 31.03.2020 року розгляд заяви від 30.03.2020 року ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у справі - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК Єврокредит" призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2020 року.

07.04.2020 року представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" надіслав на електронну адресу суду пояснення по справі, в яких заяву ТОВ "ФК Єврокредит" підтримав частково, лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 440745,00 грн. та зазначив, що стягувачем судових витрат у сумі 21611, 18 грн. з боржників залишається банк. Також у вказаних поясненнях просить судове засідання провести без участі представника банку.

Ухвалою від 09.04.2020 року розгляд заяви від 30.03.2020 року, що надійшла від ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у справі - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" відкладено на 05.05.2020 року.

04.05.2020 року представник відповідача 1 - ТОВ "ОСТЕР" подав до суду заяву про передачу матеріалів справи до Господарського суду Черкаської області, оскільки 16.04.2020 року Господарським судом Черкаської області відкрито провадження у справі № 25/367/20 про банкрутство ТОВ "Остер".

Протокольною ухвалою від 05.05.2020 року заяву представника відповідача 1 - ТОВ "ОСТЕР" про передачу матеріалів справи до Господарського суду Черкаської області відхилено.

Ухвалою від 05.05.2020 року розгляд заяви від 30.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у справі - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" відкладено на 02.06.2020 року. Вказаною ухвалою явка в судове засідання представників: заявника - ТОВ "ФК Єврокредит", стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" визнавалася судом обов"язковою, а явка приватного виконавця Турського О.В. та боржників: ТОВ "ОСТЕР", ОСОБА_2 , ТОВ "ЕКО НІКА" та ОСОБА_1 покладалася на їх власний розсуд.

18.05.2020 року від приватного виконавця Турського О.В., на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020 року, до суду надійшов супровідний лист № 2396 від 13.05.2020 року із копіями матеріалів виконавчих проваджень.

20.05.2020 року від представника заявника до суду надійшло клопотання від 20.05.2020 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

01.06.2020 року від представника відповідача 1 адвоката Андрощук О.І. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із запровадженням карантину на всій території України.

02.06.2020 року від представника заявника до суду надійшло клопотання від 02.06.2020 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

На визначену судом дату - 02.06.2020 року в судове засідання з"явилися представники заявника та відповідача 1 - ТОВ "Остер". Представники позивача, відповідачів 2, 3, 4 та приватний виконавець в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 05.05.2020 року.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників позивача, відповідачів 2, 3, 4 та приватного виконавця Турського О.В., оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Суд наголошує, що учасникам процесу надано достатньо часу для надання пояснень з обґрунтуванням своїх позицій.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 адвоката Андрощук О.І. про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки в судове засідання з"явився інший представник відповідача 1, який на задоволенні вказаного клопотання не наполягав. Окрім того, матеріали заяви є достатніми для її розгляду по суті, а неявки представників сторін не є перешкодою у розгляді заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву від 30.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у справі - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит".

Представник відповідача 1 в судовому засіданні зазначив, що заявником пропущено 30-ти денний строк для звернення із заявою про заміну сторони, який сторони передбачили п.2.13. Договору від 21.02.2020 року.

Представник заявника на твердження представника відповідача 1 про пропуск строку зазначив, що вказаний пункт Договору не позбавляє сторону права звернутись з заявою про заміну сторони до закінчення строку для пред"явлення наказів до примусового виконання. Вказаний пункт лише покладає на сторону заявника ризик настання несприятливих наслідків.

Розглянувши заяву від 30.03.2020 року ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

21.02.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК Єврокредит" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ "Райффайзен Банк Аваль" передало ТОВ "ФК Єврокредит" права вимоги в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а останнє прийняло на себе права вимоги до ТОВ "ОСТЕР", в т.р. згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 23.07.2019 року по справі № 902/342/19 та відповідних судових наказів, виданих на його виконання.

На підставі зазначеного Договору про відступлення прав вимоги № б/н від 21.02.2020 року право вимоги на стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/162/22/07 від 01.02.2018 року, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 року, у розмірі 1440745, 00 грн., належне АТ "Райффайзен Банк Аваль" за рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/342/19 від 23.07.2019 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.07.2019 року позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, та ухвалено: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1440745,00 грн. - заборгованості за кредитним договором, 21 611,18 грн. - витрат на судовий збір.

26.11.2019 року, після набрання рішенням законної сили, видано відповідні накази.

Відтак, заборгованість боржників перед первісним кредитором підтверджена рішенням суду.

Із матеріалів виконавчих проваджень вбачається наступне.

19.12.2019 року приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60920316 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року в справі № 902/342/19 про стягнення коштів з ОСОБА_2 , яке приєднано до зведеного виконавчого провадження за № 60442238;

19.12.2019 року приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60917877 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року в справі № 902/342/19 про стягнення коштів з ТОВ "Остер", яке приєднано до зверненого виконавчого провадження за № 60452772;

19.12.2019 року приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60919729 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у справі № 902/342/19 про стягнення коштів з ОСОБА_4 "євської О.В., яке приєднано до зверненого виконавчого провадження за № 60436294;

19.12.2019 року приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60918929 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у справі № 902/342/19 про стягнення коштів з ТОВ "Еко Ніка", яке приєднано до зверненого виконавчого провадження за № 60429647.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивач, Кредитор) та ТОВ "ФК Єврокредит" (заявник, Набувач) укладено Договір про відступлення права вимоги.

Згідно з предметом цього Договору Кредитор зобов`язується передати у власність Набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених в цьому Договору, а Набувач - зобов`язується прийняти від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.

Розмір прав вимоги, що передаються за цим Договором Кредитором у власність Набувача, визначаються станом на дату відступлення прав вимоги і відображаються у розрахунку заборгованості (за формою, вказаною в Додатку № 3 до Договору) (п. 2.2. Договору).

Згідно поданого представником заявника розрахунку, заборгованість ТОВ "Остер" за кредитом перед банком за Кредитним договором № 010/162/22/07 від 01.02.2018 року, станом на дату відступлення прав вимоги, становила 1 440 745, 00 грн.

Перехід прав вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається в дату відступлення прав вимоги, після повної оплати Набувачем Кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1. - 3.2. Договору (п. 2.3. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, боржники були належним чином повідомлені про відступлення права вимоги, що стверджується повідомленням № 140/2/241 від 25.02.2020 року, описами вкладення у цінний лист.

Вартість прав вимоги, яку Набувач зобов`язаний сплатити Кредитору, становить 8 300 000,00 грн., в тому числі, але не виключно, 1440745,00 грн. - під відступлення права вимоги за Кредитним договором № 010/162/22/07 від 01.02.2018 року, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 року.

За актами приймання - передачі документів, приймання - передачі документації від 21.02.2020 року до Договору від 21.02.2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" передало, а ТОВ "ФК Єврокредит" отримало документи, згідно з переліками, наведеними у згаданих актах.

На виконання зобов`язань за Договором ТОВ "ФК Єврокредит" за платіжним дорученням № 300 від 21.02.2020 року перерахувало на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" погоджену сторонами ціну означеного Договору в розмірі 8 300 000,00 грн.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливе лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховний Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14.

З огляду на наведене, на підставі зазначеного Договору про відступлення права вимоги від 21.02.2020 року право вимоги на солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 1440745,00 грн. заборгованості за Кредитним договором № 010/162/22/07 від 01.02.2018 року, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 року за наказами Господарського суду Вінницької області у справі № 902/342/19 від 26.11.2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит".

Разом з тим, право вимоги на солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 21611,18 грн. витрат на сплату судового збору за наказами Господарського суду Вінницької області у справі № 902/342/19 від 26.11.2020 року залишається за Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як таке що не увійшло до Договору про відступлення права вимоги від 21.02.2020 року.

За таких обставин звернення нового кредитора із заявою про заміну сторони правонаступником в частині стягнення 1 440 745,00 грн. відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Твердження представника відповідача 1, що заявником пропущено 30-ти денний строк для звернення із заявою про заміну сторони, який сторони передбачили п.2.13. Договору від 21.02.2020 року, не приймається судом до розгляду, оскільки вказаний пункт Договору є непересічним та не позбавляє сторону права звернутись з заявою про заміну сторони до закінчення строку для пред"явлення наказів до примусового виконання. Вказаний пункт покладає на сторону заявника ризик настання несприятливих наслідків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № б/н від 30.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторони стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 23.07.2019 року за судовими наказами від 26.11.2019 року у справі № 902/342/19 щодо стягнення основної заборгованості в розмірі 1 440 745, 00 грн.

При цьому, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", судом враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 21.02.2020 року, а факту нікчемності зазначеного Договору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" від 30.03.2020 року про заміну сторони стягувача задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 23.07.2019 року за судовими наказами від 26.11.2019 року (щодо стягнення 1 440 745, 00 грн. заборгованості за Кредитним договором № 010/162/22/07 від 01.02.2018 року, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 року) в справі № 902/342/19, за такими виконавчими провадженнями:

№ 60920316 - солідарний боржник ОСОБА_2 ;

№ 60919729 - солідарний боржник ОСОБА_1 ;

№ 60917877 - солідарний боржник ТОВ "Остер";

№ 60918929 - солідарний боржник ТОВ "Еко Ніка".

3. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України .

За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали підписано 05.06.2020 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

3 - ТОВ "ОСТЕР" (21001, м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, буд. 7)

4 - ТОВ "Еко Ніка" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7 - ТОВ "ФК Єврокредит" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, офіс 17)

8 - приватному виконавцю Турському О.В. (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 29)

9 - представнику ТОВ "Остер" - Андрощуку О.І. ( АДРЕСА_3