ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

28.05.2020м. ДніпроСправа № 904/3107/19

За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковська О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Грецька Х.В.

Від відповідача Волошина В.В .

Від ДВС не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 60538442 про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.01.2020. Також просить скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 60538442 про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.01.2020.

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) області Коваленко У.Ю. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні №60538442 про арешт коштів боржника від 10.02.2020 та скасувати постанову про арешт коштів боржника. Також просить визнати неправомірного бездіяльність щодо не повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3107/19 від 03.10.2019 стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». та зобов`язати державного рикоиавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. винести постанову про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 по справі № 904/3107/19 стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач підтримав вимоги викладені в скаргах у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. позов задоволено частково, стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-кт. Д.Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ" (03110, вул. Солом"янська, 5, оф. 404, ідентифікаційний код 39800793) заборгованість 334 395 грн. 84 коп., пені 165 грн. 82 коп., 3% річних 13 879 грн. 72 коп., інфляційні втрати 36 783 грн. 54 коп., витрати на професійну правничу допомогу 7 893 грн. 80 коп., судовий збір 5 778 грн. 37 коп.

03.10.2019р. на виконання вказаного рішення у справі №904/3107/19 видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.19р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/3107/19 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020р. відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 904/3107/19.

Державним виконавцем 08.11.2019р.винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в зв`язку з примусовим виконанням наказу №904/3107,19, виданого 03.10.2019р.

10.02.2020р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника при виконанні наказу №904/3107,19, виданого 03.10.2019р. Накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

В обгрунтування вимог заявник посилається на приписи Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень), яким зазначено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Слід взяти до уваги, що грошові кошти, що є предметом стягнення по справі № 904/3107/19 не є "об`єктом" у розумінні приписів Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" та Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Постановою державного виконавця від 19.02.2020р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/3107/19 виданого 03.10.2019р. в зв`язку з виконанням рішення у повному обсязі.

Згідно вимог ст.39 ч.1, ч.3 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

На теперішній час Постанова про закінчення виконавчого провадження не визнана судом незаконною, не скасована в установленому законом порядку та заявником не оскаржується.

Дослідивши наявні докази господарський суд не вбачає в діях державного виконавця порушень приписів Закону України "Про виконавче провадження" при примусовому виконані наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3107/19.

Вимогами ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг Акціонерного товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 23.01.20р. та від 18.02.2020р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 01.06.2020р.

Суддя Г.В. Манько