номер провадження справи 5/66/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 Справа № 908/987/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Веселівської селищної ради (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 162, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Харитонюк Анни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 42 946,22 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/987/20 за позовом Веселівської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Харитонюк Анни Михайлівни про стягнення 42 946,22 грн.

Ухвалою суду від 04.05.20205 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/987/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті призначено з 03.06.2020, запропоновано сторонам надати суду відповідні документи.

25.05.2020 від Веселівської селищної ради до Господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист № 02-01-17/1450 від 19.05.2020 (вх. № 1025/18-08/20 від 25.05.2020) разом з доказами зарахування судового збору у розмірі 2 102,00 грн. сплаченого квитанцією № 3 від 24.02.2020.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 03.06.2020 до Господарського суду Запорізької області повернулась ухвала про відкриття провадження у справі № 908/987/20 від 04.05.2020, яка надіслана на адресу Фізичної особи-підприємця Харитонюк Анни Михайлівни відповідно до Витягу з ЄДРПОУ ( АДРЕСА_1 ) з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

Станом на 03.06.2020 документи запропоновані ухвалою від 04.05.2020 від відповідача до суду не надійшли.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін, що постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 21.05.2020 внесені зміни у постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку з чим в Україні продовжено карантин до 22 червня 2020 року через спалах у світі коронавірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11 березня. Також Рада суддів України просила громадян утриматися від відвідин суду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд враховує, що відповідно до постанови КМУ № 392 від 21.05.2020 строк проведення на території України карантину продовжено до 22.06.2020, отже суд вважає за необхідне на підставі п. 11 Розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 продовжити процесуальний строк розгляду справи по суті до 21.08.2020, та для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, судове засідання з розгляду справи по суті перенести (відкласти) на іншу дату.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку ненадіслання відповідачем відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті спору у визначений судом строк, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235, пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк розгляду справи №908/987/20 по суті до 21.08.2020.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.07.2020 о 10 год. 00 хв. без виклику (повідомлення) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2020, а саме у строк до 26.06.2020: відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

позивачу у строк до 08.07.2020: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков