СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

03 червня 2020 року Справа № Б-39/64-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

суддів: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

За участю секретаря

судового засідання: Телеснюк І.В.

За участю представників

сторін:

від учасника залученого

Ухвалами ГСХО від

17.06.2017 року та

11.12.2018 року

ТОВ "Приватофис": Філімонова О.М. (адвокат) - Ордер Серія ДП №1968/000039 від

Від ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС»: від боржника: від ліквідатора: від кредиторів: від інших учасників: розглянувши апеляційну скаргу (вх.№774 Х)03.06.2020 року Скирда В.Є. (адвокат) - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС №7115/10 від 19.10.2018 року, Довіреність б/н від 20.12.2019 року не з`явились не з`явились не з`явились не з`явились Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФІС", м. Дніпро
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від у справі за скаргою боржника (вх.№5832 від 06.03.2019) на дії учасників ліквідаційної процедури (кредитора банкрута- ТОВ "Поліс") з урахуванням уточнень (вх.3766 від 13.02.2020) на дії учасника ліквідаційної процедури у справі за заявою: про 14.02.2020 року Б-39/64-10 ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №Б-39/64-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р., керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 169 232-235 ГПК України, у задоволенні скарги боржника (вх. 5832 від 06.03.2019) на дії учасників з урахуванням уточнень (від 13.02.2020 вх. 3766) відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФІС", м. Дніпро звернулось з апеляційною скаргою (вх. №774 Х), в якій останнє просить: поновити ТОВ "ПРИВАТОФИС" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. по справі № Б-39/64-10; прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020р. по справі №Б-39/64-10; відкрити апеляційне провадження за скаргою ТОВ "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. по справі № Б-39/64-10; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. у справі № Б-39/64-10; прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу представника ФОП КОЛЯДИНСьКОГО (вх. №5832 від 06.03.2019) на дій кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС"; скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію іпотеки стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху N 15а, 156, 15 в, 15г, XXIX в літ. "А-І", площею 291,9 кв. м, що розташовані за адресою: м . Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд.51, спеціальний розділ N 29908545, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45110595 від 18.01.2019 р.; скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху N15а, 156, 15в. 15 г, XXIX в літ. "А'-І", площею 291,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків , вул . Двадцять третього серпня, буд . 51 , спеціальний розділ N 29909281, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45111214 від 18.01.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

28.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 24.04.2020 року, в якому останній зазначив, що питання порушені у скарзі та є її предметом розгляду жодним чином не стосуються справи про банкрутство ФОП Колядинського А.О., оскільки нерухоме майно, згадане у скарзі не належить банкруту та не включене до ліквідаційної маси банкрута та ніколи до неї не включалось. Скарга, подана ФОП Колядинським А.О. взагалі, за жодних обставин не може розглядатися в справі про банкрутство № Б-39/64-10. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «ПРИВАТОФІС» на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року, а оскаржуване судове рішення - без змін.

28.04.2020 року від Белокриницького А.О. (представника ФОП Колядинського А.О.) надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 24.04.2020 року, в якому останній просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу боржника (вх. №5832 від 06.03.2019 року) на дії учасників з урахуванням уточнень (від 13.02.2020 року вх №3766).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФІС", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року у справі №Б-39/64-10 призначено на "13" травня 2020 р. о 15:00 год.

06.05.2020 року на електронну адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти на іншу календарну дату розгляд апеляційної скарги ТОВ "ПРИВАТОФИС" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10, призначений на 13.05.2020 року о 15:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року, керуючись статтями 216, 234, 271 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до "03" червня 2020 р. о 14:00 год., про що учасників справи було повідомлено належним чином.

02.06.2020 року від Ліквідатора ФОП Колядинського А.О. Арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із терміновим відрядженням в м. Київ для участі в засіданні господарського суду м. Києва, позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні 03.06.2020 року по справі №Б-39/64-10.

02.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких останній зазначає, що судом першої інстанції незаконно відмовлено у задоволенні скарги представника боржника на дії кредитора. Крім того останній посилається на судову практику, яка на його думку, стосується даної справи.

В судовому засіданні 03.06.2020 року представник ТОВ "Приватофис" надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 42 ГПК України. Відзначив, що договір про надання правової (правничої допомоги) було укладено тільки 03.06.2020 року. Таким чином для надання кваліфікованої правової допомоги Клієнту, формування правової позиції по справі та підготовки обґрунтованих пояснень просить відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того 03.06.2020 року на поштову адресу суду від ТОВ «Приватофис» надійшло клопотання (з додатками), аналогічне за змістом раніше поданим письмовим поясненням до апеляційної скарги від 02.06.2020 року.

03.06.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від представника банкрута надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти судове засідання по справі №Б-39/64-10 з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Приватофис» (вх.№774Х) на інший день та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

03.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром», м. Дніпро надійшло клопотання, в якому останній просить залучити ТОВ «Цукорпром» (, 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд.50) як іншого учасника, щодо прав та обов`язків якого існує спір, до участі у розгляді скарги боржника - ФОП Колядинського А.О. на дії учасника справи про банкрутство та до участі у розгляді апеляційної скарги ТОВ «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 по справі №Б-39/64-10, що постановлена за результатами розгляду скарги боржника (вх..5832 від 06.03.2019) на дії учасника справи про банкрутство - кредитора.

Інші учасники справи в судове засідання 03.06.2020 року не з`явились.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації та було складено протокол судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Східний апеляційний господарський суд також зазначає, що учасники справи не позбавлені права на ознайомлення із матеріалами справи згідно з приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно п. 1 ст.43 ГПК України.

З метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників судового процесу, формування об`єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів у справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 13, 42, 43, 132, 216, 234, 271,273 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" червня 2020 р. о 14:45 год.

Повідомити учасників справи та ТОВ "Приватофіс", що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №111.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова