УХВАЛА

03 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11602/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020

у справі № 910/11602/19

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України (далі - Міністерство)

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 209 012,28 грн та 3 % річних у розмірі 177 293,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Міністерство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 зі справи № 910/11602/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2020 касаційну скаргу Міністерства на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 зі справи № 910/11602/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не зазначено передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Надано Міністерству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 15.05.2020 отримана скаржником 20.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.05.2020 Міністерство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 910/11602/19 в обґрунтування касаційної скарги у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник як підставу касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України та обґрунтовує необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19. Також посилається на преюдиційні фактичні обставини, встановлені у межах провадження по справі № 910/22751/15.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Міністерства відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі Міністерство просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/11602/19.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено до 22.06.2020.

З огляду на матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 05.03.2020 (дата складання повного тексту постанови - 10.03.2020), скаржником копія повного тексту постанови отримана 16.03.2020, тобто строки оскарження постанови припадають на час дії карантину.

Таким чином, надіслана 31.03.2020 до Верховного Суду касаційна скарга Міністерства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/11602/19 подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Крім того у касаційній скарзі Міністерства міститься клопотання, у якому скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/11602/19 на час касаційного розгляду справи. У клопотанні скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на припущеннях, недопустимих і недостовірних доказах, тому підлягають зупиненню до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте наведені у клопотанні доводи скаржника не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

З огляду на викладене суд відхиляє клопотання Міністерства про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/11602/19.

Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду.

Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови у справі № 910/11602/19 залишити без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/11602/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02 липня 2020 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 червня 2020 року. 5. Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/11602/19 відхилити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова