УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/6853/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтиніська, буд.20, )

до 1) Товарної біржі "АУКЦІОНІСТ" (04053, м.Київ, вул.Обсерваторна, 21А, )

2) Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" Лященка Павла Володимировича (14000, м.Чернігів, впровул.Коцюбинського, 4/9)

про визнання недійсними результатів проведення аукціону та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із вимогами до Товарної біржі "АУКЦІОНІСТ" та Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" Лященка Павла Володимировича про:

- визнати недійсними результати аукціону, оформлені Протоколом, що виданий Товарною біржою «АУКЦІОНІСТ» (код ЄДРПОУ 3501083) - від 15.05.2019, на підставі якого було видано Акт 1 про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме: ТП-6941, загальною пл. 191,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 м та Акт № 2 від 24.05.2019 про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме: РП-450, загальною пл. 223,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Дніпровська набережна, буд. 26 н;

- зобов`язати ТОВ «Рієлт-Сіті», , адреса реєстрації: 52045, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Перемоги, вул. Некрасова, 10-В, передати територіальній громаді м. Києва в особі КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ нерухоме майно, а саме: будівельну частину ТП-6941, загальною пл. 191,30 кв. м.. яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 м та будівельну частину РП-450, загальною пл. 223,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 н.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зазначає, що відкриття 18.01.2013 Господарським судом міста Києва справи № 910/905/13 за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло киянам" (), в ході ліквідаційної процедури якого, 15.05.2019 р. ТБ «АУКЦІОНІСТ» було проведено електронні торги, на яких реалізовано майно боржника, зокрема:

- будівлю трансформаторної підстанції ТП-6941, загальною пл. 191,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 м;

- будівлю розподільчого пункту РП-450, загальною пл. 223,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 н.

За результатами повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Житло Киянам» в порядку, передбаченому ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинний на момент проведення аукціону, було видано Протокол про проведення аукціону, складеного ТБ «АУКЦІОНІСТ» від 15.05.2019, на підставі якого ТБ «АУКЦІОНІСТ» 24.05.2019 було видано Акт № 1 про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме: ТП-6941, загальною пл. 191,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 м та Акт № 2 від 24.05.2019 про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме: РП-450, загальною пл. 223,30 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 н.

Позивач стверджує, що результати проведення аукціону з продажу будівельних частин ТП-6941, РП-450: Протокол про проведення аукціону від 15.05.2019 та Акти № 1, № 2 від 24.05.20219 з продажу будівель, мають бути визнані судом недійсними з огляду на порушення арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ «Житло Киянам» Лященком Павлом Володимировичем ч. 13 ст. 41. ч. 1 ст. 42 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при включенні зазначених будівель в ліквідаційну масу, оскільки відповідно до технічного рішення спірні будівлі за проектом будувались виключно для збереження в належному технічному стані електроустаткування, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" на праві власності, жодного комерційного призначення дані будівлі не мають, тобто їх включення в ліквідаційну масу є незаконним. Наразі ТОВ "Рієлт-Сіті", як власник майна, придбаного за результатом спірного аукціону, звернулось до ПАТ "ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з вимогою про звільнення вказаних приміщень ТП та РП від електричного обладнання, виконання якої призведе до відключення від електричної енергії цілого мікрорайону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2102,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено вимогу 4 вимоги немайнового характеру, за розгляд кожної з них належить сплатити судовий збір, всього на суму 8408,00 грн.

В якості доказів оплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 1474554 від 26.02.2020 на суму 2102,00 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, недоплата складає 6306,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.5).

Позивачем не надано обгрунтування способу захисту безпосереднього його прав шляхом подачі даного позову, у т.ч. в частині зобов`язання третьої особи вчинити дії на користь іншої третьої особи.

Також судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло киянам" затверджено звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лященка П.В., затверджено ліквідаційний баланс станом на 24.09.2019, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло киянам" (), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі № 910/905/13.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло киянам" () припинено, відомості про припинення юридичної особи внесено 01.10.2019.

У даному випадку позивачем заявлено вимоги фактично до Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" Лященка Павла Володимировича, тобто ліквідатора юридичної особи, яка припинена за результатом завершення процедури банкрутства у господарській справі № 910/905/13, не зазначивши правового статусу цієї особи у справі позовного провадження, та до третьої особи - ТОВ "Рієлт-Сіті", яку позивач відповідачем не зазначає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати докази доплати судового збору на суму 6306,00 грн, письмові пояснення та обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо захисту безпосередньо прав та інтересів позивача; зміст позовних вимог до кожного із відповідачів, пояснення щодо правового статусу арбітражного керуючого Лященка П.В., як відповідача 2 у даній справі; пояснення щодо змісту позовної вимоги до третьої особи про вчинення дій щодо передачі майна на користь іншої третьої особи;

- докази надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 25.05.2020.

Суддя О.М.Ярмак