УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/19045/19

за позовом Сумської міської ради (40030, Сумська обл., місто Суми, МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 23823253)
до проПриватного підприємства «Енерго-Ресурс» (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 16-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36087128) стягнення 135340,86 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» про стягнення 135340,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Відповідача 135340,86 грн. за використання земельної ділянки у період з 01.01.2016 по 14.04.2018 без оформлення договору оренди .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 позовну заяву Сумської міської ради залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання відповідних доказів.

17.01.2020 до Господарського суду міста Києва від Сумської міської ради на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 позовну заяву Сумської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020; встановлено Відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву.

03.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 в задоволенні заяви Сумської міської ради від 03.02.2020 № 83/20 юр про розгляд справи №910/19045/19 в режимі відеоконференцїі відмовлено.

13.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 20.02.2020 були присутні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 10 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; надано Відповідачу строк до 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 02.04.2020.

19.03.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 02.04.2020.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 02.04.2020.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 підготовче судове засідання призначене на 03.06.2020.

26.05.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло Клопотання № 413/20 юр від 26.05.2020 про участь в судовому засіданні в режими відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви Сумської міської ради № 413/20 юр від 26.05.2020 про розгляд справи № 910/19045/19 в режимі відеоконференції.

01.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла відповідь на відзив № 427/20 юр від 28.05.2020, до якої додано копію Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 108786655 від 22.12.2017.

02.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли додаткові пояснення.

02.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло Клопотання № 435/20 юр від 02.06.2020 про розгляд справи без участі представника.

В підготовчому судовому засіданні 03.06.2020 був присутній представник Відповідача, представник Позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.06.2020.

Суд, дослідивши відповідь Сумської міської ради № 427/20 юр від 28.05.2020 на відзив Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» на позовну заяву по справі №910/19045/19, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно зі статтею 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 10 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

Як встановлено Судом, відзив Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» на позовну заяву у справі №910/19045/19/19 отримано Позивачем 14.02.2020, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення № 092 з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта».

Таким чином, Суд зазначає, що Позивач мав право подати відповідь на відзив Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» на позовну заяву у строк по 24.02.2020.

Однак, відповідь на відзив Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» на позовну заяву у справі №910/19045/19 подана Сумською міською радою 01.06.2020, що підтверджується відповідним штампом канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші відповіді на відзив.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)

Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого Судом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку подачі відповіді на відзив у визначені Судом строки.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що відповідь Сумської міської ради на відзив Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» на позовну заяву по справі №910/19045/19 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 118, 119, 166, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відповідь Сумської міської ради № 427/20 юр від 28.05.2020 на відзив Приватного підприємства «Енерго-Ресурс» по справі №910/19045/19 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин