ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Справа № 917/440/20

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», 53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Електрометалургів, 310, Код

до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141,

про стягнення 17 424,44 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягнення заборгованості по договору поставки № 181014/1807472 від 04.12.2018 року в розмірі 17 424,44 грн., з яких: 15 894,40 грн. пеня та 1530,04 грн. 3% річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо оплати за відвантажений товар по договору поставки № 181014/1807472 від 04.12.2018року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача, та отримані ними згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, зокрема, відповідачу 23.03.20.

01.04.20 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечив, вказуючи на недотримання позивачем заходів досудового врегулювання спору.

07.04.20 від позивача надійшла відповідь на відзив із спростуванням обставин, наведених у відзиві.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки. Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до умов договору № 181014/1807472 від 04.12.2018 (далі - Договір), укладеної між АТ «Нікопольський завод феросплавів» (далі за текстом - АТ НЗФ та/або постачальник) та ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (далі за текстом - ПАТ «КСЗ» та/або покупець), постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити феросплави, в подальшому товар, на умовах, у кількості та строки, зазначені у Специфікаціях до цього договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно до п. 3.2. Договору, Покупець здійснить оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

При цьому п. 2.3 Договору зазначає, що датою поставки товару, при постачанні залізничним транспортом, вважається дата штемпелю на залізничній накладній вантажовідправника. При поставці товару автотранспортом, датою поставки вважається дата передачі товару Покупцю (нанятому їм перевізнику) на складі вантажовідправника, вказана на накладній на відпусктовару.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що товар вважається поставленим постачальником, зокрема, за кількістю - відповідно кількості, вказаній у сертифікаті якості та/або накладній на відпуск товару з відміткою вагової, виданої вантажовідправником.

Відповідно до п. 3.5 Договору Сторонами погоджено, що при перерахуванні коштів на рахунок Постачальника, Покупець зобов`язаний зазначити: «Оплата за товар по Договору № 181014/1807472».

Умовами Договору, зокрема, пунктом 5 Специфікацій передбачено, що основою для формування ціни є курс долара США по відношенню до гривні на дату укладання специфікацій, а оплата товару, відповідно, здійснюється в національній валюті України, з урахуванням курсу долара США, встановленого НБУ на дату зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Постачальник, в день оплати покупцем рахунків за базовою ціною, визначеною за курсом долара на дату складання Специфікації, пред`являє до оплати коригувальні рахунки, враховуючи зміну курсу НБУ до долара США на дату платежу.

Відповідно до п. 7.4. Договору у разі порушення Покупцем строків оплати за поставлений товар, вартість якого розрахована згідно з пунктом 5 Специфікацій цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді, за кожен день прострочення оплати.

Як зазначає позивач, він виконав свої зобов`язання за Договором та поставив товар на адресу Відповідача у встановлений строк.

Зокрема:

18.09.2019 за видатковою накладною № 000327 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 10,010 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 348 942,96 грн. (рахунок №228307 від 18.09.2019) за Специфікацією № 4 до Договору від 04.12.2018

11.10.2019 за видатковою накладною № 000337 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,240 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 305 863,81 грн. (рахунок №228816 від 11.10.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

16.10:2019 за видатковою накладною № 000338 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,780 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 323 738,96 грн. (рахунок №228894 від 16.10.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

18.10.2019 за видатковою накладною № 000343 автомобільним транспортом (державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,610 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 318111,60 грн. (рахунок №228928 від 18.10.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

01.11.2019 за видатковою накладною № 000350 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,370 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 310 167,08 грн. (рахунок №229388 від 01.11.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

15.11.2019 за видатковою накладною № 000361 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,240 базових тон феросилікомарганцю Мн(С17 на суму 322 414,88 грн. (рахунок №229575 від 15.11.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018.

За даними позивача:

1) за видатковою накладною № 000327 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 03.10.2019, борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю сплатив лише 08.10.2019. (п/д М 42039 від 08.10.2019 на суму 348 942,96 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 4 дні.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США. на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_2 на суму -2 440,25 грн. (п/д № 42039 від 08.10.2019 на суму 348 942,96 грн.).

2) за видатковою накладною № 000337 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 26.10.2019.

а) Станом на 29.10.2019 рахунок був сплачений частково в сумі 295 252,33 грн. (п/д № 42598 від 29.10.2019 на суму 305 863,81 грн.).

З урахуванням знецінення курсу гривнідо долара США. на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_3 на суму +10 611,48 грн. (п/д № 42598 від 29.10.2019 на суму 305 863,81 грн.).

б) Залишок боргу в розмірі 10 548,48 грн. за даним рахунком, Покупець сплатив лише 26.11.2016 року, (п/д № 43170 від 26.11.2019 на суму 322 414,88 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 28 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривнідо долана США. на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_3 на суму -63,00 грн. (п/д № 43170 від 26.11.2019 на суму 322 414,88 грн.).

3) за видатковою накладною № 000338 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 31.10.2019.

Борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю сплатив лише 26.11.2019 (п/д № 43207 від 26.11.2019 на суму 321 816,73 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 25 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_5 на суму -1 922,23 грн. (п/д № 43207 від 26.11.2019 на суму 321 816,73 грн.).

4) за видатковою накладною № 000343 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 02.11.2019.

Борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю сплатив лише 26.11.2019 (п/д № 43208 від 26.11.2019 на суму 316 222,78 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 21 день.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_6 на суму -1 888,82 грн. (п/д № 43208 від 26.11.2019. на суму 316222,78 грн.).

5) за видатковою накладною № 000350 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 16.11.2019.

Борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю спратив лише 26.11.2019 (п/д № 43167 від 26.11.2019 на суму 308 325,43 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 7 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_7 на суму -1 841,65 грн. (п/д № 43167 від 26.11.2019 на суму 308 325,43 грн.).

6) за видатковою накладною № 000361 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 30.11.2019.

а) Станом на 26.11.2019 рахунок був сплачений частково в сумі 313 945,88 грн. (п/д № 43169 від 26.11.2019 на суму 350 220,68 грн.).

З урахуванням зміцнення курсу гривні додолара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_8 на суму -1 875,23 грн. (п/д № 43169 від 26.11.2019 на суму 350 220,68 грн.).

б) Залишок боргу в розмірі 6 401,09 грн. за даним рахунком, Покупець сплатив лише 17.12.2016 року (п/д № 43870 від 17.12.2019 на суму 43870грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 14 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривні додолара США на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок №І229575АК1 на суму -192,68 грн. (п/д № 43870 від 17.12.2019 на суму 43870грн.).

При цьому, позивач вказав, що кошти, що надійшли за платіжними дорученнями, розподілялися позивачем відповідно до умов Договору, а саме сплачувався рахунок та коригувальний рахунок до нього, що виписаний на різницю між базовою ціною продукції на дату укладання Специфікації та ціною такої продукції на дату зарахування коштів від Покупця (відповідача), в хронологічному порядку.

Оскільки Відповідачем не виконані належним чином зобов`язання (тобто виконано оплату товару за Договором з порушенням передбаченого строку), Позивач просить суд стягнути з відповідача 17 424.44 грн.. з яких: 15 894,40 грн. пеня та 1530,04 грн. 3% річних.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, строки оплати товару, наявність прострочення строку оплати товару.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи, зокрема: копія договору № 181014/1807472 від 04.12.2018-року з додатками (копія надається суду, оригінал наявний у позивача та відповідача); копія рахунку № 228307 від 18.09.2019 та копія коригуючого рахунку № 228307АК від 08.10.2019, копія видаткової накладної № 000327 від 18.09.2019, копія сертифікату якості № 10694 від 18.09.2019 та копія довіреності № від 02.09.2019, копія рахунку № 228816 від 11.10.2019, копії коригуючих рахунків № 228816АК від 29.10.2019 та № 228816АК1 від 26.11.2019, копія видаткової накладної № 000337 від 11.10.2019, копія сертифікату якості № 20785 від 11.10.2019 та копія довіреності № від 10.10.2019; копія рахунку № 228894 від 16.10.2019 та копія коригуючого рахунку № 228894АК від 26.11.2019; копія видаткової накладної № 000338 від 16.10.2019 та копія сертифікату якості № 20804 від 16.10.2019, копія рахунку № 228928 від 18.10.2019 та копія коригуючого рахунку № 228928АК від 26.11.2019, копія видаткової накладної N 000343 від 18.10.2019 та копія сертифікату якості № 10753 від 18.09.2019 (копії надаються суду, оригінали наявні у позивача та відповідача), копія рахунку № 229388 від 01.11.2019 та копія коригуючого рахунку № 229388АК від 26.11.2019, копія видаткової накладної № 000350 від 01.11.2019, копія сертифікату якості № 10770 від 01.11.2019 та копія довіреності № від 28.10.2019, копія рахунку № 229575 від 15.11.2019, копії коригуючих рахунків № 229575АК від 26.11.2019 та № 229575АК1 від 17.12.2019 (копії надаються суду, оригінали наявні у позивача та відповідача), копія видаткової накладної № 000361 від 15.11.2019, копія сертифікату якості № 20882 від 15.11.2019 та копія довіреності № від 13.11.2019, копія довідки АТ НЗФ про зарахування коштів від ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» згідно платіжних доручень eux. № 4026-4-259 від 23.01.2020, копії п/д № 42039 від 08.10.2019, № 42598 від 29.10.2019, № 43170 від 26.11.2019, № 43207 від 26.11.2019, Ns 43208 від 26.11.2019, № 43167 від 26.11.2019,М> 43169 від 26.11.2019 та № 43870 від 17.12.2019.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договормм поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач за Договором здійснив наступні поставки товару:

18.09.2019 за видатковою накладною № 000327 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 10,010 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 348 942,96 грн. (рахунок №228307 від 18.09.2019) за Специфікацією № 4 до Договору від 04.12.2018

11.10.2019 за видатковою накладною № 000337 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,240 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 305 863,81 грн. (рахунок №228816 від 11.10.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

16.10:2019 за видатковою накладною № 000338 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,780 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 323 738,96 грн. (рахунок №228894 від 16.10.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

18.10.2019 за видатковою накладною № 000343 автомобільним транспортом (державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,610 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 318111,60 грн. (рахунок №228928 від 18.10.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

01.11.2019 за видатковою накладною № 000350 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,370 базових тон феросилікомарганцю МнС17 на суму 310 167,08 грн. (рахунок №229388 від 01.11.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018

15.11.2019 за видатковою накладною № 000361 автомобільним транспортом державним номером НОМЕР_1 було відправлено 9,240 базових тон феросилікомарганцю Мн(С17 на суму 322 414,88 грн. (рахунок №229575 від 15.11.2019) за Специфікацією № 5 до Договору від 04.12.2018.

Згідно до п. 3.2. Договору, Покупець здійснить оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Умовами Договору, зокрема, пунктом 5 Специфікацій передбачено, що основою для формування ціни є курс долара США по відношенню до гривні на дату укладання специфікацій, а оплата товару, відповідно, здійснюється в національній валюті України, з урахуванням курсу долара США, встановленого НБУ на дату зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Постачальник, в день оплати покупцем рахунків за базовою ціною, визначеною за курсом долара на дату складання Специфікації, пред`являє до оплати коригувальні рахунки, враховуючи зміну курсу НБУ до долара США на дату платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо оплати за відвантажений товар, зокрема:

1) за видатковою накладною № 000327 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 03.10.2019, борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю сплатив лише 08.10.2019. (п/д М 42039 від 08.10.2019 на суму 348 942,96 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 4 дні.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США. на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_2 на суму -2 440,25 грн. (п/д № 42039 від 08.10.2019 на суму 348 942,96 грн.).

2) за видатковою накладною № 000337 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 26.10.2019.

а) Станом на 29.10.2019 рахунок був сплачений частково в сумі 295 252,33 грн. (п/д № 42598 від 29.10.2019 на суму 305 863,81 грн.).

З урахуванням знецінення курсу гривнідо долара США. на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_3 на суму +10 611,48 грн. (п/д № 42598 від 29.10.2019 на суму 305 863,81 грн.).

б) Залишок боргу в розмірі 10 548,48 грн. за даним рахунком, Покупець сплатив лише 26.11.2016 року, (п/д № 43170 від 26.11.2019 на суму 322 414,88 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 28 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривнідо долана США. на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_3 на суму -63,00 грн. (п/д № 43170 від 26.11.2019 на суму 322 414,88 грн.).

3) за видатковою накладною № 000338 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 31.10.2019.

Борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю сплатив лише 26.11.2019 (п/д № 43207 від 26.11.2019 на суму 321 816,73 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 25 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_5 на суму -1 922,23 грн. (п/д № 43207 від 26.11.2019 на суму 321 816,73 грн.).

4) за видатковою накладною № 000343 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 02.11.2019.

Борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю сплатив лише 26.11.2019 (п/д № 43208 від 26.11.2019 на суму 316 222,78 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 21 день.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_6 на суму -1 888,82 грн. (п/д № 43208 від 26.11.2019. на суму 316222,78 грн.).

5) за видатковою накладною № 000350 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 16.11.2019.

Борг за вказаним рахунком по ціні на дату відвантаження, покупець повністю спратив лише 26.11.2019 (п/д № 43167 від 26.11.2019 на суму 308 325,43 грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 7 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_7 на суму -1 841,65 грн. (п/д № 43167 від 26.11.2019 на суму 308 325,43 грн.).

6) за видатковою накладною № 000361 кінцевою датою оплати, відповідно до умов договору є 30.11.2019.

а) Станом на 26.11.2019 рахунок був сплачений частково в сумі 313 945,88 грн. (п/д № 43169 від 26.11.2019 на суму 350 220,68 грн.).

З урахуванням зміцнення курсу гривні додолара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок № НОМЕР_8 на суму -1 875,23 грн. (п/д № 43169 від 26.11.2019 на суму 350 220,68 грн.).

б) Залишок боргу в розмірі 6 401,09 грн. за даним рахунком, Покупець сплатив лише 17.12.2016 року (п/д № 43870 від 17.12.2019 на суму 43870грн.).

Термін прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, на цю суму, склав 14 днів.

З урахуванням зміцнення курсу гривні додолара США на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред`явлено до оплати коригувальний рахунок №І229575АК1 на суму -192,68 грн. (п/д № 43870 від 17.12.2019 на суму 43870грн.).

При цьому, судом враховано, що кошти, що надійшли за платіжними дорученнями, розподілялися позивачем відповідно до умов Договору, а саме сплачувався рахунок та коригувальний рахунок до нього, що виписаний на різницю між базовою ціною продукції на дату укладання Специфікації та ціною такої продукції на дату зарахування коштів від Покупця (відповідача), в хронологічному порядку.

Суд зазначає, що відповідачем жодним чином наявність прострочення з його боку щодо оплати отриманого ним товару не спростована.

За відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання перед Позивачем за Договором приймається судом як юридичний факт із подальшими відповідними наслідками.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у договорі передбачили, що у разі порушення Покупцем строків оплати за поставлений товар, вартість якого розрахована згідно з пунктом 5 Специфікацій цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді, за кожен день прострочення оплати (п.7.4.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі вказаних положень нараховано відповідачу за загальний період з 04.10.019 по 16.12.19 15 894,40 грн. пені та 1530,04 грн. 3% річних (детальний розрахунок доданий до позовної заяви).

Перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення пені суд дійшов висновку, що він є правильним, заявлений розмір пені та штрафу відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". Розмір 3% річних відповідає вимогам ст. 625 ЦК України, вимоги про їх стягнення є правомірними та обґрунтованими.

Отже, оскільки всупереч вимог статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 15 894,40 грн. пені та 1530,04 грн. 3% річних.

Щодо посилання відповідача на недотримання Позивачем досудового порядку врегулювання суперечностей між сторонами по Договору № 181014/1807472 від 04.12.2018 року, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачена заборона звертатись з позовом до суду у випадку порушень договірних зобов`язань контрагентом без попереднього пред`явлення претензії, навіть якщо такий обов`язок прямо передбачений договором.

Офіційне тлумачення стосовно питання обов`язковості досудового врегулювання спорів надав Конституційний суд України у справі N1-2/2002 від 09.07.2002. Так, обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб`єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання е правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

Відмови боржників задовольняти правомірні вимоги кредитора, посилаючись на недотримання кредитором претензійного врегулювання спорів, а також при недотриманні місячного строку розгляду претензії та звернення до суду, є безпідставними. Так, згідно з абз. 7, п. З мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року №15-рп/2002 у справі 1-2/2002 обрання певного засобу правового захисту, в тому числі і досудового врегулювання спору, є правом а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів його використовує.

Отже, твердження відповідача про необхідність суду відмовити AT НЗФ у позовній заяві, у зв`язку із недотриманням досудового порядку врегулювання спору є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавсту.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений повністю, на відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладається у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141, на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», 53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Електрометалургів, 310, Код ЄДРПОУ 894,40 грн. пені, 1530,04 грн. 3% річних, 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.05.2020р.

Суддя Киричук О.А.