СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.06.2020 Справа №922/2751/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали заяви Прокуратури Харківської області (вх.№4794) про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року у справі №905/2421/17
за позовом Прокуратури Вовчанського району Харківської області, м.Вовчанськ
в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ,
2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ,
до 1. Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, с.Білий Колодязь,
2. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ,
3. Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», м.Вовчанськ,
про визнання незаконним та скасування рішення,-
У травні 2015 року виконуючий обов`язки прокурора Вовчанського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Білокодязької селищної ради від 06.03.2012 року «Про видачу свідоцтва на право власності»; визнати недійсним свідоцтва серії САЕ №027066 від 13.03.2012 року про право власності на нежитлові будівлі, розташовані у Харківській області, Вовчанський район , смт. Білий Колодязь, вул. Хлібороба, 2 , видане виконкомом Білоколодязької селищної ради Публічному акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор».
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року по справі №922/2751/15 у задоволені позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року у справі №922/2751/15 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року у справі №922/2751/15 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Білоколодязької селищної ради від 06.03.2012 року «Про видачу свідоцтва на право власності». Визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 13.03.2012 року про право власності на нежитлові будівлі, розташовані у Харківській області, Вовчанський район , смт. Білий Колодязь, вул. Хлібороба, 2 , видане виконкомом Білоколодязької селищної ради Публічному акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор». Стягнуто з Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області на користь державного бюджету України 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які підлягають сплаті при зверненні з позовною заявою та 2679,60 грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Прокуратура Харківської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№4794 від 19.05.2020 року), в якій просить винести додаткове рішення щодо стягнення на користь Прокуратури Харківської області судового збору у розмірі 243,60 грн.

Як зазначає заявник, при поданні апеляційної скарги у даній справі, ним було сплачено судовий збір у розмірі 2923,20 грн., тобто у більшому розмірі ніж це передбачено з огляду на обставини справи та ставки судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, не вирішив питання щодо розподілу надмірно сплачених судових витрат.

Колегією суддів перевірено матеріали справи та встановлено, що належний розмір судового збору у апеляційній інстанції по даній справі становить 2679,60 грн. Так, у матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №297 від 10.03.2016 року, який підтверджує сплату судового збору Прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2923,20 грн., тобто у більшому розмірі ніж передбачено. Розмір надмірно сплаченого судового збору становить 243,60 грн.

Головою ліквідаційної комісії Харківського апеляційного господарського суду надано довідку №12-21/1 від 26.05.2020 року, в якій повідомлено, що за даними виписки УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова станом на 11.03.2016 року по рахунку Харківського апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами. У програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у Харківському апеляційному господарському суді інших апеляційних скарг з підтвердженням сплати судового збору за вищевказаним платіжним документом не зареєстровано. Станом на 26.05.2020 року за даними Харківського апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Начальником статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду складено довідку №12-42/42 від 26.05.2020 року, в якій повідомлено, що в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у Східному апеляційному господарському суді апеляційні скарги з підтвердженням сплати судового збору платіжним документом із вищевказаними реквізитами не зареєстровано. Станом на 26.05.2020 року за даними Східного апеляційного господарського суду судовий збір у сумі 2923,20 грн. на рахунок платника не повертався.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року визначено, що коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) здійснюється за загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З тексту постанови суду апеляційної інстанції від 06.06.2016 року вбачається, що суд фактично вирішив питання розподілу витрат, зазначивши у мотивувальній частині постанови норму права та висновок щодо відшкодування сплаченого судового збору у даній справі. Резолютивна частина постанови також містить положення щодо відшкодування суми судового збору. Проте, суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову не вирішив питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Прокуратурі Харківської області (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, , розрахунковий рахунок UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України, код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу - повернення судового збору) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) сплаченого за платіжним дорученням №297 від 10.03.2016 року за подання до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року у справі №922/2751/15.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №297 від 10.03.2016 року на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов