УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

01.06.2020справа № 910/1246/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1246/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 12; ідентифікаційний код 41068201)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

про визнання недійсними договорів від 03.09.2019 №303/26/234-19 та від 03.09.2019 №303/26/234-19,

за участю представників:

позивача - Грабовського О.О. (ордер від 02.03.2020 серія АІ №1026451);

відповідача - Матвіюка М.А. (довіреність від 14.01.2020 № 220/21/Д),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саліта-Трейд» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) про визнання недійсними укладених сторонами договорів:

- від 03.09.2019 №303/26/234-19 про закупівлю товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України; далі - Договір-1);

- від 03.09.2019 №303/26/230-19 про закупівлю товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України; далі - Договір-2).

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство брало участь у відкритих торгах на закупівлю товару «Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи (3912) (стіл розкладний)» (далі - товар), які були проведені із застосуванням системи «Прозоро» (ідентифікатор UA-2019-03-27-001655-b);

- Товариством як переможцем процедури закупівлі за лотами №2 та №3 з Міністерством укладено Договори-1,2;

- Договори-1,2 зі сторони Міністерства підписані начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України (далі - Головне управління) полковником Галушкою О.А. на підставі довіреності від 26.01.2019 №220/185/д; проте станом на 03.09.2019 (дата підписання Договорів-1,2) вказана довіреність відкликана Міністерством;

- отже, у підписанта Договорів-1,2 начальника Головного управління полковника Галушки О.А. були відсутні повноваження діяти від імені та в інтересах відповідача на момент підписання Договорів-1,2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

27.02.2020 Міністерство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- у зв`язку з тривалим оскарженням іншими учасниками процедури закупівлі та на підставі листа Товариства від 28.08.2019 № 01/280819 щодо продовження строку постачання товару до 09.09.2019, з метою належного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань Міністерством, в особі начальника Головного управління полковником Галушкою О.А., та Товариством, в особі директора ОСОБА_4., підписано додаткову угоду №1 до Договору-1 та додаткову угоду №1 до Договору-2 щодо продовження строку постачання товару до 09.09.2019;

- у зазначені договорами строки Товариством товар не було поставлено;

- у зв`язку з невиконанням Товариством зобов`язань за Договорами-1,2, Міністерство надіслало позивачу претензії від 27.09.2019 №303/26/1163, від 27.09.2019 №303/26/1164, від 16.10.2019 №303/26/1230 та від 16.10.2019 №303/26/1232 про порушення зобов`язань за вказаними договорами та виставлені штрафні санкції, а саме 88 186,75 грн. пені та 192 908,52 грн. штрафу; станом на 24.02.2020 (дата підписання відзиву на позов) штрафні санкції не сплачені Товариством;

- Міністерством надіслано позивачу повідомлення від 30.09.2019 №303/26/1181 про одностороннє розірвання Договору-2 та повідомлення від 30.09.2019 №303/26/1182 про одностороннє розірвання Договору-1; вказані договори вважаються розірваними з 12.10.2019;

- на момент підписання Договорів-1,2, начальнику Головного управління полковнику Галушку О.А. не було відомо щодо скасування довіреності від 26.01.2019 №220/185/д на право укладання договорів (угод, контрактів), здійснення інших дій, пов`язаних з їх виконанням, від імені Міністерства, термін яких не закінчився; начальник Головного управління полковник Галушко О.А. на момент підписання вказаних договорів діяв в інтересах відповідача, даний факт також підтверджується тим, що у подальшому Міністерство вживало заходів щодо виконання Договорів-1,2 (розрахунок пені та штрафних санкцій, направлення відповідних претензій Товариству), також вказані договори зареєстровані та взяті на облік Державною казначейською службою України у місті Києві.

У підготовчому засіданні 02.03.2020 оголошено перерву до 24.03.2020.

12.03.2020 Товариство подало суду клопотання про витребування у відповідача:

« копії сторінок журналу реєстрації відвідувачів та журналу реєстрації видачі одноразових перепусток, в яких черговими особами бюро перепусток зазначено інформацію про надання дозволу на вхід до Міністерства оборони України представникам компанії ТОВ «САЛІТА-ТРЕЙД» (Ничипорук А. А. та ОСОБА_4 . ), а також відомості щодо відвідування головного КЕУ ЗСУ через КПП 2 військового містечка 63 за період з 03 по 04 вересня 2019 року;

інформацію з реєстраційно-моніторингової картки системи електронного документообігу СЕДО, що впроваджена у Міністерстві оборони України та через яку доведено до відома Головного квартино-експлуатаційного управління Збройних сил України електронну копію окремого доручення Міністра оборони України Андрія Загороднюка від 03.09.2019 № 1355l/з, в якій міститься вичерпні дані про дату та час одержання (доведення документа до виконання) Головним квартино-експлуатаційного управлінням Збройних сил України через систему електронного документообігу вказаного окремого доручення на підставі індикаторів стану виконання документів в Міноборони (Генеральному штабі та структурних підрозділах).».

Позивач 12.03.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій вказав про те, що:

- окреме доручення видано міністром відповідача 03.09.2019 о 09 год. 44 хв., про що зазначено в самому окремому дорученні; довіреність від 26.01.2019 №220/185/д була відкликана о 09 год. 44 хв., а Договори-1,2 підписані 04.09.2019, про що вказано у заяві свідка ( ОСОБА_4 - особа, яка підписувала оспорюванні договори зі сторони позивача), ОСОБА_4 знаходилася на території Міністерства, що підтверджується одноразовою перепусткою, виданою на відвідування території відповідача 04.09.2019 з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- Міністерством не подано суду доказів, які спростовують твердження Товариства та визначають момент ознайомлення начальника Головного управління полковника Галушки О.А. з наказом про відкликання довіреності від 26.01.2019 №220/185/д;

- розірвання Договорів-1,2 зі сторони відповідача у зв`язку із невиконанням позивачем своїх обов`язків жодним чином не може впливати на визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 24.03.2020, відкладено на 27.04.2020.

Позивач 14.04.2020 подав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/1246/20 на 01.06.2020; викликано в якості свідка для допиту у підготовчому засіданні у справі №910/1246/20 ОСОБА_4 .

01.06.2020 позивач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив про те, що:

- чинним законодавством України передбачено, що моментом відкликання довіреності є не тільки момент, коли повірений довідався про відкликання довіреності, а і момент, коли він міг довідатись про існування такого відкликання;

- у Міністерстві запроваджена система електронного документообігу, відповідно до якої інформація про відкликання довіреності у Галушко О.А. надійшла у Головне управління, де працює довірена особа, 03.09.2019 о 10 год. 08 хв.; саме ж окреме доручення було видано Міністром оборони України 03.09.2019 о 09 год. 44 хв., про що зазначено в самому окремому дорученні;

- таким чином, у підписанта Договорів-1,2 Галушка О. А. були відсутні повноваження діяти від імені та в інтересах відповідача на момент підписання оспорюваних договорів (фактично Договори-1,2 підписувалися 04.09.2019), в той час як вже з 03.09.2019 представник Міністерства Галушко О.А. знав про наявність окремого доручення про відкликання довіреності станом на момент підписання оспорюваних договорів;

- твердження відповідача про те, що в подальшому Міністерство вживало заходів щодо виконання оспорюваних договорів (розрахунок пені та штрафних санкцій, направлення відповідних претензій на адресу Товариства), також Договори-1,2 зареєстровані та взяті на облік Державною казначейською службою України у місті Києві, не може бути підставою для того, щоб вважати, що оспорюванні договори виконувалися би зі сторони відповідача належним чином у випадку їх належного виконання зі сторони позивача;

- підписання оспорюваних договорів не уповноваженою особою зі сторони Міністерства зумовило порушення прав Товариства, зокрема: у позивача була відсутня можливість виконання Договорів-1,2, оскільки не було відомо чи буде приймати роботи за оспорюваними договорами відповідач з огляду на відсутність повноважень у представника Міністерства на їх підписання; у Товариства була відсутня можливість вчинення дій (підписання додаткових угод на пролонгацію строку виконання, ведення переговорів з уповноваженими особами Міністерства), що б дало змогу здійснити виконання за оспорюваними договорами; до позивача було застосовано штрафні санкції за невиконання Договорів-1,2.

01.06.2020 Міністерство подало суду доповнення до відзиву, в яких зазначило, що:

- скасування довіреності від 26.01.2019 №220/185/д обумовлює припинення представництва за цим документом;

- датою підписання Договорів-1,2 не можна вважати 03.09.2019, оскільки остання є датою реєстрації цих документів; у розділі реквізити сторін оспорюваних договорів відсутня дата їх підписання/вчинення;

- Договори-1,2 підписано у переддень до видання доручення про скасування довіреності від 26.01.2019 №220/185/д;

- Міністром оборони України Загороднюком Андрієм видано довіреність від 15.10.2019 №220/613/д із аналогічним повноваженнями на вчинення дій щодо укладання договорів, предметом яких є майно для забезпечення Збройних Сил України;

- Договори-1,2 укладено сторонами після проведення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» процедури закупівлі товарів (тендеру); таким чином, всі істотні умови оспорюваних договорів, у тому числі строки поставки товарів, було погоджено сторонами та досягнуто згоди щодо цього;

- отже, оспорювані договори укладено в межах компетенції начальника Головного управління при наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності.

У підготовче засідання 01.06.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Також, у підготовче засідання 01.06.2020 з`явився свідок ОСОБА_4.

Судом заслухано усні пояснення свідка ОСОБА_4., яка попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, щодо суті спору та відповіді на запитання суду та представників позивача і відповідача.

Представники сторін у підготовчому засіданні 01.06.2020 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 06.07.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1246/20 до судового розгляду по суті на 06.07.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко