ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" червня 2020 р.
м. Київ
Справа № 911/2902/19
Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочка Т.О., розглянув в порядку загального позовного провадження
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
про визнання права власності на частку у статутному капіталі,
та зустрічний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №2 від 30.05.2019
за участю представників:
позивача за первісним позовом: не з`явились;
відповідача за первісним позовом: не з`явились;
третьої особи-1: не з`явились; третьої особи-2: не з`явились; позивача за зустрічним позовом: не з`явились; відповідача за зустрічним позовом: не з`явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 24.07.2019 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання чинним рішення загальних зборів, визнання чинним статуту та визнання чинним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, зокрема, запропонано позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 24.07.2019 шляхом конкретизації позовних вимог та надати суду докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу.
13.12.2019 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.11.2019, подано заяву б/н від 11.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви до якої додано уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої, позивач зазначив наступну вимогу немайнового характеру: визнати за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі Селянського/Фермерського/Господарства Левада у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 гривень.
Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2019 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2020, встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Відтак, позивачем на розгляд суду передано наступну вимогу: визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Селянського/Фермерського/Господарства Левада у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- 30.05.2019 між позивачем та повіреним відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності вчинено правочин укладено та підписано Договір №2 купівлі-продажу належної відповідачу частки у статутному капіталі СФГ «Левада», у зв`язку з чим, позивач набув права власності на частку відповідача у розмірі 4000,00 грн, що становить п`ять відсотків статутного капіталу СФГ «Левада»;
- у зв`язку з укладеним договором повіреним відповідача ( ОСОБА_3 ) було складено та підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СФГ «Левада», заява про вихід відповідача зі складу учасників СФГ «Левада» та вчинено представництво інтересів відповідача на загальних зборах учасників СФГ «Левада», які відбулись 04.06.2019.
- 04.06.2019 позивачем та повіреним відповідача під час звернення до нотаріуса для завірення підписів у протоколі загальних зборів, що відбулись 04.06.2019, було з`ясовано, що довіреність скасована 31.05.2019 позивачем ( ОСОБА_2 ) у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Ф. При цьому, від ОСОБА_2 позивачу та заінтересованим особам не надходило повідомлень про скасування довіреності, а отже, про скасування довіреності позивачу стало відомо лише 04.06.2020. У зв`язку з цим, позивач вважає підставним набуття ним права власності на частку у статутному капіталі СФГ «Левада» у розмірі 4000,00 грн.
Заперечуючи проти позову відповідач зазначає наступне:
- повірений не виконував своїх обов`язків по виконанню мети довіреності, у зв`язку з чим, відповідач для уникнення настання негативних наслідків вимушений був скасувати довіреність, склавши нотаріально посвідчену заяву, якій повідомляв повіреного про відкликання довіреності;
- повірений ( ОСОБА_3 ) не мав повноважень на продаж частки відповідача або його частини у статутному капіталі СФГ «Левада»;
- відповідач жодним чином не був повідомлений про скликання загальних зборів учасників СФГ «Левада», які нібито були проведені 04.06.2019 за участю його повіреного.
10.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.01.2020 про відкладення розгляду справи.
13.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 13.01.2020 про залучення Селянського/Фермерського/Господарства Левада в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Також, позивачем подано до суду пояснення б/н від 13.01.2020.
У судовому засіданні 13.01.2020 судом відкрито підготовче провадження, задоволено заяву позивача б/н від 13.01.2020 та залучено Селянське/Фермерське/Господарство Левада в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Поряд з тим, судом задоволено клопотання відповідача б/н від 10.01.2020 про відкладення розгляду справи та відкладено проведення підготовчого засідання на 03.02.2020.
20.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 30.01.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.
31.01.2020 на адресу суду від представника Селянського/Фермерського/Господарства Левада Віноградова С.О. надійшли пояснення б/н від 30.01.2020.
У підготовчому судовому засіданні 03.02.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 24.02.2020.
07.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.02.2020 про витребування з Фастівської районної державної адміністрації Київської області копії реєстраційної справи Селянського/Фермерського/Господарства Левада.
07.02.2020 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про надання доступу до електронної справи №911/2902/19 в підсистемі «Електронний суд».
Також, 07.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов б/н від 06.02.2020 відзив на позовну заяву. Поряд з тим, разом з відзивом від відповідача до суду надійшла заява б/н від 06.02.2020 про продовження строку на подання відзиву та подання зустрічного позову.
Так, ОСОБА_2 (відповідачем) 07.02.2020 в порядку ст. 180 Господарського процесуального кодексу України подано до суду зустрічну позовну заяву б/н від 06.02.2020 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №2 від 30.05.2019.
14.02.2020 на адресу суду від позивача надійшли пояснення №6/А від 10.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2020 зустрічну позовну заяву б/н від 06.02.2020 залишено без руху, встановлено заявнику п`ятиденний строк на усунення недоліків.
28.02.2020 до суду від позивача надійшли пояснення б/н від 28.02.2020.
24.02.2020 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Крім того, 24.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 24.02.2020 про залучення документів до матеріалів справи та клопотання б/н від 24.02.2020 про залучення представника третьої особи-1 до участі у справі.
У підготовчому судовому засіданні 24.02.2020 судом задоволено клопотання відповідача б/н від 06.02.2020 про витребування доказів та витребувано у Фастівської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи Селянського/Фермерського/Господарства Левада. Разом з тим уповноважено адвоката Омеляна Ігоря Володимировича на отримання копії реєстраційної справи Селянського/Фермерського/Господарства Левада та надання її до Господарського суду Київської області. Також, зобов`язано представника позивача ОСОБА_5 надати суду пояснення щодо копій ордерів наявних в матеріалах справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 02.03.2020.
25.02.2020 на адресу суду від відповідача на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2020 про залишення зустрічної позовної заяви без руху надійшли пояснення б/н від 25.02.2020 року.
Також, 25.02.2020 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 25.02.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.
02.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.03.2020 про приєднання до матеріалів справи копії довіреності.
02.03.2020 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 02.03.2020 про зупинення провадження у справі та клопотання б/н від 02.03.2020 про витребування доказів.
Поряд з тим, 02.03.2020 від ОСОБА_6 О ОСОБА_7 (представника позивача у даній справі) надійшло клопотання б/н від 02.03.2020 про залучення його в якості представника третьої особи-1(Селянського/Фермерського/Господарства Левада).
У підготовчому судовому засіданні 02.03.2020 суд задовольнив клопотання відповідача б/н від 02.03.2020 про витребування доказів та витребував у Приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиці Жанни Пилипівни копію довіреності, виданої 13.11.2018 ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , що міститься у справах нотаріуса. Поряд з тим, суд уповноважив відповідача у справі - ОСОБА_2 на отримання у Приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиці Жанни Пилипівни копії довіреності, виданої 13.11.2018 ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , що міститься у справах нотаріуса та надання її до Господарського суду Київської області.
Також, у судовому засіданні 02.03.2020 судом залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, зобов`язано сторін надіслати третій особі всі заяви та клопотання по суті спору, які були подані під час розгляду даної справи (позовна заява, відзив, клопотання тощо) та надати суду докази такого надсилання до наступного судового засідання.
У тому ж судовому засіданні суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду спільно з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Селянського/Фермерського/Господарства Левада та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у статутному капіталі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №2 від 30.05.2019 та встановив відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву до наступного судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області 10.03.2020, а також, запропонував третім особам надати суду свої пояснення щодо зустрічної позовної заяви у строк до наступного судового засідання (до 10.03.2020).
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що останній не надавав повіреному ОСОБА_3 права продавати будь-які частки в СФГ «Левада». Водночас, надане повіреному право від імені ОСОБА_2 подавати заяви про вихід з СФГ «Левада» не наділяє його правом на відчуження частки у статутному капіталі.
В заперечення проти зустрічного позову ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що оскільки за домовленістю між сторонами цього Договору було домовлено про його нотаріальне посвідчення, то відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Оскільки оспорюваний Договір є таким, що не є укладеним, положення ч. 2, 3 та 5 ст. 203, 204, 215, 1004 до нього не застосовуються.
03.03.2020 через систему «Електронний суд» до суду від позивача за первісним позовом надійшли дві заяви б/н від 03.03.2020 про надання доступу до електронної справи №911/2902/19.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2020 виправлено описки допущені в ухвалі від 13.01.2020.
10.03.2020 на адресу суду на виконання ухвали від 24.02.2020 від відповідача за первісним позовом надійшла заява б/н від 10.03.2020 до якої додано супровідний лист №11/1563 від 06.03.2020 Фастівської районної державної адміністрації Київської області з копією матеріалів реєстраційної справи Селянського/Фермерського/Господарства Левада №1_361_001563_60 на 129 аркушах.
Також, 10.03.2020 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 10.03.2020 про витребування доказів.
10.03.2020 на адресу суду від Селянського/Фермерського/Господарства Левада (третя особа-1) надійшла відповідь на відзив від 03.02.2020, на позовну заяву та на зустрічну позовну заяву. В той же день, від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив від 03.02.2020, на позовну заяву та на зустрічну позовну заяву. Поряд з тим, 10.03.2020 від Гриньова І ОСОБА_8 (третя особа-2), також, надійшла відповідь на відзив від 03.02.2020 та на позовну заяву.
У підготовчому судовому засіданні 10.03.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом б/н від 10.03.2020 про витребування доказів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.
Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину (зі змістом якого можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Господарського суду Київської області: https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/910871/) визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

17.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 17.03.2020 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.03.2020 судом винесено ухвалу про відкладення судового засідання на 06.04.2020. Разом з тим, судом, з метою дотримання процесуальних строків, у зв`язку з ситуацією, що склалась з поширенням на території України короновірусу "COVID-19" та введеними з цього приводу карантинними заходами, запропоновано сторонам вирішити питання щодо можливості розгляду даної справи судом без участі представників сторін за матеріалами та доказами, які подані та будуть подані сторонами у справі, а також, з поданням письмових тез-виступів представників при розгляді справи по суті (шляхом подання відповідної заяви/клопотання).

25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України прийнято зміни до Постанови № 11 від 17.03.2020 Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину якими всі карантинні обмеження подовжені до 24.04.2020.

01.04.2020 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом та третьої особи-1 надійшли клопотання б/н від 01.04.2020 про можливість розгляду справи без їхньої участі. Також, від позивача за первісним позовом та третьої особи-1 до суду надійшли аналогічні клопотання через систему «Електронний суд».

У судовому засіданні 06.04.2020 судом відкладено розгляд справи на 04.05.2020.

Разом з тим суд ухвалою від 06.04.2020, зокрема, відклав розгляд клопотань ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом) та Селянського фермерського господарства «Левада» (третьої особи-1) про розгляд справи за відсутності учасників до наступного судового засідання або до моменту надходження відповідних клопотань від інших учасників судового процесу, якщо вказані клопотання надійдуть до суду раніше дати судового засідання.

Тією ж ухвалою судом в черговий раз запропоновано сторонам, у зв`язку з ситуацією, що склалась з поширенням на території України коронавірусу "COVID-19" та введеними з цього приводу карантинними заходами, вирішити питання щодо можливості розгляду даної справи судом у підготовчому провадженні та по суті без участі представників сторін за матеріалами та доказами, які подані та будуть подані сторонами у справі, а також, з поданням письмових тез-виступів представників при розгляді справи по суті.

07.04.2020 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 07.04.2020 про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

21.04.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_3 (третьої особи-2) надійшло клопотання б/н від 16.04.2020 про призначення справи до розгляду по суті та про розгляд справи без його участі.

Постановою Кабінету Міністрів від 22.04.2020 №291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та продовжено строк дії карантину до 11.05.2020 (https://kmu.gov.ua/npas/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-aktiv-kabinetu-ministriv-t220420).

23.04.2020 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява б/н від 23.04.2020 про роз`яснення судового рішення, також, від останнього до суду надійшло клопотання б/н від 23.04.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та про розгляд справи за відсутності учасника справи на підставі наявних у суду матеріалів (аналогічне клопотання надійшло до суду через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду).

04.05.2020 через канцелярію суду відповідачем за первісним позовом подано тези вступного слова б/н від 04.05.2020 до яких додано довідку розрахунок №2 витрат на надання правової допомоги.

Суд, у судовому засіданні 04.05.2020: задовольнив клопотання б/н від 16.04.2020 ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі та про призначення судового засідання з розгляду справи по суті; задовольнив клопотання б/н від 23.04.2020 та б/н від 04.05.2020 ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності учасника справи та про призначення судового засідання з розгляду справи по суті; задовольнив клопотання б/н 01.04.2020 ОСОБА_1 та б/н від 01.04.2020 Селянського фермерського господарства Левада про розгляд справи за відсутності учасників. Разом з тим, суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2020.

28.05.2020 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшли б/н від 22.05.2020 тези виступу.

Також, 28.05.2020 на адресу суду від третьої особи-2 б/н від 22.05.2020 тези виступу, підписані особисто ОСОБА_3

01.06.2020 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом надійшли б/н від 29.05.2020 письмові тези виступу (аналогічні тези виступу надійшли до суду на електронну пошту).

У судове засідання 02.06.2020 представники сторін не з`явились. Суд, враховуючи, що від усіх сторін отримано тези виступів для розгляду справи по суті та враховуючи подані всіма учасниками процесу клопотання про розгляд справи без їх участі, дійшов висновків про те, що учасники судового процесу погодились з запропонованим судом в ухвалах від 17.03.2020 та від 06.04.2020 форматом розгляду справи у вигляді розгляду даної справи судом по суті без участі представників, за поданими сторонами матеріалами та письмовими тезами виступів у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Про розгляд даної справи позивач, відповідач та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах рекомендованими повідомленнями з зазначенням в останніх інформації про вручення поштових відправлень надісланих судом, а також, присутністю відповідних представників сторін особисто у судових засіданнях.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1. Статуту Селянського/Фермерського/Господарства Левада (далі - СФГ «Левада») №4 від 05.03.2019 за СФГ «Левада» 22.12.2018 зареєстровано земельну ділянку площею 50.1 гектарів, кадастровий номер :02:008:1053, яка розташована за межами населених пунктів та території Мотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області, яка надана для ведення фермерського господарства.

Згідно з п. 1.2. Статуту СФГ «Левада» учасниками СФГ «Левада» є:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ID паспорт НОМЕР_4 , орган що видав 8032, 13.10.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що володіє 95% статутного капіталу.

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 12.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що володіє 5% статутного капіталу.

Вказана інформація, також, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_6 станом на 02.06.2020 зробленим судом.

13.11.2018 ОСОБА_2 видано ОСОБА_3 довіреність № АДРЕСА_6 , якою він, зокрема, уповноважив останнього бути його представником у всіх відповідних державних, приватних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності з усіх питань пов`язаних з експлуатацією (використанням) земельної ділянки, розташованої в межах земель Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий номер :02:008:1053.

Для реалізації вищезазначених функцій ОСОБА_3 . Світлим В.С. надано право: подавати від його імені усі необхідні заяви, отримувати на його ім`я та подавати від його імені необхідні довідки та документи, правовстановлюючі документи, дублікати документів, архівні копії, свідоцтва, акти,постанови, рішення, розпорядження дозволи, виписки, висновки, витяги, технічну документацію, технічні умови, в тому числі витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідку про відсутність (наявність) обтяжень, (обмежень) на земельну ділянку, витяг з автоматизованої бази ДЗК, витяг з технічної документації щодо кадастрової оцінки, здійснювати необхідні платежі, мито, збори тощо, з питань підписання, укладення чи посвідчення договорів оренди земельної ділянки, договорів про розірвання договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін і доповнень до раніше укладених договорів, розривати договори, правочини тощо, визначаючи всі істотні умови відповідних договорів на власний розсуд з правом подання заяви про належність його ділянки на праві особистої приватної власності; представляти його інтереси в компетентних органах, установах (перед державними реєстраторами) та/або в органах нотаріату, з питань заповнення, подачі необхідних документів та заяв, а також отримання документу, що підтверджує реєстрацію іншого речового права оренди (зміни, припинення), внесення змін до зареєстрованого права власності, в разі виникнення такої потреби, сплати квитанцій тощо, представляти мої інтереси у відповідній місцевій раді, в будь-яких підприємствах з питань подачі заяв, проектної документації на затвердження (у тому числі погодження), а також отримання довідок, рішень, примірників договорів тощо; розписуватись за його у разі потреби. Бути представником з правом підпису як Учасника в статутних документах СФГ «Левада» у державних та приватних нотаріусів, у державних реєстраторів з питань реєстрації статутних (установчих) документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розписуватись за його у формах, заявах та в інших документах, з правом подачі від його імені заяви про вихід зі складу Учасників СФГ «Левада». Бути його представником при вирішенні питань на загальних зборах СФГ «Левада`та підписувати всі необхідні документи зокрема підписувати Статут СФГ «Левада», протоколи СФГ «Левада» тощо, а також виконувати всі інші дії пов`язані з цією довіреністю.

Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.Ф. 13.11.2019 зареєстрована в реєстрі за №2310.

30.05.2019 ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності від 13.11.2019 від імені ОСОБА_9 В ОСОБА_10 та ОСОБА_1 уклали Договір №2 (далі Договір) відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупця частину своєї частки у статутному капіталі СФГ «Левада», а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити названу частку.

У пункті 1.3. вказаного Договору було зазначено, що учасник СФГ «Левада» ОСОБА_2 (продавець) продає Учаснику СФГ «Левада» ОСОБА_1 (покупцю) частину своєї частки у статутному капіталі СФГ «Левада», а саме 5% у статутному капіталі СФГ «Левада», номінальна вартість проданої частки складає 4000,00 грн.

У пункті 2.2. Договору визначено, що відступлення частини частки за цим Договором є чинним і Покупець набуває відповідні права на частину частки у СФГ «Левада» з моменту підписання сторонами цього договору та Акту приймання-передачі частини частки капіталу СФГ «Левада» .

За відступлення частини частки покупець зобов`язується сплатити продавцю 4000,00 грн (п. 3.1. Договору).

Покупець зобов`язаний сплатити ціну договору Продавцю в день підписання сторонами цього договору (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Після підписання цього Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу.

Також, 30.05.2019 між ОСОБА_11 І ОСОБА_8 , що діє на підставі довіреності від 13.11.2019 та ОСОБА_1 складено Акт приймання передачі частини частки у статутному капіталі СФГ «Левада» до Договору №2 від 30.05.2019 купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі СФГ «Левада».

Відтак, суд розглядаючи позовні вимоги за первісною позовною заявою та за зустрічним позовом зазначає, що вирішення питання щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі Селянського/Фермерського/Господарства Левада у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 гривень знаходиться в прямій залежності від встановлення факту правомірності укладення Договору №2 від 30.05.2019 щодо недійсності якого, ОСОБА_2 наголошує як у відзиві так і у прохальній частині зустрічної позовної заяви.

У зв`язку з цим, судом не встановлюються обставини на які посилається позивач за первісним позовом, стосовно відкликання довіреності відповідачем за первісним позовом та неналежне неповідомлення як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 про не чинність вказаної довіреності на момент проведення загальних зборів учасників СФГ «Левада».

Водночас, судом, також, не досліджуються дотримання вимог проведення загальних зборів учасників СФГ «Левада» від 04.06.2019 оформлених протоколом №5, стосовно належного повідомлення учасників СФГ «Левада» тощо, позаяк укладення спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі передувало вищевказаним подіям та має безпосередній причинно- наслідковий зв`язок зі скликанням останніх.

Крім того, у первісному позові та у зустрічній позовній заяві не заявлено позовних вимог щодо скасування рішень загальних зборів учасників СФГ «Левада» від 04.06.2019 оформлених протоколом №5 тощо.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України «Про фермерські господарства».

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Господарського кодексу України відносини, пов`язані із створенням та діяльністю фермерських господарств, регулюються цим Кодексом, а також законом про фермерське господарство, іншими законами.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про фермерські господарства» майно фермерського господарства належить йому на праві власності. Майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у Статуті термін. У власності фермерського господарства може перебувати будь-яке майно, в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва тощо, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття якого у власність не заборонено законом. Фермерське господарство має право здійснювати відчуження та набуття майна на підставі цивільно-правових угод. Порядок володіння, користування і розпорядження майном фермерського господарства здійснюється відповідно до його Статуту, якщо інше не передбачено угодою між членами фермерського господарства та законом. Член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства. Майнові спори між фермерським господарством та його членами вирішуються судом.

Відповідно до п. 7.8. Статуту СФГ «Левада» №4 від 05.03.2019 учасник ФГ має право продати чи іншим чином відступити свою частку в статутному капіталі ФГ або її частини одному або декільком учасникам ФГ. Допускається відчуження членом своєї частки (її частини) третім особам.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За ст. 202 Цивільного кодексу України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Правочин - це основна підстава виникнення цивільних прав і обов`язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до ч. 5 цієї статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частинами 1, 2 ст. 249 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Відповідно до статті 1004 Цивільного кодексу України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим. Повіреному, який діє як комерційний представник (стаття 243 цього Кодексу), довірителем може бути надано право відступати в інтересах довірителя від змісту доручення без попереднього запиту про це. Комерційний представник повинен в розумний строк повідомити довірителя про допущені відступи від його доручення, якщо інше не встановлено договором.

Відтак, суд дослідивши наявні в матеріалах справи належним чином завірені копії довіреностей від 13.11.2018 (зміст вказаних довіреностей продубльований у даному рішенні вище), які знаходиться в матеріалах справи, що надійшли разом з матеріалами реєстраційної справи СФГ «Левада» та безпосередньо від приватного нотаріуса Ж.П. ОСОБА_12 встановив, що ОСОБА_2 , зокрема, уповноважив Гриньова І.В. на підписання, укладення, посвідчення, розірвання тощо, виключно договорів оренди земельної ділянки, водночас, про надання останньому права на укладання договорів іншої правової природи в даній довіреності мова не іде.

Крім того, у вказаній довіреності довіритель та повірений визначили мету довіреності, яка полягає у вирішенні питань пов`язаних з експлуатацією (використанням) земельної ділянки, розташованої в межах земель Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий номер :02:008:105.

Отже, з наведеного вбачається, що видавивши вказану довіреність ОСОБА_2 переслідував мету надання повіреному права управління своєю часткою у статутному капіталі СФГ «Левада» без права її відчуження.

Між тим, у вказаній довіреності повірений наділяється правом подачі від імені довірителя заяви на вихід із складу учасників СФГ «Левада». Водночас, вказане право не наділяє повіреного повноваженнями на укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, чи будь-яких інших договорів, окрім договору оренди, предметом якого є земельна ділянка вказана в довіреності.

Відтак, суд доходить висновків про те, що ОСОБА_3 уклавши Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СФГ «Левада» №2 від 30.05.2019 від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_1 діяв з перевищенням повноважень наданих йому довіреністю №2310 від 13.11.2018 посвідченою приватним нотаріусом Ж.П. Перепелицею, а відтак діяв не в інтересах довірителя.

Відповідно до частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 241 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Перевищення повноважень це довільне збільшення представником обсягу права на здійснення правочинів, який встановлено вказівками особи, яку представляють, або нормами права. При перевищенні повноважень представник зі своєї ініціативи розширює межі наданого йому повноваження, не погодивши такий відступ з особою, яку він представляє.

Суд, звертає увагу на те, що наступне схвалення особою правочину, вчиненого від її імені представником, який не мав належних повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з`ясовувати пов`язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеною особою дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.).

Визначальним у вчиненні дій щодо схвалення правочину, вчиненого з перевищенням повноважень, є зміст таких дій, оскільки вони мають свідчити про прийняття правочину до виконання. Очевидно також, що таке схвалення повинно бути до прийняття рішення у справі про визнання правочину недійсним. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 908/6214/14).

Відтак, як вбачається з матеріалів справи у даних правовідносинах ОСОБА_2 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №2 від 30.05.2019 схвалений не був, а навпаки призвів до подальшого виникнення спірних правовідносин та, відповідно, подачі зустрічного позову до суду про визнання даного договору недійсним.

Також, суд не погоджується з твердженням відповідача за зустрічним позовом стосовного того, що Договір №2 від 30.05.2019 вважається не укладеним у зв`язку з тим, що останній не посвідчений нотаріусом, позаяк, пунктами 2.2 та 7.1. Договору відступлення частини частки за цим Договором є чинним і Покупець набуває відповідні права на частину частки у СФГ «Левада» з моменту підписання сторонами цього договору та Акту приймання-передачі частини частки капіталу СФГ «Левада» та Договір набуває чинності з моменту його підписання. Крім того, вбачається, що у даному Договорі сторони не визначили обов`язковості його нотаріального посвідчення.

Разом з тим, відповідачем за зустрічним позовом не спростовано твердження позивача за зустрічним позовом стосовно того, що ОСОБА_3 під час укладення Договіру купівлі-продажу частки у статутному капіталі СФГ «Левада» №2 від 30.05.2019 діяв з перевищенням повноважень визначених довіреністю №2310 від 13.11.2018.

Також, суд зазначає, що в матеріалах реєстраційної справи Селянського/Фермерського/Господарства Левада №1_361_001563_60 (наявні в матеріалах справи) міститься Договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі СФГ «Левада» №1 від 27.02.2019 укладений між ОСОБА_3 , що діяв на підставі тієї ж довіреності №2310 від 13.11.2018 та ОСОБА_1 , який за своєю правовою природою є аналогічним Договору, що оспорюється у даній справі.

Між тим, відповідач за первісним позовом не надав суду інформації про наявність відповідного судового провадження щодо визнання вказаного договору недійсним та не заявляв відповідних позовних вимог у зустрічній позовній заяві.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відтак, викладені вище обставини дають суду підстави стверджувати, що ОСОБА_2 був безпідставно та незаконно позбавлений своєї власності у вигляді частки у статутному капіталі Селянського/Фермерського/Господарства Левада у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 гривень, що цілком підтверджує факт порушення принципу непорушності права власності закріпленого ст. 41 Конституції України.

Принагідно, суд акцентує увагу на принципі який закріплює право фізичної особи вільно володіти своїм майном, що викладений у частині 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, частиною 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатується, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, суд всебічно дослідивши подані у справі докази та оцінивши їх в сукупності доходить висновків про наявність підстав для задоволення зустрічного позову та визнання недійсним Договору №2 купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Селянського/Фермерського/Господарства Левада від 30.05.2019, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 з підстав визначених ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, позаяк останній вчинений повіреним з перевищенням прав визначених довіреністю, оскільки повноважень на вчинення оскаржуваних дій довіритель повіреному не надавав, а вчинені дії та їх наслідки не схвалював.

З цих підстав, позовні вимоги за первісним позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі Селянського/Фермерського/Господарства Левада у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 гривень задоволенню не підлягають.

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору за первісну та зустрічну позовні заяви, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним).

Крім того, позивачем за зустрічним позовом до початку судових дебатів подано заяву про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 15060,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, яка подана першим разом з тезами вступного слова б/н від 04.05.2020 (вх. №8429 від 04.05.2020).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем за зустрічним позовом на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги №30/01-20 від 30.01.2020, ордер серії: КС №367976 від 31.01.2020 та копію квитанції до прибуткового касового ордера №30/01-20 від 30.01.2020, з якої вбачається сплата клієнтом (позивачем за зустрічним позовом) 15060,00 грн адвокату Омеляну Ігорю Володимировичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2489/10 від 29.01.2004).

Враховуючи, що факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджено документально, суд покладає вказані витрати на відповідача за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) у сумі 15060,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним Договір №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Селянського/Фермерського Господарства Левада (08522, Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна, буд. 6, ) від 30.05.2019, укладений між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2102,00 грн судового збору та 15060,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.06.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз