ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. Справа № 922/4241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом СТОВ "Дружба", с. Старовірівка , код ЄДРПОУ 00707219

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 СТОВ "Дружба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 призначено до слухання звіт ліквідатора на 09.03.2017, зобов`язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора 09.04.2020. Зобов`язано ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.

Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А.

Після закінчення відпустки судді Савченко А.А. ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2020 призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2020. Зобов`язано ліквідатора надати суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.

07.05.2020 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

13.05.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10802), в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просив суд: Витребувати у Новововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію стосовно того, чи виконано ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.05.2019 по справі № 631/1285/18 та зобов`язанння стосовно внесення повноважною особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ліквідатора СТОВ "Дружба" арбітражного керуючого Саутенка С.О. від 14.11.2017 за вих. № 01-34/821 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також витяг з ЄРДР про кримінальне провадження за фактами, викладеними у заяві ліквідатора СТОВ "Дружба" арбітражного керуючого Саутенка С.О. про вчинений злочин (вих.№01-34/821 від 14.11.2017).

Також, 13.05.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10804), в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просив суд: витребувати у Новововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію стосовно того, чи виконано ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.05.2019 по справі № 631/398/19 та зобов`язання стосовно внесення повноважною особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ліквідатора СТОВ "Дружба" арбітражного керуючого Саутенка С.О. від за вих. № 01-34/558 від 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також витяг з ЄРДР про кримінальне провадження за фактами, викладеними у заяві ліквідатора СТОВ "Дружба" арбітражного керуючого Саутенка С.О. про вчинений злочин (вих. № 01-34/558 від 02.11.2018).

Крім того, 13.05.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10805), в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просив суд: витребувати у Новововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повну та обґрунтовану інформацію про кримінальне провадження за №0000224, а саме - інформацію стосовно стану досудового розслідування з приводу вчинення невідомими особами незаконного заволодіння технікою СТОВ "Дружба", вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України, зокрема, які слідчі дії були проведені в рамках досудового розслідування, які результати проведення вчинених заходів з розшуку майна банкрута, чи встановлено місцезнаходження транспортних засобів, інша інформація, яка безпосередньо стосується кримінального провадження, а також зобов`язати Новововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати витяг з ЄРДР за кримінальне провадження за № 0000224.

18.05.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні через встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України карантину.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При дослідженні клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№ 10805 від 13.05.2020) судом було встановлено, що ліквідатором за результатами проведеної інвентаризації не було виявлено майно СТОВ "Дружба" (20 транспортних засобів), у зв`язку з чим арбітражний керуючий Саутенко С.О. звернувся до Нововодолазького відділення Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою (вих. № 01-34/312 від 26.04.2017) про вчинений злочин за ознаками ст. 289 КК України.

Після неодноразових звернень до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із запитами про надання інформації стосовно розгляду вказаної заяви та неотримання на них відповіді ліквідатор СТОВ "Дружба" арбітражний керуючий Саутенко С.О. звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.08.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.08.2019, у справі № 631/537/19 (провадження № 1-кс/631/264/19) у задоволенні скарги арбітражного керуючого, ліквідатора СТОВ "Дружба" Саутенка С.О. на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна та зобов`язання накласти арешт на транспортні засоби відмовлено.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що 05.06.2019 заступником начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 з приводу вчинення невідомими особами незаконного заволодіння технікою СТОВ "Дружба", вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України.

В обґрунтуванні клопотання про витребування доказів (вх. № 10805 від 13.05.2020) арбітражний керуючий Саутенко С.О. посилався на ненадання Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на його запити стосовно транспортних засобів, а також про стан досудового розслідування № 0000224.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про банкрутство СТОВ "Дружба", суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10805 від 13.05.2020) задовольнити частково, зобов`язати Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати суду інформацію про стан та результати досудового розслідування щодо кримінального провадження № 0000224 з приводу вчинення невідомими особами незаконного заволодіння технікою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України; в решті клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10805 від 13.05.2020) відмовити з підстав того, що до повноважень судів господарської юрисдикції не віднесено здійснення перевірки дій органів досудового розслідування.

При дослідженні клопотань ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10802 від 13.05.2020, вх. № 10804 від 13.05.2020) судом було встановлено, що ліквідатором за результатами проведеної інвентаризації не було виявлено майно СТОВ "Дружба", у зв`язку з чим арбітражний керуючий Саутенко С.О. звернувся до Нововодолазького відділення Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинений злочин за ознаками ст. 185 КК України (крадіжка) та заявою (вих. № 01-34/558 від 02.11.2018) про вчинений злочин за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

Після неодноразових звернень до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із запитами про надання інформації стосовно розгляду вказаних заяв та неотримання на них відповіді ліквідатор СТОВ "Дружба" арбітражний керуючий Саутенко С.О. звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргами на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.05.2019 у справі № 631/1285/18 (провадження № 1-кс/631/1/19) скаргу арбітражного керуючого Саутенка С.О. на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, зобов`язання вжити заходів до розшуку майна задоволено частково. Зобов`язано відповідну повноважну особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого Саутенка С.О. від 14.11.2017 за вих. № 01-34/821 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.05.2019 у справі № 631/398/19 (провадження № 1-кс/631/173/19) скаргу арбітражного керуючого Саутенка С.О. на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви задоволено частково. Зобов`язано відповідну повноважну особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування після отримання відповідної заяви за вих. № 01-34/558 від 02.11.2018, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 4061 від 09.11.2018, стосовно вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.

В обґрунтуванні клопотань про витребування доказів (вх. № 10802, вх. № 10804 від 13.05.2020) ліквідатор посилався на ненадання Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на його запити інформації щодо виконання судових рішень про внесення відомостей про кримінальні правопорушення за його заявами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10802, вх. № 10804 від 13.05.2020) за своїм змістом фактично є спонуканням господарського суду до вчинення дій щодо контролю виконання ухвал слідчих суддів, що до повноважень судів господарської юрисдикції не віднесено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10802 та вх. № 10804 від 13.05.2020) відмовити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 216, 232-233 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№10805 від 13.05.2020).

2. Зобов`язати Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду інформацію про стан та результати досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000224 з приводу вчинення невідомими особами незаконного заволодіння технікою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України.

3. В решті клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10805 від 13.05.2020) відмовити.

4. Відмовити у задоволенні клопотань ліквідатора про витребування доказів (вх. № 10802, вх. № 10804 від 13.05.2020).

5. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "16" червня 2020 р. о(об) 11:20 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 308.

6. Зобов`язати ліквідатора надати суду поточний звіт з доказами проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її виконання.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Нововодолазькому відділенню Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.