У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/873/19

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши справу №927/873/19 в порядку загального позовного провадження за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс»,

вул. Миру, буд. 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661;

до відповідача: Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича,

вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання протиправними дій державного реєстратора та їх скасування

від позивача: Скобєлєва В.М. - адвокат, ордер серія КС №641152, видано 30.03.2020, договір про надання правової допомоги від 23.04.2019 б/н;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Голован О.Г. - заступник начальника, виписка з ЄДРПОУ, сформована на 02.03.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дафніс» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича з проханням:

- визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дафніс», , що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміною складу підписантів, здійснену 12.10.2018 запис 7000734;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 7000734 від 12.10.2018 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс» (надалі - ТОВ «Дафніс»), .

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням державним реєстратором реєстраційних дій без відома позивача, з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», на підставі підроблених документів.

Ухвалою суду від 04.03.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/873/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.04.2020, учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог. Явку сторін у підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахування змін внесених постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, у період з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України введено карантин.

Також рішеннями Кабінету Міністрів України запроваджено режим надзвичайної ситуації на території України, і зокрема в Чернігівській області, для запобігання поширенню коронавірусу Covid-19.

Відповідно до листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України в період карантину, а саме: обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, у порядку письмового провадження; рекомендовано учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

01.04.2020, судом відкладено підготовче засідання в справі №927/873/19 на 27.04.2020, враховуючи неприбуття повноважних представників до суду, та за відсутності їх клопотань про проведення підготовчого засідання без їх участі за наявними матеріалами справи.

Судом, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за письмовою заявою даної юридичної особи, про що 01.04.2020 постановлено відповідну ухвалу. Даним процесуальним документом третій особі в справі запропоновано надати письмові пояснення по суті спору в порядку статей 168, 179 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача скористалась своїми процесуальними правами, подала до суду письмові пояснення по суті спору від 08.04.2020 №10-05/1475 (допустивши помилку в назві документа), в яких заперечила проти позову в повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності її повноважного представника.

Позивач, у свою чергу, надав письмову відповідь на пояснення третьої особи №22 від 14.04.2020 та заявив клопотання №21 від 14.04.2020 про продовження (поновлення) строку для подання доказів та долучення до справи документів, а саме копії висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №5359/5360/19-24 від 13.03.2020 (незавірену належним чином). Пояснив, що даний документ не міг бути поданий до суду разом із позовною заявою, як це передбачено частиною 2 статті 80 ГПК України, оскільки його виготовлено лише 13.03.2020, тобто після того як він звернувся до суду з відповідним позовом.

З огляду на поважність причин пропуску строку для подачі доказів до суду, що встановлений частиною 2 статті 80 ГПК України, суд, керуючись частиною 1 статті 119 ГПК України за заявою позивача поновив установлений законом строк, залучив до матеріалів справи копію висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.03.2020 №5359/5360/19-24 (незавірену належним чином).

27.04.2020, сторони в підготовче засідання повторно не прибули, повноважних представників не направили. Судом задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності її повноважного представника, з урахуванням письмових пояснень від 08.04.2020 за №10-05/1475.

Судом, з урахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України (в редакції ЗУ №540-ІХ від 30.03.2020), яким на час дії карантину в тому числі продовжено строки в межах яких має бути розпочато розгляд справи по суті (стаття 195 ГПК України), відкладено підготовче засідання на 20.05.2020 об 11:30, про що постановлено відповідну ухвалу.

Судом також роз`яснено відповідачу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX було внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України, що набули законної сили 02.04.2020. Відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для подання відзиву продовжуються на строк дії карантину.

Також учасникам справи роз`яснено, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою; звернуто увагу на можливості проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами в разі подання всіма учасниками справи до суду відповідних клопотань.

20.05.2020, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача, яким подано до суду належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.03.2020 за №5359/5360/19-24, яку долучено судом до матеріалів справи.

Також позивач письмовою заявою вих №28 від 20.05.2020 повідомив про те, що докази щодо розміру витрат на правову допомогу, які сторона має сплатити в зв`язку з розглядом справи, будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення в справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 129 ГПК України.

Відповідач у підготовче засідання повторно (втретє) не прибув, повноважного представника не направив, проти заявлених вимог не заперечував, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Ухвалою суду від 20.05.2020, відкладено підготовче засідання в справі №927/873/19 на 01.06.2020, враховуючи, що обмежувальні заходи вжиті урядом з метою запобігання гострої респіраторної хвороби (COVID-19) тривають, з метою недопущення обмеження процесуальних прав відповідача на участь у судовому розгляді справи.

01.06.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та третьої особи; відповідач до суду повторно (в четвертий раз) не прибув, повноважного представника не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 частини 1 статті 227 ГПК України, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79130572) на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 06.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, що полягає в тому, що невстановлена особа, з метою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підробила документи щодо внесення нового підписанта ТОВ «Дафніс» (справа №738/2081/18).

За доводами третьої особи, обставини, що будуть встановлені слідством у межах кримінального провадження №0000583, можуть фактично спростувати або підтвердити обставини, на які позивач посилається в межах справи №927/873/19. В той час як завчасно прийняте судом рішення в межах справи №927/873/19 може слугувати ключовим доказом у кримінальному провадженні №0000583.

З урахуванням зазначено, на думку третьої особи, є доцільним зупинити провадження в справі №927/873/19.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі №927/873/19 усно заперечував, вказавши на відсутність достатніх правових підстав для вчинення судом відповідних процесуальних дій. Зауважив, що на даний час кримінальне провадження №0000583 закрито, в зв`язку зі спливом процесуальних строків.

За п. 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту наведених норм слідує, що обов`язок суду зупинити провадження в справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження в справі на підставі п.5 частини 1 статті 227 ГПК України господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом (1) та чим обумовлюється неможливість розгляду справи (2).

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, в тому числі обставини, які мають преюдиціальне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Третьою особою не зазначено обставин, за яких даний спір не може бути вирішений судом до закінчення досудового слідства в межах кримінального провадження №0000583.

За висновком суду, відсутні обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №927/873/19 до закінчення досудового слідства в межах кримінального провадження №0000583 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), яке полягає в тому, що невстановлена особа, з метою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підробила документи щодо внесення нового підписанта ТОВ «Дафніс».

Доводи та заперечення учасників справи щодо наявності (відсутності) достатніх підстав для визнання протиправною реєстраційної дії та скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 7000734 від 12.10.2018 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, позивача ТОВ «Дафніс», можуть бути досліджені та оцінені в межах справи №927/873/19 на підставі зібраних у ній доказів, виходячи з предмету наявного спору.

Судом також враховано пояснення позивача щодо закриття кримінального провадження №0000583, в зв`язку зі спливом процесуальних строків.

За таких обставин судом відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження в справі №927/873/19.

Позивачем заявлено клопотання про продовження (поновлення) строку для подання доказів та залучення їх до матеріалів справи №927/873/19, зокрема письмової відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ільяшова Олексія Володимировича від 27.05.2020 №02/01-16 на адвокатський запит позивача щодо вчинення в 2018 році нотаріальних дій за реєстровим номером 2421, а саме засвідчення справжності підпису власника ТОВ «Дафніс» ОСОБА_1 на рішенні №10/10/18 від 10.10.2018, на підставі якого вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

Пояснив, що ознайомившись правовою позицією третьої особи, наведеною в письмових пояснення по справі №927/873/19, вважав за доцільне на спростування доводів третьої особи звернутись із адвокатським запитом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ільяшова Олексія Володимировича, яким начебто вчинялись нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підпису власника позивача на рішенні ТОВ «Дафніс» від 10.10.2018 №10/10/18 про надання Соколову В .О. права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

За частиною 2 статті 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частин 4 та 5 вказаної статті, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені позивачем причин пропуску строку для подачі доказів до суду, що встановлений частиною 2 статті 80 ГПК України, суд, керуючись частиною 1 статті 119 ГПК України, на стадії підготовчого провадження за заявою позивача поновив установлений законом строк та залучив до матеріалів справи письмову відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ільяшова Олексія Володимировича від 27.05.2020 №02/01-16 на адвокатський запит від 25.05.2020 №25.05.20.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» продовжено строк введеного карантину до 22.06.2020 (включно).

З огляду на те, що обмежувальні заходи вжиті урядом з метою запобігання гострої респіраторної хвороби (COVID-19) продовжують тривати (на час винесення даної ухвали їх перебіг спливає 22.06.2020), за відсутності в матеріалах справи правової позиції відповідача щодо заявленого позову, з метою недопущення обмеження його процесуальних прав на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.3 частини 2 статті 183 ГПК України та п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в справі №927/873/19 на 01.07.2020 об 11:00.

Відповідно до статей 42, 46, 80, 119, 177, 182, 183, 195, п.5 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання від 01.06.2020 №10-05/2043 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000; ) про зупинення провадження в справі №927/873/19, відмовити.

2. Клопотання від 01.06.2020 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс» () про продовження строку для подачі доказів та залучення їх до матеріалів справи №927/873/19, задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання в справі №927/873/19 на 01 липня 2020 р. об 11:00 .

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

4. Учасникам справи: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними в справі матеріалами в разі подання відповідного клопотання.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя Романенко А.В.