ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2020 Справа № 917/874/20

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро" про забезпечення позову у справі №917/874/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро", 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Покровська, буд 73А, кім.4, ідент. код 24718890

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", 37043, Полтавська обл., Пирятинський район, шлях Київ - Харків, корпус 134 км, ідент. код 25392923

відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2

про вчинення певних дій та стягнення 45500,00 грн.

встановив:

27.05.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Військової частини НОМЕР_1 про вчинення певних дій та стягнення 45500,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення даного позову, в якій позивач просить суд:

- заборонити Військовій частині НОМЕР_1 на час розгляду справи вчиняти дії, що полягають у обмеженні доступу на склад паливно - мастильних матеріалів, перешкоджають у поверненні/відвантаженні з резервуарів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро" пального;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" та Військову частину НОМЕР_1 усунути створені перешкоди для виконання договору відповідального зберігання від 31.12.2014 р. № 31/12-20.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

За приписами чинного законодавства особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро" не містить жодного обґрунтування чи посилання на те, як саме невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду .

Згідно статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, зі змісту заяви ТОВ "Нафтопостач - Агро" реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Нафтопостач - Агро" про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить доказів, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки, заявником не доведено те, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач - Агро" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванко Л.А.