УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/7301/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про тлумачення умов договору, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.05.2019 року №0065-02024 на підставі ст.ст. 213, 637 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.06.2020 року.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу застосовувати заходи щодо присвоєння позивачу статусу «преддефолтний» відповідно до положень пункту 1.7.1. Правил ринку у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі; заборони відповідачу: 1) надсилати ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та Регулятору повідомлення про набуття ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» статусу «переддефолтний»; 2) публікувати на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» статусу «переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу; 3) використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ», для покриття його заборгованості перед ОСП; 4) використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» для покриття заборгованості перед АР; 5) направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ», ЄДРПОУ, розміру простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії; 6) надсилати ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та Регулятору повідомлення про набуття ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» статусу «дефолтний»; 7) публікувати на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» статусу «дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу; 8) зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ»; 9) установлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ»; 10) здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку; 11) направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії..

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач фактично неправомірно нараховує позивачу заборгованість, що може надати відповідачу можливість з 01.06.2020 року присвоїти позивачу статус «переддефолтний», а через два робочі дні і статус «дефолтний», у зв`язку з чим позивач понесе значні матеріальні збитки, та змушений буде звертатись до суду з новим позовом про відшкодування збитків.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову не повинні мати наслідком припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Проте, позивачем не було надано жодних доказів у розумінні вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі у разі задоволення позову про тлумачення умов договору.

Розглянувши мотиви поданої заяви, з урахуванням того, що заявник не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна