У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/48/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши справу №927/48/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,

юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070;

адреса для листування: вул. Леонтовича, буд. 9, офіс 301, м. Київ, 01030;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІР-1»,

вул. Пирятинська, 129, корпус А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лореаль Україна»,

вул. М. Гринченка, 4, м. Київ, 03038;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жефко Україна»,

вул. Жилянська, 110, м. Київ, 01032;

предмет спору: про стягнення страхового відшкодування в розмірі 220487,28грн

за участю сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Кіча В.В. - адвокат, ордер на надання правової допомоги серія СВ №1002550, видано 24.02.2020;

від третьої особи на стороні позивача: не прибув;

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІР-1» про стягнення 220487,28грн страхового відшкодування за страховим випадком - крадіжка вантажу згідно страхового акту №АRХ2505664 від 10.10.2019.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що на виконання умов договору добровільного страхування вантажів №2019018/FR ним, як страховиком, було виплачено страхувальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лореаль Україна» страхове відшкодування за фактом крадіжки вантажу в розмірі 220487,28грн на підставі страхового акту №АRХ2505664 від 10.10.2019 згідно платіжного доручення №604441 від 15.10.2019.

З урахуванням наведеного, у відповідності до статей 623, 993, 1166 Цивільного кодексу України, статей 1, 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналась згідно Закону України від 01.08.2006 №57-V, позивач у межах суми фактичних витрат (220487,28грн) звертається з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІР-1» за договором №К-ОVL-12-02-18, як особи відповідальної за збереження вантажу на час його перевезення з моменту завантаження (15.01.2019).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/48/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.03.2020.

Даним процесуальним документом, за клопотанням позивача, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лореаль Україна» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жефко Україна».

Ухвалою суду від 07.02.2020 учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

02.03.2020, у підготовче засідання прибув повноважний представник відповідача. Позивач та треті особи на стороні позивача та відповідача в підготовче засідання не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Лореаль Україна» скористалась правом на подання письмових пояснень по суті заявлених вимог, у межах строків встановлених ухвалою суду від 07.02.2020.

У письмових поясненнях від 20.02.2020 №365 третя особа на стороні позивача - ТОВ «Лореаль Україна» заявила клопотання про розгляд справи №927/48/20 за відсутності її повноважного представника, яке задоволено судом, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 02.03.2020.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, з урахуванням процесуальних строків установлених ухвалою суду від 07.02.2020. У відзиві на позов проти заявлених вимог заперечував у повному обсязі.

Судом, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відкладено підготовче засідання на 18.03.2020 та враховуючи, що неприбуття повноважного представника позивача до суду перешкоджає вирішенню наявного спору, в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано позивача в наступне підготовче засідання, визнано його явку обов`язковою.

Позивачем, 16.03.2020, через систему Електронний суд надіслано клопотання про перенесення судового засідання в справі №927/48/20 через обмеження пересування людей між містом Києвом та іншими населеними пунктами України на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19) (згідно розпорядження голови Київського міської державної адміністрації), оскільки його повноважний представник позбавлений можливості прибути в судове засідання.

За частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» у період з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України введено карантин, що в тому числі обмежило процесуальні права учасників справ на участь у судових засіданнях у справах, розгляд яких здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судом, згідно частини 3 статті 177 ГПК України за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, а саме до 06.05.2020 (включно) та відкладено підготовче засідання в справі №927/48/20 на 13.04.2020 об 11:00.

Відповідно до статей 120, 121 ГПК України викликано повноважного представника позивача в наступне підготовче засідання в справі №927/48/20, визнано явку його повноважного представника обов`язковою. За висновком суду, неприбуття представника позивача в судове засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та продовжено період карантину на всій території України до 24.04.2020.

Рішеннями Кабінету Міністрів України запроваджено режим надзвичайної ситуації на території України, і зокрема в Чернігівській області, для запобігання поширенню коронавірусу Covid-19.

01.04.2020, позивачем, через систему Електронний суд надіслано клопотання про перенесення судового засідання в справі №927/48/20 у зв`язку із дією ряду обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 введених урядом постановами від 16.03.2020 №215 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SAR-CoV-2» та від 25.03.2020 №239.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання в справі №927/48/20, з огляду на наведені обставини. Підготовче судове засідання відкладено на 27.04.2020, повноважного представника позивача викликано в дане судове засідання, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 внесено зміни зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та продовжено період карантину на всій території України до 11.05.2020.

23.04.2020, позивачем, через систему Електронний суд надіслано клопотання про перенесення судового засідання в даній справі в зв`язку із прийняттям урядом рішення про продовження строку дії введеного карантину до 11.05.2020, що унеможливлює прибуття повноважного представника в судове засідання.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання в справі №927/48/20 з огляду на наведені обставини та відкладено підготовче засідання на 20.05.2020 о 14:15. При цьому, судом враховано зміст п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції ЗУ №540-ІХ від 30.03.2020), яким у тому числі на час дії карантину продовжено строки в межах яких має бути розпочато розгляд справи по суті (стаття 195 ГПК України). У підготовче засідання 20.05.2020 викликано позивача, визнано обов`язковою явку його повноважного представника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та продовжено період карантину на всій території України до 22.05.2020.

20.05.2020, позивач до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив.

14.05.2020, через систему Електронний суд, позивач надіслав заяву про перенесення судового засідання в даній справі в зв`язку із прийняттям урядом рішення про продовження строку дії введеного карантину до 22.05.2020, що унеможливлює прибуття повноважного представника в судове засідання. У даній заяві вказав, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Одночасно, 14.05.2020, через систему Електронний суд позивач надіслав заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження в справі. Повідомив суд про сплату відповідачем суми страхового відшкодування. Просив вважати недійсним попереднє клопотання про перенення судового засідання в даній справі.

Як встановлено судом, заява ПрАТ «СК «АРКС» про відмову від позову сформована в системі Електронний суд за підписом адвоката Сечко Сергія Володимировича, діючого на підставі довіреності №2395/18 від 21.12.2019 (копія додана до заяви). Дана довіреність містить вичерпний перелік прав адвоката Сечко С.В., уповноваженого представляти інтереси ПрАТ «СК «АРКС», у тому числі в судах усіх інстанцій. Натомість цей документ не передбачає права адвоката Сечко С.В. на вчинення від імені довірителя (юридичної особи - позивача) таких процесуальних дій як відмова від позову.

З урахуванням зазначеного, судом залишено без розгляд заяву ПрАТ «СК «АРКС» про відмову від позову (що надійшла через систему Електронний суд), як таку, що подана за підписом неуповноваженої особи.

Також, 14.05.2020, аналогічні за змістом документи надійшли на електронну адресу суду, але вони не були підписані електронним цифровим підписом позивача, тобто є такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», відтак судом до розгляду не прийняті.

Ухвалою суду від 20.05.2020 відкладено підготовче засідання в справі №927/48/20 на 01.06.2020, у яке викликано повноважного представника позивача, визнано його явку обов`язковою. За висновком суду, неприбуття представника позивача в судове засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи. Водночас, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України судом витребувано в позивача належні докази на підтвердження сплати відповідачем суми страхового відшкодування, стягнення якої є предметом спору в даній справі, про що позивач зазначав у письмовій заяві б/н від 13.05.2020.

01.06.2020, у підготовче засідання прибув повноважний представник відповідача; позивач та треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За висновком суду, позивач вимоги ухвали суду від 20.05.2020 не виконав, прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, без пояснення причин.

Натомість, 01.06.2020, на поштову адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання від 26.05.2020 за №2748АРКС про розгляд справи за відсутності його представника, в якому зазначено, що на думку позивача, всі необхідні для розгляду справи документи та пояснення ним надані до суду, відтак вважає за можливе провести судовий розгляд справи за його відсутності. В той же час зазначив, що підтримує заявлений позов у повному обсязі.

Одночасно, 01.06.2020, на поштову адресу суду від позивача також надійшла письмова заява від 26.05.2020 за №2748АРКС про залишення позовної заяви без розгляду, якою представник позивача, відповідно до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України, просив залишити позов без розгляду. Вказав, що з правовими наслідками подачі до суду заяв наведеного змісту обізнаний.

Вказані клопотання та заява, датовані 26.05.2020, з присвоєнням одного вихідного номеру - 2748 АРКС, складені за підписом представника позивача, адвоката Сечко С.В., діючого на підставі довіреності від 21.12.2019 №2395/18 (копія якої наявна в матеріалах справи, та додані до зазначених клопотання та заяви).

Як встановлено судом, правовий зміст наведених клопотання та заяви суперечить один одному.

За п.5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 4 вказаної статті).

Суд встановив, що заява від 26.05.2020 №2748АРКС про залишення позовної заяви без розгляду складена за підписом неуповноваженої особи, оскільки Сечко С.В. (підписант заяви), який представляє інтереси позивача в даній справі згідно довіреності №2395/18 від 21.12.2019, не наділений правом на вчинення від імені довірителя (юридичної особи - позивача) таких процесуальних дій як подання заяв про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд залишив без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ) від 26.05.2020 №2748 АРКС про залишення позовної заяви без розгляду, як таке що заявлено неуповноваженою особою.

За висновком суду, неприбуття повноважного представника позивача в підготовче засідання по справі №927/48/20 перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, зокрема правових підстав пред`явлення позову саме до ТОВ «КАІР-1», з яким у страхувальника ТОВ «Лореаль Україна», право вимоги якого перейшло до страховика ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», відсутні будь-які договірні відносини щодо перевезення застрахованого вантажу.

Ухвалами суду від 02.03.2020, 18.03.2020, 13.04.2020, 27.04.2020 та 20.05.2020 повноважний представник позивача неодноразово викликався в підготовчі засідання в справі №927/48/20 для з`ясування наведених обставин.

Суд вже звертав увагу позивача, що його пояснення в заяві від 13.05.2020, які надійшли до суду через систему «Електронний суд» відносно сплати відповідачем у добровільному порядку суми страхового відшкодування, яка є предметом розгляду в даній справі, документально не підтверджені. Відповідні докази витребовувались у позивача ухвалою суду від 20.05.2020, вимоги якої ним не виконано.

Правова позиція позивача щодо заявленого позову в справі №927/48/20 суперечлива, оскільки заявляючи про залишення позову без розгляду, він одночасно зазначає про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, судом відхилено клопотання позивача від 26.05.2020 №2748АРКС про розгляд справи №927/48/20 за відсутності його повноважного представника.

Суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», за якого продовжено дію введеного карантину до 22.06.2020, передбачено послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів, у тому числі в містах Києві, Чернігові, в Київській та Чернігівській областях (з дотриманням ряду умов), зокрема з 22.05.2020 дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, та з 01.06.2020 перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами.

Таким чином позивач не позбавлений можливості прибути в підготовче засідання в справі №927/48/20, всупереч доводам останнього.

Керуючись приписами п.3 частини 2 статті 183 ГПК України судом відкладено підготовче засідання в справі №927/48/20 на 01.07.2020 о 12:00, повторно викликано повноважного представника позивача в підготовче засідання, визнано його явку обов`язковою. За висновком суду неприбуття повноважного представника позивача в підготовче засідання по справі №927/48/20 перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Судом повторно в порядку частини 4 статті 74 ГПК України витребувано в позивача належні докази на підтвердження сплати відповідачем суми страхового відшкодування, стягнення якої є предметом спору в даній справі (належним чином завірені копії банківських виписок, платіжних доручень тощо), про що ним зазначено в письмовій заяві від 13.05.2020 б/н.

Роз`яснено, що відповідно до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, суд, беручи до уваги, що обмежувальні заходи вжитті урядом з метою запобігання гострої респіраторної хвороби (COVID-19) тривають (на час винесення даної ухвали їх перебіг спливає 22.06.2020), з метою недопущення обмеження процесуальних прав сторін на судовий захист, вважає за доцільне відповідно до п.3 частини 2 статті 183 ГПК України та п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в справі №927/48/20 на 01.07.2020 о 12:00, в яке згідно з нормами статті 121 ГПК України викликати повноважного представника позивача.

За висновком суду, неприбуття представника позивача в судове засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

У відповідності до статей 42, 46, 121, 177, 182, 183, 191, 195, 202, 226, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ) від 26.05.2020 №2748 АРКС про залишення позовної заяви без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ) від 26.05.2020 №2748 АРКС про розгляд справи №927/48/20 за відсутності повноважного представника, відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 01 липня 2020 р. о 12:00 . Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

3. Повторно викликати повноважного представника позивача в підготовче засідання 01.07.2020 о 12:00, визнати його явку обов`язковою.

4. Позивачу повторно виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2020 в частині надання витребуваних судом доказів на підтвердження сплати відповідачем суми страхового відшкодування, стягнення якої є предметом спору в даній справі (належним чином завірені копії банківських виписок, платіжних доручень тощо), про що повідомлено позивачем у письмовій заяві від 13.05.2020 б/н.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України, в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Сторонам: при з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко