Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27 травня 2020 року м. Рівне Справа №918/336/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кобець Надії Карпівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення коштів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Фізичної особи-підприємця Кобець Надії Карпівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення у сумі 22 549 грн 89 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни надійшов позов до Фізичної особи-підприємця Кобець Надії Карпівни у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 20, 29, 129, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22 549 грн 89 коп. (з яких - 11 853 грн 07 коп. - основний борг, 3 858 грн 24 коп. - пеня, 468 грн 08 коп. - інфляційні втрати, 444 грн 00 коп. - 3 % річних, 5 926 грн 50 коп. - штраф) та судові витрати у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 1 про надання послуг укладеним між позивачем та відповідачем 01.05.2018 року в частині проведення повного та своєчасного розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/336/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.05.2020 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати позивачу подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України одночасно надіслати відзив позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу; запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 26.05.2020 року оголошено перерву до 03.06.2020 року.

26.05.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від Фізичної особи-підприємця Кобець Надії Карпівни надійшов зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни, у якому позивач за зустрічним позовом просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, а саме - договорів № 742-ор від 31.12.2017 року та № 1 від 01.05.2018 року та стягнути з відповідача за зустрічним позовом 84 670 грн 09 коп. (з яких - 6 126 грн 00 коп. - три відсотки річних, 34 134 грн 09 коп. - інфляційні втрати, 44 410 грн 00 коп. - сума сплачених коштів на підставі договору № 1 від 01.05.2018 року).

До зустрічного позову Фізичною особою-підприємцем Кобець Надією Карпівною додано клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

При цьому карантин встановлено як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 (постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 цю постанову викладено у новій редакції), від 20.03.2020 року № 242,від 25.03.2020 року № 239, від 29.03.2020 року № 241, від 02.04.2020 року № 255 (постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 цю постанову викладено у новій редакції), від 08.04.2020 року № 262, від 15.04.2020 року № 284, від 22.04.2020 року № 291, від 29.04.2020 року № 313, від 04.05.2020 року № 332, від 04.05.2020 року № 343, від 14.05.2020 року № 377, від 20.05.2020 року № 392) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України. (Дію карантину, встановленого цією постановою, продовжено на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392. З урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392).

Зважаючи на викладене, Фізична особа-підприємць Кобець Надія Карпівна звернулася до Господарського суду із зустрічним позовом у межах строку, встановленого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2020 року.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, за вимогами частин 1 та 2 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, даний зустрічний позов не може бути прийнято, оскільки в ньому порушено передбачені ст. 173 ГПК України підстави об`єднання кількох позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже зі змісту даних правових норм, які регулюють питання подання первісного та зустрічного позову, вбачається, що можливість подання двох окремих зустрічних вимог не пов`язаних між собою чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено.

Взаємна пов`язаність вимог може виражатись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, а їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

У зустрічній позовній заяві Фізичної особи-підприємця Кобець Надії Карпівни об`єднано вимоги про встановлення нікчемності:

- договору № 742-ор від 31.12.2017 року про співпрацю укладеного між Фізичною особою-підприємцем Марченко Галиною Іванівною (Підприємець) та Командитним товариством "РІВНЕ-ПАС" (Автостанція), за яким Фізична особа-підприємець Марченко Галина Іванівна отримала право на використання частини території автостанції площею 2 000 кв.м. для організації функціонування ринку та облаштуванням торгівельних кіосків згідно затвердженого плану;

- договору № 1 від 01.05.2018 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем Марченко Галиною Іванівною (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Кобець Надією Карпівною (Замовник) про надання послуг з організації роботи ринку на території автостанції, зокрема, послуг з обслуговування об`єктів торгівлі розташованих на території ринку розміщеного на території автостанції в м. Вараш;

та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення коштів.

Кожна з указаних вище вимог до Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни є окремим предметом спору, і відносно кожного з них подано різні не пов`язані між собою докази.

Спільний розгляд викладених у зустрічній позовній заяві вимог, що випливають із різних підстав і підтверджуються не пов`язаними між собою доказами, потребує значного часу на дослідження доказів та утруднить вирішення спору.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Крім того, як вбачається із зустрічного позову вимога про застосування наслідків нікчемності договору № 742-ор від 31.12.2017 року про співпрацю також стосується Командитного товариства "РІВНЕ-ПАС" (Автостанція), який не є учасником справи № 918/336/20.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі за первісним позовом є вимоги Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни до Фізичної особи-підприємця Кобець Надії Карпівни про стягнення у сумі 22 549 грн 89 коп. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 1 про надання послуг від 01.05.2018 року в частині проведення повного та своєчасного розрахунків.

Крім того, вимоги зустрічної позовної про встановлення нікчемності договору № 742-ор від 31.12.2017 року про співпрацю укладеного між Фізичною особою-підприємцем Марченко Галиною Іванівною та Командитним товариством "РІВНЕ-ПАС" не можуть вважатись похідними від первісної заяви про стягнення у сумі 22 549 грн 89 коп. заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 1 про надання послуг від 01.05.2018 року, оскільки задоволення вимог зустрічного позову у вказаній частині не зумовлює відмову у задоволенні первісних позовних вимог, не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову саме з такими вимогами не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з якої випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Ураховуючи обставини об`єднання в зустрічній позовній заяві декількох різних позовних вимог, доцільність сумісного розгляду яких не обґрунтовано у відповідності до ч. 2 ст. 180 ГПК України, а тому суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ураховуючи викладене, дана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом.

При цьому позивач за зустрічним позовом не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кобець Надії Карпівни до Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 27.05.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Згідно з п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.