ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа № 916/1048/18

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - Малярчук І.А., суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О.,

за участю представників учасників по справі:

позивача: Каранфілова О.В., згідно довіреності №18-0014/68081 від 27.12.2019р.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився,

розглянувши клопотання позивача та відповідача від 28.04.2020р. за вх.№10540/20, від 05.05.2020р. за вх.№11234/20 про закриття провадження по справі №916/1048/18 за позовом Національного Банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар,5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №96 від 06.10.2014р., укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м «Совіньон», Одеський бульвар, 5, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №4508, а саме на земельну ділянку площею 8,0000 га, за кадастровим номером :01:002:0771, з місцем розташування: Одеська область, Овідіопольський АДРЕСА_1 , Дальницька сільська рада, масив «Золотий берег», земельна ділянка №№34, 35, 36, 37, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37 (право власності на предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 7214836), встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. Ід, ) за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9, ) в загальній сумі заборгованості 365214000гривень (триста шістдесят п`ять мільйонів двісті чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018р. відкрито провадження у справі №916/1048/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 25.07.2018р. об 11год.30хв., відмовлено НБУ у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, викладеного у позовній заяві від 01.06.2018р. за вх.№1133/18, доповненого поясненнями від 22.06.2018р. за вх.№12560/18.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. з підстав перебування у період з 23.07.2018р. по 25.07.2018р. включно судді МалярчукІ.А. у відрядженні призначено проведення підготовчого засідання по справі №916/1048/18 на 02.08.2018р. о 14год.30хв.

У судовому засіданні 02.08.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 07.08.2018р. о 12год.20хв.

Ухвалою суду від 07.08.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Гаджибей від 03.07.2018р. за вх.№2-3330/18 про зупинення провадження по справі №916/1048/18 до розгляду взаємопов`язаної справи №910/15832/17.

У судовому засіданні 07.08.2018р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 13.08.2018р. о 14год.30хв.

За результатами проведення судового засідання 13.08.2018р. судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 20.08.2018р. о 14год.40хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. відмовлено ТОВ Гаджибей у задоволенні клопотання від 07.08.2018р. за вх.№2-3974/18 про призначення по справі судової експертизи фінансово-кредитних операцій, задоволено клопотання ТОВ Гаджибей від 13.08.2018р. за вх.№2-4095/18 про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи, призначено проведення судової оціночно-земельної експертизи, на розгляд якої поставлено наступні запитання: 1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості - предмету іпотеки за іпотечним договором №96 від 06.10.2014р., укладеним між власником іпотекодавцем - ТОВ "Гаджибей" та іпотекодержателем - Національним Банком України, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0771, площею 8,0000га, цільове призначення: для будівництва, експлуатації об`єктів рекреаційно-оздоровчого призначення та обслуговування жителів територіальної громади Овідіопольського району, категорія земель: землі рекреаційного призначення, місце розташування: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив Золотий берег АДРЕСА_2 , земельні ділянки 34, 35, 36, 37. Також вказаною ухвалою проведення судової оціночно-земельної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ "Гаджибей", провадження у справі зупинено.

04.10.2018р. за вх.№2-5005/18 від ОНІДСЕ надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи у 3-му кварталі 2019 року та надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2018р. поновлено провадження по справі 916/1048/18, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 19.11.2018р. включно, призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 22.10.2018р. о 14год.50хв.

У судовому засіданні 22.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 25.10.2018р. об 11год.50хв.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. проведення судової оціночно-земельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.08.2018р., доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

17.12.2018р. за вх.№2-6373/18 до суду від КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2018р. поновлено провадження по справі №916/1048/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2019р. проведення судової оціночно-земельної експертизи постановлено судовому експерту здійснювати за наявними у справі документами та поданими додатково НБУ документами, зупинено провадження по справі.

02.05.2019р. за вх.№8536/19 на адресу Господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно земельної експертизи та повернуто матеріли справи №916/1048/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019р. поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання суду на 21.05.2019р. о 12год.00хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019р. закрито підготовче провадження по справі №916/1048/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2019р., відкладено розгляд справи на 10.06.2019р. о 10год.50хв. Таким чином, розгляд справи №916/1048/18 по суті розпочався 21.05.2019р.

28.05.2019р. за вх.№1507/19 до суду відповідачем ТОВ Гаджибей подано зустрічну позовну заяву до НБУ, за участю третьої особи АТ КБ Приватбанк про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ Приватбанк та ТОВ Гаджибей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву від 28.05.2019р. за вх.№1507/19 ТОВ Гаджибей до НБУ, за участю третьої особи АТ КБ Приватбанк про припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору іпотеки №96 від 06.10.2014р., укладеного між АТ КБ Приватбанк та ТОВ Гаджибей; роз`яснено ТОВ Гаджибей про те, що воно не позбавлене права звернутись до Господарського суду Одеської області із відповідною позовною заявою у загальному порядку; повідомлено ТОВ Гаджибей про наявність у нього права на повернення з Державного бюджету України сплаченого за подання зустрічного позову судового збору після подання до Господарського суду Одеської області відповідної заяви.

05.06.2019р. за вх.№1078/19 до канцелярії Господарського суду Одеської області від ТОВ Гаджибей надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. у справі №916/1048/18 про повернення зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.06.2019р. провадження по справі зупинено.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Гаджибей» та додані до неї документи.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р.у про призначення судової експертизи у справі №916/1048/18 скасовано в частині пунктів 2-10 резолютивної частини ухвали, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи - відмовлено.

Справу №916/1048/18 повернуто до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10.09.2019р. провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду по суті на 23.09.2019р. о 15год.30хв.

19.09.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит про надсилання справи №916/1048/18 у зв`язку з надходженням до Південно-Західного апеляційного господарського суду касаційної скарги ТОВ "Гаджибей" на ухвалу від 15.08.2019р., у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.09.2019р. провадження по справі зупинено.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Гаджибей» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. та ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2019р. поновлено провадження по справі, призначено справу до колегіального розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 04.11.2019р., для розгляду справи №916/1048/18 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Літвінов С.В., Бездоля Д.О., у зв`язку з чим ухвалою від 05.11.2019р. справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів на стадії розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву від 19.11.2019р. за вх.№3551/19 ТОВ Гаджибей до НБУ, за участю третьої особи АТ КБ Приватбанк, про визнання відсутнім права.

26.11.2019р. до суду від ТОВ Гаджибей надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.11.2019р. про повернення зустрічного позову, з огляду на що ухвалою від 26.11.2019р. провадження по справі зупинено.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2020р. повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей та додані до неї документи без розгляду.

23.01.2020р. справу №916/1048/18 повернуто до Господарського суду Одеської області. Однак, провадження у справі не поновлялось з підстав надходження до суду 31.01.2020р. запиту ПЗАГС про надсилання справи до Верховного Суду за касаційною скаргою.

26.02.2020р. Верховним Судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2019р. та ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2020р.

10.03.2020р. справу №916/1048/18 повернуто до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.03.2020р. провадження по справі поновлено, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.04.2020р. о 12год.00хв.

У судовому засіданні 07.04.2020р. оголошено перерву до 28.04.2020р. об 11год.30хв.

У судовому засіданні 28.04.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12.05.2020р. о 10год.30хв.

24.07.2018р. за вх.№2-3748/18 ТОВ «Гаджибей» подав до суду клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом відмовлено.

Клопотання позивача та третьої особи від 26.07.2018р. за вх.№15088/18, від 09.08.2018р. за вх.№16132/18, від 20.08.2018р. за вх.№16910/18, від 20.08.2018р. за вх.№16937/18 про долучення доказів до справи, про поновлення провадження по справі від 11.04.2019р. за вх.№2-1665/19, від 06.05.2019р. за вх.№2-2058/19, про відкладення розгляду справи від 18.09.2019р. за вх.№18954/19, від 06.04.2020р. за вх.№8628/20, від 07.04.2020р. за вх.№8841/20, від 07.04.2020р. за вх.№8817/20, від 28.04.2020р. за вх.№10542/20 були судом задоволені.

Судом залучені до матеріалів справи подані сторонами: заява про уточнення позовних вимог від 06.05.2019р. за вх.№8804/19, відзив на позов від 11.07.2018р. за вх.№13945/18, пояснення щодо предмета спору від 24.07.2018р. за вх.№14871/18, відповідь на відзив від 02.08.2018р. за вх.№15599/19, заперечення на відповідь на відзив від 24.07.2018р. за вх.№14954/18, пояснення до відзиву від 13.08.2018р. за вх.№16391/18 залучені до справи, письмові пояснення від 19.09.2019р. за вх.№№19061/19, 19109/19, від 28.10.2019р. за вх.№22118/19, від 19.11.2019р. за вх.№№23930/19, 23943/19, від 07.04.2020р. за вх.№8845/20, від 23.04.2020р. за вх.№10006/20.

Клопотання відповідача від 07.04.2020р. за вх.№8842/20 про витребування доказів судом не розглядається з підстав надходження від сторін клопотань про закриття провадження по справі.

28.04.2020р. за вх.№10540/20 до суду від ТОВ «Гаджибей» надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд закрити за відсутністю предмету спору (у зв`язку припиненням іпотеки) провадження у цій справі за позовом Національного банку України до ТОВ "Гаджибей" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - АТ "КБ "Приватбанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №96, укладеним 06.10.2014 року між ТОВ "Гаджибей" (іпотекодавець) та Національним банком України (іпотекодержатель) та посвідченим 06.10.2014р. Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за №4508.

В обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що згідно позову НБУ на підставі кредитного договору №54 від 02.10.2014 надав третій особі у справі - АТ "КБ "ПриватБанк" кредит. Позовну вимогу позивачем заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку ТОВ "Гаджибей" в рахунок погашення заборгованості АТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором № 54 від 02.10.2014р. Також заявник зазначає, що 13.03.2020р. звернувся до позивача із запитом про наявність або відсутність заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. 24.04.2020р. відповідач отримав листа директора Департаменту супроводження кредитів Національного банку України під вих.№41-0006/19190 від 15.04.2020р., відповідно до якого: станом на дату цього листа АТ КБ "Приватбанк" не має заборгованості перед НБУ за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. Відповідач вважає, що зазначеним листом позивач підтвердив, що заборгованості, в рахунок погашення якої позивач звернувся з позовом у цій справі, більше не існує. З матеріалів справи видно, що після подання позову та подання Відповідачем відзиву на позов у цій справі, третя особа - АТ КБ "Приватбанк" періодично здійснював погашення кредитної заборгованості. Позивач у зв`язку із цим повідомляв суд про зменшення суми боргу. Отже, як вказує відповідач, станом на 15.04.2020р., кредитний борг АТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. сплачений позичальником у повному обсязі.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Також пунктом 25.1 Іпотечного договору встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення кредитного договору.

Звідси, відповідач дійшов висновку про те, що з погашенням боргу АТ КБ "Приватбанк" перед НБУ за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. припинилося основне зобов`язання, і, як наслідок, припинилося іпотечне зобов`язання, тобто, припинилася іпотека, яка виникла на підставі іпотечного договору №96, укладеного 06.10.2014р. між ТОВ "Гаджибей" (іпотекодавець) та НБУ (іпотекодержатель) та посвідченого 06.10.2014р. Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4508. Отже, як вважає відповідач, припинення основного (забезпеченого) зобов`язання і, як наслідок припинення іпотечного зобов`язання, свідчить про відсутність предмету спору між сторонами та є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також 05.05.2020р. за вх.№11234/20 до суду від НБУ надійшло клопотання, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі №916/1048/18 за позовом НБУ до ТОВ «Гаджибей», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - АТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути Національному банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України 127770грн. сплаченого судового збору. Обґрунтовуючи власне клопотання, позивач послався на те, що 27.02.2020р. АТ "КБ "Приватбанк" здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. в сумі 365214000грн. Відсутність заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед Національним банком за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 27.02.2020р. по 01.03.2020р., наданою Операційним департаментом Національного банку України та відповідними платіжними дорученнями.

Як визначено у ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, як вбачається із позовної заяви, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.05.2019р. за вх.№8804/19, позовні вимоги НБУ обґрунтовано тим, що 02.10.2014р. між НБУ та ПАТ КБ «Приватбанк» (позичальник) було укладено кредитний договір №54, відповідно до умов якого банк надав позичальнику стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності в загальній сумі грн. строком з 02.10.2014р. по 15.08.2016р., із процентною ставкою у розмірі 18,75% річних. Додатковим договором №10 від 28.12.2017р. до кредитного договору внесено зміни щодо розміру процентної ставки за користування кредитом та встановлено її починаючи з 28.12.2017р. на рівні 16% річних. 06.10.2014р. між НБУ та ТОВ «Гаджибей» в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. укладено іпотечний договір №96, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №4508, відповідно до умов якого товариство передало в іпотеку земельну ділянку, площею 8,0000 га, за кадастровим номером :01:002:0771, з місцем розташування: Одеська АДРЕСА_3 масив АДРЕСА_4 берег АДРЕСА_5 , земельна ділянка №№34, 35, 36, 37. Позивач у заяві про уточнення позовних вимог також зазначив, що 28.02.2019р. ПАТ КБ «Приватбанк» здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором №54 від 02.10.2014 в сумі 491730000грн., внаслідок чого заборгованість АТ КБ «Приватбанк» складає 365214000грн.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи, 27.02.2020р., АТ "КБ "Приватбанк" здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором №54 від 02.10.2014р. в сумі 365214000грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 27.02.2020р. по 01.03.2020р., наданою Операційним департаментом Національного банку України, платіжними дорученнями №08UAВ00НІ (№) від 27.02.2020р. на суму 1245317,60грн., №08UAB029EI (№) від 27.02.2020р. на суму 136956000грн., №08UAB029EI (№) від 27.02.2020р. на суму 1856015,74грн., №29UAB0109ОI (№) від 27.02.2020р. на суму 1349090,27грн., №08UAВ00НІ (№) від 27.02.2020р. на суму 109564000грн., припинило існування основне кредитне зобов`язання за договором №54 від 02.10.2014р. в сумі, що охоплена позовною вимогою позивача, тобто, 365214000грн., а відповідно і відсутні підстави для звернення стягнення на іпотечне майно за договором №96 від 06.10.2014р. в межах суми заявленої позивачем у даному позові заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що основне зобов`язання та похідне від нього іпотечне припинило існування в процесі розгляду даної справи у повному обсязі, предмет спору у даній справі перестав існувати вже після порушення справи, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У заяві про закриття провадження по справі позивач також виклав клопотання про повернення йому з державного бюджету судового збору у сумі 127770грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання даного позову до суду позивачем сплачено 127770грн. судового збору за меморіальним ордером № (№ НОМЕР_1 ) від 25.05.2018р., які підлягають поверненню платнику з державного бюджету у повному обсязі внаслідок закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Гаджибей» від 28.04.2020р. за вх.№10540/20, заяву НБУ від 05.05.2020р. за вх.№11234/20 про закриття провадження по справі.

2. Закрити провадження у справі №916/1048/18 за позовом Національного Банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар,5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки в загальній сумі заборгованості 365214000грн.

3. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Повернути Національному Банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9, ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) сплачений за меморіальним ордером № (№ НОМЕР_1 ) від 25.05.2018р. судовий збір в сумі 127770 (сто двадцять сім тисяч сімсот сімдесят) грн.

5. Оригінал даної ухвали із гербовою печаткою надіслати позивачу.

6. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.05.2020р. та згідно ч.5 ст.231, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

7. Повну ухвалу складено 27.05.2020р.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Д.О. Бездоля