ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"03" червня 2020 р. Cправа № 902/176/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір Іншаат"

до: Приватного підприємства "АВД-Групп"

про стягнення 1 000 000,00 грн.

та зустрічним позовом: Приватного підприємства "АВД-Групп"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір Іншаат"

про стягнення 527 333,11 грн

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача за первісним позовом Кошалковська Н.В. згідно ордеру;

відповідача за первісним позовом Головенько В.П. згідно ордеру;

присутні ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/176/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір Іншаат" з вимогою до Приватного підприємства "АВД-Групп" про стягнення заборгованості за Договором № 18/12-29/1 від 29.12.2018 у розмірі 1 000 000,00 грн, та зустрічним позовом Приватного підприємства "АВД-Групп" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демір Іншаат" про стягнення коштів в розмірі 461 969,53 грн, пені в розмірі 52 582,22 грн, інфляційних збитків в розмірі 2 263,62 грн та трьох відсотків річних в розмірі 10 517,71 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2020, з рахуванням ухвали від 29.05.2020, підготовче засідання відкладено на 03.06.2020.

03.06.2020 до суду надійшов відзив № 02/06/2020-1 від 02.06.2020 на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом заперечує факт виконання робіт позивачем за зустрічним позовом з межах Договору підряду № 18/12-29/1 від 29.12.2018.

В додаток до відзиву на зустрічну позовну заяву додано заяву № 02/06/2020-2 від 02.06.2020 про поновлення строку на подання відзиву на зустрічний позов.

На визначену судом дату з`явились представники сторін.

Розглядаючи заяву № 02/06/2020-2 від 02.06.2020 про поновлення строку на подання відзиву на зустрічний позов суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача за зустрічним позовом вказує, що 27.05.2020 ознайомившись з матеріалами справи їй стало відомо, що ПП "АВД-Групп" звернулось до суду з зустрічним позовом та надав докази направлення означеного позову на адресу ТОВ "Демір Іншаат", квитанцію та опис вкладення за штрихкодовим ідентифікатором 054, яка, за інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" отримана 27.04.2020. Проте, вказаний зустрічний позов відповідачем за зустрічним позовом не отримував, та не міг його отримати з підстав запровадження карантину на усій території України. Представник наголошує, що на виконання постанов КМУ працівники ТОВ "Демір Іншаат" працювали дистанційно, тому не мали можливості отримувати зустрічний позов, та не мали доступу до документів, що перебувають в офісі підприємства.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про прийняття зустрічної позовної заяви отримана відповідачем за зустрічним позовом 14.04.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №628).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ст. 165 ГПК встановлено строк для подання відзиву не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (в даному випадку, ухвала про прийняття зустрічної позовної заяви), а відповідна ухвала отримана відповідачем за зустрічним позовом 14.04.2020, строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву сплив.

Доводи відповідача за зустрічним позовом щодо неотримання останнім зустрічного позову не беруться судом до уваги, оскільки, в розумінні наведених положень ГПК України, не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Поряд з цим суд зважає те, що на 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, які визначають, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строки, які обумовлені процесуальним законодавство України (в тому числі процесуальні строки подання відзиву), є продовженими в силу прямої норми закону.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача зустрічним позовом та поновлення пропущеного строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

При розгляді справи представник позивачу за зустрічним позовом наголосив, що відзиву на зустрічну позовну заяву ПП "АВД-Групп" не отримувало, тоді як останній має намір надати відповідь на відзив.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/176/20 для судового розгляду по суті на 02 липня 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал №5).

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

4. Примірник ухвали направити позивача на електронну адресу: , відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 04.06.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи