ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"27" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2966/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Інвест» про визнання вимог

у справі

за заявою кредитора: Роздільнянської міської ради Одеської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6" (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

від боржника: не з`явився;

від заявників: ТОВ „ГРОУ ІНВЕСТ" - Акименко В.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.01.2020р. та за довіреністю від 24.01.2020р.; ТОВ „СТРОНГ ІНВЕСТ СЕРВІС" - Акименко В.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.01.2020р. та за довіреністю від 24.01.2020р.; ТОВ „ПРУФ ІНВЕСТ" - Акименко В.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.01.2020р. та за довіреністю від 22.01.2020р.;

розпорядник майна боржника: не з`явився.

Всі представники сторін та учасник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання 20.05.2020р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 11 а.с. 66-81).

У судовому засіданні 20.05.2020р. оголошувалась перерва до 27.05.2020р. о 12 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України, про що були повідомлені представники сторін під розписку (т. 11 а.с. 84) та телефонограмами (т. 11 а.с. 85-86).

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано заяву від 27.05.2020р. (вх. №ГСОО 13554/20 від 27.05.2020р.) про розгляд справи без його участі (т. 11 а.с. 101).

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.10.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6"; визнано вимоги Роздільнянської міської ради Одеської області в сумі 3 308 484, 12 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „Трансбуд-Су 6"; призначено розпорядником майна боржника ТОВ „Трансбуд-Су 6" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 1 а.с. 162-176).

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 28.10.2019р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6" на офіційному веб-порталі Верховного суду в мережі Інтернет від за №63927 (т. 1 а.с. 178-179).

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гроу Інвест" (далі - ТОВ „Гроу Інвест") звернулося із заявою від 26.11.2019р. (вх. №ГСОО 3-963/19 від 27.11.2019р.) про визнання вимог до ТОВ „Трансбуд-Су 6" в сумі 941 300 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів, як забезпечених заставою; визнання вимог ТОВ „Гроу Інвест" до ТОВ „Трансбуд-Су 6" по сплаті судового збору в сумі 3842 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення; внесення окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договору іпотеки від 23.09.2009р. (т. 2 а.с. 20-21).

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 29.01.2010р. між НБУ та ПАТ „КБ Соцком Банк" був укладений кредитний договір №32, відповідно до якого останньому надавався кредит в сумі 134 179 703, 96 грн. З метою забезпечення виконання вимог за зазначеним кредитним договором 23.09.2009р. між НБУ та ТОВ „Трансбуд-Су 6" був укладений договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку був переданий майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, загальною площею 1065, 51 кв.м. В подальшому між НБУ та ПАТ „Імексбак", між ПАТ „Імексбанк" та ПАТ „Банк Альянс", між ПАТ „Банк Альянс" та ТОВ „Фінансова Компанія Горизонт", між ТОВ „Фінансова Компанія Горизонт" та ПП „Чек" укладалися договори про відступлення права вимоги, про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. та договори про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.09.2009р.

31.07.2019р. між ПП „Чек" та ТОВ „Гроу Інвест" були укладені договори №3/19 про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. на суму 941 300 грн. та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.09.2009р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2012р. по справі №27/17-309-2011 за позовом ПАТ „Імексбанк" до ТОВ „Трансбуд-Су 6" звернуто стягнення в тому числі за іпотечним договором від 23.09.2009р. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №49882500 з виконання вказаного рішення суду. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2018р. замінено стягувача ПАТ „Імексбанк" на його правонаступника ПП „Чек" у зазначеному виконавчому провадженні.

ТОВ «Гроу Інвест» 27.01.2020р. надані пояснення на повідомлення арбітражного керуючого (т. 8 а.с. 102-110), в яких викладено прохання задовольнити заяву з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 945 142 грн., з яких 941 300 грн. забезпечені заставою, 3842 грн. - судовий збір. Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі №909/968/16, заявник зазначає, що договір №3/19 про відступлення права вимоги за своїм предметом, суб`єктним складом не може бути віднесений до договору факторингу, оскільки вказаний договір є двостороннім, а не трьохстороннім, а саме сторонами договору є ТОВ «Гроу Інвест» та ПП «Чек»; ні одна із сторін договору не є банківською установою або іншою фінансовою установою, яка отримала у встановленому законодавством порядку відповідну ліцензію на здійснення фінансових операцій. Не може розцінюватися як договір факторингу і договір №2/18 відступлення права вимоги на ПП «Чек» за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., оскільки останній не є трьохстороннім та не відноситься до фінансової послуги. Заявник вважає, що позиція розпорядника майна у повній мірі суперечить приписам ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, тоді як на сьогоднішній час не має жодного судового рішення про визнання зазначених договорів недійсними.

У повідомленнях розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 3 а.с. 97-98, т. 11 а.с. 87-89) зазначено, що вимоги ТОВ «Гроу Інвест» не підлягають визнанню, оскільки останній не набув права процесуальної дієздатності в стягненні заборгованості за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., а саме: договір №3/19 від 31.07.2019р. між ПП «Чек» та ТОВ «Гроу Інвест» про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. на суму 941 300 грн. за своєю правовою природою є договором факторингу та суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України. Для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа, тоді як ані ПП «Чек», ані ТОВ «Гроу Інвест» фінансовими установами не являються. Розпорядник майна боржника зазначає, що в статусі договору про відступлення права вимоги №3/19 від 31.07.2019р. не існує в даний час у зв`язку із втратою чинності, що передбачено самим договором; заявником не надано доказів у вигляді, передбаченого п.3.1. договору №3/19 від 31.07.2019р. відповідного платіжного доручення про сплату через рахунок в АБ «Південний» на користь ПП «Чек» 194 483 грн. в термін до 05.08.2019р., що свідчить про настання «скасувальної обставини» та має наслідком втрату чинності цим договором.

Боржником у відзиві на заяву ТОВ «Гроу Інвест» (т. 4 а.с. 84-85) зазначено про визнання заявлених вимог.

Обставини, встановленні судом

29.01.2010р. між Національним банком України (далі - НБУ) та Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Соцком Банк" (далі - ПАТ КБ „Соцком Банк") був укладений кредитний договір №32 (т. 9 а.с. 54-66), відповідно до п. 1.1. якого Національний банк України надає ПАТ КБ „Соцком Банк" кредит в сумі 134 179 703, 96 грн.

Згідно умов зазначеного договору сторони прийняли рішення про припинення своїх зобов`язань у тому числі за договором №6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009р. у розмірі 40, 0 млн. грн.

П.п. 1.6., 1.6.2. зазначеного договору передбачено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором ПАТ КБ „Соцком Банк" надає НБУ в заставу цінності на загальну суму 218 118 571 грн., про що укладаються окремі договори застави та додаткові договори до договорів застави. Забезпеченням за цим договором є нерухоме майно, яке належить майновим поручителям у тому числі ТОВ „Трансбуд-Су 6".

Додатковими угодами №1 від 01.04.2010р. (т. 6 а.с. 80-82), №2 від 10.06.2010р. (т. 6 а.с. 84-86), №3 від 27.08.2010р. (т. 6 а.с. 88-89), №4 від 05.07.2011р. (т. 6 а.с. 90-94), №5 від 12.07.2011р. (т. 6 а.с. 96-118), №6 від 20.10.2011р. (т. 6 а.с. 120-121) вносились зміни до кредитного договору №32 від 29.01.2010р.

23.09.2009р. між НБУ та ТОВ „Трансбуд-Су 6" та ТОВ КБ „Соцком Банк" був укладений іпотечний договір з майновим поручителем (т. 2 а.с. 53-55), відповідно до п. 1.1. якого цей договір іпотеки забезпечує вимоги НБУ за договором №6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009р. з усіма додатковими угодами, який укладено між Національним банком України та ТОВ КБ „Соцком Банк" стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо.

П. 1.3. зазначеного договору передбачено, що предметом іпотеки за цим договором є майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1065, 51 кв.м.

Згідно п. 1.5. вказаного договору відповідно до звіту про оцінку майна, що наданий 31.08.2009р. експертом-оцінювачем фізичною особою-підприємцем Навалою О.Ю., ринкова вартість предмета іпотеки становить 3 558 165 грн.

Відповідно до п. 1.6. зазначеного договору заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 3 558 165 грн.

П. 7.1. вказаного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання ТОВ КБ „Соцком Банк" зобов`язань за кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.

Договором про внесення змін №1 до іпотечного договору з майновим поручителем від 05.02.2010р. (т. 2 а.с. 56), укладеного між НБУ, ТОВ „Трансбуд-Су 6", ПАТ КБ „Соцком Банк", п. 1.1. ст. 1 іпотечного договору викладено в наступній редакції: цей договір іпотеки забезпечує вимоги НБУ за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., який укладено між НБУ та ПАТ КБ „Соцком Банк" стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів в повному обсязі тощо.

20.10.2011р. між НБУ та Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" (далі - ПАТ «Імексбанк») був укладений договір №40 про відступлення права вимоги (т. 6 а.с. 122-128), відповідно до п. 1.1. якого НБУ передає, а ПАТ „Імексбанк" набуває всі права вимоги та інші права, що належать НБУ в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору №32 від 29.01.2010р. з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеного між НБУ та ПАТ КБ „Соцком Банк".

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору ПАТ „Імексбанк" одержує/набуває право (замість НБУ) вимагати від боржника належного виконання на користь ПАТ „Імексбанк" всіх зобов`язань за основним договором. Загальна сума заборгованості боржника перед НБУ за основним договором станом на день підписання цього договору становить 165 568 852, 61 грн.

П. 1.4. вказаного договору передбачено, що у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. ПАТ „Імексбанк" передається право на отримання задоволення своїх вимог до ПАТ КБ „Соцком Банк", в тому числі і за рахунок предметів забезпечення. Зобов`язання ПАТ КБ „Соцком Банк" за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. забезпечується договорами застави (іпотеки), перелік яких зазначено в додатку №1 до цього договору, укладеним між НБУ та юридичними та фізичними особами - майновими поручителями ПАТ КБ „Соцком Банк".

Згідно п. 2.1. зазначеного договору на день підписання цього договору ціна відступлення права вимоги становить 165 568 852, 61 грн., яка сплачується ПАТ „Імексбанк" на користь НБУ.

У додатку №1 до договору №40 про відступлення права вимоги від 20.10.2011р. (т. 6 а.с. 130-131) серед переліку договорів іпотеки вказано іпотечний договір з ТОВ „Трансбуд-Су 6", посвідчений в м. Одеса 23.09.2009р. приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1896.

20.10.2011р. між НБУ та ПАТ «Імексбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги (т. 7 а.с. 36), відповідно до п. 1.1. якого НБУ передає, а ПАТ «Імексбанк» приймає всі права вимоги за наступним договором: іпотечним договором з майновим поручителем, укладеним між НБУ, який згідно з іпотечним договором з майновим поручителем є іпотекодержателем, і ТОВ «Трансбуд-Су 6», посвідченим 23.09.2009р. приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1896, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору №32 від 29.01.2010р., укладеного між НБУ та ПАТ КБ „Соцком Банк".

П. 1.3. зазначеного договору передбачено, що предметом іпотеки за іпотечним договором є майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги , 2, загальною площею 1065, 51 кв.м.

03.07.2017р. між ПАТ «Імексбанк» та Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс» (далі - ПАТ «Банк Альянс») був укладений договір №59 про відступлення права вимоги (т. 6 а.с. 138-142), згідно п. 1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Імексбанк» відступає ПАТ «Банк Альянс», а ПАТ «Банк Альянс» набуває належні ПАТ «Імексбанк» права вимоги до ПАТ КБ „Соцком Банк", включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., укладеним між НБУ та ПАТ КБ „Соцком Банк", права вимоги за яким були відступлені за договором №40 про відступлення права вимоги від 20.10.2011р., укладеним між первісним кредитором - НБУ та новим кредитором -ПАТ «Імексбанк», з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього. ПАТ «Банк Альянс» сплачує ПАТ «Імексбанк» за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення ПАТ «Імексбанк» ПАТ «Банк Альянс» прав вимоги за іпотечним договором з ТОВ „Трансбуд-Су 6", посвідчений в м. Одеса 23.09.2009р. приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1896, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань ПАТ КБ „Соцком Банк" за кредитним договором №32 від 29.01.2010р.

П. 4 зазначеного договору передбачено, що сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основним договором, відповідно до цього договору ПАТ «Банк Альянс» сплачує ПАТ «Імексбанк» грошові кошти у сумі 28 219 650, 62 грн.

03.07.2017р. між ПАТ «Імексбанк» та ПАТ «Банк Альянс» був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором (т. 7 а.с. 37-41), п. 1.1. якого передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Імексбанк» відступає ПАТ «Банк Альянс», а останній набуває належні ПАТ «Імексбанк» права вимоги до іпотекодавця, зазначеного у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за іпотечним договором з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

У додатку №1 до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором зазначено боржника - ПАТ КБ „Соцком Банк" та іпотекодавця - ТОВ «Трансбуд-Су 6» (т. 7 а.с. 42).

05.07.2017р. між ПАТ «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» (далі - ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт») був укладений договір №4/17 про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. (т. 6 а.с. 144-147), п. 1 якого передбачено, що за цим договором ПАТ «Банк Альянс» відступає, а ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» набуває частину права вимоги до ПАТ КБ „Соцком Банк" за кредитним договором в обсязі відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору до ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» переходять частина права ПАТ «Банк Альянс» за кредитним договором в обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення цього права вимоги, та які станом на день укладення та підписання даного договору становлять: загальний розмір невиконаних зобов`язань ПАТ КБ „Соцком Банк" (розмір заборгованості ПАТ КБ „Соцком Банк") перед ПАТ «Банк Альянс» згідно із умовами кредитного договору становить загальну суму в розмірі 164 257 662, 19 грн. Розмір частини невиконаних зобов`язань ПАТ КБ „Соцком Банк" (розмір заборгованості ПАТ КБ „Соцком Банк"), які ПАТ «Банк Альянс» відступає ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» складає 160 770 612, 19 грн.

Згідно п. 3. вказаного договору за відступлення права часткової вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» сплачує ПАТ «Банк Альянс» грошову суму в розмірі 29 274 240, 14 грн.

05.07.2017р. між ПАТ «Банк Альянс» та ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» був укладений договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором (т. 7 а.с. 44-47), п. 1.1. якого передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Банк Альянс» відступає ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт», а останній набуває належні ПАТ «Банк Альянс» права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом 23.09.2009р. за реєстровим №1896, з урахуванням всіх змін до нього, який був укладений НБУ та ТОВ «Трансбуд-Су 6», зазначеного у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників ТОВ «Трансбуд-Су 6», спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки останнього за іпотечним договором з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

П. 6 зазначеного договору передбачено, що предметом іпотеки, визначеним іпотечним договором, є майновий комплекс загальною площею 1 065, 51 кв.м., розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, буд. 2 .

26.03.2018р. між ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» та Приватним підприємством «Чек» (далі - ПП «Чек») був укладений договір №2/18 про відступлення права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. (т. 7 а.с. 1-4), відповідно до п. 1 якого за цим договором ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» відступає, а ПП «Чек» набуває частину права вимоги до ПАТ КБ „Соцком Банк" за кредитним договором в обсязі відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

П.п. 2., 2.1. зазначеного договору передбачено, що до ПП «Чек» переходять права ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» за кредитним договором в обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, та які станом на день укладення та підписання даного договору: загальний розмір невиконаних зобов`язань ПАТ КБ „Соцком Банк" (розмір заборгованості) згідно із умовами кредитного договору становить загальну суму в розмірі 164 257 662, 19 грн. Розмір частини невиконаних зобов`язань ПАТ КБ „Соцком Банк", які ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» відступає ПП «Чек» складає 160 770 612, 19 грн.

Згідно п. 3 вказаного договору за відступлені права вимоги за цим договором ПП «Чек» сплачує ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» грошову суму в розмірі 33 199 152 грн.

03.04.2018р. між ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» та ПП «Чек» був укладений договір про відступлення права вимоги, який зареєстрований в реєстрі за №181 (т. 7 а.с. 49-52), згідно п. 1.1. якого ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» передало ПП «Чек», а останній прийняв від ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» всі права та обов`язки, належні останньому за іпотечним договором, посвідченим 23.09.2009р. приватним нотаріусом за реєстровим №1896, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, який був укладений між НБУ та ТОВ «Трансбуд-Су 6».

П. 3. зазначеного договору передбачено, що за даним договором до ПП «Чек» переходять всі права та обов`язки ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» за договором іпотеки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору передбачено, що предметом іпотеки, визначеним договором іпотеки, є майновий комплекс, загальна площа 1065, 51 кв.м., місце розташування: Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2.

31.07.2019р. між ПП «Чек» та ТОВ «Гроу Інвест» був укладений договір №3/19 про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. (т. 7 а.с. 20-23), згідно п.1.1. якого за цим договором ПП «Чек» відступає, а ТОВ «Гроу Інвест» набуває частину права вимоги до ПАТ КБ „Соцком Банк" за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. в обсязі відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

П.п. 2., 2.1. вказаного договору передбачено, що до ТОВ «Гроу Інвест» переходять частина права ПП «Чек» за кредитним договором в обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, та які станом на день укладення та підписання даного договору становлять: загальний розмірі невиконаних зобов`язань ПАТ КБ „Соцком Банк" (розмір заборгованості) згідно із умовами кредитного договору становить загальну суму в розмірі 164 257 662, 19 грн. Розмір частини невиконаних зобов`язань ПАТ КБ „Соцком Банк" (розмір заборгованості), які ПП «Чек» відступає ТОВ «Гроу Інвест» складає 941 300 грн.

П. 2.2. зазначеного договору передбачено, що ПП «Чек» повідомляє ТОВ «Гроу Інвест», що на виконання ПАТ КБ „Соцком Банк" за відступленою частиною відступленого боргу за кредитним договором забезпечено у тому числі іпотечним договором, укладеним між НБУ та ТОВ „Трансбуд-Су 6", що посвідчений 23.09.2009р. приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1896 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, права вимоги за яким відступлені первісним кредитором на користь кредитора на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом 23.09.2009р. та зареєстрований за №1896, що посвідчений 03.04.2018р. приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №181.

Відповідно до п. 3 вказаного договору за відступлену частину права вимоги за цим договором ТОВ «Гроу Інвест» сплачує ПП «Чек» грошову суму в розмірі 194 483 грн.

П. 17. Зазначеного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, скріплення печаткою ПП «Чек» та ТОВ «Гроу Інвест», та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання п. 3 договору №3/19 від 31.07.2019р. про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. ТОВ «Гроу Інвест» було сплачено ПП «Чек» суму в розмірі 194 483 грн., про що свідчить платіжне доручення №31 від 30.07.2019р. (т. 11 а.с. 98).

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги за договором №3/19 від 31.07.2019р. про відступлення права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. (т. 7 а.с. 24), підписаного між ПП «Чек» та ТОВ «Гроу Інвест», останній набуває (приймає) право вимоги на отримання частини грошових коштів (заборгованості) від ПАТ КБ „Соцком Банк" за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. в розмірі 941 300 грн.

31.07.2019р. між ПП «Чек» та ТОВ «Гроу Інвест» був підписаний акт приймання-передачі документів за договором №3/19 від 31.07.2019р. про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. (т. 7 а.с. 25-27).

31.07.2019р. між ПП «Чек» та ТОВ «Гроу Інвест» був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 23.09.2009р. приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1896 (т. 7 а.с. 53-56), відповідно до п. 1. якого ПП «Чек» передало ТОВ «Гроу Інвест», а останній прийняв від ПП «Чек» всі права та обов`язки, належні останньому за іпотечним договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, який був укладений між НБУ та ТОВ «Трансбуд-Су 6».

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору предметом іпотеки, визначеним договором іпотеки, є майновий комплекс, загальна площа 1 065, 51 кв.м., місце розташування: Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2.

Згідно п. 7. вказаного договору сторони визначили, що загальний розмір невиконаних зобов`язань (прав вимоги) за договором №3/19 від 31.07.2019р. про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. становить суму в розмірі 941 300 грн.

У поясненнях боржника по суті справи про банкрутство (т. 4 а.с. 13-15) зазначено, що в іпотечному обтяженні ТОВ «Гроу Інвест» знаходиться наступне майно: майновий комплекс, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1065, 51 кв.м.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.05.2020р. відмовлено повністю у задоволенні позову розпорядника майна ТОВ «Трансбуд-6» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ПП «Чек», ТОВ «Стронг Інвест», ТОВ «Пруф Інвест», ТОВ «Гроу Інвест» про визнання правочинів (договорів), в саме: договору №2/18 від 26.03.2018р. про відступлення права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., договору №181 від 03.04.2018р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, договору №183 від 03.04.2018р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, договору №179 від 03.04.2018р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, договору №3/19 від 31.07.2019р. про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. на суму 941 300 грн., договору №2746 від 31.07.2019р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, договору №2/19 від 31.07.2019р. про відступлення частини права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. на суму 3 643 500 грн., договору №2745 від 31.07.2019р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, договору №4/19 від 31.07.2019р. про відступлення права вимоги за кредитним договором №32 від 29.01.2010р., договору №2744 від 31.07.2019р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором, недійсними.

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов`язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

Ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України „Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України „Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Обов`язковість виконання сторонами умов договору визначена у ст. 629 ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі „Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Трофимчук проти України").

Висновки суду

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019р. по справі №910/18618/17).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. Відтак, у разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Отже, виходячи із загальних правил та положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виплати, в розмірі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги) (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020р. по справі №925/1204/15).

Суд встановив, що на підставі договору про відступлення частини права вимоги відбулася заміна у зобов`язанні первісного кредитора (ПП «Чек») на нового (ТОВ «Гроу Інвест»), за яким до останнього перейшли всі права первісного кредитора та на виконання умов якого новим кредитором була здійснена сплата грошової суми первісному кредитору.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ „Трансбуд-Су 6" перед ТОВ «Гроу Інвест» виникла на підставі укладеного кредитного договору №32 від 29.01.2010р., права вимоги за яким неодноразово відступались, та в забезпечення виконання зобов`язань якого був укладений іпотечний договір від 23.09.2009р., права вимоги за яким неодноразово також відступались, з боржником.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 28.10.2019р. дата відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Трансбуд-Су 6" та офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на веб-порталі Верховного суду від 28.10.2019р. за №63927 (т. 1 а.с. 178-179).

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 27.11.2019р.

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ТОВ «Гроу Інвест» документально підтверджені та обґрунтовані, суд їх визнає в сумі 941 300 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Заперечення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., викладені у повідомленнях, судом до уваги не приймаються, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 13.05.2020р. відмовлено у задоволенні поданої ним позовної заяви щодо визнання договорів недійсними; будь-яких інших доказів стосовно визнання недійсними таких договорів сторонами не надано; в матеріалах справи наявне платіжне доручення щодо сплати ТОВ «Гроу Інвест» на користь ПП «Чек» за договором про відступлення частини права вимоги грошової суми на виконання умов зазначеного договору.

Керуючись ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроу Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-Су 6" (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21; ) в сумі 941 300 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у порядку ст. 256, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 01 червня 2020 р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Трансбуд-Су 6" (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 21), розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), ТОВ „ГРОУ ІНВЕСТ" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5).

Суддя Л.І. Грабован