ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1467/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №1515/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Груп Інтрейд" (адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, офіс 25; адреса для листування: 69002, а/с 6823);

до відповідачів: 1. Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" (65121, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 32-А); 2. Приватного підприємства „Лідер-Ч" (67562, Одеса обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 26А)

про скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.05.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Груп Інтрейд" вх. ГСОО №1515/20 до відповідачів Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" та Приватного підприємства „Лідер-Ч", в якій просить суд скасувати рішення тендерного комітету Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю „Груп Інтрейд" та про визначення переможцем ПП „Лідер-Ч" за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https//smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4952150 від 17.12.2019, а саме Тендер на закупівлю товару „Апарат сопловий другої ступені 017.49.5750", у кількості 1 шт., оформлене протоколом та визнати недійсним договір, укладений між Державним підприємством „Одеський авіаційний завод" та Приватним підприємством „Лідер-Ч", за результатами тендеру (закупівлі) №4952150 від 17.12.2019 на закупівлю товару „Апарат сопловий другої ступені 017.49.5750" у кількості 1 шт., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що його пропозиція відповідала умовам тендерної документації в повному обсязі, і відхиляти таку пропозицію ДП „ОАЗ" не мав права, внаслідок своєї ж бездіяльності та протиправної поведінки, яка полягала у ненаправлені на адресу ТОВ „Груп Інтрейд" листа із додатковими вимогами до учасників, які не були розміщені у тендерній документації, оприлюдненої на сайті ЕТМ, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду. При цьому позивач стверджує, що ДП „ОАЗ" не мало права на укладення договору із ПП „Лідер-Ч" так як було порушено процедуру проведення закупівель, допущено дискримінацію учасника торгів, безпідставно необґрунтовано та незаконно обрано переможцем торгів ПП „Лідер-Ч" та як наслідок укладення із ним спірного договору, чим було допущено порушення моральних засад суспільства та наявна невідповідність укладеного договору інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши відповідну позовну заяву, з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет спору та категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів вх. ГСОО №13252/20 від 25.05.2020 року, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому посилаючись на відсутність відповідних документів позивач просить суд витребувати у Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" належним чином завірені копії наступних документів: протокол №1/12 від 26.12.2019, яким прийнято оскаржувані рішення про відхилення пропозиції ТОВ „Груп Інтрейд" і обрання переможцем ПП „Лідер-Ч"; письмове обґрунтування обрання переможцем за тендером 4952150; порівняльну таблицю за результатами вказаного тендеру; лист ДП „ОАЗ" за вих. № 4593/МТЗ; докази направлення листа за них. № 4593/МТЗ на адресу ТОВ „Груп Інтрейд"; усю тендерну документацію, розміщену ДП "ОАЗ" на тендер 4952150; договір, укладений між ДП „ОАЗ" та ПП „Лідер-Ч" на закупівлю товару за результатами тендеру 4952150.

Необхідність витребування вказаних документів у відповідної особи позивач обґрунтовує відсутністю у нього таких доказів та відсутністю таких відомостей на електронно-торговому майданчику про закупівлю № 4952150. Більш того позивач стверджує, що, шляхом направлення 23.04.2020 року запиту, намагався отримати витребувані докази, між тим, будь-якої інформації від державного підприємства самостійно не вдалося отримати.

Положеннями ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Пунктом 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках даного спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування у ДП „ОАЗ" протоколу №1/12 від 26.12.2019, яким прийнято оскаржувані рішення про відхилення пропозиції ТОВ „Груп Інтрейд" і обрання переможцем ПП „Лідер-Ч"; листа ДП „ОАЗ" за вих. № 4593/МТЗ; доказів направлення листа за них. № 4593/МТЗ на адресу ТОВ „Груп Інтрейд"; усієї тендерної документації, розміщеної ДП "ОАЗ" на тендер 4952150; договір, укладений між ДП „ОАЗ" та ПП „Лідер-Ч" на закупівлю товару за результатами тендеру 4952150, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про витребування доказів у ДП „ОАЗ", а саме: письмове обґрунтування обрання переможцем за тендером 4952150 та порівняльну таблицю за результатами вказаного тендеру - суд відмовляє у задоволенні даного клопотання у цій частині, з огляду на недоведеність позивачем щодо необхідності витребування цих доказів для розгляду даної справи та недоведенням обставин та аргументів, які ці докази можуть підтвердити або спростувати. При цьому, суд виходить з того, що у державного підприємства витребується уся тендерна документація щодо тендеру 4952150.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/1467/20.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "22" червня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-969.

4.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Груп Інтрейд" (вх. ГСОО №13252/20 від 25.05.2020 року) про витребування доказів - задовольнити частково.

5.Витребувати у Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" (65121, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 32-А; ) належним чином завірені копії: протоколу №1/12 від 26.12.2019; листа ДП „ОАЗ" за вих. № 4593/МТЗ; доказів направлення листа за них. № 4593/МТЗ на адресу ТОВ „Груп Інтрейд"; усієї тендерної документації, розміщеної ДП "ОАЗ" на тендер 4952150; договір, укладений між ДП „ОАЗ" та ПП „Лідер-Ч" на закупівлю товару за результатами тендеру 4952150.

6.Зобов`язати Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" надати до суду відповідні докази у строк до 17.06.2020 року.

7.Запропонувати відповідачам надати до суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду.

8.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

9.Повідомити учасникам справи, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

10.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

11.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів утримуватись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутністю за наявними в справі матеріалами.

12.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів здійснювати відвідування приміщень суду з використанням заходів індивідуального захисту (медична маска, рукавички).

13.Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 року та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська