номер провадження справи 14/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 908/654/16 м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали заяву Концерну «міські теплові мережі» від 29.05.2020 р. за вих. №2137/20 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

До відповідача: Концерну "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення заборгованості

За участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява Концерну «міські теплові мережі» від 29.05.2020 р. за вих. №2137/20 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 р., враховуючи перебування головуючого судді Сушко Л.М., вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

Також, заявник просить суд до розгляду даної заяви зупинити виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2016 р. у справі №908/654/16 в частині стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 138 938,19 грн. пені, 174 039,11 грн. 3% річних, 5 306 826,56 грн. інфляційних втрат і надіслати відповідну ухвалу суду для виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування зупинення виконання вказаного наказу посилається на ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, якою визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Отже, враховуючи, що несплачені суми пені в розмірі 2 138 938,19 грн., 3% річних в розмірі 174 039,11 грн., інфляційних втрат в розмірі 5 306 826,56 грн., нарахованих на суму заборгованості за поставлений природний газ, згідно договору на постачання природного газу від 27.12.2013 р. №852/14-БО-13, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2016 р. у справі №908/654/16, підлягають списанню на підставі ч. 1 ст. 7 Закону №1730-VІІІ, та вважає, що обов`язок відповідача по оплаті 2 138 938,19 грн. пені, 174 039,11 грн. 3% річних, 5 306 826,56 грн. інфляційних втрат за вищевказаним рішенням і наказом слід вважати припиненим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2016 р. у справі №908/654/16 в частині стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 138 938,19 грн. пені, 174 039,11 грн. 3% річних, 5 306 826,56 грн. інфляційних втрат до розгляду цієї заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Концерну «міські теплові мережі» від 29.05.2020 р. за вих. №2137/20 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

2. Зупинити виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2016р. у справі №908/654/16 в частині стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 138 938,19 грн. пені, 174 039,11 грн. 3% річних, 5 306 826,56 грн. інфляційних втрат до розгляду цієї заяви по суті.

3. Судове засідання призначити на 11.06.2020 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати стягувачу завчасно до судового засідання направити на адреси суду, заявника та ВПВР Департаменту державної виконавчої служби МЮУ письмові пояснення на заяву від 29.05.2020 р. за вих. №2137/20, докази направлення (вручення) надати суду.

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №51894985 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2016 р. №908/654/16, належним чином завірені копії до матеріалів справи; направити на адреси суду та учасників справи письмові пояснення на заяву від 29.05.2020 р. за вих. №2137/20, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Явку представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков