ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/205/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас фуд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про стягнення 4054,59грн,

за участю представників від:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікас фуд Україна" (далі - ТОВ "Нікас фуд Україна") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" (далі - ТОВ "УХПК") про стягнення 413206,59грн (складається з: 409 152,00грн - основний борг; 2677,97грн - 3 % річних за період з 24.09.2019 по 19.01.2020; 1376,62грн - втрати від інфляції за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним в спрощений спосіб, в частині своєчасної оплати за отриманий товар (а.с.1-8).

Ухвалою від 28.01.2020 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.37-39).

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 13.05.2020 закрито провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 409 152,00грн, оскільки встановлено, що предмет спору у справі в цій частині відсутній, у зв`язку з виконанням зобов`язання з оплати товару відповідачем після відкриття провадження у справі, а також повернуто позивачу 6137,28грн судового збору (а.с.106-108).

Крім того, ухвалою суду від 13.05.2020, зважаючи на подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог, у якій фактично зменшено ціну позову загалом та не вказано до якого розміру зменшується кожна вимога, судом зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення, у яких висловити свою волю щодо заявлених вимог в частині процентів та втрат від інфляції; відкладено підготовче засідання на 11:30 29.05.2020 (а.с.111-113). Вказаною ухвалою також роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову.

27.05.2020 від позивача надійшла заява, у якій позивач відмовляється від позовних вимог у розмірі 4 054,59грн, що складаються з: 2677,97грн - 3% річних та 1376,62грн - втрат від інфляції. Так, позивач просить закрити провадження у справі та вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (а.с.117-118).

29.05.2020 представники сторін в підготовче судове засідання не з`явилися і про причини не явки суд не повідомили.

При цьому, копія ухвали від 13.052020, якою суд повідомляв сторони про дату, час і місце засідання суду, вручена позивачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №004 (а.с.120).

Поштове відправлення №695, у якому відповідачу направлено копія ухвали суду відповідно до адреси, яка відповідає зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.33-36, 49-52, 64-67), повернуто без вручення.

Дослідивши зібрані у справі документи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 2677,97грн - 3% річних та 1376,62грн - втрат від інфляції.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 вказаної норми визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

В ухвалі суду від 13.05.2020 суд роз`яснив наслідки такої процесуальної дії - відмови від позову. Окрім того, в заяві від 26.05.2020 позивач зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.231 ГПК України, йому відомі.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором Сагун С.В., повноваження якого діяти від імені позивача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №№ (а.с.30-32), у якому вказано, що Сагун С.В. є керівником позивача з 04.02.2015 та діє від імені позивача без довіреності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма повністю кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При поданні позову відповідної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 198,10грн, що підтверджується платіжним дорученням №4297 від 21.01.2020 (а.с.12), виходячи з ціни позову - 413 206,59грн.

Ухвалою суду від 13.05.2020 позивачу повернуто з державного бюджету 6137,28грн судового збору, оскільки провадження у справі в частині основного боргу закрито.

Таким чином, нерозподіленою лишилась витрати по оплаті позову судовим збором у розмірі 60,82грн (6198,10-6137,28). Відповідна частина судового збору сплачена з вимог, від яких позивач відмовився (2677,97+1376,62=4 054,59грн; 4054,59:100*1,5=60,82).

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 30,41грн судового збору, у зв`язку з відмовою від вимог в розмірі 4054,59грн (4054,59/100*1,5/2).

Посилання позивача у поданій заяві на ч.3 ст.130 ГПК України помилкове з наступних підстав.

В силу ч.3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача; однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Поряд з цим, судові витрати, виходячи із змісту ч.1 ст.123 ГПК складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як вказано у ч.3 відповідної норми, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, судовими витратами не є лише витрати по оплаті позову судовим збору. При цьому, вимоги в частині 3% річних та втрат від інфляції, від яких позивач відмовився, не були задоволені відповідачем - ним сплачено виключно основний борг.

Таким чином, не має підстав для покладення на відповідача судових витрат по оплаті позову судовим збором у розмірі 30,41грн і такі витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/205/20 в частині стягнення 2677,97грн - 3% річних та 1376,62грн - втрат від інфляції.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікас фуд Україна" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11А, кім. 401; ідентифікаційний код 39223372) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 89998) 30,41грн (тридцять гривень сорок одну копійку) - частину судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №4297 від 21.01.2020.

3. В частині повернення судового збору дана ухвала є виконавчим документом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова