ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/729/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" (вул Гайова, 29, м Тернопіль, 46000, адреса для листування: проспект С.Бандери, 96, кв 146, м Тернопіль, 46013)

до відповідача №1 - Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 )

відповідача №2 - Приватного підприємства "Меркурій-Вест" (бул П.Куліша, буд 2, кв 52, м Тернопіль, 46016)

відповідача №3 - Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Меркурій Вест" (бул П.Куліша, буд 2, кв 52, м Тернопіль, 46016)

відповідача №4 - Тернопільської міської ради (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, 46001), в особі :

Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т.Г.Шевченка, 1, м Тернопіль, 46001)

Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (вул Коперника, 1, каб 206, м Тернопіль, 46001)

про: визнання недійсними та скасування актів, відновлення становища, яке існувало до видання цих актів

За участю представників:

Позивача: Яворський А.В., Качур С.В.;

Відповідача 1: Степанова О.В;

Відповідача 2: не прибув;

Відповідача 3: не прибув;

Відповідача 4: Ганкевич Н.В., Зушман О.Б.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/729/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" до відповідачів : Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича, Приватного підприємства "Меркурій-Вест", Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Меркурій Вест", Тернопільської міської ради, в особі: Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування актів, відновлення становища, яке існувало до видання цих актів.

Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження, справу 921/729/19 призначено до судового розгляду по суті на 26.03.2020.

Ухвалою суду від 20.03.2020, враховуючи установлення по всій території України карантину, керуючись постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 №211 від 11.03.2020, рекомендаціями Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020, розпорядженням заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" та рішенням від 16.03.2020 оперативного штабу для координації дій щодо недопущення занесення і поширення на території Тернопільської міської територіальної громади випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай), з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, розгляд справи по суті №921/729/19 було відкладено на термін дії карантину .

Востаннє, ухвалою від 13.05.2020, враховуючи необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), встановлені строки карантину, визначені Урядом з 11.05.2020, послаблення останнього, зокрема в частині відновлення роботи адвокатів, з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, розгляд справи №921/729/19 по суті призначено на 04.06.2020.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

В судове засідання 04.06.2020, учасники процесу, окрім представників ПП "Меркурій-Вест" та ОК "ЖБК "Меркурій Вест", прибули, надали усні пояснення.

Судом розглянуто надані сторонами заяви та клопотання, а саме.

Подані відповідачем №1 та підтримані його представником в судовому засіданні, письмові пояснення б/н від 23.03.2020 (вх.№2115 від 23.03.2020) з додатками. А також, пояснення б/н від 14.05.2020 (вх.№2955 від 14.05.2020).

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечили проти прийняття до розгляду письмових пояснень відповідача №1. Однак, представники позивача зазначили про відсутність підстав щодо долучення до матеріалів справи додатків до пояснення б/н від 23.03.2020 (вх.№2115 від 23.03.2020).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи документів, поданих відповідачем №1, виходив з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Главою 1 розділу III ГПК України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в Кодексі диференційовано заяви по суті справи (які подаються сторонами виключно в підготовчому провадженні) та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи зміст пояснень відповідача №1 б/н від 23.03.2020 року (вх.№ 2115 від 23.03.2020) та б/н від 14.05.2020 (вх.№2955 від 14.05.2020), вони приймаються судом.

До письмових пояснень б/н від 23.03.2020 (вх.№ 2115 від 23.03.2020) ФОП Прохоренков І.В. долучно : копію реєстраційного посвідчення, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ; копію додаткової угоди від 31.01.2014 до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів засвідчення факту реєстрації 17.04.2008 року за №2956; копію додаткової угоди від 27.10.2014 до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів засвідчення факту реєстрації 17.04.2008 року за №2956 та копію квитанції про сплату орендної плати за період 2017-2020 роки.

На думку суду, дані документи слід розцінювати як докази, які подані учасником процесу після встановленого для цього терміну та після закриття підготовчого провадження у справі №921/729/19.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є : визнаначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (ст. 194 ГПК України).

За ч.4 ст. 80 ГПК України, відповідач повинен надати докази разом з поданням відзиву на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

В той час, враховуючи, що докази (додатки до письмових пояснень б/н від 23.03.2020 (вх.№ 2115 від 23.03.2020) надані відповідачем №1 після подання ним відзиву на позов (08.01.2020) та після закриття (05.03.2020) підготовчого провадження у справі №921/729/19, оскільки відсутні підстави поважності пропуску ним процесуального строку на подання таких документів, суд відмовляє ФОП Прохоренкову І.В. у прийнятті до розгляду додатків, долучених до письмових пояснень б/н від 23.03.2020 ( вх.№ 2115 від 23.03.2020).

В судовому засіданні розглянуто подане позивачем клопотання з додатками б/н від 04.06.2020 (вх.№3428) про заміну первісного відповідача неналежним. В якому ТОВ "Алігатор ІІ" зазначає, що до закриття підготовчого провадження у справі №921/729/19 (05.03.2020) відповідачі не повідомили суд про окремі обставини та факти, що мають значення для вирішення даного спору. 03.06.2020 в рамках розгляду господарської справи №921/262/20 (суддя Охотницька Н.В.) ТОВ "Алігатор ІІ" отримано заяву, в якій посилаючись на договір б/н від 03.05.2018 про спільну діяльність, Обслуговуючий кооператив "ЖБК 15 Квітня-1" просить залучити його до участі у справі №921/262/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Проаналізувавши даний договір, позивач зазначає, що його було укладено між вказаним кооперативом та ФОП Прохоренковим І.В. За його умовами Обслуговуючий кооператив "ЖБК 15 Квітня-1" проводить фінансування як самої реконструкції так і виготовлення проектної документації (п. п. 3.4, 5.1 Договору), компенсовує витрати по орендних платежах, які здійснює ФОП Прохоренков І.В. та отримує у власність 85% від загальної площі квартир та приміщень громадського призначення в багатоквартирному житловому будинку по провулку Цегельний в м. Тернополі на земельній ділянці площею 0,395 га кадастровий номер :13:013:0045 та користується правом зареєструвати право власності на них за собою або іншими особами (п.3.3. Договору). Таким чином, як зазначає позивач, відповідно до ч.2 ст. 393 ЦК України, як власник майна, права якого порушені, Обслуговуючий кооператив "ЖБК 15 Квітня-1" слід залучити до участі у справі №921/729/19 замінивши попереднього відповідача №3 Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Меркурій Вест".

Представник відповідача №1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання. Представники Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради у вирішенні питання заміни відповідача №3 покладалися на розсуд суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст. 48 ГПК України) .

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст. 48 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи доводи, наведені у клопотанні ТОВ "Алігатор ІІ" про заміну неналежного відповідача №3, оскільки останній в процесі розгляду справи №921/729/19 в підготовчому провадженні, не знав та не міг знати про укладення між ФОП Прохоренковим І.В. та ОК "ЖБК 15 Квітня-1" договору б/н від 03.05.2018 про спільну діяльність, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання щодо заміни неналежного відповідача №3 - Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Меркурій Вест" (, адреса :46016, Тернопільська область, м. Тернопіль, бульвар П.Куліша, буд.2 кв.52) на Обслуговуючий кооператив "ЖБК 15 Квітня -1" (, адреса : 46016, Тернопільська область, м. Тернопіль бульвар П.Куліша, 2/52).

Враховуючи підстави вчинення зазначеної процесуальної дії, для надання можливості Обслуговуючому кооперативу "ЖБК 15 Квітня-1" ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив на позов, розгляд справи по суті слід розпочати з початку .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 216 ГПК України, судове засідання слід відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.1,2,7,12,13,14, 48,73,74,80,113,118,119, 165,169,170,202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання представника ТОВ "Алігатор ІІ" б/н від 04.06.2020 року про заміну відповідача №3 з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Меркурій Вест" (, адреса : 46016, Тернопільська область, м. Тернопіль, бульвар П.Куліша, буд.2 кв.52) на - Обслуговуючий кооператив "ЖБК 15 Квітня -1" (, адреса : 46016, Тернопільська область, м. Тернопіль бульвар П.Куліша, 2/52)

2. Прийняти до розгляду письмові пояснення відповідача №1 б/н від 23.03.2020 року (вх.№ 2115 від 23.03.2020) та б/н від 14.05.2020 (вх.№2955 від 14.05.2020) .

3. Відмовити відповідачу №1 у прийнятті до розгляду доказів, долучених ним до пояснень б/н від 23.03.2020 (вх.№2115 від 23.03.2020) .

4. Відкласти розгляд справи №921/729/19 на 25 червня 2020 року на 14:20 год. .

5. Позивачу до 11.06.2020 надати суду докази надіслання позову з додатками на адресу ОК "ЖБК 15 Квітня -1" .

6. 25 червня 2020 розгляд справи по суті почати із початку.

7. ОК « ЖБК 15 Квітня -1» до 25.06.2020 запропонувати подати : у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків іншим учасникам по справі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

10. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду .

12. Копію ухвали направити: сторонам по справі №921/729/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

В зв`язку із виникненням труднощів із здійсненням відправки поштової кореспонденції рекомендуємо використовувати суміжні способи для оперативного отримання інформації з суду:

- сервіс Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/);

-- отримувати процесуальні документи в електронному вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81). Для отримання таких документів потрібно подати заяву відповідного зразка ;

- гарячу лінію Господарського суду Тернопільської області (0352) 52-05-73;

- Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/;

- Перевіряти виклики до суду, на спеціально згенерованій сторінці: [Оголошення про виклики до Господарського суду Тернопільської області Судова влада України].

Суддя І.П. Шумський