ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/333/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 (суддя Пригуза П.Д., м. Херсон, повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2016) про порушення провадження

у справі №923/333/16

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 ОСОБА_1 звернувся через місцевий господарський суд з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", яка (скарга) надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 17.03.2020.

Одночасно у доданій до скарги заяві скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, або вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

При цьому у вказаній ухвалі, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.04.2020, зазначено, що за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 у справі № 923/333/16 підлягає сплаті судовий збір в сумі 20670 грн. (1378*10*150%), однак, скаржником відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.03.2020 сплачено судовий збір у сумі 1051 грн., тобто не доплачено 19619,00 грн. Також до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам даної справи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПП "Медичний центр "Мед-Сити", ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто". Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом в обґрунтування відповідного клопотання, не є поважними для поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.04.2016, що відповідно до вимог процесуального закону є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 - до 11.05.2020.

04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, а на засіданні 20.05.2020 - до 22.06.2020.

ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 23.03.2020, натомість 25.05.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з відкликанням скарги апелянтом.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 про порушення провадження у справі №923/333/16 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран