СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 382з-20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Комарова О.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1809 від 03.10.12;

заявника апеляційної скарги - Санін А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1491 від 08.01.14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права) (вх.1117) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: ОСОБА_2 , м.Харків

відповідач: Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Акціонерне товариство "Харківобленерго" в , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь - яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь - яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі, зокрема про зміну керівника або осіб, що мають право діяти без довіреності, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей, зазначених у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права) із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_2 у вжитті заходів забезпечення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28.05.2020 о 10:00.

В судове засідання 28.05.2020 позивач не з`явився.

Ухвала суду від 13.05.2020, якою розгляд справи призначено в цьому судовому засіданні, направлялась на адресу позивача, вказану в заяві про забезпечення позову, однак, повернулась підприємством зв`язку з довідкою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Позивач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги статті 242 ГПК України щодо повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

20.05.2020 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 . - представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20 на підставі п.1 ч.1 ст.264 ГПК України.

28.05.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20 на підставі п.1 ч.1 ст.264 ГПК України.

У вказаному клопотанні, ОСОБА_1 також зазначив про те, що підтримує подане його представником - ОСОБА_3 клопотання від 20.05.2020 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні 28.05.2020 представник заявника апеляційної скарги - ОСОБА_3 підтримав подані ним та ОСОБА_1 клопотання про відмову від апеляційної скарги. Просив суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20.

Відповідач надав суду письмові пояснення від 28.05.2020, в яких зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 закрито провадження у справі №922/709/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Харківобленерго» про визнання незаконними рішення загальних зборів на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Як зазначає відповідач, вказаною ухвалою суду також було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 та від 05.03.2020 у справі №382з-20, які переглядаються в апеляційному порядку.

В судовому засіданні 28.05.2020 представник відповідача проти задоволення клопотання апелянта про закриття провадження у цій справі - не заперечувала.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі; заява підписана особисто ОСОБА_1 ; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на подання ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги, відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, приймаючи до уваги право апелянта на відмову від скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2.Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20.

3.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко