ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2020 р. Справа №4/40-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 р. у справі №4/40-Б (про реєстр вимог кредиторів)

за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Продсоюз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/40-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.04.2009 року у справі №4/40-Б, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 року у справі №4/40-Б, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "ПродСоюз".

Постановою господарського суду від 12.08.2015 року, серед іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.12.2016 року у справі №4/40-Б призначено судове засідання на 31.01.2017 року для розгляду, зокрема, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 11.12.2015 №02-16/143 про затвердження реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", клопотання голови комітету кредиторів банкрута - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 09.08.2016 №02-16/264 про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на 6 місяців, звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 28.07.2015 №02-16/62 про відшкодування витрат за період з 04.03.2015 по 27.07.2015 на суму 10 972,57 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року у справі №4/40-Б викладено реєстр вимог кредиторів ТзОВ Торговий дім "Продсоюз" в новій редакції з урахуванням вимог до боржника конкурсних і поточних кредиторів. Включено в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу неустойку (штраф, пеню) наступних кредиторів (перелік зазначено в ухвалі). Включено в реєстр вимог кредиторів окремо вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню позачергово (перелік зазначено в ухвалі). Встановлено, що у зв`язку зі звільненням кредиторів - УПФУ в м. Житомирі, правонаступником якого є Житомирське об`єднане управління ПФУ в Житомирській області, Житомирського міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника до господарського суду, судовий збір в сумі 3909,00 грн підлягає сплаті боржником в доход Державного бюджету України (перша черга). Відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів банкрута - ПАТ "ВТБ Банк" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 09.08.2016 № 02-16/264 про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ Торговий дім "ПродСоюз" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на 6 місяців. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 28.07.2015 № 02-16/62. Затверджено звіт арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 04.03.2015 по 27.07.2015 на суму 10972,57 грн. Взято до відома інформацію ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про хід ліквідаційної процедури ТзОВ "Торговий дім "Продсоюз". Прийнято клопотання арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 30.01.2017 № 261 про затвердження звіту про оплату послуг за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 22.05.2009 по 22.09.2014 на суму 130 848,00 грн та призначено його розгляд в наступному судовому засіданні. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство у термін до 28.03.2017 ознайомитися з клопотанням арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 30.01.2017 № 261 про затвердження звіту про оплату послуг за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 22.05.2009 по 22.09.2014 на суму 130 848,00 грн та надати до господарського письмові пояснення щодо наявності/відсутності заперечень щодо його задоволення. Зобов`язано ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. надати до господарського суду у наступне судове засідання: проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута та докази, що такий звіт можуть підтвердити; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи ПАТ "Укрзалізниця" щодо зареєстрованих за банкрутом вагонів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року у справі №4/40-Б, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченко С. Г . звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 р. апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 р. (про реєстр вимог кредиторів) у справі №4/40-Б залишено без руху. Запропоновано скаржнику не пізніше 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 21.05.2020р. подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 2102 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 р.

Листом №01-19/4/40-Б/2964/20 від 20.05.2020 р. було направлено матеріали оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 р. у справі №4/40-Б разом із касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

25.05.2020 р., від апелянта надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить після повернення справи №4/40-Б з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням правової позиції Верховного Суду щодо підстав залишення відповідної апеляційної скарги без руху) засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 у справі № 4/40-Б.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 4/40-Б.

01.06.2020 р., від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить суд долучити до матеріалів справи №4/40-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" докази сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 09.04.2020 р. після ознайомлення з текстом ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.04.2020 у справі №4/40-Б, в якій відомість розсилки викладено з урахуванням змін, внесених до реєстру вимог кредиторів боржника згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 (про реєстр вимог кредиторів) у справі № 4/40-Б.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Згідно з п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року (про реєстр вимог кредиторів) у справі №4/40-Б (т. 33 а.с. 215 - 220) засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 не направлялася. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оспорюваної ухвали.

Враховуючи вище викладене, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року (про реєстр вимог кредиторів) у справі №4/40-Б, а тому, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, поновлює його,

задовольнивши відповідне клопотання апелянта.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 р. (про реєстр вимог кредиторів) у справі №4/40-Б.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" червня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.