ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 920/158/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/158/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720, e-mail: ),

до відповідача: Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (вул. Соборна, буд. 87, м. Білопілля, Сумська область, 41800, ідентифікаційний код 37601105),

про стягнення 293 228,61 грн на підставі договору № 5038/1617-ТЕ-29 постачання природного газу від 08.09.2016, укладеного між сторонами,

представники учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: адвокат Авраменко О.В. згідно ордеру № 1004401 від 10.03.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 293 228,61 грн заборгованості за договором № 5038/1617-ТЕ-29 постачання природного газу від 08.09.2016, укладеного між сторонами, з них: 33 366,23 грн пеня, 63 229,63 грн - 3 % річні та 196 632,75 грн інфляційні втрати; а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4 398,43 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2020 постановлено відкрити провадження у справі № 920/158/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26.03.2020, 12:00.

Від відповідача до суду надійшов відзив від 10.03.2020 б/н (вх. № 2253 від 11.03.2020), в якому відповідач просить суд зменшити нараховану суму пені на 50 % та стягнути з відповідача на користь позивача 16683,13 грн пені, 27122,01 грн 3 % річних та 84112,94 грн інфляційних втрат.

Також від відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 26.03.2020 б/н (вх. № 1016к від 26.03.2020) про відкладення судового засідання на іншу дату по за межами дії карантину.

26.03.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 06.04.2020 у даній справі призначив справу № 920/158/20 до судового розгляду в підготовчому засіданні 28.04.2020, 11:30 з повідомленням учасників справи.

07.04.2020 до суду представником позивача подано письмові заперечення від 01.04.2020 № 14/4-2205-20 щодо клопотання відповідача про зменшення неустойки, де останній зазначає, що беручи до уваги ті обставини, що відповідачем порушені умови договору щодо строків оплати поставленого природного газу та той факт, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів поважності порушення умов договору, то підстави для задоволення клопотання відповідача про зменшення пені відсутні.

28.04.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Після виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки, враховуючи положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, судом постановлено ухвалу від 04.05.2020 у справі № 920/158/20 про призначення підготовчого засідання на 02.06.2020, 11:00 з повідомленням учасників справи.

28.05.2020 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення від 20.05.2020 б/н (вх. № 4165 від 28.05.2020) з урахуванням заперечень позивача на клопотання про зменшення неустойки, де останній заперечуючи проти доводів позивача зазначає, що при оцінці майнового та фінансового стану сторін у справі слід виходити з того, що відповідач закінчив 2019 рік зі битком в сумі 480 тис. грн, у той час, як позивач відповідно до фінансової звітності, оприлюдненої на офіційному сайті позивача за 9 місяців 2019 року отримав чистий прибуток в сумі 21309 млн. грн. При цьому, як зазначає представник відповідача, позивач не вказує, які саме збитки та у якому розмірі завдав йому саме відповідач, обмежуючись лише зазначенням загального розміру збитків, завданого всіма теплопостачальними організаціями України. А тому представник відповідача вважає, що позивачем не доведено понесенням ним збитків внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором.

В підготовчому засідання 02.06.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача в підготовче засідання 02.06.2020 не прибув, про дату, час та місце судового слухання справи повідомлений судом засобами електронного зв`язку.

02.06.2020 від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 01.06.2020 № 14/4-3717-20 (вх. № 4286/20 від 02.06.2020) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з значним навантаженням позивача та великою кількістю судових справ.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 02.06.2020 усно зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання, повідомив суду, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Клопотання представника відповідача від 26.03.2020 б/н (вх. № 1016к від 26.03.2020) про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.03.2020, 12:00 залишається судом без розгляду з оглядну на втрату ним актуальності, так як судовий розгляд цієї справи 26.03.2020 не відбувся у зв`язку з відпусткою судді.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ГПК України строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, підставою для відкладення розгляду справи згідно наведеної норми є наявність поважних причин неявки учасника справи.

У поданому до суду клопотанні позивачем не обгрунтовано поважних причин неявки його представника в підготовче засідання 02.06.2020, а також не вмотивовано та не підтверджено неможливість забезпечення участі в підготовчому засіданні у цій справі будь-якого іншого представника позивача.

А тому, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та обмеження суду в строках проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 ГПК України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 02.06.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (вул. Соборна, буд. 87, м. Білопілля, Сумська область, 41800, ідентифікаційний код 37601105) від 26.03.2020 б/н (вх. № 1016к від 26.03.2020) про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.03.2020, 12:00, залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720) від 01.06.2020 № 14/4-3717-20 (вх. № 4286/20 від 02.06.2020) про відкладення розгляду справи відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/158/20.

4. Призначити справу № 920/158/20 до судового розгляду по суті на 30.06.2020, 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати позивачу, в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 04 червня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа