ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04.06.2020 року м.Дніпро Справа № 908/680/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про винесення додаткового рішення у справі № 908/680/19
про стягнення заборгованості
До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Поліпласт К» з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про стягнення заборгованості за договором поставки № П-2-218 від 20.02.2019 року у розмірі 264 169,81 грн, з яких: заборгованість у розмірі 260 318,52 грн, пеня у розмірі 1 283,76 грн, 36% річних у розмірі 2 567,53 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Поліпласт-К» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суд та прийняти нове про задоволення позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

21.05.2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на оплату професійної правової допомоги в сумі 8 055 грн., оскільки апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

18.05.2020р. у судовому засіданні представником Відповідача було заявлено про стягнення судових витрат та про те, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

21.05.2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на оплату професійної правової допомоги в сумі 8 055 грн., оскільки апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі.

На підтвердження заявлених вимог, до заяви додано:

копія Калькуляції вартості послуг від 20.05.2020р., наданих ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» згідно Додаткової угоди № 4 від 27.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги від 26.03.2019 року;

копія Звіту про надання послуг з правової допомоги №3 від 20.05.2020р. до Договору про надання правової допомоги від 26.03.2019 року;

копія рахунку на оплату на суму 8 055,00 грн.;

копія Додаткової угоди № 3 від 27.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги від 26.03.2019 року;

копія Додаткової угоди № 4 від 27.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги від 26.03.2019 року;

копія Додаткової угоди №1 до договору про надання юридичних послуг від 02.04.2019 року №б/н, укладеного між Адвокатським бюро «Шевченко Тетяни» та ОСОБА_1 ;

копія акту здачі - приймання наданих послуг №2 від 20.05.2020р.

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є спів мірною з наданими відповідачу послугами. А тому заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст..129, 221, 224 Господарського кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «Поліпласт - К» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» витрати з професійної правничої допомоги в сумі 8055,00 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов