ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4354/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до 1. Приватного підприємства "Куземин-Агро", с. Куземин , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Куземин , 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
про стягнення 1055342,88 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідачів - 1. не з`явився. 2. не з`явився, 3. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Приватного підприємства "Куземин-Агро", с. Куземин, 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Куземин та 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків. в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року в розмірі 1055342,88 грн. (834733,56 грн. - неповернута сума кредиту, 166999,46 грн. - проценти, 53609,86 грн. - пеня).

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що другим та третім відповідачами у позовній заяві вказано фізичні особи, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управлінню про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

17 ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 1176) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

28 січня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію суду Грунською сільською радою Охтирського району Сумської області подано відповідь (вхідний № 2197) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 24 лютого 2020 року на 11:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 24 лютого 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 10 березня 2020 року на 15 годин.

03 березня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вхідний №541) про розгляд справи за відсутністю представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 10 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 24 березня 2020 року на 12 годин.

18 березня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вхідний №713) про розгляд справи за відсутністю представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днв, до 29 квітня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 24 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року на 12:20 годин.

13 квітня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вхідний №1132) про розгляд справи за відсутністю представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 15 квітня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2020 року на 10:40 годин.

24 квітня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вхідний №1254) про розгляд справи за відсутністю представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 27 квітня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року на 12 годин.

18 травня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Кредобанк" подано клопотання (вхідний №1607) про розгляд справи за відсутністю представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі представника Акціонерного товариства "Кредобанк".

Представник першого відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник другого відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник третього відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 29 січня 2020 року з відміткою пошти "за терміном зберігання", ухвала-повідомлення від 24 лютого 2020 року з відміткою пошти "за терміном зберігання", ухвала-повідомлення від 10 березня 2020 року з відміткою пошти "за терміном зберігання", ухвала-повідомлення від 15 квітня 2020 року з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі та ухвали про повідомлення направлялись сторонам за адресами, вказаними у позовній заяві.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що сторони були належним чином повідомлені судом про розгляд спору за їх участю. При цьому, неотримання адресатами кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення сторонами своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала у тому числі відповідачам подати відзиви на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку відповідачів в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (позивачем, Банком), який на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" змінило найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк" та Приватним підприємством "Куземин-Агро" (першим відповідачем, позичальником) укладений кредитний договір №15/16М/ІК з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Згідно пункту 2.1. кредитного договору розмір кредиту та валюта кредиту складає 4000 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3. кредитного договору розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення цього договору становить 22,5% річних. Розмір Змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить: % річних ("Первинна процентна ставка"). Подальший розмір Змінюваної процентної ставки визначається як Базова Ставка+ ОСОБА_3 , в порядку визначеному цим Договором. Період дії Змінюваної Процентної ставки: - повних календарних місяців. Перебіг першого Періоду дії ставки, починається з дня укладення договором та завершується зі спливом - повних календарних місяців від місяця укладення договору.

Згідно пункту 2.5. кредитного договору дата остаточного повернення кредиту до 27 квітня 2020 року (включно)

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору за надання кредиту та користування кредитними коштами позичальник сплачує Банку комісії, визначені пунктом 2.4 цього договору.

Згідно пункту 4.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною у пункті 2.3. цього договору з моменту видачі кредиту.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеном п.2.11. цього договору.

Згідно пункту 7.2 кредитного договору при неповерненні або несвоєчасному поверненні кредиту або його частини, позичальник на вимогу Банку повертає цю суму кредиту, збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

Свої зобов`язання Акціонерне товариство "Кредобанк" виконало належним чином, кредитні кошти були надані Приватному підприємству "Куземин-Агро" у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку з 28 квітня 2016 року по 01 листопада 2019 року та меморіальним ордером № 20877022 від 06 травня 2016 року.

Поряд із цим, перший відповідач свої зобов`язання встановлені пунктами 1.1., 2.1, 2.3., 2.5., 2.11 кредитного договору не виконав, кредитні кошти в порядку та терміни обумовлені цим договором не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року у першого відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1055342,88 грн., яка складається з наступного: 834733,56 грн. - неповернута сума кредиту; 166999,46 грн. - проценти; 53609,86 грн. - пеня.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно чатсини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, шс зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 Циільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз: відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (стаття 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, Приватним підприємством "Куземин-Агро" не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

Одночасно із цим, судом встановлено, що 28 квітня 2016 року між Банком та Фізичною особою ОСОБА_1 (другим відповідачем, поручителем) було укладено договір поруки № П1-15/16М/ІК, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за виконання Приватним підприємством "Куземин-Агро" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування ним, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором (пункт 1.1. договору поруки).

За умовами пункту 2.6. договору поруки поручитель та Приватне підприємство "Куземин-Агро" несуть солідарну відповідальністю перед кредитором.

Згідно пункту 3.1. договору поруки за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по цьому договору поручитель на вимогу кредитора сплачує цого пеню за зобов`язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника.

Згідно пункту 2.2. договору поруки поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 (семи) календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Також судом встановлено, що 28 квітня 2016 року між Банком та Фізичною особою ОСОБА_2 (третім відповідаемч, поручителем) був укладений договір поруки № П2-15/16М/ІК, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання Приватним підприємством "Куземин-Агро" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором.

Розмір кредиту 4 000 000,00 грн.

Дата остаточного повернення кредиту включно до "27" квітня 2020 року.

На момент укладення кредитного договору розмір процентної ставки становить 22,5% річних.

Відповідно до пункту 2.6. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальністю перед кредитором.

Згідно пункту 3.1. договору поруки за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по цьому договору поручитель на вимогу кредитора сплачує цого пеню за зобов`язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника.

Згідно пункту 2.2. договору поруки поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 (семи) календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що перший відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, з огляду на укладення з другим відповідачем, третім відповідачем договорів поруки, а також виходячи з положень статті 543 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1055342,88 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк І термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його яевиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання І неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 15830,14 грн. покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Куземин-Агро" (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, 24, ідентифікаційний код 35603928), Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором № 15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року в розмірі 1055342,88 грн. (834733,56 грн. - неповернута сума кредиту, 166999,46 грн. - проценти, 53609,86 грн. - пеня) та 15830,14 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено "27" травня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець