ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.06.2020 Справа № 905/818/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Левшиної Г.В., судді Курило Г.Є.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод (Донецька обл., місто Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А, );

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Вітряний парк Новоазовський (м.Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

3) Виробничо-енергетичного об`єднання Вітроенергопром (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Екодонресурс (Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул. Промислова, буд. 24, ).

про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Житченко О.В., за довіреністю; Боєнко О.В., за довіреністю;

від відповідача: Козак Т.В., за довіреністю;

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м.Покровськ; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Вітряний парк Новоазовський, м.Київ; 3) Виробничо-енергетичного об`єднання Вітроенергопром, м.Київ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Екодонресурс, м.Миколаївка, про стягнення ,02грн.

Ухвалами суду від 21.02.2019 було призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі №905/818/17, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

09.09.2019 на адресу суду супровідним листом №1458-1460 від 06.09.2019 були направлені матеріали справи разом з висновком експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 було поновлено провадження у справі 905/818/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження; строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 03.10.2019.

Ухвалою суду від 07.04.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 06.05.2020; строк підготовчого провадження з ініціативи суду продовжено на тридцять днів.

Ухвалою суду від 06.05.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 03.06.2020.

03.06.2020 представник відповідача подав через канцелярію суду додаткові пояснення б/н від 02.06.2020, у яких виклав свою позицію щодо застосування алгоритму розподілу коштів з розрахунком та зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У підготовче засідання 03.06.2020 з`явились представники позивача, надали пояснення по суті спору, просили суд відкласти підготовче засідання у справі у зв`язку з потребою ознайомлення зі змістом вищезазначених пояснень та наданням заперечень на останні.

Також, у підготовче засідання з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті спірних правовідносин, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 211 від 11.03.2020 (з відповідними змінами), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" № 392 від 20.05.2020 з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 , а також, вирішено питання про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача та введення в Україні з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу, з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234, п.4 розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2020 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №302.

Суд повідомляє учасників справи, мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

2. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило