Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/581/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

про повернення майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить суд зобов`язати ПП "Прогрес-Буд" повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА:

- будівельний майданчик за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул.Інтернаціональна, 34;

- проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається та те, що у зв`язку з припиненням договірних відносин з відповідачем (підрядником), які існували на підставі договору підряду №50 від 07.11.2018, та необхідністю завершення будівельних робіт на об`єкті, у позивача виникла потреба у поверненні будівельного майданчика, від передачі якого відповідач ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 28.05.20 №01.3-1842, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.20 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00грн.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже за кожну з них має бути сплачено судовий збір у відповідному розмірі, встановленому законом.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4204,00грн (2102,00грн (вимога немайнового характеру) х2).

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви від 28.05.20 №01.3-1842 не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Крім того, п.5 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що обставини передання відповідачу будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації підтверджують акти виконаних робіт, однак у числі додатків до позову відсутні вказані документи.

З огляду на умови договору підряду №54 від 09.11.18 у позовній заяві відсутні відомості про докази, які підтверджують права позивача на будівельний майданчик, який розташований за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул.Інтернаціональна, 34 та передачу його відповідачу; виготовлення проектно-кошторисної документації на замовлення позивача, її затвердження у встановленому порядку та передачу відповідачу; погодження сторонами календарного графіку виконання та фінансування робіт, що є невід`ємною частиною договору; передачу відповідачу дозвільних документів на виконання будівельних робіт; оплату позивачем (у повному обсязі, частково) виконаних відповідачем робіт до дати припинення договору, або сплату авансу у відповідному розмірі на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів; акти виконаних робіт; належні докази відправлення відповідачу листа позивача від 03.03.20, вих. №01.3-816 про відмову від договору підряду №54 від 09.11.18, тощо.

Згідно з п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Слід також зазначити, що статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування юридичної особи відповідача, а саме: вказано - ПП "Прогрес-Буд", тоді як повним найменуванням юридичної особи відповідача є Приватне підприємство "Прогрес-Буд", що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд звертає на те, що додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

При цьому, надані до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки не містять, підпису, назви посади особи, яка засвідчила копії документів, дати їх посвідчення та відтиску печатки юридичної особи.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, надання належним чином засвідчених копій документів, які додані до позову та документальних доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншій стороні листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 03.06.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви

2- заявнику