СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2020 р. Справа № 875/1348/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді (доповідача): Стойка О.В.
розглянувши матеріали заяви особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 с.Мотійки, Житомирська область
про Скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз
від08.05.2020 року
у справі№ 03/04/2020 (суддя Мартиненко А.М.)
за позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Рітейл, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія, м. Київ
простягнення коштів

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №3/04/2020 (у складі третейського судді Мартиненко А.М.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ Перша електрична компанія (, 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь ТОВ Універсал Рітейл (, 79007, Львівська область, м.Львів, вул. Данилишина, 6) основну заборгованість за Кредитним Договором №01-2011119 від 21.11.2019 у сумі 200 000,00 EUR, що є еквівалентом 5 912 020,00грн., заборгованість по відсотках у сумі 4 533,02 EUR, що є еквівалентом 133 996,53грн. та судові витрат, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 58138,05грн.

До Східного апеляційного господарського суду 26.05.2020р. надійшла заява особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 с.Мотійки, Житомирська область про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №3/04/2020 в якій заявник просить скасувати рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №3/04/2020.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року головуючим суддею (доповідачем) визначено суддю Стойка О.В.

Розглянувши заяву про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №3/04/2020 суд зазначає таке.

Стаття 347 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Так, пунктом 4 частини 4 цієї статті передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році (станом на момент звернення із заявою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду становить 1 051, 00грн.

Однак, згідно матеріалів заяви, заявником до заяви не додані докази сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 353 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, за змістом яких, заяву слід залишити без руху.

Окрім того, відповідно до п.6 ч.4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Заявником до заяви про скасування рішення третейського суду не додано докази надсилання копії такої заяви з додатками на адресу сторін - Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Рітейл (вул. Данилишина, буд. 6, м. Львів, 79007) та Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія (вул. Січових стрільців, буд. 77, м. Київ, 04050)

Враховуючи, що заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду у встановленому законом розмірі, та доказів, надсилання заяви про скасування рішення третейського суду з додатками на вказані адреси сторін, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 353 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставами для залишення заяви без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

За змістом ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї додатки.

Отже у разі невиконання заявником у встановлений строк виявлених недоліків, заяву буде повернено без розгляду на підставі зазначеної норми.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 с.Мотійки, Житомирська область про скасування рішення третейського суду від 08.05.2020 у справі №03/04/2020 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк усунення до встановлених судом при поданні заяви недоліків протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше п`ятого дня з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

3.Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя - доповідач О.В. Стойка