ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р.Справа № 922/4776/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м.Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення коштів в сумі 284 256,79грн.
за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ТОВ "ФК "Трасант": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" (далі за текстом - відповідач, боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (далі за текстом - позивач) заборгованість в сумі 240305,60грн.

28 січня 2015 року на виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Ухвалою від 21.02.2017 замінено позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікс" (49000, м.Дніпро, вул.Журналістів, буд.3, код 30640085) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соліситер" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.13, код 40089429) у справі №922/4776/14.

09 квітня 2020 року від боржника надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У даній заяві боржник на підставі статті 328 ГПК України просить визнати наказ від 28.01.2015 у справі №922/4776/14 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 було порушено провадження у справі №911/2119/16 про визнання банкрутом ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського". ТОВ "Соліситер" в межах справи №911/2119/16 звернулося з додатковими грошовими вимогами до боржника, до яких зокрема були включені суми, присуджені до стягнення рішенням у справі №922/4776/14. Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2019 у справі №911/2119/16 було замінено кредитора - ТОВ "Соліситер" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трасант" (01004, м.Київ, вул.Шовковична, буд.42/44, 13 поверх, офіс В1, код 40087878). В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2019 у справі №911/2119/16 затверджено мирову угоду, укладену між боржником та кредиторами, якою врегульовано порядок погашення, відстрочки та розстрочки, а також прощення (списання) боргів боржника у справі про банркутство. До предмету даної мирової угоди, зокрема, були включені вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Трасант". На думку боржника, укладена мирова угода є новацією, оскільки замінює первісне зобов`язання ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" новим зобов`язанням між тими ж сторонами. Таким чином, обов`язок боржника зі сплати заборгованості на підставі рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015 у справі №922/4776/14 перед ТОВ "Соліситер" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Трасант") відсутній у зв`язку з новацією зобов`язань, що є підставою для визнання наказу від 28.01.2015 у справі №922/4776/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 09.04.2020 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням стягувача, боржника та ТОВ "ФК "Трасант" на 14.04.2020.

Ухвалою від 14.04.2020 розгляд заяви ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" відкладено.

Ухвалою від 22.05.2020 судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 02.06.2020.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, однак 01.06.2020 направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та ТОВ "ФК "Трасант" у судове засідання своїх представників також не направили, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 328 ГПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

За результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" господарським судом Харківської області було прийнято рішення від 12.01.2015 у даній справі, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 240305,60грн.

На виконання даного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ від 28.01.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2017 у справі №922/4776/14 здійснено заміну стягувача - ТОВ "Елікс" - на його правонаступника - ТОВ "Соліситер".

11 березня 2015 року Державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу у даній справі. Наразі наказ від 28.01.2015 у справі №922/4776/14 знаходиться на виконанні у Луганському МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 було порушено провадження у справі №911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальні "Соліситер" про банкрутство ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського (ідентифікаційний код 13392898).

26 грудня 2016 року господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення №38810 про порушення вказаної справи про банкрутство.

ТОВ "Соліситер" звернулось з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі №911/2119/16, в які, у тому числі, було включено заборгованість, присуджену до стягнення за рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 у справі №922/4776/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/2119/16, за результатами розгляду вимог кредиторів затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського", до якого включено вимоги ТОВ "Соліситер" у розмірі 16400,33грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1939719,29грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. У зазначені вимоги увійшла сума, яка була присуджена до стягнення рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 у справі №922/4776/14. Ухвала набрала законної сили 15.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2019 у справі №911/2119/16 було змінено кредитора - ТОВ "Соліситер" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Трасант" (0100 Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44,13 поверх, офіс В 1, ідентифікаційний код 40087878).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2019 у справі №911/2119/16 затверджено мирову угоду від 06.09.2019, укладену між ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" та кредиторами. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником та кредиторами стосовно погашення, відстрочки та розстрочки, а також прощення (списання) боргів боржника у справі №911/2119/16 про банкрутство, що перебуває у провадженні господарського суду Київської області, До предмету даної мирової угоди, зокрема, були включені вимоги кредитора - ТОВ "ФК "Трасант" у розмірі 19600,33грн. - 1 черга, 115827810,60грн. - 4 черга та 310004,51грн., забезпечених заставою майна боржника. У зазначені вимоги увійшла сума, яка була присуджена до стягнення рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 у справі №922/4776/14. Відповідно до пункту 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2019, провадження у справі №911/2119/16 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Трасант" до ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" про банкрутство закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно до ч. 9 ст. 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Таким чином, з моменту винесення ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2019 про затвердження мирової угоди у справі №911/2119/16 обов`язок ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" щодо сплати коштів згідно з наказом господарського суду Харківської області від 28.01.2015 у справі №922/4776/14 припинився, натомість у ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" виник обов`язок щодо погашення заборгованості перед ТОВ "ФК "Трасант" (яке визнано правонаступником ТОВ "Соліситер") в розмірах, на умовах і в строки, передбачених мировою угодою у справі № 911/2119/16.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області від 28.01.2015 у справі №922/4776/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корп. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Роторна,8/40, ) заборгованості в сумі 240305,60грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 03.06.2020.

Суддя М.В. Калантай