УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/5339/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ»

до Пенсійного фонду України про внесення змін у договір та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Денисенко О.П.;

від відповідача - Зінченко І.Є.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про внесення змін у договір №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5 від 01.04.2020 у редакції, яка викладена у позові, та про зобов`язання Відповідача надати Позивачу доступ до об`єкту для завершення робіт до указаному договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач, як підрядник за договором №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 взяв на себе зобов`язання у межах договірної ціни, на свій ризик, власними силами і засобами виконати та здати у строки, обумовлені договором роботи, але в процесі організації початку робіт та прийому-передачі незавершеного будівництва по об`єкту було виявлено значні недоліки, які істотно могли вплинути на будівництво об`єкту, в питаннях технічного стану адміністративної будівлі, з ряду причин, про що Позивач неодноразово повідомляв Відповідача, як Замовника, листами.

Позивач вказує, що у свою чергу Відповідач на підставі їх листування 05.11.2019 уклав договір з ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» №МТЗ-2019 щодо виконання робіт з корегування проектно-кошторисної документації, яка свої роботи виконала і надала скореговану проектно-кошторисну документацію, кошторис на додаткові роботи та отримала експертний висновок щодо вартості будівельних робіт, і всі ці документи були передані в державну експертизу для узгодження і затвердження висновку.

28.11.2019 проектна організація завершила роботи з виготовлення скоригованої проектно-кошторисної документації та 28.12.2019 за № 3352/е/19 був отриманий державний експертний звіт з кошторисною вартістю об`єкта станом на 28.12.2019, який складає 32606524 грн. (з урахуванням усіх виявлених додаткових робіт по об`єкту).

Позивач вважає, що відсутність затвердженого експертного висновку унеможливлювала його подальшу роботу та спричинила зупинення робіт, тому Позивач просив надати згоду на продовження строку виконання робіт.

Отже, до обґрунтувань позову входить те, що затримка виконання робіт сталась не з вини Позивача, а у зв`язку із проведенням ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» експертизи проєктно-кошторисної документації, відсутність якої унеможливлювала подальше виконання Позивачем, як підрядником, взятих на себе зобов`язань, і тим що Позивач перебував в залежності від строку готовності експертизи проєктно-кошторисної документації, яку на замовлення Відповідача проводив ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД».

Стаття 50 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач просить суд залучити до участі у спорі в якості третьої особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» ().

Суд дослідив мотивування позову та заяву Позивача і погоджується з тим, що рішення з даного спору дійсно може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД», оскільки останнє виступило підрядником Відповідача з виконання змін у проектно-кошторисну документацію, виконувати вимоги якої (документації) зобов`язався Позивач на підставі договору №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018, та саме наявність цих змін у документації стала підставою для вимоги Позивача про продовження строку дії договору, так як він стверджує, що зміни у документацію довго очікував та не міг продовжувати виконувати роботи по договору без них.

Враховуючи наведене, заява Позивача про залучення до участі у спорі в якості третьої особи на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням до участі у справу третьої особи підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД» ().

Зобов`язати Позивача строк направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з усіма додатками.

Зобов`язати Третю особу надати суду пояснення по суті спору протягом 5ти днів з дня отримання від Позивача копії позову, але у будь-якому разі не пізніше 10ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.06.2020 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків