УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/5844/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті заяву Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту накладеного на рахунки боржника у виконавчому провадженні

по справі №910/5844/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Хаус Групп"

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення грошових коштів

без виклику і повідомлення учасників

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року у справі № 910/5844/19 (суддя Котков О.В. ) позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Хаус Групп" грошові кошти: основного боргу - 1 310 834,11 грн., пені - 455 393,93 грн., 3% річних - 38 243,42 грн., судовий збір - 27 067,07 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 61 094,39 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року у справі №910/5844/19 - без змін.

13.02.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/5844/19 заяву Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відстрочку виконання рішення у справі №910/5844/19 задоволено. Відстрочено до 01.08.2020 виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/5844/19 про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 1 892 632, 92 грн.

06.04.2020 Боржник звернувся із заявою про скасування арешту накладеного на рахунки боржника в якій просить у виконавчому провадженні ВП №61397421 зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Дяченка Євгенія Станіславовича скасувати накладений арешт на грошові кошти, що містяться на усіх рахунках Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в усіх філіях, відділеннях, регіональних управліннях в банківській установі АТ «Полтава Банк, мфо 331489 та Філія «Розрахунковий центр» Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», МФО320649.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д. у зв`язку з відпусткою судді О.В.Коткова

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Хаус Групп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/5844/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/5844/19 - без змін.

26.05.2020 справа передана до Господарського суду міста Києва.

Вивчивши Заяву, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вона є скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця, що полягають у не реагуванні на Ухвалу суду про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч. 1 ст.340 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі звернення зі скаргою на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суб`єкт оскарження набуває статусу учасника провадження.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що скарга на дії державного виконавця подана на стадії виконання судового рішення, оскільки в силу ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до клопотання доказів надіслання заяви ні стягувану, ні приватному виконавцю як учасникам виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, оскільки заявником не подано доказів надіслання клопотання іншим учасника провадження, а саме стягувану і виконавцю, тому скарга підлягає поверненню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про скасування арешту накладеного на рахунки боржника в якій порушено питання - зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Дяченка Євгенія Станіславовича скасувати накладений арешт на грошові кошти, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук