ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні

09 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1251/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

за заявою про роз`яснення судового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ (від 29.05.2020 року вх. № 1750/20)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м.Чорноморськ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року, м. Одеса, суддя Петров В.С.

у справі № 916/1251/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м.Одеса

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1251/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м.Чорноморськ про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.

11.12.2018 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ, Акціонерного товариства "Рисоіл С.А.", Швейцарська Конфедерація, м. Женева, в який просив суд визнати недійсним договір про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІлФ-17, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", м. Київ та Акціонерним товариством "Рисоіл С.А.", Швейцарська Конфедерація, м. Женева.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року у справі №916/1251/18 (суддя Петров В.С.) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ та Акціонерного товариства "Рисоіл С.А.", Швейцарська Конфедерація, м. Женева про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року № 79-Пд-ІлФ-17 повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предмет позовних вимог ОСОБА_1 , м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ та Акціонерного товариства "Рисоіл С.А.", Швейцарська Конфедерація, м. Женева та його вимоги не співвідносяться із предметом спору між позивачем та відповідачем у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суд із апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року справі № 916/1251/18 та направити справу № 916/1251/18 до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , м. Одеса до розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м.Чорноморськ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року у справі № 916/1251/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року у справі № 916/1251/18 залишено без змін.

05.11.2019 року матеріали справи № 916/1251/18 направлено за належністю до Господарського суду Одеської області.

29.05.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ надійшла зава про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 1750/20).

Заява мотивована тим, що висновок суду апеляційної інстанції по суті розгляду вмотивований, зокрема, посиланням на аналіз підстав та предмету позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спор, які у своєму зв`язку вказують на відсутність правових підстав для подання вказаного позову та його розгляду в межах даної справи. При цьому, заявник зауважує, що станом на дату подання цієї заяви у справі не закінчено підготовче провадження, отже процесуальні строки реалізації права подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі зберігаються, з огляду на що, заявник просить суд роз`яснити, чи передбачають зроблені висновки та міркування, за яких апеляційна скарга була відхилена, можливість подання позову ОСОБА_1 з іншими підставами цього позову та з незмінним предметом позову.

Окрім вказаного, заявник посилається на відсутність законодавчо встановленого обмеження ініціювати процедуру роз`яснення судового рішення в частині висновків щодо процесуальних дій особи, яка не була учасником справи (заяву якої було повернуто), при цьому в даному випадку, необхідність звернення із відповідною заявою, заявник обґрунтовує значимістю відповідного питання для подальшого розгляду справи в цілому.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року відкладено вирішення питання про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 1750/20) у справі №916/1251/18 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1251/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.06.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1251/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м. Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ.

Здійснивши розгляд вищевказаної заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тлумачення ст. 245 Господарського процесуального кодексу України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, якою позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", м.Чорноморськ та Акціонерного товариства "Рисоіл С.А.", Швейцарська Конфедерація, м.Женева про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017 року №79-Пд-ІлФ-17 було повернуто заявнику.

При цьому, суд апеляційної інстанції справу по суті не розглядав, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню та не допускає кілька варіантів її тлумачення, в ній викладені мотиви її прийняття, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права.

Разом з тим, заявник у заяви про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі № 916/1251/18 просить суд роз`яснити можливість подання нового позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, у даній справі, з цим же предметом, проте за інших правових підстав.

Будь-які вимоги щодо роз`яснення резолютивної частини або суті доводів та мотивів постанови, яку просить роз`яснити заявник, заява не містить, а навпаки, з тексту заяви вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м.Чорноморськ висновки суду та мотиви, на яких вони ґрунтуються, цілком зрозумілі.

Тобто, фактично, заявник просить суд надати йому правову консультацію щодо процесуальних дій третьої особи з самостійними вимогами з подання до суду позову такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, одним із фундаментальних принципів господарського судочинства та судочинства в цілому є принцип змагальності сторін.

З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що суд позбавлений можливості надавати заявнику будь-які роз`яснення щодо його процесуальних дій взагалі або у межах розгляду конкретної справи. Надання юридичних консультацій судом тому чи іншому учаснику справи є порушенням принципу змагальності сторін, оскільки надає такій особі переважне становище серед інших учасників справи, що є неприпустимим. У разі наявності в особи питань щодо її процесуальних дій, які необхідно зробити в межах судового провадження в конкретній справі, для того щоб належним чином захистити свої права та законні інтереси, така особа має право звернутись за професійною правничою допомогою, а не до суду.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви від 29.05.2020 року вх. № 1750/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м.Чорноморськ про роз`яснення судового рішення, оскільки вимоги щодо роз`яснення резолютивної частини або суті доводів та мотивів постанови, яку просить роз`яснити заявник, заява не містить, суд позбавлений можливості надавити заявнику роз`яснення щодо його процесуальних дій, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі № 916/1251/18 є обґрунтованою та зрозумілою, труднощів у її розумінні чи виконанні колегією суддів не вбачається, а тому вона не підлягає роз`ясненню у порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 29.05.2020 року вх. № 1750/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", м. Чорноморськ про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі № 916/1251/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош