У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чернігів справа № 910/7295/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Державного концерну «Укроборонпром» про повернення судового збору по справі за позовом
Державного концерну «Укроборонпром» 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13/23
2. Державне підприємство «СЕТАМ» 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 б
3. Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а
про визнання результатів електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

07 червня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018р. матеріали справи № 910/7295/18 за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 10-11.04.2018р. за лотами № 271036 (протокол № 326308), № 05002 (протокол № 326020) та № 03047 (протокол № 326022) направлені за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018р. вказаний вище позов залишений без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р. вказану вище ухвалу суду від 07.08.2018р. скасовано; справу № 5028/4/18б/2012 повернуто до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2019р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р., позов Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.», Державного підприємства «СЕТАМ» та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання результатів електронних торгів недійсними залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2020р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2019 у справі № 910/7295/18 та ухвалено нове рішення про задоволення позову Державного концерну «Укроборонпром».

Додатковою постановою Верховного Суду від 30.04.2020р.:

заяву Державного концерну «Укроборонпром» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково;

стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Державного концерну «Укроборонпром» 3 524 грн судового збору за розгляд позовної заяви Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ.І.Т.», Державного підприємства «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», про визнання результатів електронних торгів недійсними; 1 762 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 про залишення без розгляду позову Державного концерну «Укроборонпром»; 5 286 грн за подачу апеляційної скарги і 7 048 грн за подачу касаційної скарги у цій справі;

у стягненні на користь Державного концерну «Укроборонпром» 1 762 грн судового збору за подання позову у цій справі відмовлено.

Відмовляючи у стягненні на користь Державного концерну «Укроборонпром» 1 762 грн судового збору за подання позову у цій справі, Верховний Суд виходив з того, що вирішення даного питання не належить до компетенції суду касаційної інстанції. Позивач вправі повернути відповідну суму згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» шляхом подання відповідної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

25 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 21.05.2020р. № UOP2.2.1-3872 Державного концерну «Укроборонпром» про повернення надмірно сплаченого судового збору, яким він просить повернути надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 10.04.2018р. за лотами № 271036 (протокол № 326308), № 05002 (протокол № 326020) та № 03047 (протокол № 326022) в сумі 1 762,00 грн.

В обґрунтування даного клопотання концерн посилається на вказану вище додаткову постанову Верховного Суду від 30.04.2020р. та зазначає, що платіжним дорученням № 3845 від 30.05.2018р. ним був сплачений судовий збір у сумі 5 286 грн. за подання позовної заяви в межах справи № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Проте, відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору встановлена в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (ст. 7) установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 1 762 гривні.

Таким чином, звертаючись з вказаним вище позовом, концерн мав сплатити судовий збір в розмірі 3 524,00 грн., проте фактично сплатив 5 286,00 грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання позивача та повернути останньому судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 3845 від 30.05.2018р.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання від 21.05.2020р. № UOP2.2.1-3872 Державного концерну «Укроборонпром» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; код 37854297) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 37993783; рахунок 3001; МФО 820019) 1 762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3845 від 30.05.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 910/7295/18.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 29.05.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко