ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.2020р. Справа №905/2150/18
за скаргою від 13.04.2020р. №60/04-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка
на дії приватного виконавця Мельниченко Олега Володимировича при виконанні рішення суду по справі №905/2150/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія Холд, м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка
про стягнення заборгованості в сумі 1732837,57 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2150/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія Холд, м.Київ задоволені частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Концерн стирол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія Холд заборгованість в сумі 1446059,54 грн., судовий збір в сумі 21690,89 грн.

19.04.2019р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ суду.

23.04.2020р. до суду надійшла скарга від 13.04.2020р. №60/04-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол на дії приватного виконавця Мельниченко Олега Володимировича при виконанні рішення суду по справі №905/2150/18. Зокрема, скаржником заявлено про:

- визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича, що виявились у прийнятті ним постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№59355326 від 13.06.2019р., за судовим наказом господарського суду Донецької області від 19.04.2019р., виданим у справі №905/2150/18;

- визнання незаконною постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича ВП№59355326 від 13.06.2019р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 19.04.2019р. у справі №905/2150/18.

Ухвалою суду від 24.04.2020р. повідомлено сторони та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олега Володимировича про вирішення питання про прийняття до розгляду скарги від 13.04.2020р. №60/04-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка у судовому засіданні, що відбудеться 06.05.2020 року о 14:30 год.; запропоновано приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельниченко Олегу Володимировичу направити на адресу суду належні та допустимі докази на підтверддження надіслання на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№59355326.

06.05.2020р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 06.05.2020р. прийнято до розгляду скаргу №60/04-20 від 13.04.2020р. Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка на дії приватного виконавця Мельниченко Олега Володимировича при виконанні рішення суду по справі №905/2150/18 та призначено судове засідання на 19.05.2020 року о 12:00 год.

18.05.2020р. до суду від відповідача надійшли доповнення до скарги №80/05-20 від 13.05.2020р. та клопотання про відкладення судового засідання від 13.05.2020р. № 81/05-20.

18.05.2020р. до суду від приватного виконавця Мельниченко О. В. надійшли заперечення №376 від 14.05.2020р. на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

19.05.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №83/05-20 від 18.05.2020р. про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду 19.05.2020р. відкладено судове засідання та призначено розгляд скарги на 28.05.2020р. о 12:00 год.

28.05.2020р. на електронну адресу суду від приватного виконавця надійшли додаткові письмові пояснення від 27.05.2020р. №376.

28.05.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №905-2150/18 про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. відкладено судове засідання та призначено розгляд скарги №60/04-20 від 13.04.2020р. Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка на дії приватного виконавця Мельниченко Олега Володимировича при виконанні рішення суду по справі №905/2150/18 в судовому засіданні 11.06.2020 року о 12:45 год.

03.06.2020р. до суду від відповідача надійшли клопотання №89/05-20 від 29.05.2020р. про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, в одному із наступних судів, що знаходяться на території міста Черкаси: Черкаський апеляційний суд, Придніпровський районний суд м.Черкас, Соснівський районний суд м.Черкас, Черкаський районний суд Черкаської області, Господарський суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у Черкаському апеляційному суді, Придніпровському районному суді м.Черкас, Соснівському районному суді м.Черкас, Черкаському районному суді Черкаської області, Господарському суді Черкаської області, Черкаському окружному адміністративному суді відсутні вільні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.06.2020р.

Враховуючи вищевикладене, заяви відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань №89/05-20 від 29.05.2020р. Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу підписано 05.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина