ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.05.2020р. № 905/2057/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 118 680,56 грн.
про стягнення 11 675 832,17 грн., з яких: 10 928 882,98 грн. основний борг, 746 949,19 грн. - пеня
Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2057/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2019.
18.05.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.05.2020 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення 118 680,56 грн.
До зустрічної позовної заяви додано клопотання б/н від 17.05.2020 про поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позов і, відповідно, зустрічного позову.
За приписами ч. 1, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
В ухвалі про відкриття провадження у справі №905/2057/19 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву 19.11.2019.
Зустрічна позовна заява була подана до Господарського суду Донецької області 18.05.2020.
Клопотання б/н від 17.05.2020 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов і, відповідно, зустрічного позову позивач за зустрічним позовом обгрунтовує наступним.
В листопаді 2019 року між позивачем та відповідачем відбувались перемовини про врегулювання господарського спору щодо орендної плати за договором оренди №1055/03 від 17.06.2003р., що є предметом позовних вимог по справі № 905/2057/19. З огляду на сподівання щодо врегулювання зазначеного господарського спору, відповідачем не було подано до Господарського суду Донецької області відзив на позов по справі № 905/2057/19 у встановлений судом строк - до 19.11.2019 р.
Проте, пропозиції позивача щодо врегулювання господарського спору шляхом зарахування орендної плати за Договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 р. за період з вересня 2018 р. по вересень 2019 р. у розмірі 10 928 882,98 грн. та пені у сумі 746 949,19 грн. в рахунок 18 370 447,52 грн. заборгованості позивача перед відповідачем з компенсації невід`ємних поліпшень основних засобів цілісного майнового комплексу колишнього ДП «АСРЗ», орендованого на підставі Договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 р., здійснених ТОВ «СРЗ» за період оренди за рахунок власних коштів після вичерпання амортизаційних відрахувань, наразі були відхилені позивачем.
Позивач за зустрічним позовом вказує, що перемовини відбувались у листопаді 2019 року, але ніяких доказів проведення перемовин суду не надано.
Також, слід звернути увагу, що за твердженнями ТОВ «СРЗ» перемовини відбувались у листопаді 2019, а клопотання б/н від 17.05.2020 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов і, відповідно, зустрічного позову поданодо до суду 18.05.2020.
Тобто, пройшло майже пів року з того моменту, коли ТОВ «СРЗ» стало відомо, що їх пропозиції до позивача за первісним позовом були відхилені.
За приписами ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Товариством з обмеженою відповідальністю СРЗ не надано суду доказів поважності пропуску строку для надання відзиву, тому, клопотання б/н від 17.05.2020 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов і, відповідно, зустрічного позову не підлягає задоволенню.
Відповідачем був пропущений строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим відповідно до приписів ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява підлягає поверненню на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 20.05.2020.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ: зустрічна позовна заява б/н від 15.01.2020 на 4 (чотирьох) аркушах.

Суддя О.М. Сковородіна