номер провадження справи 29/89/14-23/69/15-16/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 Справа № 908/4892/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» Крась Володимира Володимировича ( 08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.1 Травня, 4-а )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Буд-Девелопмент» (03118, м.Київ, вул.Холмогорська, 18, )

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; )

до відповідача-3 - Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі «Епсілон» (03124, м.Київ, бульв.Вацлава Гавела, 6, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського, 11/62)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Радгоспна, буд.1, ; адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Машинобудівна, 8, кв.93)

про

- визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою «Епсілон», з продажу майна ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» № 908/4892/14;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- запису про право власності №23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер :03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1,

- запису про право власності №23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1

- закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест»

в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест», 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63, )

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Радгоспна, буд.1, )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович ( АДРЕСА_2 )

За участю представників:

від позивача - в режимі відеоконференції адвокат Деркач С.С., ордер КВ № 466394, довіреність № 583 від 145.08.2019

від відповідача-1 ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» - адвокат Мажара О.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 643 від 02.11.2007, ордер на надання правової допомоги ЗП № 098998 від 06.04.2020

від відповідача-2 ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» - в режимі відеоконференції ліквідатор арбітражний керуючий Бандола О.О., ухвала Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 у справі № 908/4892/14

від третьої особи-2 ТОВ «Шафак-88» - в режимі відеоконференції адвокат Кочмарук М.В., ордер КС № 005057 від 17.05.2019

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 у справі № 908/4892/14 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Наразі ліквідаційна процедура триває, повноваження ліквідатора на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 виконує арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович.

В межах цієї справи уповноваженою особою засновників (учасників) боржника - учасником ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" Крась В.В. до суду подано позовну заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, який проведено 08.09.2017, визнання недійсним виданого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності. Також в позовній заяві поставлено вимогу про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020, після усунення позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» Крась В.В. прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, на 08.04.2020, 11.00 призначено підготовче засідання.

Тією ж ухвалою за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді позовної заяви третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерію Олександрівну (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського, 11/62).

Іншою ухвалою від 10.03.2020 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Оврашка Сергія, 1, та належить відповідачу-1 - ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент».

Зазначається, що 18.03.2020 до суду від позивача надійшла заява (вих.б/н від 16.03.2020) про проведення засідання суду 08.04.2020 об 11.00 та наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, Північному апеляційному господарському суду або Господарському суду Київської області.

За підсумками засідання 08.04.2020, ухвалою від 08.04.2020 залучено до участі у розгляді позовної заяви ТОВ «Шафак-88» за заявою останнього, підготовче засідання відкладено до 05.05.2020, 12.00.

Ухвалою від 05.05.2020 підготовче засідання відкладено до 03.06.2020, 12.00.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» по лоту № 1, переможцем якого стало ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент», повинні бути визнані судом недійсними, оскільки аукціон відбувся в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», яке було порушено на підставі заяви голови ліквідаційної комісії, якого було обрано згідно з протоколом загальних зборів учасників № 1/лк від 21.07.2014, який судом визнано недійсним. Крім того, продаж майна та оформлення його результатів відбулися після набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/2364/15-г, яким в тому числі визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», оформлене протоколом № 1/лк від 21.07.2014, та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про прийняття рішення про припинення юридичної особи (ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест») в результаті ліквідації. Позивач вважає, що як продажем активів боржника, так і процедурою банкрутства товариства в цілому, порушені майнові інтереси учасників товариства, оскільки наслідком стало незаконне відчуження активів у незаконно відкритому провадженні у справі про банкрутство, адже за інших умов було б можливим вирішити питання платоспроможності й у інший спосіб без застосування процедури банкрутства. На переконання позивача, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» має бути закрито у зв`язку з безпідставністю порушення.

В позовній заяві зазначено про орієнтовану суму витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, яка визначена в розмірі 30000,00 грн.

Ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» Бандолою О.О. від імені відповідача-2 -ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» подано відзив на позовну заяву (вих.№ 02-82/63 від 03.04.2020) із запереченнями на заявлені вимоги. За твердженням ліквідатора, оспорюваний аукціон відбувся з додержанням вимог діючого на час продажу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Також ліквідатор підкреслив переконання, що якщо на момент звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про його банкрутство в порядку, передбаченому ст.95 згаданого Закону, та на момент проведення підготовчого засідання судом встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі та дотримання ним порядку ліквідації юридичної особи, то ця обставина стає самостійним юридичним фактом, незалежним від рішення власника про припинення боржника шляхом ліквідації, наслідком якого має бути відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом. Крім того, зазначив, що позивач, звертаючись з даною позовною заявою в межах справи про банкрутство, фактично намагається переглянути чинні судові рішення - ухвалу від 02.12.2014 про порушення провадження у справі № 908/4892/14 та постанову від 16.12.2014 у цій справі про визнання боржника - ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відзив на позовну заяву (б/н від 06.04.2020) подано також відповідачем-1 - ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент». Відповідач-2 підсумував, що єдиною підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі №908/2364/15-г, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, було визнано недійсним, зокрема, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», оформлене протоколом від 21.07.2014 №1/лк, на підставі якого головою ліквідаційної комісії і було подано до суду вказану заяву про визнання банкрутом. В той же час, замовником аукціону виступив арбітражний керуючий, що був призначений ухвалою суду, яка є чинною, а отже арбітражний керуючий під час підготовки та проведення аукціону, мав повний обсяг повноважень для здійснення реалізації майна в межах справи про банкрутство. Також відповідач-2 зазначив, що ані станом на час проведення аукціону, ані станом на теперішній час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» не припинено, а позивачем не надано суду жодного доказу порушення будь-якого з етапів аукціону, що могло б бути підставою для визнання його результатів недійсними. Звернув увагу, що будь-яких заборон на продаж майна банкрута в межах справи про банкрутство не було.

До відзиву відповідача-2 додано попередній розрахунок витрат на правову допомогу, який станом на 06.04.2020 визначено в сумі 11000,00 грн., а надалі - залежно від кількості судових засідань.

Від ТОВ «Шафак-88» - третьої особи-2 отримані пояснення третьої особи щодо позову (б/н від 04.05.2020). Третьою особою-2 зазначено, що Крась В .В. в позовній заяві не навів які його права або права учасників товариства оспорюються, порушуються або не визнаються і яким чином задоволення позовних вимог вплине на його права та інтереси. Крім того, третя особа-2 вважає, що Крась В.В. не є уповноваженою особою засновників (учасників) боржника, оскільки згідно з протоколом № 15/08-2019 загальних зборів учасників, що володіють більш як половиною статутного капіталу ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» від 15.08.2019 його було обрано та затверджено уповноваженою особою засновників (учасників) представляти інтереси учасників, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, - Вовченко В.П., Крась В.В. та Приходько Т.М., а інші учасники не повідомлялись та не викликались. Також третьою особою-2 зазначено, що всі аргументи позивача для задоволення позовних вимог зводяться до того, що порушення провадження у справі про банкрутство відбулося незаконно, проте на даний час ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» є чинною, а позивач не наводить підстав та нормативного обґрунтування для закриття провадження у справі про банкрутство.

На ухвалу від 05.05.2020 ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» з письмовими поясненнями (вих.№ 02-82/77 від 20.05.2020) надані копії документів стосовно підготовки та організації спірного аукціону, які ним отримано від попереднього ліквідатора ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», повноваження якого виконував арбітражний керуючий Тарасенко Т.П. В поясненнях зазначено, що за отриманням документів стосовно реалізації майна боржника по всіх етапах процедур продажу він звернувся із запитом (лист вих.№ 02-82/71 від 12.05.2020) до Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі «Епсілон», однак відповіді на запит не отримав. Також в поясненнях ліквідатор Бандола О.О. підтвердив заперечення проти позову, додатково звернув увагу, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували проведення аукціону з порушенням порядку, встановленого законом.

На дату даного засідання - 03.06.2020, яке відбулося в режимі відеоконференцзв`язку з Північним апеляційним господарським судом, заяв по суті справи, крім згаданих вище, в тому числі відзиву від відповідача-3, відповіді на подані відзиви та пояснення від позивача, судом не отримано.

З`ясовано, що позивач не надав витребувані ухвалою від 05.05.2020 документи, зокрема докази правомірності зборів учасників, що оформлені протоколом від 15.08.2019 № 15/08-2019, та обрання Крася В. В . уповноваженою особою засновників (учасників) ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

Представник позивача на відповідне запитання суду в засіданні зазначив, що документи будуть підготовлені та надані.

Також з`ясовано, що ні відповідачем-3, ні ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» не надано повного комплекту документів та матеріалів, що стосується реалізації майна боржника - ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест». В тому числі, не містить таких документів та матеріалів у повному обсязі й сама справа про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

Але ж практикою Верховного Суду спрямовано на те, що до предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять обставини по всіх етапах процедури реалізації: попередня підготовка проведення аукціону (зокрема проведення інвентаризації, забезпечення проведення оцінки майна, визначення початкової вартості майна, визначення за необхідності лотів для продажу, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону, допуск до участі в аукціоні, тощо); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Ліквідатор ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» пояснив, що з керівником Біржі ним досягнуто домовленості щодо отримання всіх документів та матеріалів щодо підготовки, організації та проведення аукціону, як то вимагалося ухвалами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 182 ГПК України визначені правила проведення підготовчого засідання та дії суду, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Присутні в засіданні представники учасників та ліквідатор не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, підготовче засідання з розгляду позову слід відкласти з метою забезпечення можливості всім учасникам надати заяви по суті справи (відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також витребувані докази, враховуючи при цьому установлення Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» на усій території України карантину, запровадження заборонних та обмежувальних карантинних заходів, які тривають, а також враховуючи зміни у Господарському процесуальному кодексі України, внесені Законом України (№ 540-IX від 30.03.2020) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно з якими розділ X «Прикінцеві положення» Кодексу доповнено пунктом 4 та передбачено продовження процесуальних строків.

Також враховується згадана вище заява позивача щодо проведення наступних засідань в режимі відеоконференції.

Господарським судом Запорізької області інформацією на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі «Бронювання систем відеоконференцзвя`зку» з`ясовано, що у визначені судом дату та час наступного засідання - 15.07.2020 об 11.00 у Північному апеляційному господарському суді наявна можливість забезпечити відеоконференцзв`язок.

Судом дозволяється участь учасників у справі про банкрутство в судовому засіданні, призначеному на 15.07.2020 об 11.00, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручається Північному апеляційному господарському суду в приміщенні суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 177, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання з розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» позовної заяви уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» Крась В.В. відкласти до 15.07.2020 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференцзв`язку. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Дозволити учасникам справи участь в судовому засіданні 15.07.2020 в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 15.07.2020 об 11.00 у приміщенні суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень учасників у справі для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Запропонувати відповідачу-3 відповідно до ст. 165 ГПК України до визначеної дати засідання подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

3. Зобов`язати відповідача-3, ліквідатора відповідача-2 арбітражного керуючого Бандолу О.О. - надати у справу належно завірені копії всіх документів та матеріалів щодо підготовки, організації продажу майна боржника, реалізації майна з аукціону та оформлення результатів аукціону, в т.ч. диск відеозапису (по всіх етапах процедур продажу).

4. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України, до визначеної дати засідання подати до суду відповідь на відзиви відповідачів, а також відповідь на пояснення третьої особи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви та пояснення до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення/вручення надати суду (додати до відповідей).

Крім того, представити Статут, установчий договір ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», докази правомірності зборів учасників, що оформлені протоколом від 15.08.2019 № 15/08-2019, та обрання Крася В. В . уповноваженою особою засновників (учасників) ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

5. Запропонувати відповідачам-1, 2 відповідно до ст. 168 ГПК України, до визначеної дати засідання подати до суду відповіді на пояснення третьої особи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на пояснення до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення/вручення надати суду (додати до відповідей).

Відповідачу-1 представити всі наявні документи щодо участі в аукціоні з реалізації майна боржника, в тому числі заяву на участь в аукціоні з додатками, платіжні документи на підтвердження сплати гарантійного внеску, договір купівлі-продажу майна, докази оплати майна, акт передання права власності, свідоцтво про право власності (оригінали - суду для огляду, завірені копії - у справу).

6. Запропонувати третій особі-1 відповідно до ст. 168 ГПК України до визначеної дати засідання подати суду пояснення на позов та документи на обґрунтування пояснень. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Зобов`язати третю особу-1 приватного нотаріуса Віценко Валерію Олександрівну надати суду належним чином засвідчені: копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданого 09.11.2017 ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" за наслідками аукціону, проведеного 08.09.2017 в межах справи про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" №908/4892/14, копії документів щодо реєстрації за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" придбаного на аукціоні від 08.09.2017 майна.

Копії даної ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, ліквідатору ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», адвокату Крась В.В. - Деркачу С.С. (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 7), Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 04.06.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко