Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1227/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102"

до 1) Житомирської міської ради

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

3) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

4) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9

про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення Житомирської міської ради

Присутні:

від позивача: Ярош В.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1002803 від 24.04.2020;

від відповідача-1: Григорчук Н.І. - довіреність №66/30 від 13.01.2020;

від відповідача - 2 : Григорчук Н.І. - довіреність №66/39 від 14.01.2020;

від відповідача - 3 : не прибув;

від відповідача - 4 : не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 1092 від 26.06.2018 "Про проведення у відповідність до вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" рішень міської ради від 18.12.2017 №870 та від 01.03.2018 №952 в частині виключення з Переліку об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають приватизації у 2018 році (Додаток №1) пунктів 10 та 15 Розділу 2, а саме: *- нежитлового приміщення, літера "А", площею 22,6 кв. м, що розташоване по вулиці Київській, 102 в місті Житомирі (балансоутримувач - КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9", реєстраційний номер - 101);*- нежитлового приміщення, літера "А", площею 33,1 кв. м, що розташоване по вулиці Київській, 102 в місті Житомирі (балансоутримувач - КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9", реєстраційний номер - 101);

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39572570 від 08.02.2018 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 22, 6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нежитлового приміщення (з відкриттям розділу), індексний номер: 41222084 від 22.05.2018 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 33,1 кв.м., що розташоване за адресою: місто Житомир, вулиця АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, видане виконкомом Житомирської міської ради 25.09.2008 загальною площею 359,80 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнання факту належності на праві спільної сумісної власності співвласникам квартир багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Київська, будинок 102, наступних приміщень: колясочної загальною площею 22,6 кв.м.; кладовки і венткамери загальною площею 33,1 кв.м та підвалу загальною площею 359,80 кв.м та передання даних приміщень з балансу Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102".

Господарським судом ухвалою від 24.12.2019 задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" (вх. №02-44/2060/19 від 23.12.2019) про забезпечення позову у справі №906/1227/19 та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме: об`єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 22,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Господарським судом ухвалою від 24.04.2020 відкладено розгляд справи по суті на "29" травня 2020 р. о 11:00.

29.05.2020 позивачем до суду подано заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є приміщення з позицією №41 площею 21,8 кв.м згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 тим самим приміщенням, яке позначене під №152 площею 23,56 кв.м на плані 1-го поверху проекту №6373-01-АР (Том 1 аркуш справи 73) та тим самим приміщенням, на яке зареєстровано право власності за Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101 від 05.02.2018 площею 22,6 кв.м?

2. Яке функціональне призначення спірного приміщення з позицією №41 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок

АДРЕСА_3 . До якої частини житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 102 АДРЕСА_5 вул. Київська АДРЕСА_6 Житомирі відноситься приміщення з позицією № 41 згідно інвентаризаційної справи (вбудоване, прибудоване тощо)?

4. До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) з урахуванням його місця розташування, конструктивних характеристик та первинної проектної документації відноситься приміщення з позицією №41 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок

АДРЕСА_7 . До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне, підвальне) з урахуванням його місця розташування, конструктивних характеристик та первинної проектної документації відноситься приміщення загальною площею 359, 8 кв.м під житловим будинком АДРЕСА_4 102 АДРЕСА_5 вул. АДРЕСА_2 , на яке Територіальній громаді м. Житомира в особі міської ради видане свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 25.09.2008 р. (том 1, а. с. 29)?

6. Чи існує вільний доступ для мешканців/співвласників будинку №102 АДРЕСА_2 до усіх підвальних приміщень площею 359,8 кв.м, які розташовані у межах будинку і на яке Територіальній громаді м. Житомира в особі міської ради видане свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 25.09.2008?

7. Якщо вільного доступу до усіх підвальних приміщень, розташованих у межах будинку не існує, то вказати до яких саме приміщень та якою площею.

8. До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) відносяться приміщення з позиціями: №1 площею 2,0 кв. м, №2 площею 8,4 кв.м, №3 площею 3,0 кв.м, №4 площею 8,7 кв.м, №9 площею 4,3 кв.м, №8 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 102 по вул. Київська та які позначені на плані 1-го поверху проекту №6373-01-АР назвами: венткамера і кладова?

9. Чи є приміщення з позиціями: №1 площею 2,0 кв. м, №2 площею 8,4 кв.м, №3 площею 3,0 кв.м, №4 площею 8,7 кв.м, №9 площею 4,3 кв.м, №8 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 102 по вул АДРЕСА_2 та які позначені на плані 1-го поверху проекту №6373-01-АР назвами: венткамера і кладова тим самим приміщенням, на яке за Територіальною громадою м. Житомира в особі Житомирської міської ради 17.05.2018, зареєстровано право власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з площею 33,1 кв.м (том 1, а. с. 32)?

Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_8 ).

Водночас, слід відзначити, що ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1227/19 до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому зсіданні не заперечували проти переходу до стадії підготовчого засідання.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Господарським судом враховується, що у судовому засіданні при розгляді справи по суті, виникла необхідність призначення експертизи для з`ясування всіх обставин спору між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання доказів по справі, а також вирішення питання про призначення судової експертизи, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Також суд оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи наступне.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

За таких обставин, приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи та доручення її проведення судовому експерту ОСОБА_1 Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_8 ).

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - ОСББ "Київська 102".

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі належить зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі №906/1227/19 по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

2. Клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" про призначення судової експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі №906/1227/19 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_8 ). з правом остаточного визначення виду даної експертизи.

4. На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є приміщення з позицією №41 площею 21,8 кв.м згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 102 по вул АДРЕСА_2 тим самим приміщенням, яке позначене під №152 площею 23,56 кв.м на плані 1-го поверху проекту №6373-01-АР (Том 1 аркуш справи 73) та тим самим приміщенням, на яке зареєстровано право власності за Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101 від 05.02.2018 площею 22,6 кв.м?

2) Яке функціональне призначення спірного приміщення з позицією №41 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок

АДРЕСА_3 ) До якої частини житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 102 АДРЕСА_5 вул. Київська АДРЕСА_9 м АДРЕСА_10 Житомирі відноситься приміщення з позицією № 41 згідно інвентаризаційної справи (вбудоване, прибудоване тощо)?

4) До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) з урахуванням його місця розташування, конструктивних характеристик та первинної проектної документації відноситься приміщення з позицією №41 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок

АДРЕСА_7 ) До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне, підвальне) з урахуванням його місця розташування, конструктивних характеристик та первинної проектної документації відноситься приміщення загальною площею 359, 8 кв.м під житловим будинком АДРЕСА_4 102 АДРЕСА_5 вул. АДРЕСА_2 , на яке Територіальній громаді м. Житомира в особі міської ради видане свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 25.09.2008 р. (том 1, а. с. 29)?

6) Чи існує вільний доступ для мешканців/співвласників будинку №102 АДРЕСА_2 до усіх підвальних приміщень площею 359,8 кв.м, які розташовані у межах будинку і на яке Територіальній громаді м. Житомира в особі міської ради видане свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 25.09.2008?

7) Якщо вільного доступу до усіх підвальних приміщень, розташованих у межах будинку не існує, то вказати до яких саме приміщень та якою площею.

8) До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) відносяться приміщення з позиціями: №1 площею 2,0 кв. м, №2 площею 8,4 кв.м, №3 площею 3,0 кв.м, №4 площею 8,7 кв.м, №9 площею 4,3 кв.м, №8 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 102 по вул. Київська та які позначені на плані 1-го поверху проекту №6373-01-АР назвами: венткамера і кладова?

9) Чи є приміщення з позиціями: №1 площею 2,0 кв. м, №2 площею 8,4 кв.м, №3 площею 3,0 кв.м, №4 площею 8,7 кв.м, №9 площею 4,3 кв.м, №8 згідно інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 102 по вул АДРЕСА_2 та які позначені на плані 1-го поверху проекту №6373-01-АР назвами: венткамера і кладова тим самим приміщенням, на яке за Територіальною громадою м. Житомира в особі Житомирської міської ради 17.05.2018, зареєстровано право власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з площею 33,1 кв.м (том 1, а. с. 32)?

5. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати ОСББ "Київська 102" здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

8. Зобов`язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

9. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

10. Провадження по справі №906/1227/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

11. Матеріали справи №906/1227/19 направити експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Ухвала суду підписана: 03.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4, 5, 6 - відповідачам (рек. з повід.)