УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/851/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни

до Коростенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішень Коростенської міської ради

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни (далі - ФОП Ходаківська Н.В.) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 (повний текст складено 27.03.2020) у справі № 906/851/18 подана безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2020 залишено без руху касаційну скаргу ФОП Ходаківської Н.В., на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання скарги, надано строк для усунення недоліків до 05.06.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

13.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням підстав у порядку статті 287 господарського процесуального кодексу України.

ФОП Ходаківська Н.В., вказує, що суд апеляційної інстанції в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від України від 31.07.2019 у справі № 466/1264/18 стосовно надання земельних ділянок для містобудівних потреб, якщо для відповідної території не розроблено плану зонування території або детального плану. Крім того, скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 350/67/15-ц, № 514/1571/14 та від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 стосовно непогодження меж земельної ділянки із суміжним власником всупереч обставинам справи.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 906/851/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 23 червня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Житомирської області справу № 906/851/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни до Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішень Коростенської міської ради.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак