ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/144/20

За позовомПублічного акціонерного товариства Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, адреса для листування: 03151, м. Київ, пров. Очаківський, 5/6)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020 (16700, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Трудова, 4)
Про стягнення 454173,17 грн
Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Булавіна Є.С.

Представники:

Від позивача Пронін О.А. адвокат
Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 11.01.2020 №02-08/1/41, заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс (далі відповідач) 376380,00 грн заборгованості з оплати товару, 41884,53 грн пені, 26876,98 грн штрафу, 4971,43 грн інфляційних втрат, 4060,23 грн 3 % річних, що нараховані за період з 03.09.2019 по 10.01.2020.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за біржовим контрактом від 27.12.2018 №1404АБ з наступними, укладеними сторонами додатковими договорами від 10.01.2019 №1, від 28.02.2019 №2, від 29.03.2019 №3, від 26.04.2019 №4, від 31.05.2019 №5.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2020 №911/144/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2020, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

13.03.2020 у підготовчому засіданні суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14.04.2020 у зв`язку з неявкою в засідання відповідача та неможливістю розгляду процесуальних питань, визначених у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України. З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання за його місцезнаходженням направлено ухвалу від 13.03.2020, постановлену в порядку ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника у зв`язку з оголошення карантину.

У підготовче засідання 14.04.2020 сторони уповноважених представників не направили.

Оскільки явка позивача і відповідача у підготовче засідання, призначене на 14.04.2020 не визнавалася обов`язковою та зважаючи на обмеження транспортного сполучення і дію карантинних заходів, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін.

Вчинивши 14.04.2020 всі передбачені процесуальним законодавством дії та з`ясувавши коло необхідних процесуальних питань за ст.182-183 Господарського процесуального кодексу України, суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.05.2020.

З метою повідомлення позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження, про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті за їх місцезнаходженням направлено ухвалу від 14.04.2020 відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 06.05.2020, відповідач уповноваженого представника не направив.

Представник позивача подав суду клопотання від 05.05.2020 №02-08/1/954, згідно з яким просить змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс на Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020, посилаючись на те, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічному акціонерному товариству Аграрний фонд стало відомо зазначені обставини.

Розглянувши 06.05.2020 в судовому засіданні заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, де міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 14.01.2020, 15.04.2020 та 05.05.2020, суд встановив, що після відкриття провадження у справі, а саме 03.03.2020 до вказаного реєстру внесені зміни щодо складу засновників, керівника, найменування, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс, ідентифікаційний код 40162394. Так, станом на час розгляду справи по суті місцезнаходженням відповідача у справі є: 16700, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Трудова, 4.

Про зміни свого місцезнаходження відповідач суд не повідомляв.

Згідно з ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

У зв`язку з тим, що провадження у справі №911/144/20 було відкрито Господарським судом Київської області відповідно до ухвали від 18.02.2020 із додержанням правил підсудності, зміна відповідачем місцезнаходженням 03.03.2020 не є підставою для передачі справи до іншого суду.

При цьому суд зазначає, що відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з ідентифікаційний кодом 40162394, не дають підстав вести мову про необхідність постановлення судового рішення у порядку ст.52 Господарського процесуального кодексу України щодо заміни сторони правонаступником, адже даних про припинення суб`єкта господарювання, у тому числі шляхом реорганізації, вказаний реєстр не містить.

У зв`язку з викладеним, 06.05.2020 у судовому засіданні суд дійшов висновку про доцільність подальшому використовуватиме змінене найменування відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020, замість попереднього Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс та нову адресу (16700, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Трудова, 4).

Разом з тим, описані обставини послугували підставою для постановлення 06.05.2020 ухвали про відкладення розгляду справи на 27.05.2020 в порядку приписів п.1 ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020 з незалежних від суду та позивача причин не було повідомлене про призначення на 06.05.2020 судового засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання, призначене на 27.05.2020, відповідач уповноваженого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З відомостей, наявних на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошта, яке здійснювало доставлення поштового відправлення копії ухвали Господарського суду Київської області від 06.05.2020 на адресу відповідача, судом встановлено, що зазначену ухвалу відповідач отримав 18.05.2020, тобто був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і наявність у провадженні суду справи з вимогами до нього (після зміни найменування та місцезнаходження).

Разом з тим, станом на 27.05.2020 відповідач відзив на позовну заяву не надав, заявлені до нього позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Згідно з ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який був належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, спір підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити та стягнути з відповідача 376380,00 грн боргу, 41884,53 грн пені, 26876,98 грн штрафу, 4060,23 грн 3 % річних з простроченої суми боргу та 4971,43 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму основної заборгованості за біржовим контрактом від 27.12.2018 №1404АБ і додатковими угодами до нього.

Згідно з позовною заявою та поясненнями представника позивача позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань, прийнятих за укладеним сторонами контрактом в частині своєчасної та повної оплати переданих йому у власність продовольчих товарів (борошно пшеничне).

27.05.2020 у судовому засіданні, після з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і проведення судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оглянувши оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд в якості продавця та Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс в якості покупця уклали біржовий контракт аграрної біржі № НОМЕР_1 АБ (далі контракт), за яким продавець зобов`язався передавати у власність покупця товар (борошно пшеничне вищого ґатунку, що відповідає ДСТУ 46.004-99), а покупець зобов`язався приймати такий товар і оплачувати його на умовах, передбачених цим контрактом.

Як вказувалося вище, 03.03.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо складу засновників, керівника, найменування місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс, ідентифікаційний код 40162394. Так, станом на час розгляду справи по суті місцезнаходженням відповідача у справі є: 16700, АДРЕСА_1 ., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Трудова, 4, а назва Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020.

Укладений сторонами контракт передбачав, серед іншого, наступні умови:

- кількість товару, що продається за цим контрактом, становить 46,824 тонни (п.1.3);

- ціна цього контракту складається з ціни товару, що продається згідно з цим контрактом (п.2.1);

- ціна однієї тонни (одиниці) товару: 6833,33 грн без ПДВ, крім того ПДВ 1366,67 грн, загалом разом з ПДВ 8200,00 грн (п.2.2);

- загальна ціна товару, що продається згідно з цим контрактом установлюється сторонами таким чином: 319964,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 63992,80 грн, загалом разом з ПДВ 383956,80 грн (п.2.3);

- покупець повинен протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після укладення та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар (п.4.1);

- покупець оплачує товар шляхом перерахування грошової суми, вказаної в п.2.3 цього контракту, на банківський рахунок продавця (п.4.2);

- товар надається в розпорядження покупця без будь-якої упаковки та тари на умовах EXW (Інкотермс 2010) за місцезнаходженням товару, а саме: на складі товариства з обмеженою відповідальністю Заготзерно-Високопілля (п.5.1);

- продавець протягом трьох робочих днів з моменту укладання та реєстрації на Аграрній біржі цього контракту, передає покупцю дозвіл-довіреність на переоформлення товару (п.5.2);

- приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється в день поставки та оформляється видатковою накладною. Датою поставки є дата видаткової накладної (п.5.3);

- покупець зобов`язаний оплатити товар згідно з умовами цього контракту (п.6.2);

- цей контракт набирає чинності після підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та його реєстрації Аграрною біржею (п.7.1);

- строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 31.01.2019 (п.7.3);

- продавець має право розірвати (припинити) цей контракт в односторонньому порядку в разі не виконання покупцем в п.4.1 цього контракту (п.7.4);

- порушенням контракту є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього контракту (п.8.1);

- за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов`язань за цим контрактом сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах згідно законодавства України та цим контрактом (п.8.2);

- за порушення покупцем строків оплати товару відповідно до п.2.3 та п.4.1 цього контракту, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день такого прострочення та штраф в розмірі 7 (семи) відсотків загальної ціни товару (п. 8.4).

Матеріалами справи підтверджується, що 10.01.2019 сторони уклали додатковий договір №1 до біржового контракту Аграрної біржі №1404АБ від 27.12.2018, згідно з яким дійшли взаємної згоди про внесення змін до основного правочину, а саме:

- викласти п.4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: 4.1 Покупець повинен протягом 64 (шістдесяти чотирьох) календарних дні після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар;

- викласти п.7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 28 лютого 2019.

28.02.2019 сторонами укладено додатковий договір №2 до біржового контракту Аграрної біржі №1404АБ від 27.12.2018, відповідно до якого сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до основного правочину, а саме:

- викласти п.4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: 4.1 Покупець повинен протягом 95 (дев`яносто п`яти) календарних днів після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар;

- викласти п.7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 30 березня 2019.

29.03.2019 позивач та відповідач уклали додатковий договір №3 до біржового контракту Аграрної біржі №1404АБ від 27.12.2018, відповідно до якого дійшли взаємної згоди внести зміни до основного правочину, а саме:

- викласти п.4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: 4.1 Покупець повинен протягом 125 (ста двадцяти п`яти) календарних днів після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар;

- викласти п.7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 30 квітня 2019.

26.04.2019 сторони уклали додатковий договір №4 до біржового контракту Аграрної біржі №1404АБ від 27.12.2018, за яким дійшли взаємної згоди щодо внесення змін до основного правочину, а саме:

- викласти п.4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: 4.1 Покупець повинен протягом 156 (ста п`ятдесяти шести) календарних днів після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар;

- викласти п.7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 31 травня 2019.

31.05.2019 позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №5 до біржового контракту Аграрної біржі №1404АБ від 27.12.2018, відповідно до якого погоджено внесення зміни до основного правочину, а саме:

- викласти п.4.1 розділу 4 контракту в такій редакції: 4.1 Покупець повинен протягом 248 (двохсот сорока восьми) календарних днів після укладання та реєстрації контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар;

- викласти п.7.3 розділу 7 контракту в такій редакції: Строк дії цього контракту розпочинає свій перебіг з моменту набрання чинності контрактом та припиняється 31 серпня 2019.

Спір у справі виник у зв`язку з порушенням відповідачем як покупцем товару грошових зобов`язань за договором.

За твердженнями позивача за період дії договору, а саме у січні 2019 року відповідачу здійснено поставку 46,826 тонн борошна пшеничного вартістю 383956,80 грн. Проте у передбачені контрактом (додатковим договором №5) строки оплата за продукцію не надійшла, адже відповідач лише 24.10.2019 та 21.12.2019 перерахував 5956,80 грн і 1620,00 грн відповідно. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, адже порушення обов`язку покупця щодо своєчасної і повної оплати отриманого товару порушує майнові права Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд як постачальника за контрактом.

В якості доказів, що підтверджують заявлені вимоги, суду подано біржовий контракт аграрної біржі від 27.12.2018 №1404АБ, додаткові договори №1 від 10.01.2019, №2 від 28.02.2019, №3 від 29.09.2019, №4 від 26.04.2019, №5 від 31.05.2019, дозвіл-довіреність на переоформлення від 03.01.2019 №10/44, видаткову накладну від 03.01.2019 №34, довіреність на отримання цінностей від 29.12.2018 №352, виписки з банківського рахунку про надходження грошових коштів від відповідача, двосторонній акт звірки взаємних розрахунків №ЦБ-417 від 05.11.2019, гарантійний лист відповідача від 12.12.2019 №6233 щодо погашення заборгованості, розрахунок суми заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

З умов договору сторін слідує, що між ними виникли правовідносини з договору поставки, який за приписами ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України визначається як договір, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З аналізу вищенаведених положень законодавства вбачається, що до правовідносин сторін, що виникли з описаного договору поставки (біржового контракту аграрної біржі №1404АБ від 27.12.2018 з наступними додатковими договорами до нього), підлягають застосуванню як загальні положення про зобов`язання, так і, серед іншого, норми, якими регулюються правовідносини з договору купівлі-продажу.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 610 Цивільного кодексу України вказується, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.662, ст.663 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1-2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У контракті сторін обов`язок відповідача зі своєчасної та повної оплати поставленого товару встановлений у п.1.1, 4.1, 4.2, 6.2 договору. Строк виконання такого грошового зобов`язання 248 календарних днів з дати укладення та реєстрації контракту на Аграрній біржі.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявними у справі належними і допустимими доказами, а саме: видатковою накладною від 03.01.2019 №34, дозволом-довіреністю на переоформлення продуктів переробки №10/44, виданим позивачем 03.01.2019 для відпуску зберігачем продукції покупцю, довіреністю на отримання цінностей від 29.12.2018 №352 підтверджується, що Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд передало у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020) прийняло борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 46,826 тонни вартістю 383 956,80 грн.

З поданих суду виписок з банківських рахунків слідує, що відповідач перерахував позивачу в рахунок оплати за біржовим контрактом аграрної біржі від 27.12.2018 №1404АБ 5956,80 грн 24.10.2019 та 1620,00 грн 21.12.2019.

Таким чином, з наявних доказів судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання з поставки товарів на загальну суму 383956,80 грн, за які відповідач розрахувався частково, сплативши 7576,80 грн та заборгувавши 376380,00 грн.

З урахуванням порядку проведення розрахунків відповідач повинен був оплатити отриману продукцію не пізніше 01.09.2019.

Доказів того, що покупець дотримався визначених у договорі умов оплати та здійснив повну оплату товарів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Отже, чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі та про наявність спору з грошовими вимогами до нього, не надав суду доказів відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості або ж доказів її перерахування на користь позивача, так само як і інших доказів належного і повного виконання грошових зобов`язань за біржовим контрактом аграрної біржі від 27.12.2018 НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, тоді як відповідач порушив грошові зобов`язання та не оплатив поставлені йому продовольчі товари, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 376380,00 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 41884,53 грн пені, 26876,98 грн штрафу, 4971,43 грн 3 % річних з простроченої суми та 4971,43 грн інфляційної складової боргу. Так, штраф позивач розрахував виходячи з суми боргу в розмірі 383956,80 грн, тобто виходячи з вартості поставленого майна, оплата якого була прострочена. Решта нарахувань відбувалася за період з 03.09.2019 по 23.10.2019 на суму 5956,80 грн, з 03.09.2019 по 20.12.2019 на суму 1620,00 грн та з 09.03.2019 по 10.01.2020 на суму 376380,00 грн.

Частиною 1 ст.216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями ст.217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

У ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафні санкції визначаються ч.1 ст.230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вказувалося вище, обов`язок зі сплати договірної неустойки у вигляді пені та штрафу сторони погодили у п.8,4 контракту, де вказується, що за порушення покупцем строків оплати товару відповідно до п.2.3 та п.4.1 цього контракту, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день такого прострочення та штраф в розмірі 7 (семи) відсотків загальної ціни товару.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на встановлені судом обставини прострочення відповідача, позовні вимоги про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до уточненого розрахунку суду, що проведений з моменту прострочення відповідача з 02.09.2019 по 10.01.2020 (кінцева дата, визначена позивачем) та з урахуванням часткових оплат (5956,80 грн 24.10.2019 та 1620,00 грн 21.12.2019), розмір пені за час прострочення відповідача становить 39771,74 грн, 3% річних 3870,08 грн, інфляційних втрат 5394,21 грн. Оскільки суд не вправі виходити за межі позовних вимог, позов в частині стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню згідно з розрахунком позивача (4971,43 грн), а в частині пені та 3% річних згідно з уточненим розрахунком суду (39777,74 грн та 3870,08 грн відповідно).

Зважаючи на викладене вище, мотивацію та обґрунтування суду, позовні вимоги задовольняються частково на загальну суму 103161,59 грн, а судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених вимог відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших судових витрат, для їх покладення на відповідача, позивач не заявив.

Керуючись ст. 11, 73-80, 129, 166, 178, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020 про стягнення 454173,17 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020 на користь Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд 376380 (триста сімдесят шість тисяч триста вісімдесят) грн боргу, 26876 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн 98 коп. штрафу, 39777 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 74 коп. пені, 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн 08 коп. 3% річних, 4971 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн 43 коп. інфляційних втрат та 6778 (шість тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 14 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020 про стягнення 2106,79 грн пені та 190,15 грн 3% річних.

Позивач Публічне акціонерне товариства Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ідентифікаційний код 38926880).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Трейд 2020 (16700, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня, вул. Трудова, 4, ідентифікаційний код 40162394).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.06.2020

Суддя О.О. Третьякова