ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" травня 2020 р. Cправа № 902/1040/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення

учасники процесу:

представник позивача: Бойко А.М., сл. посвідчення;

представник відповідача: Драпак Ю.П., діє на підставі довіреності.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 10.12.2019 надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" №52/6-р/к від 30.09.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, зазначає:

"Норми законодавства не містять обов`язку організатора земельних торгів визначити виконавця таких торгів на конкурсних засадах, крім випадків встановлених законодавством про здійснення державних закупівель та при цьому, визначення виконавців земельних торгів без конкурсного відбору проводиться відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, якою визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Поряд із тим, порушення, визначені в рішенні Комісії, як такі, що полягали у визначенні виконавця земельних торгів без проведення конкурсу, не передбачені частиною 2 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Крім того, твердження зазначені в рішенні Відділення щодо визначення виконавців земельних торгів без проведення конкурсу призвело до обмеження конкуренції на ринку надавачів таких послуг та може призвести до ущемлення конкуренції на інших ринках товарів і послуг, суб`єкти яких здійснюють господарську діяльність на території Вінницької області не відповідає дійсному стану речей, а висновок, що внаслідок застосування позивачем антиконкурентних умов, обмежується дія конкурентних механізмів на ринках товарів і послуг, суб`єкти яких здійснюють господарську діяльність на території Вінницької області та створюються негативні умови для конкуренції є припущенням, що не підтверджено належними та допустимими доказами. Адже, Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не надано жодних документів на підставі яких Колегією зроблено вказані висновки, а відтак фактично зазначені в рішення висновки, не можуть привести до обмеження конкуренції та не підтверджують наявність антиконкурентних дій при визначенні виконавців земельних торгів".

Окрім того, позивач вказує, що нормативно врегульованим є питання порядку закупівлі послуг виконавця земельних торгів, якщо їх вартість перевищує 200 тисяч гривень. В інших випадках - питання обрання такого виконавця залишається нормативно не врегульованим. При цьому, як зазначено відповідачем винагорода виконавця земельних торгів за кожний лот ніколи не була меншою за 50 % розміру річної плати за користування земельною ділянкою, однак не перевищувала 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою суду від 16.012.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1040/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.01.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив №52-02/2 від 02.01.2020 на позовну заяву, в якому останній обґрунтовує свої заперечення проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

"...Постановою №688 передбачено, що організатор забезпечує визначення виконавця земельних торгів із продажу права оренди земельних ділянок на конкурсній основі з дотриманням принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини шостої статті 136 Земельного кодексу України закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах та визначення виконавця земельних торгів організатором земельних торгів здійснюється у порядку, визначеному законодавством про здійснення державних закупівель.

Тобто, порядок визначення виконавця торгів має ґрунтуватися на нормах (принципах) законодавства про здійснення державних закупівель (публічних закупівель), а не нормах цивільного законодавства, як зазначає Позивач...

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору (ч.1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі") .

Тобто мінімальна вартість закупівлі не регулюється законодавством.

Частина третя та четверта ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко встановлюють випадки, на які дія цього Закону не поширюється. Серед таких випадків відсутні визначення виконавця земельних торгів... .

При вирішенні аналогічного спору за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Антимонопольного комітету України Верховний Суд у постанові від 03.12.2019 у справі №910/890/19 не знайшов підстав для скасування рішення Антимонопольного комітету України".

03.03.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що фактично зазначені у відзиві на позовну заяву доводи не підтверджують наявність антиконкурентних дій при визначенні виконавців торгів. При цьому позивач вказує, що є безспірним факт, що в законодавстві відсутній механізм, який забезпечував би порядок відбору виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

За результатами підготовчого судового засідання, 16.03.2020, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час судового засідання, 21.05.2020, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про оголошення перерви в його проведенні до 25.05.2020.

На визначену судом дату, 25.05.2020, з`явилися представники обох сторін. Під час судового засідання, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, натомість представник відповідача проти їх задоволення заперечив.

Після закінчення судових дебатів суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення - 26.05.2020.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2019 №52/16-рп/к розпочато розгляд справи №03-10/16-19 проти Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за ознаками вчинення порушення, передбаченого п.3 ст.50, ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних дій органу влади, що могло призвести до усунення конкуренції.

У результаті розгляду справи №03-10/16-19 адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що полягали у визначенні виконавців електронних земельних торгів без проведення конкурсу, антиконкурентними діями, що могли призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з проведення земельних торгів (аукціонів) та своїм рішенням від 30.09.2019 року №52/6- р/к (далі - рішення) постановила:

визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, які полягали у визначенні виконавців електронних земельних торгів без проведення конкурсу, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які могли призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з проведення земельних торгів (аукціонів).

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 цього рішення, шляхом забезпечення визначення виконавців електронних земельних торгів на конкурсних засадах, про що повідомити Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням відповідних доказів у тримісячний строк з дня отримання рішення.

Позивач вважаючи вказане рішення незаконним, безпідставним та таким, що потребує скасування звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи встановлені обставини суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

До основних завдань Антимонопольного комітету України відноситься участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України")

Згідно положення ст.4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Так, за змістом статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; тощо.

Як зазначалось раніше, за результатами розгляду справи №03-10/16-19 Адміністративна колегія Вінницької обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила рішення від 30.09.2019, згідно якого визнала дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, які полягали у визначенні виконавців електронних земельних торгів без проведення конкурсу та з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які могли призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з проведенням земельних торгів (аукціонів).

Надаючи оцінку вказаному рішенню відповідача суд зважає на наступне.

Так, відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (далі по тексту також - Положення про ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області), Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території України (пп.13 п.4 Положення про ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області).

Відповідно до ч.1 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як слідує із змісту ч.4 ст.122, ч.3 ст.135 Земельного кодексу України та Положення про ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, позивач є організатором земельних торгів у формі аукціону з продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Положеннями статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними.

Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах та визначення виконавця земельних торгів організатором земельних торгів здійснюється у порядку, визначеному законодавством про здійснення державних закупівель.

Разом з тим, Закон України "Про здійснення державних закупівель" втратив чинність на підставі Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015.

Так, відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" сфера застосування зазначеного закону поширюється на наступних:

1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті.

Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Як вірно зазначено відповідачем, нормативно - правовим актом, що впорядковує деякі питання відбору виконавців земельних торгів, є постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення" від від 21.06.2017 за №688 (далі по тексту також - Постанова №688).

Пунктом 6 Постанови № 688 встановлено, що закупівля послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу прав на земельні ділянки (оренди, емфітевзису) на електронних земельних торгах та визначення виконавця електронних земельних торгів організатором здійснюються у порядку, визначеному законом. Організатор електронних земельних торгів забезпечує визначення виконавця електронних земельних торгів на конкурсній основі з дотриманням принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції.

Як встановлено в оскаржуваному рішенні: "Вибірковий аналіз протоколів проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок за період з січня 2017 року по січень 2019 року, наданих Головним управління із супровідним листом від 10.09.2019 №8-2-0.6-10335/2-19, показав, що винагорода виконавця земельних торгів за кожний лот ніколи не була меншою за 50 відсотків розміру річної плати за користування земельною ділянкою, однак не перевищувала 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, оскільки вартість послуг виконавців земельних торгів не перевищувала 50 тисяч гривень, позивач зобов`язаний був керуватися положенням ч.3 ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі" та відповідно із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель. При цьому використання електронної системи закупівель, у тому числі електронних каталогів для закупівлі товарів не є обов`язковим, з огляду на диспозитивність даної норми.

Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників визначена у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Згідно вказаної норми закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

При цьому суд зауважує, що дана норма кореспондується із пунктом 6 Постанови №688, а саме в частині забезпечення організатором електронних земельних торгів визначення виконавця електронних земельних торгів на конкурсній основі з дотриманням принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що у законодавстві відсутній механізм проведення конкурсу відносно визначення виконавця електронних земельних торгів, а так само як і норма яка б імперативно вказувала на необхідність використання електронної системи закупівель в даному випадку.

Водночас як встановлено судом, на законодавчому рівні закріплена необхідність забезпечення організатором електронних земельних торгів визначення виконавця електронних земельних торгів на конкурсній основі з дотриманням принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції.

Як відомо, конкурс (лат. concursus) змагання, яке дає змогу виявити найгідніших із його учасників або найкраще з того, що надіслане на огляд. Конкурсом вважається процес визначення найкращого претендента на перемогу (конкурсанта), або найкращих претендентів на перемогу (конкурсантів), згідно з правилами, визначеними перед початком проведення процедури відбору конкурсантів.

Так, Адміністративною колегією в оскаржуваному рішенні встановлено:

"Протягом 2017-2018 років на сайті Головного управління висвітлювалась інформація (оголошення) щодо переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Вінницької області права оренди, яких може бути реалізовано на земельних торгах.

Суб`єкт - господарювання, який мав намір бути виконавцем земельних торгів у формі аукціону, мав можливість ознайомитись з переліком земельних ділянок, які були включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах на офіційному сайті Головного управління у розділі «Земельні аукціони». Потім, суб`єкт господарювання надсилав до Головного управління листа із пропозицією щодо укладання договору з виконання земельних торгів по певній земельній ділянці та пропонував вартість виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, вартість виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та вартість виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За інформацією Головного управління, за 2017-2018 роки пропозиції від різних суб`єктів господарювання на одну і ту ж земельну. ділянку не подавались. Договір як на виконання земельних торгів, так і на виконання робіт із підготовки лотів для продажу права оренди земельних ділянок укладався із тим суб`єктом господарювання, що надсилав листа-пропозицію".

З метою дослідження питання дотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції при визначенні виконавців земельних торгів, під час судового засідання, 25.05.2020, було оглянуто офіційний сайт позивача за наступним посиланням:

http://vinnytska.land.gov.ua/info/%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8f-%d0%bf%d1%80%d0%be-%d0%b2%d1%96%d0%b4%d0%b1%d1%96%d1%80-%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d1%86%d1%96%d0%b2-%d0%b7%d0%b5%d0%bc/

Так, судом встановлено, що на вказаному сайті відповідача розміщено оголошення про відбір виконавців земельних торгів (за період 2017-2018), наступного змісту, який характерний відносно кожного із опублікованих оголошень:

"Число, місця, рік

Оголошення

про відбір виконавців земельних торгів земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності

1. Мета проведення робіт: проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Дані про земельні ділянки: ...(включають відомості про місце розташування земельної ділянки (с/рада), площа земельної ділянки, га, цільове призначення (функціональне використання), кадастровий номер земельної ділянки ( у разі наявності).

3. Умови надання пакету документів:

Документація подається в запечатаному конверті, на якому, крім поштових реквізитів робиться відмітка "Для відбору виконавців послуг з виконання земельних торгів" із зазначенням дати проведення відбору Виконавців.

У конверті мають міститися підтвердні документи з їх описом та окремий запечатаний конверт з пропозицією.

Пропозиція претендентів подається в запечатаному конверті і має містити: вартість виконання робіт з урахуванням податку на додану вартість, калькуляції витрат, пов`язаних з виконанням робіт, а також згоду на фінансування підготовки лотів та проведення земельних торгів.

Переможець забезпечує підготовку лотів (виготовлення документації із землеустрою та оцінки земель) до продажу на земельних торгах, а також проведення земельних торгів за власний рахунок на підставі відповідних договорів між організатором та виконавцем земельних торгів з наступним відшкодуванням витрат виконавцю земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються покупцем лота у відповідності до абзацу 2 пункту 5 статті 136 Земельного кодексу України;

У разі неповноти, невідповідності наданих підтвердних документів або несвоєчасності їх подання претендент до участі у конкурсі не допускається.

Перелік підтвердних документів, які подаються з метою відбору та визначення виконавців:

копії провоустановчих документів претендента та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного коду згідно з ЄДРПОУ (для претендента юридичної особи);

згода на обробку персональних даних (для претендента фізичної особи підприємця);

інформація про сертифікованих інженерів-землевпорядників, які працюють у штатному складі або залучатимуться з метою розробки землевпорядної та землеоціночної документацій;

нотаріально завірені копії договору оренди або правовстановлюючих документів на приміщення ліцензіата в м. Вінниці, площею не менш 100 кв. м., обладнаного для проведення публічних торгів;

Строк подання документації: до........ включно.

Поштова адреса, за якою подаються документи:

21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, каб. 309.

Відомості про місцезнаходження комісії, контактні телефони:

м. Вінниця, вул. Келецька, 63.

телефон для довідок: (0432) 55-15-64

контактна особа ...........".

З викладеного слідує, що позивачем були створені умови для проведення конкурсу щодо відбору виконавців земельних торгів земельних ділянок сільськогосподарського призначення з дотриманням принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції. При цьому слід зазначити, що ні матеріали господарської справи №902/1040/19, ні справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №03-10/16-19 не місять доказів на підтвердження протилежного.

Поряд з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Згідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

З огляду на викладене, суд враховує, що в оскаржуваному рішенні, в розділі 4.2 "Вплив на конкуренцію" відповідач зазначає, що протягом цього ж періоду (2017-2018), скарг від суб`єктів господарювання на неправомірну відмову Головного управління визнати їх виконавцем земельних торгів, в тому числі електронних, не було.

Таким чином, встановлені обставини справи, в т.ч. в оскаржуваному рішенні свідчить про доведеність позивачем факту проведення відбору виконавців земельних торгів з дотриманням принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції, а відтак судом не встановлено факту порушення законодавства з боку позивача.

Поряд з тим, в оскаржуваному рішення в розділі "Остаточні висновки адміністративної колегії Відділення у справі зазначено наступне:

"Таким чином, доказами, зібраними у справі, доводиться, а запереченнями та поясненнями відповідача не спростовується висновок адміністративної колегії Відділення про те, що дії Головного управління, які полягали у визначенні виконавців електронних земельних торгів без проведення конкурсу, є антиконкурентними діями органу влади, які могли призвели до недопущення конкуренції на ринку послуг і проведення земельних торгів (аукціонів).

Зазначені дії Відповідача є антиконкурентними, передбачені ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та заборонені, відповідно до ч.3 ст.15 зазначеного Закону".

Так, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" атиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Таким чином, з огляду на встановлену судом обставину щодо дотримання позивачем при проведення відбору виконавців земельних торгів принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції, суд приходить до висновку, що вказані дії позивача не можна кваліфікувати як антиконкурентні.

Враховуючи викладене у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення відносно позивача.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема:

неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції";

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв оскаржуване рішення з підстав порушення позивачем положення ч.1 ст.15, ч.3 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що не знайшло підтвердження під час судового розгляду справи №902/1040/19 суд вважає, що зі сторони Адміністративної колегії мало місце неповне з`ясування обставин справи, які мали значення для справи, у зв`язку із чим, оскаржуване рішення підлягає визнання незаконним та скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №910/890/19 за позовом Держгеокадастру у Сумській області до Антимонопольного комітету України, відповідно до якої касаційна інстанція не знайшла підстав для скасування рішення Антимонопольного комітету України слід зазначити наступне.

Так, Верховний Суд встановив: "Попередні судові інстанції, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням приписів зазначених ними норм матеріального і процесуального права та з наведенням в оскаржуваних судових рішеннях необхідного мотивування, з урахуванням виключних повноважень АМК щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, дослідивши доводи відповідача, покладені в обґрунтування висновків щодо вчинення Управлінням (шляхом затвердження та застосування пункту 3.6 Порядку, яким передбачено можливість прийняття рішення комісією щодо укладення договору між учасником конкурсу та Управлінням без проведення конкурсу, якщо надійшла конкурсна документація лише від одного учасника) дій, які полягали у визначенні виконавців земельних торгів без проведення конкурсу відповідно до чинного законодавства та з порушенням конкурсних процедур, що призвели до обмеження конкуренції, які не спростовані позивачем, - дійшли обґрунтованих висновків про прийняття АМК оспорюваного Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та про відсутність передбачених статтею 59 Закону №2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним."

Поряд з тим, обставини у даній справі (№902/1040/19) не є подібними обставинам у справі №910/890/19, оскільки при розгляді справи №902/1040/19 суд дійшов висновку про проведення позивачем конкурсного відбору виконавців земельних торгів з дотриманням принципів відкритості, прозорості та добросовісної конкуренції, тоді як у справі №910/890/19 встановлено, що позивачем визначено виконавців земельних торгів без проведення конкурсу. Окрім того, на противагу встановленим у справі №910/890/19 обставинам, судом у справі №902/1040/19 встановлено, що у позивача був відсутній обов`язок при відборі виконавців земельних торгів в проведенні електронних торгів, у зв`язку із чим у даній справі не застосовуються положення статей 30, 31 Закону України "Про публічні закупівлі", дія яких поширюється при проведенні таких торгів.

Таким чином, узагальнюючи викладене суд дійшов висновку, що відповідач під час розгляду справи не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили обґрунтованість та законність прийнятого рішення № 52/6-р/к від 30.09.2019 у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову згідно ст.129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" від 30.09.2019 № 52/6-р-к.

3. Стягнути з Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, буд.7, м.Вінниця, 21028, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул.Келецька, буд.63, м.Вінниця, 21027, ) 1921,00 грн - відшкодування судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05 червня 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 м.Вінниця, 21027);

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, буд.7, м.Вінниця, 21028).

В И Р І Ш И В :