СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 905/453/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,

за участю представників:

апелянта Фоміна В.І. (посвідчення від 22.12.2017 № ХК 0345),

позивача не з`явився,

відповідача Новікова В.Р. за довіреністю від 27.12.2019 № 1429, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.07.2018 №5106),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. (вх.№ 1045)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2020

у справі № 905/453/17, постановлену суддею Паляницею Ю.О. в приміщенні Господарського суду Донецької області 12.02.2020 о 13:12 (повний текст складено 17.02.2020),

за скаргою від 06.01.2020 №2в-юр20 Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. у справі:

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ,

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ,

про стягнення 157503483,85 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 скаргу від 06.01.2020 №2в-юр20 Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича в частині невчинення дій щодо винесення постанови про зняття арешту з коштів Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» стосовно примусового виконання наказів №905/1563/16, №905/453/17 про примусове стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь Державного підприємства «Енергоринок».

Закрито провадження з розгляду скарги в частині вимоги про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича вжити заходи щодо виконання ухвали господарського суду м.Києва №910/18744/19 від 26.12.2019.

В іншій частині скарги відмовлено.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 у справі №905/453/17 в частині задоволення вимог скарги. Відмовити у задоволенні вимог скарги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. в частині не вчинення дій щодо винесення постанови про зняття арешту з коштів товариства стосовно примусового виконання наказу №905/1563/16 про примусове стягнення заборгованості на користь ДП «Енергоринок», а в частині невчинення дій щодо винесення постанови про зняття арешту з коштів товариства стосовно примусового виконання наказу №905/453/17 закрити провадження.

Від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. 3918 від 28.04.2020).

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 4689 від 18.05.2020), в якому просить відмовити повністю у задоволенні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2020 у справі №905/453/17. Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2020 у справі №905/453/17 залишити без змін.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. 4690 від 18.05.2020), в якому просить постановити окрему ухвалу щодо головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. 4691 від 18.05.2020), в якому просить постановити окрему ухвалу щодо головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. щодо ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні 28.05.2020 представник виконавчої служби підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду залишити без змін, також підтримав клопотання про постановлення окремої ухвали головному державному виконавцю.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд апеляційної інстанції враховує також, що, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відтак, колегія суддів вважає за можливе відкласти, хоча й за межами встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. у справі №905/453/17 на іншу дату, що за висновком судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 195, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/453/17 на "11" червня 2020 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко