УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2020Справа № 910/7347/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Фірма "АІС" (м. Київ)

до 1) Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ);

2) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ)

про стягнення 33 310,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "АІС" (далі - ПП "Фірма "АІС", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ МЮ (далі - Шевченківський РВ ДВС, відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі - Держказначейство, відповідач-2) про стягнення грошових коштів у сумі 33 310,80 грн., списаних державним виконавцем із позивача у виконавчому провадженні № 61511826.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У порушення зазначеної норми позивачем не надано обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми діючого закону (правові підстави), відповідно до яких він звертається до відповідача-1 - Шевченківського РВ ДВС та відповідача-2 - Держказначейства із вимогою про стягнення грошових коштів. Також позивачем не визначено з кого саме із відповідачів, чи з обох солідарно, мають бути стягнуті грошові кошти у сумі 33 310,80 грн.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач не надав суду матеріалів виконавчого провадження № 61511826, а також не надав постанови ДАБІ № 117/19/10/0207/02/5 від 02.07.2019 р., на які він посилається в обгрунтування позову.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з матеріалів позову вбачається, що відповідачу не направлено копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутній опис вкладення), а подана позивачем поштова квитанція від 26.05.2020 р. не може бути належним доказом відправки, оскільки не містить переліку направлених документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами), постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "АІС" до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МУ МЮ, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення коштів у сумі 33 310,80 грн. залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Фірма "АІС" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Зазначений строк не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К. І.