ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2020р. Справа №905/49/19

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, Донецька область

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області,

м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 484692,44 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Захаров О.С.

від відповідача: Мендрух О.М.

від третьої особи: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та заперечень відповідача, а також рішення суду першої інстанції (під час первісного розгляду спору):

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 484692,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на виконання протягом січня-лютого 2017 року робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Олександрівського району у Донецькій області на суму 484692,44 грн., які не були передбачені договором №2-5 від 09.02.2016р., та є фактично понесеними витратами в майнових інтересах відповідача, що мають бути відшкодовані на підставі ст.ст.1158, 1160 Цивільного кодексу України.

Відповідач під час первісного розгляду справи проти позовних вимог заперечував, посилаючись на неправомірність застосування до правовідносин сторін глави 79 Цивільного кодексу України за наявності чинного на момент виконання робіт договору № 2-5 від 09.02.2016р.; відсутність жодного документу, що підтверджує факт визнання відповідачем робіт за спірний період тощо.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2019р., залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. по справі №905/49/19, відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, Донецька область до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 484692,44 грн.

2. Результат касаційного перегляду та висновки Верховного Суду за результатами касаційного перегляду:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020р. по справі №905/49/19 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. та рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2019р. у справі №905/49/19, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як було зазначено Верховним Судом, для вирішення даного спору судам належало встановити які саме роботи виконувалися позивачем, вартість яких він просить стягнути з відповідача, та чи виходили ці роботи за обсяги, встановлені договором від 09.02.2016р. № 2-5, а також дотримання позивачем умов, встановлених положеннями статті 1158 ЦК України, дотримання яких надає йому право на відшкодування фактично понесених витрат на підставі статті 1160 ЦК України. У позовній заяві та в апеляційній скарзі ДП "Донецький облавтодор" наголошувало, що всі грошові кошти в межах ціни договору від 09.02.2016р. №2-5 були використані. Проте у лютому 2017 року погодні умови були несприятливими для забезпечення безперервних, безпечних та зручних умов руху автодорогами Олександрівського району Донецької області. У зв`язку з чим ним були виконані роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення на загальну суму 484692,44 грн., які, за твердженням позивача, виходили за межі договору від 09.02.2016р. №2-5. На цих обставинах ДП "Донецький облавтодор" наголошувало і в касаційній скарзі. Разом з тим, як вказав Верховний Суд, судами попередніх інстанцій не встановлено та не надано оцінки вищезазначеним обставинам, на які обґрунтовано посилався позивач. Отже, суди не встановили та не надали оцінки всім суттєвим обставинам справи у їх сукупності, а зосередилися лише на обставинах відсутності негайного повідомлення відповідача про вчинення позивачем дій в його інтересах у лютому 2017 року та на відсутності доказів схвалення відповідачем виконаних позивачем спірних робіт, що вважали підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, за висновками Верховного Суду, ухвалюючи оскаржувані рішення та постанову, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили та не встановили всіх обставин справи в їх сукупності, з наданням вичерпної відповіді відносно всіх підстав позову та заперечень на позов, які були надані сторонами.

3. Узагальнені доводи позивача з урахуванням висновків Верховного Суду:

Під час нового розгляду справи, позивач 13.03.2020р. надав письмові пояснення по суті спору, в яких посилається на виконання ним спірних робіт поза межами дії договору №2-5 від 09.02.2016р., проте, в інтересах відповідача. Зокрема, позивач стверджує про те, що необхідність виконання спірних робіт з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення була викликана різким погіршенням погодних умов і їх не виконання реально загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для Служби автомобільних доріг у Донецькій області. Невиконання цих робіт загрожувало саме майновим інтересам відповідача, який відшкодовує збитки користувачам автомобільних доріг, в тому числі, у випадку дорожньо- транспортних пригод, кількість яких збільшується у випадку нездійснення робіт з зимового утримання автомобільних доріг.

14.04.2020р. позивачем надано відповідь на клопотання відповідача, заявлене згідно ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Узагальнені доводи та заперечення відповідача з урахуванням висновків Верховного Суду:

Під час нового розгляду справи від відповідача 12.03.2020р. надійшли письмові пояснення по суті спору №01.3-847 від 10.03.2020р., за змістом яких:

- не погоджується з позицією Верховного Суду;

- стверджує про перевищення позивачем як підрядником ціни договору №2-5 від 09.02.2016р.;

- посилається на те, що позивач не надає жодного доказу щодо підтвердження факту виконання саме спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків НС, відповідно до п.1.3 Порядку взаємодії між Службою автодоріг, Донецьким облавтодором, ГУНП та ТУ ДСНС щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків НС, пов`язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області. Посилання позивача на той факт, що зазначена інформація є саме інформацією в розумінні ч.2 ст.1158 Цивільного кодексу України відповідач вважає необгрунтованими та такими, що не мають відношення до спірних правовідносин.

- посилається на відсутність доказів своєчасного повідомлення про надані послуги/роботи;

Крім цього, у вказаних поясненнях відповідачем згідно ст.90 Господарського процесуального кодексу України поставлені питання позивачеві.

5. Правова позиція третьої особи:

Третьою особою пояснень по суті спору під час нового розгляду справи не надано.

6. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом першої інстанції (при новому розгляді):

Згідно із вимогами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осі, держави.

За приписом ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.316 означеного Кодексу, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, наданих у порядку цієї процесуальної норми.

Ухвалою суду від 27.02.2020р. прийнято справу №905/49/19 до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.03.2020р. о 14:30 год.

12.03.2020р. до суду від відповідача надійшли пояснення від 10.03.2020р. №01-3-847 по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.02.2020р. по справі №905/49/19.

13.03.2020р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення від 13.03.2020р.

17.03.2020р. до суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. призначено підготовче засідання на 15.04.2020 року об 11:30 год.

03.04.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява №01.3-1153 від 08.04.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.04.2020р. до суду від відповідача повторно надійшла заява №01.3-1153 від 08.04.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, доручено проведення відеоконференції Донецькому окружному адміністративному суду.

14.04.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь №01-24/661 від 09.04.2020р. на клопотання відповідача щодо письмового опитування учасника справи як свідка.

Ухвалою суду від 15.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 06.05.2020 року о 12:30 год.

17.04.2020р. до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.04.2020р. заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область про проведення судового засідання в режимі відеконференції задоволено та доручено забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/49/19 Донецькому окружному адміністративному суду.

05.05.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2020р. задоволено клопотання позивача про перенесення підготовчого засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.05.2020 року о 14:45 год.

08.05.2020р. до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.05.2020р. клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено, доручено проведення відеоконференції Донецькому окружному адміністративному суду.

13.05.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів та відкладення розгляду справи.

Згідно з ухвалою від 14.05.2020р. закрите підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 03.06.2020р. о 15.00 год.

В судове засідання 03.06.2020р., що здійснювалося в режимі відеоконфереції, з`явилися представники позивача та відповідача, підтримали свої правові позиції, надавши вступне слово, дослідивши докази у справі та прийнявши участь у судових дебатах.

7. Встановлені судом та неоспорені обставини, а також встановлені обставини при новому розгляді:

09.02.2016р. між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовник) з одного боку та Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (підрядник) з іншого боку був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-5, за умовами якого (п.1.1 договору) підрядник бере на себе зобов`язання за завданнями замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році " 42.11.1. Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг: злітно - посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1 - 218- 182:2011, СОУ 42.1 - 37641918 -105 :2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області - Олександрівський район)". Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Олександрівського району, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085 - р від 07.11.2014 року (із змінами). Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України "Про дорожній рух", "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 (зі змінами), чинного законодавства ті інших діючих стандартів, норм і правил. Замовник передає підряднику право на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Олександрівського району Донецької області, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085 -р від 07.11.2014 року (зі змінами), Мережа автомобільних доріг приведена у додатку до цього договору. При зміні мережі доріг перелік доріг уточняються. Виконання послуг здійснюється підрядником відповідно до планів - завдань, але в межах ціни цього договору.

Договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 2301100,00грн, у тому числі: ПДВ - 383516,67грн, у тому числі за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2281) - 2301100,00грн. У зв`язку з особливою специфічністю (не прогнозованістю), обсяг робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п.5.3 СОУ 42.1 - 37641918 - 085:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд" за результатами огляду або обстеження ділянок та споруд на них, відповідно оформленими дефектними актами та планами завданнями на виконання робіт. Договірна ціна складається з уточнених договірних цін у розрізі значення автомобільних доріг та обслуговуючих організацій (організацій підпорядкованих підряднику структурних підрозділів (філій) або його субпідрядників). Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до вимог СОУ 45.2 - 00018112 -035:2010 (зі змінами) та СОУ 45.2 - 00018112 - 071:2011 (зі змінами), СОУ 42.1. - 37641918 - 050:2012 (зі змінами), СОУ 42.1 - 5:2012 (зі змінами) (п.2.1 договору в редакції додаткової угоди від 06.04.2016р.).

Ціна цього договору та обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника (п.2.2 договору). У разі перевищення ціни договору, пов`язані з цим витрати несе підрядник (п.2.3 договору).

Як визначено п.3.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2016р. підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладання договору і забезпечує їх завершення до 31.03.2017р. Відповідно до п.3.3 договору строки виконання послуг можуть бути змінені шляхом оформлення Додаткової угоди.

Замовник зобов`язаний сплачувати підряднику за виконані послуги за умови наявності відповідного бюджетного фінансування, виключно в межах ціни договору (п.4.1.1 договору); прийняти виконані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ - 2в, ф. КБ - 3) та довести до відома підрядника порядок інформування щодо стану проїзду автомобільними дорогами, визначений "Інструкцією про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства", затвердженою наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015 року (п.п. 4.1.2, 4.1.5 договору).

Відповідно до п.п.4.3.1, 4.3.3 договору підрядник зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання послуг у строки, встановлені цим договором; виконувати послуги у відповідності до планів - завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни.

Договір діє до 31.03.2017р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані послуги (п.16.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2016р.).

Додатковою угодою від 16.01.2017р. внесено зміни до договору: "на підставі абзацу 8 п.14.3 розділу 14, а саме: дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у Договорі. Обсяг послуг у розмірі 20 відсотків від уточненої суми договору складає 460220,00 грн., у тому числі ПДВ 76703,33 грн".

На виконання умов договору від 09.02.2016р. №2-5 позивач (підрядник) протягом січня-лютого 2017 виконав підрядні роботи з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережи автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області - Олександрівський район, на загальну суму 460220,00 грн., які відповідач прийняв без зауважень, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 від 10.02.2017р. на суму 214449,60 грн., за січень 2017р. від 10.02.2017р. на суму 148032,13 грн., за лютий 2017р. від 17.03.2017р. на суму 97738,27 грн., довідками про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаними повноважними представниками сторін без зауважень.

Виконані за вказаними актами роботи були оплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №11 від 13.02.2017р., №69 від 13.02.2017р., №167 від 22.03.2017р.

Як стверджує позивач, також ним протягом січня-лютого 2017р., були виконані роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Олександрівського району у Донецькій області на загальну суму 484692,44 грн.

Позивач зазначає, що необхідність виконання таких робіт була викликана різким погіршенням погодних умов і їх невиконання загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для Служби автомобільних доріг у Донецькій області, оскільки в силу приписів Закону України "Про автомобільні дороги" відповідач є органом управління автомобільними дорогами, отже відшкодовує збитки користувачам автомобільних доріг у випадку дорожньо-транспортних пригод, кількість яких збільшується в разі нездійснення робіт з утримання доріг.

У підтвердження необхідності виконання спірних робіт з зимового утримання автомобільних доріг та зацікавленості відповідача у їх виконанні позивач посилається на:

- листи Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 14.11.2016р. №03-2069, від 09.02.2017р. №12-258, від 09.02.2017р. №03-264 (том 1, арк. справи 128-130), якими відповідач вимагав встановити контроль за станом проїзду та вживати необхідних заходів з водовідведення поверхневих вод з проїзної частини, видалення снігових валів з узбіччя, прибирання від снігу автобусних зупинок, заїзних карманів тощо з метою недопущення перебоїв у русі транспорту в осінньо-зимовий період 2016/2017 років;

- затвердження у 2016 році між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор", Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Порядку взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області (том 1, арк. справи 131-138). Зі змісту вказаного Порядку вбачається, що його було розроблено з метою поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області в осінньо-зимовий період. Порядок визначає питання організації взаємодії між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор", Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області (п.1.3 Порядку взаємодії). Порядок взаємодії є обов`язковий для вивчення і виконання посадовими особами сторін, що взаємодіють (п.1.5 Порядку взаємодії);

- складені та підписані позивачем в односторонньому порядку акти приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 (2 акта) на суму 218368,80 грн. та 5586,44 грн. та за лютий 2017 на суму 260737,20 грн. (ф. КБ-2в) на загальну суму 484692,44 грн. (том 1, арк. справи 26-55);

- роздруківку з офіційного сайту відповідача щодо погодних умов, стану проїзду автодорогами та кількістю задіяної у роботах техніки, подорожні листи за січень-лютий 2017, товарно-транспортні накладні; Журнал реєстрації вихідних електронних поштових відправлень;

- лист №01-24/184 від 27.02.2019 (том 2, арк. справи 124) про запит інформації до аналітично-диспетчерської групи Укравтодору щодо підтвердження про надходження на електронну адресу чергового Укравтодору у період з 01 січня 2017 по 1 березня 2017 повідомлень стосовно погодних умов, стану проїзду, кількості працюючої техніки та людей на дорогах загального користування Донецької області, витрати протиожеледних матеріалів, солі та паливно-мастильних матеріалів. Л

- лист №548/718 від 07.03.2019 (том 2, арк. справи 125) аналітично-диспетчерська група Державного агентства автомобільних доріг України у відповідь на лист №01-24/184 від 27.02.2019 зазначила, що в період 1 січня 2017 по 1 березня 2017 на електронну адресу чергового Укравтодору надходила інформація від диспетчерів Служби автомобільних доріг у Донецькій області та Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" про стан проїзду, погодні умови, кількість працюючої техніки та людей на дорогах загального користування Донецької області, але інформації з якої електронної адреси надходила інформація, в архівних папках електронної почти чергового Укравтодору не було збережено;

- лист №01-24/508 від 29.05.2017 (том 1, арк. справи 118), разом з яким відповідачу для підписання були передані акти виконаних робіт (ф.КБ-2в) з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Донецькій області на загальну суму 9.685.772,92грн, у тому числі згідно з реєстрами актів виконаних робіт акти за договором №2-5 від 09.02.2016 на суму 223955,24грн за січень 2017 (том 1, арк. справи 120) та на суму 260737.20грн за лютий 2017 (том 1, арк. справи 123);

- лист від 02.06.2017 №01.3-1328 Служба автомобільних доріг у Донецькій області (том 1, арк. справи 126) повідомила Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" про те, що не вбачає підстав для приймання спірних робіт та підписання актів щодо їх приймання з причини того, що обсяги робіт, зазначені в актах, є збільшеними, не доводились до виконання план-завданнями на січень - лютий 2017, не були передбачені в укладених сторонами договорах, отже, відсутні підстави для здійснення їх оплати.

8. Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на виконання ним протягом січня-лютого 2017, робіт із зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Олександрівського району у Донецькій області згідно з наданими до матеріалів справи актами приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 (2 акта) на суму 218368,80 грн. та 5586,44 грн. та за лютий 2017 на суму 260737,20 грн. (ф. КБ-2в) на загальну суму 484692,44 грн. Зокрема, роботи за цими актами складались з навантаження протиожеледних матеріалів, їх перевезення та розподілення, очищення доріг від снігу, посипання дорожнього покриття, скидання води з обочин, сколювання льоду вручну, поточного огляду дороги, виконаних в період січень-лютий.

При цьому, нормативно позивач обгрунтовує свій позов нормами ст.1158 Цивільного кодексу України.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає Закон України «Про автомобільні дороги».

Згідно ст.1 даного Закону автомобільною дорогою є лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування згідно із ст.ст.10, 11 Закону здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, до обов`язків якої відноситься, зокрема, розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Донецькій області (далі Служба), затвердженого наказом Укравтодору від 29.11.2016р. №331, остання є державною організацією, що належить до сфери управління Укравтодору. Згідно з п.2.1 Положення метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні та раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.

Служба є неприбутковою організацією (п.1.4 Положення), є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, що обслуговуються органами казначейської служби (п.1.5 Положення) та утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, за рахунок коштів, зокрема, передбачених у вартості експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно з розрахунками за методикою, затвердженою Укравтодором (п.1.6 Положення).

Одночасно, згідно зі статтею 2 Статуту Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, Донецька область, останній заснований з метою забезпечення економічних інтересів держави, здоволення потреб держави, населення і оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарська, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розоділу праці та кооперації. Для цього підприємство здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм.

Як встановлено, 09.02.2016р. між відповідачем, Службою автомобільних доріг у Донецькій області, та позивачем, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, Донецька область був підписаний договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-5 від 09.02.2016р.

Предметом даного договору є зобов`язання відповідача за завданнями замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році " 42.11.1. Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг: злітно - посадкові смуги летовищ (ДБН Г.1 - 218- 182:2011, СОУ 42.1 - 5:2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області - Олександрівський район)". Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Олександрівського району, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р. (із змінами). Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України "Про дорожній рух", "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 (зі змінами), чинного законодавства ті інших діючих стандартів, норм і правил.

Відповідно до п.40 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №198 (в редакції, яка діяла на момент виконання відповідачем спірних робіт) ремонт і утримання дорожніх об`єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.

Згідно п.3.5 стандарту ДБН Г.1 - 218- 182:2011, який сторони узгодили для застосування, поточним дрібним ремонтом є підтримання транспортноексплуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації.

При цьому, згідно п.6.2 стандарту поточний дрібний ремонт виконується відповідно до кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником.

Згідно п.6.4 ДБН Г.1 - 218- 182:2011 при поточному дрібному ремонті виконуються роботи відповідно до 6.4.1 - 6.4.7. Зокрема,

земляне полотно і водовідведення: ліквідація неорганізованих з`їздів; укріплення стінок і дна водовідвідних канав на ділянках, що піддаються розмиву; ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна; ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, захисних укріплень та регуляційних споруд; розчистка обвалів, зсувів, селевих виносів, осипів та каменепадів; роботи з ліквідації здимань дорожнього одягу.

дорожній одяг та покриття: розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях; поновлення профілю щебеневих, гравійних покриттів з додаванням до 50% товщини шару нових матеріалів; перемощення окремих ділянок бруківки (до 50% загальної площі ділянки); влаштування тротуарів і велосипедних доріжок протяжністю до 1000 м; заміна окремих плит цементобетонних покриттів; відновлення окремих бортових каменів та укріплених смуг по крайках покриттів; влаштування та ремонт укріплених узбіч; розбирання покриття та основ, що втратили несучу здатність в результаті впливу стихійного лиха (повінь, злива, зсув ґрунту) з повним відновленням конструкцій дорожніх одягів площею до 1000 м2 на 1 км дороги; заміна конструкції дорожнього одягу із зміною поздовжнього профілю земляного полотна для забезпечення водовідведення; ремонт пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття проїзної частини доріг (просідання, колійність, вибоїни, тріщини, здимання тощо).

При цьому, в розділі 8 договору сторонами узгоджено організацію виконання вказаних послуг, зокрема, щодо надання відповідачем права позивачу контролювати заходи з безпеки дорожнього руху. Так, відповідно до п.8.2 за письмовим планом-завданням замовника підрядник виконує послуги з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту, ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод, ліквідації наслідків надзивачайних та аварійних ситуацій, забезпечення безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та па підставі приписів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

В п.8.3 договору зазначено, що при появі аварійних, надзвичайних та термінових непередбачуваних послуг (крадіжка, пошкодження, руйнування технічних засобів організації дорожнього руху, елементні обстановки дороги, тощо) підрядник негайно новідомляє про це замовника і здійснює заходи щодо їх усунення. Підрядник у випадках крадіжки, руйнування та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху, направляє відповідні документи (акт обстеження ділянки дороги, а у разі ДТП також копію протоколу про адміністративне порушення) замовнику в триденний строк.

Згідно п.8.4 договору позивач здійснює систематичне обстеження згідно планів-завдань за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу, вчасно виявляє дефекти і визначає обсяг робіт по їх усуненню, забезпечує функціонування елементів дороги і споруд на них в різні пори року, підтримує їх у чистоті та порядку. За результатами обстежень підрядник складає акти дефектів і погоджує їх із замовником, та на підставі чого уточнюються та вносяться зімни у кошторисну документацію.

Позивач виконує послуги згідно з кошторисною документацією, з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами технічних норм та Правил (п.8.5).

При цьому, строк дії даного договору узгоджено сторонами до 31.03.2017р. (п.16.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2016р.).

Додатковою угодою від 16.01.2017 року внесено зміни до договору, а саме: дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі. Обсяг послуг у розмірі 20 відсотків від уточненої суми договору складає 460220,00 грн.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Тобто, уклавши відповідний договір позивач фактично прийняв на себе обов`язок на свій ризик здійснювати поточний дрібний ремонт певної ділянки дороги незалежно від пори року, погодних умов - протягом всього року. Підписуючи даний договір та усвідомлюючи зміст прийнятих на себе обов`язків таких як, ліквідація незначних деформацій і руйнувань земляного полотна або ремонт пошкоджених елементів водовідвідних споруд, розшивка та герметизація тріщин та швів на покриттях тощо, які мають виконуватися впродовж всього строку дії договору, позивач не міг не враховувати, що виконання таких послуг безпосередньо залежатиме від погодних умов.

Як зазначено позивачем, ним протягом січня - лютого 2017 року в межах дії договору№2-5 від 09.02.2016р. належним чином виконано роботи та послуги з експлуатаційного утримання доріг, виготовлення ПГМ - на загальну суму 460220,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за січень-лютий 2017 року (а.с.26-55, т.1), які були підписані та оплачені Службою автомобільних доріг у Донецькій області.

Водночас, ДП «Донецький облавтодор» зазначає, що протягом січня-лютого 2017 року ним також здійснено очищення доріг трактором від сніжних навалів, присипання дорожнього покритя противогололідним матеріалами вручну на аварійно-небезпечених ділянках дороги, прибирання автопавільйонів у зимовий період, скаливання льда вручну на автобусних зупинках, зкид поверхневих вод з узбіччя, тощо. У зв`язку з цим, за твердженням позивача, ним були понесені витрати на загальну суму 484692,44 грн.

При цьому, позивач стверджує, що виконання вказаних робіт не було обумовлене та узгоджене укладеним між сторонами договором, а викликано саме погіршенням погодних умов у зимовий період, їх невиконання загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

Проте, добровільне прийняття позивачем за договором №2-5 від 09.02.2016р. обов`язку з експлуатаційного утримання дороги (фактично, виконання робіт із систематичного нагляду за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для вчасного виявлення дефектів і визначення обсягу робіт з їх усунення, забезпечення умов роботи елементів дороги і споруд у різні пори року, підтримання їх у чистоті і порядку), могло потребувати виконання додаткових робіт.

У такому випадку, за змістом ст.ст.843, 844 Цивільного кодексу України передбачно можливість відповідного збільшення кошторису виключно за згодою сторін. Одночасно, Цивільним кодексом України також встановлено наслідки відмови замовника від збільшення кошторису.

За висновками суду, відповідного узгодження збільшення ціни договору №2-5 від 09.02.2016р. саме внаслідок виконання позивачем спірних робіт не відбувалося.

Так, зі змісту листів відповідача від 14.11.2016р. №03-2069, від 09.02.2017р. №12-258, від 09.02.2017р. №03-264 відсутня будь-яка фактична вимога відповідача до позивача на виконання додаткових, неузгоджених робіт або послуг, пов`язаних зі зміною погодних умов. Дані листи не містять у собі визначеного предмету, обсягу та місця проведення будь-яких робіт, посилань на договір тощо.

Одночасно, окрім актів приймання виконаних робіт, які підписані позивачем в односторонньому порядку та направлені на адресу відповідача у травні 2017р. (тобто, після виконання робіт), відсутні будь-які звернення позивача до відповідача з вимогою погодити нову ціну договору №2-5 від 09.02.2016р. внаслідок виникнення необхідності перевищення обсягу робіт.

Затверджений у 2016 році між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор", Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Порядок взаємодії підрозділів Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області не є підставою виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, а лише визначає порядок взаємодії підрозділів у випадку несприятливих погодних умов.

Так, зі змісту вказаного Порядку вбачається, що його було розроблено з метою поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області в осінньо-зимовий період. Порядок визначає питання організації взаємодії між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор", Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, пов`язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області (п.1.3 Порядку взаємодії).

За приписами ст.1158 Цивільного кодексу України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення.

Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів.

Згідно із ст.1159 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано.

Відповідно до ст.1160 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що основною визначальною ознакою унормованих главою 79 Цивільного кодексу України зобов`язань є те, що дії однієї особи (гестора) здійснюються на користь іншої особи (домінуса) за власною ініціативою гестора, а не у зв`язку з укладанням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору, а також взагалі без будь-якої попередньої вказівки домінуса.

Для виникнення у гестора права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні ним дій в майнових інтересах іншої особи (домінуса), необхідною є наявність певних умов: небезпека має загрожувати саме майновим інтересам господаря; небезпека настання невигідних для господаря майнових наслідків має бути реальною, а не уявною; дії гестора щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються ним за власною ініціативою, а не у зв`язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору; відповідні дії не мають бути пов`язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов`язків; дії, вчинені гестором в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи.

Гестор, приступаючи до виконання дій без доручення іншої особи, має враховувати конкретні обставини, які дають можливість припустити існування або відсутність бажання домінуса щодо захисту своїх інтересів.

За висновками суду, дії позивача з прибирання дорожнього полотна у зимовий період вчинені перш-за все, для виконання свого зобов`язання за договором №2-5 від 09.02.2016р. з забезпечення експлуатації дороги. Зокрема, без прибирання снігу позивач фактично позбавлявся можливості проводити роботи з герметизації тріщин та швів на покритті, ліквідації деформацій і руйнувань земляного полотна тощо.

При цьому, за висновками суду, позивачем не доведено, яким саме майновим інтересам відповідача існувала небезпека. Так, позивач посилається на можливість дорожньо-транспортних пригод з людськими жертвами та завдання матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху, які будуть пред`явлені до відповідача як організації, що здійснює управління автомобільними дорогами.

Проте, згідно самих тверджень позивача, відповідні події стосуються безпосередньо матеріальних інтересів учасників дорожнього руху.

Згідно із ст.9 Закону України «Про дорожній рух» компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.24 Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Згідно Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №198 (в редакції, яка діяла на момент виконання відповідачем спірних робіт) ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Тобто, питання відшкодування відповідачем як організацією, що здійснює управління автомобільним транспортом, за умови обов`язкової наявності вини матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху є окремим предметом дослідження в судовому порядку.

Як наслідок, твердження позивача щодо наявності небезпеки майновим інтересам саме відповідача є лише ймовірним припущенням.

Крім цього, враховуючи відповідні цілі і предмет діяльності позивача, вказані у статуті, останній також може нести відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством.

За висновками суду, у даному випадку відповідні дії позивача були вчинені не на користь відповідача для попередження, усунення або зменшення негативних майнових наслідків, а саме у зв`язку з договором №2-5 від 09.02.2016р. - внаслідок необхідності виконання позивачем своїх зобов`язань. Узгоджені зобов`язання були прийняті відповідачем та повністю сплачені.

Крім цього, дослідивши зміст наданого позивачем звіту за наслідком перевірки ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо проведення розрахунків між ним та Службою автомобільних доріг у Донецькій області за грудень 2016 року-лютий 2017 року та за договорами про закупівлю послуг за державні кошти з метою оцінки повноти та достовірності відображення господарських операцій. Проведення аналізу відповідності понесених фактичних витрат по виконаним роботам з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в січні-лютому 2017 року формам КБ-2в, які не прийняті Службою автомобільних доріг у донецькій області до сплати, проведений аудитором ТОВ "Центр Аудит Сервіс" 27.10.2017 (том 2, арк. справи 108-123), судом з`ясовано, що при визначенні вартості виконаних позивачем робіт були враховані не лише фактичні витрати, а й адміністративні послуги, податок на додану вартість, прибуток позивача як підрядника від здійснення господарських операцій, що відповідає порядку визначення вартості підрядних робіт за договірними зобов`язаннями.

З урахуванням викладеного, посилання позивача на доведення матеріалами справи понесення позивачем фактичних витрат у заявленому до стягнення розмірі 484692,44 грн. не приймається судом до уваги.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічний припис містить ч.2 ст.20 Господарського кодексу України про те, що права суб`єктів господарювання захищаються, зокрема, іншими способами, передбаченими законом.

При цьому, за змістом ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

За висновками суду, недоведеність позивачем факту вчинення дій в майнових інтересах відповідача, унеможливлює застосування до спірних правовідносин сторін норм глави 79 Цивільного кодексу України.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 484692,44 грн.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 46, 74, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, Донецька область до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми фактично понесених витрат у розмірі 484692,44 грн.

В судовому засіданні 03.06.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.06.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до розділу 11 «Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк, в тому числі, на апеляційне оскарження, на строк дії карантину.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина