ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1209/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванов О.Г., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Кулик О.А. (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність №14-494 від 20.12.2019 р.;

від відповідача: Астраханцева Л.Т. адвокат, довіреність №007.Др-931-1219 від 26.12.2019 р.;

від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича: Прибильський В.Г. адвокат, довіреність №1432 від 06.12.2018 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконіференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року (суддя Новікова Р.Г.)

про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі № 904/1209/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867 грн. 53 коп., 3% річних в розмірі 18 679 583 грн. 84 коп., інфляційної складової в розмірі 102636617 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року та Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму 3% річних в розмірі 18 679 583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81 075 510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616 700грн.

Суд відмовив у стягненні пені в розмірі 23 241 867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8 699 756грн.44коп. та закрив провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12 861 350грн.23коп.

01.04.2019р. на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18 виданий наказ.

27.01.2020 до господарського суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-1035-0120 від 27.01.2020 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, в якій скаржник просив:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанови від 16.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 16.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанови від 16.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

Не погодившись з ухвалою суду, боржник - Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати за задовольнити скаргу.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана постанова про поновлення вчинення виконавчих дій винесена до моменту отримання як повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 640/21360/19, так і вступної і резолютивної частини рішення, що призвело до списання з рахунків АТ « Дніпропетровськгаз» коштів в сумі 1 423 191,81 грн.

Апелянт посилається на те, що матеріали справи не містять належних доказів надсилання відповідного клопотання про поновлення вчинення виконавчих дій з постановою апеляційного суду, засвідченою належним чином, на адресу приватного виконавця, а з урахуванням того, що вступна та резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.01.2020 року, а повний текст постанови - 20.01.2020 року, приватний виконавець не мав законних підстав для поновлення виконавчих дій з 16.01.2020 року.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року (колегія суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року (суддя Новікова Р.Г.) (скарга акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича) у справі № 904/1209/18; судове засідання призначено на 30.03.2020 на 10:00 годину.

У зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 року розгляд справи № 904/1209/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп., призначений на 30.03.2020 року, не відбувся.

У зв`язку з відпустками суддів Кузнецова В.О. та Вечірко І.О., суддя Березкіна О.В. подала службову записку від 04.05.2020 року про необхідно здійснити автоматичну зміну складу колегії суддів по справі № 904/1209/18 для призначення до розгляду спарви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. - (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2020року.

Позивачем - Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу а.с.146, т.1).

В судовому засіданні представник позивача та представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу), а представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги просив скасувати ухвалу суду та задовольнити скаргу стягувача по справі.

01.06.2020 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2019 року між ТОВ « Дніпропетровськгаз збут» та АТ «Дніпропетровськгаз» було укладено договір № 21-05/19 про відступлення права вимоги , за умовами якого ТОВ « Дніпропетровськгаз збут»( первісний кредитор) відступив, а АТ « Дніпропетровськгаз» (новий кредитор) набув право вимоги до АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо виконання грошового зобов`язання у сумі 100 371 794,83 грн.

На підставі укладеного договору, АТ « Дніпропетровськгаз» звернувся до АТ «НАК «Нафтогаз України» із заявою про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у якій заявило про повне припинення зобов`язання перед АТ «НАК «Нафтогаз України» згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/1209/18, оскільки зобов`язання сторін є однорідними, грошовими, строк виконання за якими настав.

Одночасно, боржник у справі - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 25.10.2019р. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. із заявою про закінчення виконавчого провадження №60403353, оскільки зобов`язання боржника перед стягувачем згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. у справі №904/1209/18 повністю припинені внаслідок вчинення АТ "Дніпропетровськгаз" одностороннього заліку зустрічних однорідних вимог із АТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 100371794грн.83коп.

В той же час, АТ «НАК «Нафтогаз України» не погодившись з існуванням свого зобов`язання, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання недійсним правочину, оформленого АТ «Дніпропетровськгаз» заявою від 21.05.2019 року №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, за якою судом відкрито провадження та розгляд справи зупинено ухвалою суду від 23.12.2019 року.

Звертаючись із скаргою на дії приватного виконавця, скаржник посилався на те, що дії приватного виконавця з винесення постанови від 16.01.2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій є протиправними з огляду на відсутність станом на 16.01.2020 року повного тексту судового рішення або належним чином засвідченої його копії або вступної та резолютивної частини ухвали.

Відмовляючи у задоволенні скарги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що дії приватного виконавця з поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18 вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено.

До такого висновку суд дійшов з огляду на те, що постанова про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 прийнята приватним виконавцем 16.01.2020, а постанова Шостого апеляційного адміністративного суду, якою була скасована ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову у справі №640/21360/19 від 14.11.2019 про вжиття заходів забезпечення позову, набрала законної сили 15.01.2020.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18, що набрало законної сили, та на виконання якого видано відповідний наказ, згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, в силу приписів закону, підставою для початку примусового виконання рішення виконавцем є заява стягувача про його примусове виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою АТ "НАК "Нафтогаз України" №39/3-518-19 від 23.10.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2019р. ВП №60403353 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1209/18 від 01.04.2019р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019р. по справі №640/21360/19 про забезпечення адміністративного позову, заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100371794,83 грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню; зупинено стягнення у межах виконавчого провадження ВП №60403353 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ"Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 18679583,84 грн. 3% річних, 81075 510,99 грн. інфляційних втрат, 616700,00 грн. витрат по сплаті судового збору; зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт коштів боржника; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про стягнення з божника основної винагороди; від 28 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна божника; від 29 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна боржника до розгляду питання по суті.

На виконання судового рішення, постановою від 19.11.2019р. ВП №60403353 про зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1209/18 від 01.04.2019р.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 задоволено апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що поновивши виконавчі дії приватний виконавець діяв у межах та спосіб, визначений Законом України « Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

При цьому, колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта про те, що на день винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій приватний виконавець не мав належних доказів, які б слугували підставою для поновлення.

Так, дійсно, згідно з даними, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вступна та резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі №640/21360/19 оприлюднена 17.01.2020, повний текст постанови - 20.01.2020.

Проте, відповідно до положень статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 15.01.2020, а оскільки приватний виконавець та представник стягувача приймали участь в судовому засіданні 15.01.2020 у справі №640/21360/19 під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 про вжиття заходів забезпечення позову, то саме з 15.01.2020 року приватний виконавець був обізнаний про усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

При цьому, норми статті 35 Закону України « Про виконавче провадження» не пов`язують поновлення виконавчого провадження із моментом отримання належним чином посвідченої копії судового рішення, а зобов`язують виконавця поновити виконавчі дії з моменту, коли йому стало відомо про усунення таких обставин.

Крім того, колегія суддів зауважує, що факт участі приватного виконавця та представника стягувача в судовому засіданні 15.01.2020 року, і як наслідок, їх обізнаність із результатом розгляду справи, підтверджується дослідженням повного тексту судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020, з якого вбачається участь даних осіб в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. щодо винесення постанови від 16.01.2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60403353 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1209/18 від 01.04.2019р.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"- залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі № 904/1209/18 - залишити без змін.

Судові витрати акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.06.2020року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін