ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Справа № 926/155/20

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Лунгул І.О., розглянув справу

Департаменту житлово - комунального господарства Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор", смт. Доманівка, Миколаївської області

про стягнення 398269,30 грн збитків

Представники сторін:

від позивача - Мар`ян С.А.;

від відповідача - Бобик Й.Б.

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор" про стягнення 398269,30 грн збитків завданих невідшкодуванням завищеної вартості робіт по капітальному ремонту вулиць згідно договорів №792 від 23.10.2018 року, №845 від 05.11.2018 року, №559 від 04.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2020 року.

17.02.2020 року Господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов, в якому останній позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє у судовому засіданні 18.05.2020 року оголошено перерву до 04.06.2020 року.

04.06.2020 року представником відповідача подано доповнення відповідача до відзиву на позов.

Станом на день розгляду справи представник відповідача просив долучити доповнення до відзиву на позов до справи, закрити підготовче провадження, перейти до розгляду справи по суті, відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Представник позивача не заперечував проти долучення доповнення до відзиву на позов до справи, закриття підготовчого провадження, переходу до розгляду справи по суті, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (надалі - Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор" (надалі - Підрядник, відповідач) укладено Договір № 792, згідно умов якого Підрядник зобов`язується виконати у встановлені договором строки, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору, роботи з капітального ремонту вул. Канівської (від вул. Сторожинецької до вул. О. Кошового) в місті Чернівцях, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи (п.1.1. договору).

В пунктах 3.1., 4.2. договору сторони визначили, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є динамічною та складає 5685204грн. з урахуванням ПДВ за рахунок коштів міського бюджету. Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа (п. 4.2. Договору).

Згідно з п.п. 5.1., 5.3. Договору, термін виконання робіт до 25.12.2018 року, строки виконання робіт встановлені графіком, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2).

Відповідно до п. 10.1. Договір набирає чинності з дня його укладення та діє до 31.12.2018 а в частині зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

05.11.2018 року між сторонами укладено Договір № 845, згідно умов якого Підрядник зобов`язується виконати у встановлені договором строки, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору, роботи з капітального ремонту проспекту Незалежності (від вул. Героїв Майдану до вул. Головної) в місті Чернівцях, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є динамічною та складає 80802536,80грн. з урахуванням ПДВ за рахунок коштів міського бюджету.

Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа (п. 4.2. Договору).

Згідно з п.п. 5.1., 5.3. Договору, термін виконання робіт до 01.07.2019 року, строки виконання робіт встановлені графіком, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2).

Відповідно до п. 10.1. Договір набирає чинності з дня його укладення та діє до 31.12.2019 а в частині зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

04.09.2018 року між сторонами укладено Договір № 559, згідно умов якого Підрядник зобов`язується виконати у встановлені договором строки, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору, роботи з капітального ремонту вул. Щербанюка від вул. Небесної Сотні до вул. Щербанюка, буд. 51 в місті Чернівцях, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи (п.1.1. договору).

Пунктами 3.1., 4.2. договору встановлено, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є динамічною та складає 1453501,00грн. з урахуванням ПДВ за рахунок коштів міського бюджету. Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору, термін виконання робіт до 20.09.2018 року.

Відповідно до п. 10.1. Договір набирає чинності з дня його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором але не пізніше 31.12.2019.

В ході розгляду справи представники сторін підтвердили, що зауважень до кількості та якості виконаних робіт по вищевказаним договорам між сторонами немає. Крім того, факт виконання робіт підтверджується наявними у справах довідками про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3 та актами виконаних робіт форми КБ-2в, які підписані уповноваженими представниками сторін без застережень та скріпленні мокрими печатками.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до п. 7.1.8.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на II квартал 2019 року ревізійною групою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.03.2016р. по 31.05.2019 роки.

Під час ревізії у відповідача виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які відображені в акті ревізії від 12.09.2019 № 06-33/21.

Зазначені в акті ревізії порушення усунені крім невідшкодованої завищеної вартості робіт - збитків по договорах підряду №792 від 23.10.2018 року, №845 від 05.11.2018 року, №559 від 04.09.2018 року.

Так, по договору №792 від 23.10.2018 року ревізією встановлено, що Підрядником в актах форми № КБ-2в при проведенні ремонтно-будівельних робіт на об`єкті застосовано до норм витрат робітників-будівельників та часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнт 1.2 який застосовується при проведенні робіт на одній половині проїзної частини дороги при систематичному русі транспорту на другій половині (п. 1, табл. З, ДСТУ Б.Д.2.4 збірник 18).

Проте, розпорядженням секретаря Чернівецької міської ради від 12.10.2018 № 475-р по даному об`єкту з 13.10.2018 по 13.11.2018 передбачено повне перекриття руху автотранспорту. Отже, роботи на вказаній вулиці здійснювалися без руху автомобілів, що в свою чергу не створювало перешкод для їх виконання.

Застосування вказаного коефіцієнту до норм витрат робітників- будівельників та часу експлуатації машин механізмів призвело до завищення вартості обсягів робіт на суму 96710,00грн. (а.с. 106-107 акту ревізії).

По договору №845 від 05.11.2018 року в ході ревізії, 26.06.2019 року, встановлено що, Підрядником в актах форми № КБ-2в при проведенні ремонтно-будівельних робіт на об`єкті застосовано до норм витрат робітників-будівельників та часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнт 1.2 який застосовується при проведенні робіт на одній половині проїзної частини дороги при систематичному русі транспорту на другій половині (п. 1, табл. З, ДСТУ Б.Д.2.4 збірник 18).

Ділянка автомобільної дороги де проводилися роботи це чотири полоси руху автотранспорту дві полоси в одному напрямку та дві у зворотньому, розділені клумбою шириною в середньому 3,8м.

Розпоряджень про перекриття руху транспорту Підрядником, під час перевірки, не надано, однак при проведенні ремонтних робіт частина вулиці була перекрита та рух транспорту був обмежений без інтенсивного руху автомобілів.

Застосування вказаного коефіцієнту до норм витрат робітників- будівельників та часу експлуатації машин механізмів призвело до завищення вартості обсягів робіт на суму 268357,90 грн. (а.с. 107-110 акту ревізії).

По договору №559 від 04.09.2018 року перевіркою встановлено, що Підрядником в актах ф № КБ-2в при проведенні ремонтно-будівельних робіт на об`єкті застосовано до норм витрат робітників-будівельників та часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнт 1.2, який застосовується при проведенні робіт на одній половині проїзної частини дороги при систематичному русі транспорту на другій половині (п. 1, табл. З, ДСТУ Б.Д.2.4 збірник 18). Проте, розпорядженням секретаря Чернівецької міської ради від 03.09.2018 № 385-р по даному об`єкту з 03.09.2018 по 10.09.2018 передбачено часткове обмеження руху автотранспорту. Отже, роботи на вказаній вулиці здійснювалися без інтенсивного руху автомобілів, що в свою чергу не створювало перешкод для їх виконання.

Застосування вказаного коефіцієнту до норм витрат робітників- будівельників та часу експлуатації машин механізмів призвело до завищення вартості обсягів робіт на суму 33201,40грн. (а.с. 117-119 акту ревізії).

Таким чином, ревізією встановлено завищення вартості виконаних робіт, яке пов`язане із застосуванням Підрядником вищевказаного коефіцієнта, що є порушенням п. 6.4.3. (ДСТУ Б. Д. 1. 1-1:2013) «Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом Мінрегіонбуду та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 та ст. 11 Закону України «Про будівельні норми».

Як зазначає позивач, у результаті завищення вартості виконаних робіт відповідачем завдано Департаменту збитків на загальну суму 398269,30грн.

За наслідками ревізії Західним офісом Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області були скеровані директору Департаменту обов`язкові до виконання вимоги від 26.09.2019 р. № 13-24-06-15/4507 щодо повного усунення в місячний термін виявлених порушень, і зокрема в частині відшкодування відповідачем завищеної вартості робіт на суму 398269,30грн.

З метою виконання вимог держаудитслужби та недопущення завдання збитків міському бюджету, Департамент звернувся з листом від 24.10.2019 № 03/01-12/4220 до ТОВ «Компанія Євродор» про відшкодування завданих товариством збитків в розмірі 398269,30 грн.

На вказаний лист відповідь не надано та кошти не повернуто.

Пунктом 6.4.3. (ДСТУ Б. Д. 1. 1-1:2013) «Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом Мінрегіонбуду та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, визначено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Однак, у відповідності до пункту 3.1. договорів підряду договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису і є динамічною, що підпадає під регулювання пункту 6.4.4. (ДСТУ Б. Д. 1. 1-1:2013) «Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом Мінрегіонбуду та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 а не 6.4.3.

Статтею 11 Закону України "Про будівельні норми" встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування. Будівельні норми, правила іноземних держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як зазначає позивач, порушення статті 11 Закону України "Про будівельні норми" полягало у неправомірному застосуванні Підрядником до норм витрат робітників-будівельників та часу експлуатації машин і механізмів в актах форми № КБ-2в при проведенні ремонтно-будівельних робіт на об`єкті коефіцієнту 1.2, який застосовується при проведенні робіт на одній половині проїзної частини дороги при систематичному русі транспорту на другій половині (п. 1, табл. З, ДСТУ Б.Д.2.4 збірник 18), що, в свою чергу встановлено актом ревізії.

Згідно пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Норми господарського процесуального кодексу України передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч.2 ст.80 ГПК України).

Отже, за змістом вказаних вище правових норм позивач мав довести суду належними та допустимими доказами підстави для відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор".

Належними та допустимими доказами, які б підтверджували неправомірне застосування Підрядником до норм витрат робітників-будівельників та часу експлуатації машин і механізмів в актах форми № КБ-2в при проведенні ремонтно-будівельних робіт на об`єкті коефіцієнту 1.2, є: відповідне розпорядження Чернівецького міського голови про обмеження руху транспортних засобів; затвердженні в департаменті житлово-комунального господарства схеми об`їзду ділянки, на якій будуть проводитись роботи; письмове погодження схем об`їзду в управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області.

Вищевказані докази тільки в сукупності підтверджували б факт неправомірних дій відповідача. Однак, позивачем відповідні докази а ні до позовної заяви, а ні в ході розгляду справи неподані.

Посилання позивача на те, що порушення встановлені та підтверджені актом ревізії від 12.09.2019 № 06-33/21 сприймаються судом скептично, оскільки в самому акті ревізії зазначено, що схеми об`їзду до перевірки не надано (аркуш акту 107, 109, 118).

Крім того, щодо тверджень які містяться в акті ревізії і на яких фактично будується факт наявності порушення з боку відповідача, а саме:

- По договору №792 від 23.10.2018 року Аркуш 107 - "дійсно, вулиця Канівська Підрядником була повністю перекрита фундаментними блоками ФБС та в місцях перекриття встановлені відповідні знаки об`їзду . Під час ремонту вулиці даний факт візуально було зафіксовано головним фінансовим інспектором Томюком І.Р. ";

- По договору №845 від 05.11.2018 року Аркуш 109 - "Слід відмітити, що ділянка автомобільної дороги де проводились роботи представляє собою: 4 полоси руху автомобільного транспорту, 2 полоси в одному напрямку шириною в середньому 9,4 м (права сторона) та 2 полоси в зворотньому напрямку шириною в середньому 9,7 м (ліва сторона), при цьому права полоса від лівої розділена клумбою шириною в середньому 3,8 м. Проїзд з правої на ліву полосу та навпаки через клумбу неможливо здійснити. До перевірки Замовником відповідних розпоряджень на перекриття проспекту Незалежності не надано. Схему об`їзду до перевірки також не надано. Однак, фактично візуально спостерігалося, що частина вулиці проспекту Незалежності на час проведення ремонтно-будівельних робіт була перекрита та рух автотранспорту обмежений, дане спричинило масові затори та незручності для мешканців та гостей міста. Враховуючи зазначене вище, ремонтно-будівельні роботи по даному об`єкту проводилися без інтенсивного руху автомобілів, що в свою чергу не створюють перешкоду для виконання, проведення ремонтно-будівельних робіт.;

- По договору №559 від 04.09.2018 року Аркуш 119 - "Враховуючи зазначене вище, ремонтно-будівельні роботи по даному об`єкту проводилися без інтенсивного руху автомобілів, що в свою чергу не створюють перешкоду для виконання, проведення ремонтно- будівельних робіт",

суд зазначає, що дані твердження непідкріплені жодним документом та не можуть бути доказами в розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України, що також вказує на їх неналежність та недопустимість.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача є безпідставними, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Стосовно інших доводів та висновків, суд вважає, що на такі не слід давати детальної відповіді, з урахуванням мотивів, за яких суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.06.2020.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.