ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2020 р. Справа№ 911/141/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик"

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.04.2020

у справі №911/141/20 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик"

про стягнення 125701,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" про стягнення 72968,32 грн. боргу, 37123,99 грн. пені, 3350,48 грн. 3% річних, 7739,61 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" 72968 грн. 71 коп. основного боргу, 26179 грн. 08 коп. пені, 2415 грн. 62 коп. 3% річних, 1598 грн.57 коп. інфляційних втрат, 1789 грн. 41 коп. судового збору та 17877 грн. 13 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" про стягнення 10944,91 грн. пені, 934,86 грн. 3% річних та 6141,04 грн. інфляційних втрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення суми основного боргу.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2020 у справі № 911/141/20, обґрунтовуючи тим, що скаржник отримав повний текст рішення лише 05.05.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" на рішення Господарського міста Київської області від 21.04.2020 у справі №911/141/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у січні 2020 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 125 701,48 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1921,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить змінити рішення першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення суми основного боргу та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Натомість, до апеляційної скарги позивачем додане платіжне доручення №974 від 07.05.2020 про сплату судового збору в сумі 150 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 2731,50 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2020 у справі №911/141/20 не розглядалось, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" на рішення Господарського міста Київської області від 21.04.2020 у справі №911/141/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик"має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2731,50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала