УХВАЛА

03 червня 2020 року Справа № 913/266/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву розпорядника майна Дашко Ігоря Валерійовича від 01.06.2020 №02-01/55 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою без номеру та без дати про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2020 заяву без номеру та без дати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС - Металл" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" залишено без руху, оскільки заявником не було надано доказів сплати судового збору у сумі 21020 грн 00 коп., доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у сумі 42507 грн 00 коп. та доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

08.05.2020 від кредитора на адресу господарського суду надійшла заява від 08.05.2020 без номеру про усунення недоліків. До вказаної заяви були додані: оригінал квитанції №7 від 08.05.2020 про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в розмірі 21020,00 грн, оригінал квитанції №8 від 08.05.2020 про авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 42507,00 грн та докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; підготовче засідання призначено на 15.05.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до боржника в сумі 101238 грн 99 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича (свідоцтво від 26.12.2018 №1878, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проспект Олександра Поля, буд. 97, офіс 9, м. Дніпро 49069).

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

01.06.2020 до Господарського суду Луганської області від розпорядника майна Дашко І.В. надійшла заява від 01.06.2020 №02-01/55 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви, розпорядником майна зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 зобов`язано розпорядника майна боржника, зокрема провести інвентаризацію майна ПАТ "Українська інноваційна компанія". В той же час, згідно з доданими боржником до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство документами слідує, що на балансі боржника обліковується дуже значна кількість рухомого та нерухомого майна на загальну суму 391464754 грн, частина якого перебуває в іпотеці/заставі.

Для можливості контролю та збереження активів боржника, розпорядник майна має провести інвентаризацію та встановити їх фактичну наявність чи відсутність, а також стан кожного найменування майна боржника, згідно даних обліку боржника.

Враховуючи величезну кількість найменувань активів, проведення інвентаризації потребує тривалого часу, а відтак немає гарантії збереження боржником належного йому майна, яке може бути використане або задля проведення всебічного та повного аналізу його фінансово-господарської діяльності та відновлення платоспроможності боржника, або задля задоволення у майбутньому вимог кредиторів.

Також, при здійсненні діяльності ПАТ "Українська інноваційна компанія" має багато контрагентів, зокрема й банківських установ, які у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство можуть мати підстави та бажання якимось чином задовольнити свої претензії до боржника за рахунок його майна, зокрема й шляхом звернення стягнення.

Крім того, на даний час у розпорядника майна відсутні будь-які відомості щодо наявності договорів на охорону майна, відповідно до яких здійснюється фізична охорона рухомого та нерухомого майна ПАТ "Українська інноваційна компанія", а також інших матеріальних цінностей, що може сприяти заволодінню ним третіми особами та подальшим відчуженням з власності боржника, реалізацією тощо.

Всі активи ПАТ "Українська інноваційна компанія" повинні бути збережені, знаходитися у власності боржника та мають бути задіяні для виконання головної мети при проведенні процедури банкрутства залежно від її подальшої стадії: або бути залученими для функціонування та відновлення платоспроможності боржника, або бути реалізованими, грошові кошти від чого спрямовуються на задоволення кредиторських вимог боржника.

За таких обставин, у випадку невжиття судом заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у майбутньому може призвести до порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів та незаконного відчуження належному ПАТ "Українська інноваційна компанія" майна, у зв`язку з чим розпорядник майна просить суд зобов`язати боржника утриматись від вчинення будь - яких дій, направлених на передачу у тому числі у володіння та/або користування) будь - яким третім особам будь - якого рухомого та нерухомого майна та інших цінностей, належних боржнику, бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток та штампів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 40 Кодексу).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Вирішуючи питання про забезпечення вимог кредиторів, суд бере до уваги інтереси не тільки боржника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням або не застосуванням відповідних заходів.

При цьому, суд звертає увагу, що при виборі заходів забезпечення вимог кредиторів, слід дотримуватись розумного балансу між необхідністю забезпечити збереження активів боржника, та їх ефективного використання з одного боку, та неприпустимістю блокування господарської діяльності боржника, з іншого боку.

Обрані заходи не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного боржнику майна чи зниження його вартості.

Твердження розпорядника майна про існування великої кількості найменувань активів боржника, контрагентів, які можуть мати підстави задовольнити свої претензії до боржника за рахунок його майна та відсутністю гарантій щодо збереження боржником належного йому майна, яке може бути використане для проведення повного аналізу його фінансової діяльності та відновлення платоспроможності, приймаються судом до уваги.

Враховуючи те, що основним видом діяльності ПАТ "Українська інноваційна компанія" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, вимога розпорядника майна щодо зобов`язання боржника утриматись від вчинення дій, шляхом повної заборони передавати, в тому числі у володіння та/або користування, третім особам рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, належних боржнику, призведе до повного припинення господарської діяльності боржника, погіршить його майновий стан та унеможливить забезпечення виконання зобов`язань боржника. Такий захід покладе надмірний тягар на боржника, та не є адекватним.

В свою чергу твердження розпорядника майна про відсутність відомостей щодо наявності договорів на охорону майна, а також відсутність відомостей щодо фізичної наявності або відсутності активів боржника, може призвести до втрати контролю над майном боржника.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність застосувати заходи забезпечення вимог кредиторів у вигляді зобов`язання боржника утриматись від передачі у володіння або користування рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, належних боржнику, без згоди розпорядника майна. Такі заходи будуть мати превентивний характер, та не призведуть до повної зупинки господарської діяльності боржника.

Згода розпорядника майна в даному випадку буде сприяти нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, та ефективному використанню майнових активів.

Щодо вимоги розпорядника майна зобов`язати боржника утриматись від передачі третім особам бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч.2 ст. 12, ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становище на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; розкривати інформацію про фінансовий стан боржника, яка включає в себе інформацію, зокрема про інвентаризацію майна боржника, аналіз фінансово - господарської діяльності боржника.

Враховуючи те, що на розпорядника майна покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а відповідно до ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства, суд вважає за доцільне забезпечити вимоги кредиторів шляхом зобов`язання боржника утриматись від передачі бухгалтерської документації боржника без згоди розпорядника майна.

В свою чергу, заява розпорядника майна в частині зобов`язання боржника утриматись від передачі іншої документації є не обґрунтованою, адже не зазначено конкретного переліку документів та не доведено яким чином не зазначені документи забезпечать зберігання та ефективне використання майнових активів боржника.

Статтею 58-1 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб`єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Виготовлення, продаж та/або придбання печаток здійснюється без одержання будь-яких документів дозвільного характеру.

Оскільки використання печаток суб`єктами господарювання є не обов`язковим, у задоволенні заяви розпорядника майна в частині зобов`язання боржника утриматись від передачі печаток та штампів слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява розпорядника майна про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 01.06.2020 №02-01/55 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задовольнити - частково.

2. Зобов`язати боржника - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ) утриматись від передачі у володіння або користування рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, належних боржнику, без згоди розпорядника майна.

3. Зобов`язати боржника - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ) утриматись від передачі бухгалтерської документації боржника без згоди розпорядника майна.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 03.06.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядку, передбачені ст.255-257 ГПК України, з урахуванням приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття - до 04.06.2023.

Суддя С.В. Масловський