ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/474/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

при секретарі судового засідання - Мазуренко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Дніпро
про стягнення коштів
за участю:

представника позивача - Любімого О.М.

представника ТОВ "Вутмарк Україна" - Смирнової Ю.В.

представника позивача - Бабки С.А.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємсмтво "Завод імені В.О. Малишева" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА" в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА" на користь позивача пеню та штраф за неналежне виконання договору поставки № Д-27-648 дп від 25.10.2016 р, яка складається з пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день просторочення, що становить суму 981 491,62 грн, штрафу у розмірі 7% за порушення строків виконання зобов`язання, що триває понад тридцять днів, що становить суму 291 288,19 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА" на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 11.03.2020.

10.03.2020 на адресу суду від ТОВ "Вутмарк-Україна" надійшло клопотання (вх. № 6182) про відкладення розгляду справи.

На адресу суду 19.03.2020 від ТОВ "Вутмарк-Україна" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7135), в якому відповідач наполягає на тому, що позовні вимоги не відповідають умовам договору, нормам чинного законодавства та не доведені у встановленому законом порядку.

26.03.2020 на адресу суду від ДП "Завод ім. В. О. Малишева" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 7728), в якому заперечує проти обставин та доводів відповідача, зазначених у відзиві.

Зважаючи на те, що суддя Савченко А.А., яка входить до складу суду, визначеному для розгляду даної справи, перебуває у відпустці більше 14 календарних днів на підставі службової записки головуючого судді керівнику апарату автоматизованою системою здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Калініченко Н.В. (витяг з протоколу від 02.04.2020).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Калініченко Н. В., автоматизованою системою здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., Савченко А. А. (витяг з протоколу від 13.04.2020).

Ухвалою суду від 14.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 19.05.2020, призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 25.05.2020 підготовче засідання призначено на 28.05.2020.

На адресу суду 25.05.2020 від ТОВ "Вутмарк Україна" надійшло клопотання (вх № 11694 ) про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні від 28.05.2020 розглянувши клопотання ТОВ "Вутмарк Україна" (вх. № 11694 від 25.05.2020), заслухавши доводи представників сторін, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання.

ВІдповідно до статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

3. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснені всі дії, які необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 20.05.2020 було продовжено строк дії карантину до 22.06.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду,судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 12, 177, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Вутмарк Україна" (вх № 11694 від 25.05.2020 ) про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на "17" червня 2020 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено на підписано 01.06.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько А.А. Савченко