ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа№ 910/11316/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників сторін:

від позивача-1: представник Іванюк В.І. - за довіреністю б/н від 05.07.2019;

від позивача-2: представник Іванюк В.І. - за довіреністю б/н від 05.07.2019;

від відповідача-1: адвокат Скок В.С. - за ордером серія АІ № 1029317 від 31.03.2020;

від відповідача-2: представник Перепелицін К.М. - за довіреністю № 225-КМГ-2410 від 14.04.2020;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явилися;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: адвокат Скок В.С. - за ордером серія АІ № 1029314 від 31.03.2020;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явилися;

від прокуратури: Греськів І.І. - за посвідченням № 041072 від 03.02.2016.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19

за апеляційною скаргою Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 20.01.2020)

за позовом 1) Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум- Капітал", м. Київ

до 1) Підприємства об`єднання громадян Київське учбово - виробниче підприємство № 3 (УВП -3) Українського товариства сліпих (УТОС), м. Київ

2) Київської міської ради, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно - український будівельний альянс", м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостицький 2", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування державного акту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 20.01.2020) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Орган cамоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" (надалі-скаржники) звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою від Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/11316/19 апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 залишено без руху.

13.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" надійшла заява про усунення недоліків до якої, зокрема, додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 910/11316/19 задоволено клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11316/19; розгляд апеляційної скарги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 призначено на 07.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі № 910/11316/19 повідомлено учасників даної справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 не відбудеться 07.04.2020; розгляд апеляційної скарги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 призначено на 05.05.2020.

01.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Підприємства об`єднання громадян Київське учбово - виробниче підприємство № 3 (УВП -3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостицький 2" надійшов відзив № 3103/1 від 31.03.2020 на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач-1 та третя особа-2 просять апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 - без змін.

03.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшов відзив № 08/230-561 від 31.03.2020 на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач-2 просить, зокрема, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 в повному обсязі, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

23.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Підприємства об`єднання громадян Київське учбово - виробниче підприємство № 3 (УВП -3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостицький 2" надійшло заперечення на клопотання апелянтів Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19, відповідно до якого відповідач-1 та третя особа-2 просять відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання представника апелянтів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 у справі № 910/11316/19 повідомлено учасників даної справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 не відбудеться 05.05.2020; розгляд апеляційної скарги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 призначено на 26.05.2020.

20.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від прокуратури міста Києва надійшло повідомлення № 05/2/3-276-вих-20 від 20.05.2020 про вступ у справу.

26.05.2020 в судове засідання не з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Як зазначалось вище, разом із апеляційною скаргою від Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19, відповідно до якого заявники просили:

- призначити судову будівельно-технічну експертизу об`єктів будівництва (результат виконання робіт), які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :85:381:0029, що розташована по вул. Вознесенський узвіз, 28-30;

- призначити судову земельно-технічну експертизу об`єктів будівництва (результатів виконання робіт), які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :85:381:0029, що розташована по вул. Вознесенський узвіз, 28-30;

- поставити експерту наступні питання:

1) які об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва, об`єктів нерухомості на земельній ділянці кадастровий номер: :85:381:0029, що розташована по вул. Вознесенський узвіз, 28-30?

2) який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті на земельній ділянці кадастровий помер: :85:381:0029, що розташована по вул. Вознесенський узвіз, 28-30?

3) чи є об`єкт (-и) (результат виконання робіт), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :85:381:0029, що розташована по вул. Вознесенський узвіз, 28-30?

4) який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта (-ів), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :85:381:0029. що розташована по вул. Вознесенський узвіз, 28-30?

5) яка група капітальності (категорія складності) об`єкта (-ів), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :85:381:0029, що розташована по вул. Вознесенський узвіз, 28-30?

6) який фактичний порядок користування земельною ділянкою на по вул. Вознесенський узвіз, 28-30, із кадастровим номером :85:381:0029? Яка конфігурація, проміри, цільове призначення та площа вказаної земельної ділянки?

- доручити проведення судової експертизи атестованому судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу, що здійснює професійну діяльність за адресою: просп. Повітрофлоцький, 31, м. Київ;

- витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивачів.

Вищевказане клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 обґрунтоване тим, що третьою особою-1 та третьою особою-2 за замовленням Підприємства об`єднання громадян Київське учбово - виробниче підприємство № 3 (УВП -3) Українського товариства сліпих (УТОС) на території земельної ділянки з кадастровим номером :85:381:0029 здійснюються будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового комплексу « Подол град Vintage», чим завдається непоправна шкода землям історико-культурного призначення, що призвело до порушення прав членів територіальної громади, представництво інтересів яких здійснюється Органом самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва, гарантованих ст. 54 Конституції України, Законом України «Про охорону культурної спадщини» та завдає шкоду інтересам та правам Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум- Капітал".

Також, у клопотанні про призначення експертизи у справі № 910/11316/19 представник скаржників стверджує, що для вірного вирішення даної справи необхідним є встановлення дійсного цільового призначення земельної ділянки, що дозволить встановити протиправність або правомірність дій відповідача-2, що полягають у зміні цільового призначення земельної ділянки в порушення встановленого законом порядку зміни цільового призначення.

Крім того, представник скаржників, обґрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 зазначив, що відповідно до абз. 3 п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної експертизи.

26.05.2020 в судовому засіданні представник Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" (скаржників) підтримав клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 та просив його задовольнити з підстав викладених у даному клопотанні.

Представник відповідача-1 та третьої особи-2 в судовому засіданні 26.05.2020 заперечував проти клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у запереченні на таке клопотання.

У судовому засіданні 26.05.2020 представник Київської міської ради (відповідача-2) заперечував проти задоволення клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 та просив відмовити у його задоволенні.

Також, прокурор у судовому засіданні 26.05.2020 заперечував проти задоволення клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 та просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи дійшла до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до положень ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-019 від 24.06.2019, земельна ділянка з кадастровим номером :85:381:0029, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський р-н, Вознесенський узвіз, 28-30, віднесена за основним цільовим призначенням до категорії земель - землі житлової та громадської забудови (а.с. 139, т. 1).

Приписами статті 193 Земельного кодексу України передбачено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Статтею 194 Земельного кодексу України унормовано, що призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Таким чином, інформація з Держгеокадастру є належним доказом правового статусу земельної ділянки (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 926/1059/18, від 14.03.2019 у справі № 926/1057/18).

Відтак, висновки судових експертиз, які просить провести представник скаржників, жодним чином не можуть спростувати того факту, що земельна ділянка з кадастровим номером :85:381:0029, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський р-н, Вознесенський узвіз, 28-30, віднесена за основним цільовим призначенням до категорії земель - землі житлової та громадської забудови.

Також, у клопотанні про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 представником позивача-1 та позивача-2 не наведено обґрунтованих доводів та не надано відповідних доказів на підтвердження цих доводів щодо необхідності проведення в даній справі судової експертизи, а також наявність обставин та доказів, що є взаємно суперечливими та потребують спеціальних знань.

Разом з тим, предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради «Про падання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» № 419-20/1829 від 15.07.2004, визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :85:381:0029 та визнання протиправним та скасування Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 385033 від 09.07.2012, а відтак поставлені у клопотанні про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 питання не стосуються предмету спору та не відповідають обґрунтуванню заявлених позовних вимог.

Крім того, представником скаржників не зазначено, які саме обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, будуть підтверджені чи спростовані за результатами проведення відповідних судових експертиз, та яке відношення вони мають до предмета даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Разом з тим, питання, які зазначені у клопотанні про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19 не є такими, що потребують спеціальних знань.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Враховуючи наведені приписи процесуального закону, за оцінкою суду апеляційної інстанції позивачем-1 та позивачем-2 не доведено необхідності призначення судової експертизи у відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом дослідження клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновок судової експертизи, з огляду на позовні вимоги, жодним чином не є тією обставиною, що матиме значення для вирішення даної справи, а тому не доцільно досліджувати зазначене в межах даного спору при апеляційному перегляді судового рішення.

Між тим, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 99, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про призначення судової експертизи у справі № 910/11316/19.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова