УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/3031/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову б/н від 28.05.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

у справі № 910/3031/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод"

про визнання протиправними та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" (позивач) надійшла позовна заява № 05/79 від 25.02.2020 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати протиправними та скасувати відкриті електронні торги в частині продажу в складі лоту № F35GL40580 активів, що складались з права вимоги до ТОВ НВП "Білоцерківмаз" за кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 року та інших майнових прав за цими зобов`язаннями;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 0002/19/16 від 04.04.2019 року з додатками в частині відступлення права вимоги до ТОВ НВП "Білоцерківмаз" по кредитному договору № 14/07/00/КL від 30.01.2007 року, та пов`язаними з ним договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що продаж на відкритих торгах (аукціоні) лоту № F35GL40580 відбувся з порушенням положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо порядку організації і його проведення, що, на думку позивача, має наслідком визнання результатів таких торгів недійсними, а укладений за наслідками відкритих торгів (аукціону) договір не відповідає встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України вимогам, що є підставою для визнання його недійсним, в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу У країни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3031/20, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн".

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 31.03.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 року підготовче засідання призначено на 12.05.2020 року.

В підготовчих засіданнях 12.05.2020 року та 19.05.2020 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", підготовче засідання відкладено на 16.06.2020 року.

29 травня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 28.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги стягнення з ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» суми відповідальності за невиконання грошових зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 року та заборгованості зі сплати процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 27.01.2009 року по сьогоднішній день.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» не визнає обов`язку перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо сплати заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами за Генеральним кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 року, як і не визнає наявності у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» прав, які є похідними від цього обов`язку.

Згідно приписів частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, приписами частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 наведеної статті, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у зустрічному позові не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Відповідно до поданого зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить суд визнати за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги стягнення з ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» суми відповідальності за невиконання грошових зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 14/07/00/КL від 30.01.2007 року та заборгованості зі сплати процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 27.01.2009 року по сьогоднішній день.

Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даним зустрічним позовом, який містить вимогу немайнового характеру, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Проте, з доданої до зустрічного позову квитанції № 77425 від 29.05.2020 року вбачається, що за подання зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір лише у розмірі 210,20 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1891,80 грн.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, зустрічний позов підписано представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвокатом Кучерявий Д.В.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката щодо підписання та подання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Втім, до зустрічного позову жодних доказів на підтвердження повноважень вищевказаної особи на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не додано, а саме: не надано доказів на підтвердження того, що Кучерявий Д.В. є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (зокрема, не надано чинного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю), що він має право представляти права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в судах, а саме подавати та підписувати позови, вчиняти інші дії від імені товариства, тощо (зокрема, не надано договору про надання правової допомоги та ордеру).

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також в силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, до зустрічного позову не додано документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є порушенням вищезазначених норм.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 162, ст. 164, 172, 180, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов б/н від 28.05.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про визнання права вимоги - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 1891,80 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- фіскальні чеки про направлення зустрічного позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги та оригінал ордеру на підтвердження права Кучерявого Д.В. представляти права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в судах, а саме подавати та підписувати зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков