УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/19045/19

за позовом Сумської міської ради (40030, Сумська обл., місто Суми, МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 23823253)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Ресурс» (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 16-А, ідентифікаційний код юридичної особи 36087128) стягнення 135340,86 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Ресурс» про стягнення 135340,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Відповідача 135340,86 грн. за використання земельної ділянки у період з 01.01.2016 по 14.04.2018 без оформлення договору оренди .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 позовну заяву Сумської міської ради залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання відповідних доказів.

17.01.2020 до Господарського суду міста Києва від Сумської міської ради на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 позовну заяву Сумської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

03.02.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 в задоволенні заяви Сумської міської ради про розгляд справи №910/19045/19 в режимі відеоконференцїі від 03.02.2020 № 83/20 юр відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні 20.02.2020 були присутні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 10 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; надано Відповідачу строк до 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 02.04.2020.

19.03.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 02.04.2020.

27.03.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 02.04.2020.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 підготовче судове засідання призначене на 03.06.2020.

26.05.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло Клопотання № 413/20 юр від 26.05.2020 про участь в судовому засіданні в режими відео конференції.

Суд, розглянувши заяву Сумської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференцїі № 413/20 юр від 26.05.2020, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що Клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано неможливість прибуття представник позивача до Господарського суду міста Києва у зв`язку з проведенням в Україні карантинних заходів та відсутністю міжміського транспортного сполучення..

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 03.06.2020 Позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Сумської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференцїі № 413/20 юр від 26.05.2020 по справі №910/19045/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Сумської міської ради про розгляд справи №910/19045/19 в режимі відеоконференцїі № 413/20 юр від 26.05.2020 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин