УХВАЛА

02 червня 2020 року Справа № 913/1373/16

м.Харків Провадження №12б/913/1373/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Славич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибули;

керуючий санацією Лобода В.О. - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212).

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи та заяви ліквідатора (ухвала суду від 14.05.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.05.2020).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 у справі № 913/1373/16 припинено ліквідаційну процедуру - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, 93404, м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 8, ідентифікаційний код 32804063; введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, 93404, м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 8, ідентифікаційний код 32804063, строком на 6 місяців, тобто до 10.04.2020; припинено повноваження арбітражного керуючого Лободи В.О. в якості ліквідатора банкрута та призначено його керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, 93404, м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 8, ідентифікаційний код 32804063, на строк 6 місяців, тобто до 10.04.2020; затверджено план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, 93404, м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 8, ідентифікаційний код 32804063, зі строком відновлення платоспроможності боржника - 6 місяців з дати затвердження господарським судом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі 913/1373/16 скасовано п. п.1,2 ухвали Господарського суду Луганської області від 10.10.2019; в цій частині прийняте нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" (з урахуванням уточнень) про перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 року у справі № 913/1373/16 за нововиявленими обставинами задоволено; відмовлено у визнанні грошових вимог Головного управління ДФС у Луганській області в сумі 1401143,23 грн. зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (2 черга). Керуючого санацією ТОВ «Завод сталевої дробі» зобов`язано виключити з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Головного управління ДФС у Луганській області у сумі 1401143,23грн зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (2 черга).

Постановою Верховного Суду від 03.03.202 у справі 913/1373/16 касаційну скаргу ГУ ДПС у Луганській області залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 913/1373/16 залишено без змін.

Керуючий санацією боржника Лобода В.О. електронною поштою надіслав до суду відомості щодо проведення процедури санації боржника ТОВ «Завод сталевої дробі» (а.с.166-180 т.13), у т.ч. поточний звіт від 06.04.2019 №02-01/66 про хід процедури санації станом на 06.04.2020; текст змін та доповнень до плану санації з доказами їх отримання кредиторами членами комітету кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів від 06.04.2020 №11 з доказами його скликання та проведення, а також клопотання членів комітету кредиторів та керуючого санацією від 06.04.2020 №02-01/65 про затвердження змін до плану санації ТОВ «Завод сталевої дробі», про продовження строку процедури санації та повноважень арбітражного керуючого Лободи В.О. в якості керуючого санацією ТОВ "Завод сталевої дробі" у справі №913/1373/13 строком на шість місяців, тобто до 10.10.2020.

Електронною поштою керуючим санацією було надіслано до суду поточний звіт №02-01/76 від 06.05.2020 станом на 06.05.2020 про хід процедури санації ТОВ "Завод сталевої дробі" та клопотання від 06.05.2020 №02-01/75 про розгляд справи без його участі, у зв`язку з введенням карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

У дане судове засідання керуючий санацією Лобода В.О. та представники кредиторів не прибули.

Керуючим санацією електронною поштою було надіслано до суду клопотання від 29.05.2020 №02-01/107 про розгляд справи без його участі, у зв`язку з введенням карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами згідно постанови КМУ від 20.05.2020 №392.

У зв`язку з введенням на території України карантину з 12 березня до 24 квітня 2020 року, та його продовженням до 22 червня 2020 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239, від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 №291 та від 20.05.2020 №392 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року №3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину", суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи та клопотання керуючого санацією Лободи В.О. від 06.04.2020 №02-01/65, після усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як встановлено п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX).

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

З метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, а також враховуючи неявку у призначене судове засідання з розгляду справи представників сторін та учасників, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення сторонам можливості безпосередньо взяти участь в розгляді справи та у повному обсязі реалізувати свої права, суд вважає за необхідне розглянути справу та клопотання керуючого санацією Лободи В.О. від 06.04.2020 №02-01/65, у судовому засіданні в розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

Керуючись ст.ст. 1, 26-30, 36, 37, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, ст.ст. 2, 233-235, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи та клопотання керуючого санацією Лободи В.О. від 06.04.2020 №02-01/65, у судовому засіданні на 02.07.2020, на 11 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, каб. 204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

2.Керуючому санацією Лободі В.О. - виконати вимоги суду, викладені в п.2 резолютивної частини ухвали від 14.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання - 05.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 14 прим.

1 - до справи

2 - ТОВ МЕТІПОЛ (18023, м.Черкаси, вул.Одеська, 42);

3 - ТОВ ВКФ Південно-східний проект (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12);

4 - ПАТ Алчевський металургійний комбінат (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Вілєсова, 20А);

5 - ПАТ Алчевський коксохімічний завод (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Вілєсова, 20А);

6 - ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (01103, м. Київ, бул.Дружби Народів, 26/1, кв.74);

7 - УПФУ в м. Сєверодонецьку (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Шевченко, 9);

8 - ТОВ ЛЕО (92702, м.Старобільськ Луганської області, вул.Горького, 123);

9 - ТОВ Луганська екологічна ініціатива (01021, м.Київ, вул.Мечникова, 9);

10 Головному управлінню ДФС у Луганській області (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Енергетиків, б.72);

11 - ТОВ Завод сталевої дробі (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Енергетиків, буд.8);

12, 13 - арбітражному керуючому Лободі В.О. (за адресами: АДРЕСА_1 , та 93003, м. Рубіжне АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 15а);

14 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків)