ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2020 р. Справа № 911/1525/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс»
до Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації
про стягнення 377 691,36 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» до Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації про стягнення 377 691,36 гривень за виконані роботи згідно договору від 27.12.2018 №3.
Вказані вище вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором підряду №3 «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям розміром 42х22 в Немішаєвському навчально-виховному комплексі «Спеціалізована школа ІІ-ІІІ ступенів загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» за адресою: вул. Шкільна 1, смт Немішаєве, Бородянського району реконструкція» від 27.12.2018, в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт.
Як вказує у позовній заяві ТОВ «Будремсервіс», загальна сума договору складає 1439 731,20 грн, за виключенням сплаченої суми авансу у розмірі 719 865,60 грн та частково сплаченої суми 342 162,24 грн за виконані роботи згідно з підписаними актами, залишок боргу відповідача складає 377 691,36 грн.
Також, позивач у позові зазначив, що ним:
- у грудні 2019 року на адресу відповідача надіслано останні, підписані зі свого боку, акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 247 556,40 грн, які відповідач за своїм підписом не повернув позивачу;
- 26.04.2020 на адресу відповідача рекомендованим листом повторно надіслано акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт загальну суму 247 556,40 грн, підписані зі сторони позивача, та які відповідач за своїм підписом не повернув.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, вказуючи про сплату відповідачем авансу у сумі 719 865,60 грн та про часткову сплату вартості отриманих робіт у розмірі 342 162,24 грн, позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Також, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин про надіслання відповідачу актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 247 556,40 грн у грудні 2019 року та, надалі, 26.04.2020.
Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Вказані ж у списку додатків до позовної заяви «копія договору №1 від 26.12.2018» та «копія вимога №13-1 від 13.1.2019» відсутні в матеріалах позову, при цьому напис додатку «копія вимога №13-1 від 13.1.2019» викреслений кульковою ручкою, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/135/2020 від 22.05.2020.
Поряд з тим, як слідує з викладених у позові обставин, сума боргу у розмірі 377 691,36 грн утворилась внаслідок внесення відповідачем 719 865,60 грн авансу та часткової сплати 342 162,24 грн із загальної суми договору 1 439 731,20 грн. Втім, враховуючи проведені над вказаними сумами арифметичні дії з віднімання сум авансового платежу та часткової сплати від суми договору (1 439 731,20 грн - 719 865,60 грн - 342 162,24 грн), вірна сума складає 377 703,36 грн.
З огляду на вказані вище обставини позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини сплати відповідачем авансу у сумі 719 865,60 грн та часткової сплати вартості отриманих робіт у розмірі 342 162,24 грн, або пояснень про наявність/відсутність у прокурора або позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини надіслання відповідачу актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 247 556,40 грн у грудні 2019 року та, надалі, 26.04.2020, або пояснень про наявність/відсутність у прокурора або позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- належним чином засвідчених копій, вказаних у додатках до позовної заяви, договору №1 від 26.12.2018 та вимоги №13-1 від 13.1.2019, або пояснення стосовно відсутності/наявності у позивача вказаних документів та неможливості подання його копії суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема