ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.05.2020м. ДніпроСправа № 904/807/20

За позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Зарудній І.В., довіреність від 28.01.2020., адвокат;

від відповідача-1: Малєєва О.М., довіреність № 245-К-Н-О., адвокат;

відповідача -2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

1) визнати Благодійну організацію "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" особою, що має переважне право на придбання нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м, в порядку частини другої статті 777 Цивільного кодексу України;

2) зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в порядку ст. 777 Цивільного кодексу України, запропонувати Благодійній організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" придбати нежитлове приміщення: 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м, за ціною із вирахуванням від початкової заявленої стартової ціни лоту суми вартості невід`ємних поліпшень об`єкта, виконаних за рахунок Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час";

3) заборонити Державному підприємству "Сетам" проводити електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м без урахування переважного права Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" на придбання нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м;

4) зобов`язати Державне підприємство "Сетам" проводити електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м з урахуванням переважного права Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" на придбання нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м, встановлюючи для Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" початкову та покрокову вартість лоту - 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл ., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз , 1, загальною площею 5 575,5 кв.м з вирахуванням від стартової, та ціни кожного наступного кроку, - суми вартості здійснених невід`ємних поліпшень об`єкта у вигляді проведених ремонтно-будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2020.

23.04.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.

21.04.2020 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що спростовуються усі твердження позивача щодо лонгації договору оренди від 19.11.2012 і наявності договірних відносин на час, коли позивач дізнався про виставлення нерухомого майна на продаж на аукціоні. Крім того, договір оренди від 19.11.2012, на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, є удаваним; насправді сторони вчинили позичку, а договір позички не є таким видом договору, що передбачає першочергове право користувача на викуп або придбання приміщення, яким користувач користується. Стверджує, що позивачем не надано доказів порушення відповідачем його прав, оскільки позивач не був позбавлений права і можливості взяти участь в аукціоні та запропонувати найвищу ціну для викупу приміщення, як це передбачено його умовами. Але позивачем не надано доказів його участі в аукціоні, що свідчить про відсутність наміру придбання майна. Вважає, що поданням завідомо безпідставного позову позивач чинить перешкоди відповідачу у користуванні та розпорядженні власним майном. Просив у позові відмовити.

Того ж дня відповідачем-1 до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину.

Відповідач-2 вимоги ухвал суду від 18.03.2020, 07.04.2020 не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

26.05.2020 позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної справи № 904/2587/18. В обґрунтування клопотання зазначив, що з 21.02.2019 у Господарському суді Дніпропетровської області суддею Назаренко Н.Г., розглядається справа № 904/2587/18 за позовом Благодійної організації «Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Люди, події, час» до АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності саме на те приміщення, переважне право на придбання якого просить визнати Благодійна організація «Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Люди, події, час» в даній справі. У випадку задоволення позову про визнання права власності на спірне нерухоме майно за Благодійним Фондом, питання про визнання переважного права на придбання такого майна вже буде не актуальним. Також, у разі набуття позивачем права власності на вказане приміщення на підставі рішення суду, електронні торги щодо продажу нерухомого майна можуть бути скасовані за заявою власника, а тому необхідності забороняти проведення торгів в судовому порядку вже не буде. Таким чином прийняття остаточного рішення суду по справі № 904/2587/18 безпосередньо впливає на прийняття рішення в даній справі, у зв`язку з чим провадження має бути зупинено.

У призначене підготовче засідання відповідач-2 явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд зазначає, що відповідач-2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання позивача заперечував, зазначивши що вказані справи не є пов`язаними.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наразі, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2587/18 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ про визнання права власності

Предметом спору у зазначеній справі є визнання за позивачем права власності на адміністративно-громадський комплекс, який розташований за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. Тобто спір у справі № 904/2587/18 та у даній справи, що розглядається, стосується одного і того самого об`єкта нерухомості.

Господарський суд вважає, що обставини, які будуть встановлені у справі №904/2587/18 мають значення для вирішення даної справи, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі.

Відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №904/807/20 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ; відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м. Київ про зобов`язання вчинити певні дії на період до вирішення справи №904/2587/18 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ про визнання права власності та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У підготовчому засіданні 27.05.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 904/807/20 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2587/18.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/807/20, надавши докази набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2587/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь