ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м.ХарківСправа № 922/4201/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 21188752)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1 , Харківська область, м. Люботин, - ОСОБА_2 , м.Харків - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІДНА МРІЯ", Харківська область, місто Люботин
про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та рішення учасника товариства
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-і особи - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 - Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" подано до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в порядку частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив суд заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО", юридична адреса якого: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 для розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову було призначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі №2337з-19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" про забезпечення позову (вх.№ 2337з-19 від 16.12.2019 року), поданої до подання позовної заяви, - відмовлено.

Згідно з ч.3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" (позивач) подало до суду 19.12.2019 позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО", юридична адреса якого: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818, оформлене протоколом № 15/02 від 15.02.2018 року. Також, позивач просить визнати недійсним рішення учасника ТОВ "АКТІНІЯ КО", юридична адреса якого: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818, №21/05 від 21.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АКТІНІЯ КО", яке оформлене протоколом № 15/02 від 15.02.2018 року, позивач втратив свою частку в статутному капіталі відповідача, проте на вказаних зборах інтереси позивача представляла особа, яка не мала на це права (колишній директор ОСОБА_3 ). Також, позивач зазначає проте, що рішенням учасника ТОВ "АКТІНІЯ КО" від 21.05.2019 року ОСОБА_1 незаконно розпорядилася корпоративними правами позивача та його майном. Саме з метою приховати зазначені події ОСОБА_3 та ОСОБА_1 намагатимуться якнайшвидше ліквідувати ТОВ "АКТІНІЯ КО".

Пунктом 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, визначено порядок передачі судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Зокрема передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

1) клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР);

2) судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

3) апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів суду першої інстанції, які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР);

4) апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі;

5) заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору;

6) судових справ, що надійшли до касаційної інстанції у зв`язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за касаційною скаргою;

7) судових справ про перегляд заочного рішення;

8) заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу;

9) матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;

10) зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження;

11) заяв про відновлення втраченого судового провадження;

12) заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви;

13) апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення;

14) в процедурі банкрутства: заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) або майнових дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, які заявлені в порядку статті 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

15) в процедурі банкрутства: позовні заяви про стягнення заробітної плати; про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (банкрута); інші позовні заяви із майновими та немайновими вимогами до боржника (банкрута);

16) заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом;

17) ухвал Великої Палати Верховного Суду про повернення судової справи на розгляд відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) через відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, передача судової справи раніше визначеному судді щодо позовної заяви, яка надійшла у 10 денний строк після подання заяви про забезпечення позову не передбачена вказаним Положенням про автоматизовану систему документообігу, а тому було здійснено автоматичний розподіл судової справи за даною позовною заявою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 для розгляду вищевказаної позовної заяви було призначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2019 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у вказаний строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

03.01.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №126), до якої позивачем надано засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, а також зазначено, що в поданій позовній заяві зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4201/19. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "03" лютого 2020 р. о 10:30.

Ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 10.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача надав через канцелярію господарського суду Харківської області 23.01.2020 клопотання про приєднання нових доказів до матеріалів справи в порядку ст. 80 ГПК України за вх.№1790.

В підготовчому засіданні 03.02.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвали із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.02.2020: про задоволення клопотання представника позивача про приєднання документів до матеріалів справи; про відкладення підготовчого засідання на 17 лютого 2020 року о 11:00.

Ухвалу повідомлення від 03 лютого 2020 отримано відповідачем 06.02.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до 25 лютого 2020 року. Встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів. Підготовче засідання відкладено на "02" березня 2020 р. о 10:30.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 20.02.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.02.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшли докази направлення третій особі ОСОБА_1 копії позовної заяви із додатками, а саме: оригінал квитанції №602 від 17.02.2020 та опис вкладення від 17.02.2020 згідно супровідного листа за вх.№4257. Судом розглянуті вказані докази та долучені до матеріалів справи.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2020 було надіслано 3-й особі ( ОСОБА_4 Н.А ОСОБА_5 ) на адресу місцезнаходження, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте дана ухвала була повернута на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку з зазначенням причини повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РІДНА МРІЯ" (62433, Харківська область, місто Люботин, вул. Шевченка, будинок 98, ідентифікаційний код 43027015). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви та додані до неї документи з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до 10 березня 2020 року. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на "23" березня 2020 р. о 12:30 год.

10.03.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшли докази направлення третім особам ОСОБА_2 та ТОВ "РІДНА МРІЯ" копії позовної заяви із додатками, а саме: оригінали квитанцій та накладних: №933 від 02.03.2020; №925 від 02.03.2020; та описи вкладення від 02.03.2020 згідно супровідного листа за вх.№6151. Судом розглянуті вказані докази та долучені до матеріалів справи.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2020 отримано відповідачем, 3-ю особою ( ОСОБА_2 ) та 3-ю особою (ТОВ "РІДНА МРІЯ") 05.03.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2020 було надіслано 3-й особі (Осадча Н ОСОБА_6 ), проте дана ухвала була повернута на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі № 922/4201/19 на 06.04.2020 об 11:00 год.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу, відповідачу та 3-м особам, проте дана ухвала була повернута на адресу суду без доказів вручення адресатам з довідкою відділення поштового зв`язку з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі № 922/4201/19 на 12.05.2020 о 10:30 год.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2020 отримано відповідачем, 3-ю особою ( ОСОБА_2 ) та 3-ю особою (ТОВ "РІДНА МРІЯ") 09.04.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2020 було надіслано 3-й особі ( ОСОБА_1 ), проте дана ухвала була повернута на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

В підготовчому засіданні 12.05.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвали із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.05.2020 про відкладення підготовчого засідання на 27 травня 2020 року о 10:00.

Ухвалу повідомлення від 12.05.20200 отримано відповідачем, 3-ю особою ( ОСОБА_2 ) та 3-ю особою (ТОВ "РІДНА МРІЯ") 14.05.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2020 було надіслано 3-й особі ( ОСОБА_1 ), проте дана ухвала була повернута на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку з зазначенням причини повернення: "адресат відмовився".

Отож, в силу приписів п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання 27.05.2020 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач у підготовче засідання 27.05.2020 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у підготовче засідання 27.05.2020 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом, передбаченим статтею 179 Господарського процесуального кодексу України на подання пояснень у межах строку, встановленого статтею 251 Господарського процесуального кодексу України не скористались. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали господарського суду Харківської області у даній справі були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/, а тому відповідач та 3-і особи мали можливість ознайомитися із текстом вказаних ухвал.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

При цьому суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, обізнаність учасників справи про судовий розгляд та факт не повідомлення відповідачем та 3-ми особами про причини неприбуття в судові засідання, не подання ними письмових заяв по суті, з метою дотримання завдання та основних засад господарського судочинства, недопущення затягування судового процесу, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, суд дійшов висновку про те, що у відповідності до приписів ч.1 ст.177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "10" червня 2020 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал судових засідань № 319.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Чистякова