ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2020 р. Справа№ 910/17542/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020

(повний текст рішення складено 10.03.2020)

у справі № 910/17542/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М»

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про стягнення 348 556,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, Міністерство оборони України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтерформ-М» до Міністерства оборони України відмовити повністю.

Подана Міністерством оборони України апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 по справі № 910/17542/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.

29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Міністерство оборони України є органом державної влади.

Відтак, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади як в порядку самопредставництва - керівником, так і іншими особами як представниками такого органу, що узгоджується з наведеними вище положеннями Конституції України.

Отже, представництво Міністерства оборони України у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з приписами статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана апеляційна скарга підписана Д. Кривошея , як представником Міністерства оборони України, який діє на підставі довіреності.

Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей щодо наявності у вказаного представника Міністерства оборони України статусу адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості щодо Кривошеї Дмитра Анатолійовича .

Крім цього, до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Кривошеї Дмитра Анатолійовича представляти Міністерство оборони України (орган державної влади) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади).

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Міністерства оборони України, суд не встановив наявності у Кривошеї Дмитра Анатолійовича повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 906/336/19.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 348 556,90 грн.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 7 842,53 грн. (5 228,35 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, згідно акту Господарського суду міста Києва № 111/20 від 03.04.2020.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 842,53 грн.

Отже, подана Міністерством оборони України апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Однак дана обставина не є підставою для повернення апеляційної скарги, а зазначається апеляційним судом, як невиконання вимог процесуального закону, які можуть бути враховані скаржником при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/17542/19 не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/17542/19 та додані до неї матеріалами повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова