Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/89/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву позивача про відмову від клопотання про об`єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі

за позовом: Корпорації "Таско" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (смт. Чуднів, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко О.В., ордер серії ЛГ №021745 від 20.01.2020, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія КС №6095/10 від 07.07.2017

від відповідача: Шевчук В.В. - витяг з наказу №272 від 05.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Таско" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання повернути майно, передане за договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, згідно з наведеним переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військова частина А 1979 всупереч п. 2.1.4. договору та вимог ст. ст. 530, 953 ЦК України не повернула корпорації "Таско" зі зберігання по договору № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 майно вказане у позовній заяві.

Ухвалою від 30.01.2020 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

26.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, а саме: про об`єднання справи №906/89/20, яка розглядається Господарським судом Житомирської області із справою № 910/12395/19, яка розглядається Господарським судом м. Києва (а. с. 61, 63 т. 2).

Ухвалою від 27.02.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України з підстав, у ній викладених (а. с. 104 у т. 2).

Іншою ухвалою від 27.02.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про об`єднання позовів в одне провадження на 26.03.2020 о 11:30 (а. с. 106 у т. 2).

17.03.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових документів (а. с. 179-181 у т.2) та про витребування у Міноборони України засвідчені копії таких документів: від 09.07.2017 №1008 дск; від 13.02.2017 №2709/з; від 07.05.2019 №14092/з/8-2018 з доповненнями від 06.06.2019 №14092/з/10-2018, з копією адвокатського запиту від 04.03.2020 Міноборони України про надання цих документів (а. с. 183 - 194 у т. 2), яке господарський суд ухвалою від 18.03.2020 призначив для розгляду на 26.03.2020 о 11:30 (а. с. у т. 195 т. 2).

Ухвалою від 26.03.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 29.04.2020, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та розгляду клопотання позивача про об`єднання позовів.

04.06.2020 до суду від позивача надійшла заява від 04.06.2020 про відмову від клопотань про об`єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі, в якій позивач зазначає, що станом на дату вирішення вказаних клопотань необхідність у їх задоволенні відпала.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що не підтримує клопотання про об`єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі та підтримала подану заяву про відмову від вказаних клопотань.

Враховуючи подання позивачем заяви про відмову від клопотань про об`єднання позовів в одне провадження та про витребування доказів у справі, господарський суд закриває провадження з розгляду даних клопотань у з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Порядок дій при не підтриманні стороною раніше поданого клопотання Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано.

В той же час, за п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по розгляду клопотання Корпорації "Таско" від 24.02.2020 про об`єднання позовів в одне провадження.

2. Закрити провадження по розгляду клопотання Корпорації "Таско" від 16.03.2020 про витребування доказів з Міністерства оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України

Повний текст ухвали складено 05.06.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4- третій особі