ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 Справа № 908/329/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу та судового збору) у справі № 908/329/20.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" (20141, с. Дзензелівка, Маньківський район, Черкаська область, вул. Горького, 13)

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77), (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Промислова, 1)

про стягнення 49379грн. 48коп.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

02.06.2020 до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "Дзензелівський котлобудівельний завод" із заявою від 28.05.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу та судового збору) у справі № 908/329/20.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 заяву передано для розгляду судді Колодій Н.А.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданих матеріалів вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 908/329/20 із доданими до неї документами не була направлена відповідачу - ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77).

Суд зазначає, що направлення вказаної заяви усім учасникам судового процесу є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності сторін спору під час розгляду поданої заяви.

Наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу та судового збору) у справі № 908/329/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні заяви недоліки, а саме:

- надати докази надсилання заяви на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Колодій