ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1340/20

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Київська обласна енергопостачальна компанія

(08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Вишневе,

вул. Київська, 8 В,

для листування: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97 Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АС БУД

(08131, Київська обл., Києво Святошинський р-н,

с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 13, офіс 2)

про стягнення 813 121,08грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ Київська обласна ЕК) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АС БУД (далі ТОВ АС БУД) про стягнення 813 121,08грн (складається з: 695 363,97грн основний борг за поставлену електричну енергію у період з 01.01.2019 по 30.04.2020; 93 993,43грн пеня, нарахована за період з 08.02.2019 по 29.02.2020; 9 056,24грн 3% річних за період з 08.02.2019 по 29.02.2020; 14 707,44грн втрати від інфляції за період з 08.02.2019 по 31.01.2020).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання від 28.12.2018 щодо оплати за спожиту електричну енергію у встановлений договором строк.

Ухвалою від 19.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 25.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №288.

01.06.2020 від позивача, з дотриманням встановленого строку, на виконання відповідної ухвали надійшла заява про усунення недоліків (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку №56 м. Києва 29.05.2020).

При цьому, позивач доказів виставлення відповідачу до сплати рахунків фактур за електроенергію, на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві, суду не надав, однак, повідомив про те, що відповідні рахунки відповідач має отримувати у структурних підрозділах енергопостачальника. Також, позивачем не надано доказів направлення рахунків відповідачу, оскільки, як стверджує позивач, відповідні рахунки надсилались поштовим зв`язком простою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Зважаючи на те, що частину недоліків позивач усунув, а щодо іншої надав пояснення, провадження за відповідною позовною заявою підлягає відкриттю.

Згідно ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

У поданій позовній заяві позивач просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, відповідне клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 ГПК України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Як визначено чч.1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідна справа не входить до категорії справ, розгляд яких в силу ч.4 ст.247 ГПК України не може здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, зважаючи на предмет спору, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати відповідну справу у порядку загального позоного провадження, тому у задоволенні поданого позивачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину; строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Окрім цього, позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Київобленерго (далі ПрАТ Київобленерго).

Суд вважає відповідне клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Звертаючись з відповідним клопотанням, позивач вказує на те, що ПрАТ Київобленерго є оператором системи розподілу та надає інформацію щодо фактичного обсягу розподіленої електричної енергії споживачу. Позивач вказує, що вартість послуг з розподілу електричної енергії має бути сплачена ПрАТ Київобленерго споживачем через постачальника.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне залучити ПрАТ Київобленерго до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права такої особи щодо позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 176, 181, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Київобленерго (08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2 Б)

4. Призначити проведення підготовчого засідання на 01.07.2020 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача надати суду докази у підтвердження направлення копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам спарви протягом двох днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити строки для подання:

- відповідачу відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи не пізніше 5 днів з дня закінчення карантину,

- третій особі письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов (за його наявності) з доказами в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам процесу протягом 5 днів з джня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова