ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" травня 2020 р. Справа № 924/506/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс - Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів", Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша

до публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

про стягнення грошей

(за правилами спрощеного позовного провадження)

без виклику представників сторін

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 11.09.18 № 110 в розмірі 500 000 грн. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він, на виконання вимог договору надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 500 000 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу порушив умови договору щодо повернення даної позики, що спричинило виникнення боргу.

Належність повідомлення позивача про судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання). Будь-яких клопотань щодо розгляду справи від позивача не надходило.

Належність повідомлення відповідача про судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін також підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання). Ухвалою суду від 30.04.20 (що отримана відповідачем) відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 15.05.20. Станом на час розгляду справи, відзиву на позов не надійшло, жодних клопотань щодо розгляду справи не направлено.

Таким чином, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПКУ розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

11.09.18 між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги № 110, за яким позикодавець передає позичальнику у власність кошти в сумі 500 000 грн. (п. 1 договору), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю в строк та на умовах, передбачених цим договором суму коштів, отриману відповідно до п. 1 цього договору (п. 2).

За п. 3 договору позичальник зобов`язаний погасити всю суму позики, визначену в п. 1 договору за першої вимоги.

Кошти у сумі, визначеній в п. 1 договору передаються позикодавцем позичальнику безпосередньо при підписанні сторонами цього договору (п. 6). Підписання цього договору позичальником підтверджує факт одержання ним від позикодавця грошових коштів в сумі, визначеній у п. 1 договору. Належним чином підписаний договір є доказом передачі грошей від позикодавця до позичальника (п. 7).

Договір набирає чинності з моменту передачі коштів позичальнику і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 11).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Згідно платіжного доручення від 11.09.18 № 269 платник позивач перерахував одержувачу ПАТ „Проскурів (відповідач) 500 000 грн. за призначенням платежу поворотна фінансова допомога згідно договору 110 від 11.09.18. Про здійснення господарської операції свідчить штамп банку у графі „Проведено банком. Крім того, надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 500 000 грн. зі сторони позивача на користь відповідача підтверджується випискою з рахунку ДП СП „Рудтранс-інтернешнл фірма ТД „Проскурів від 08.01.19, де зазначено про перерахування 500 000 грн. ПАТ „Проскурів 11.09.18 як поворотної фінансової допомоги за договором 110 від 11.09.18 (з штампом банку), а також випискою АТ „Укрсиббанк від 03.07.19 де зазначено, що 11.09.18 кореспондент (позивач) здійснив перерахунок 500 000 грн. поворотної фіндопомоги за договором 110 від 11.09.18. (наявна печатка банку).

Крім того, додано акт звірки по договору від 11.09.18 номер 110 між позивачем та відповідачем (підписаний та скріплений печатками обох сторін), де зазначено, що за даними позивача станом на 02.08.19 заборгованість на його користь складає 500 000 грн.

18.04.20 позивач направив відповідачу вимогу № 1 від 17.04.2020 про сплату 500 000 грн. Докази направлення: опис вкладень кореспонденції з штампом пошти від 18.04.20, фіскальний чек від 18.04.20; поштова накладна номер 921 від 18.04.20, з вказівкою кореспондента позивача та одержувача відповідача.

Дослідивши наявні докази, давши їм оцінку в сукупності та проаналізувавши норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір поворотної фінансової допомоги, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них. Аналізуючи умови даного договору (в тому числі предмет), суд прийшов до висновку, що останній, за своєю правовою природою є договором позики. Так, за пунктами 1, 2 даного договору позикодавець (що не є банківською чи іншою фінансовою установою) зобов`язується передати 500 000 грн. позичальнику, який зобов`язаний повернути їх без оплати процентів. А згідно ст. 1046 ЦКУ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору передав відповідачу 500 000 грн. за призначенням платежу поворотна фінансова допомога, що підтверджується: платіжним дорученням від 11.09.18 № 269 (платник позивач, отримувач відповідач, призначення платежу поворотна фінансова допомога згідно договору 110 від 11.09.18) з штампом банку у графі „Проведено банком; випискою з рахунку ДП СП „Рудтранс-інтернешнл фірма ТД „Проскурів від 08.01.19, де зазначено про перерахування 500 000 грн. ПАТ „Проскурів 11.09.18 як поворотної фінансової допомоги за договором 110 від 11.09.18 (з штампом банку); випискою АТ „Укрсиббанк від 03.07.19 де зазначено, що 11.09.18 кореспондент (позивач) здійснив перерахунок 500 000 грн. поворотної фіндопомоги за договором 110 від 11.09.18. (наявна печатка банку); актом звірки по договору від 11.09.18 номер 110 між позивачем та відповідачем (підписаний та скріплений печатками обох сторін), де зазначено, що за даними позивача станом на 02.08.19 заборгованість на його користь складає 500 000 грн.

Обов`язок повернення позики, відповідно до договору, виникає у відповідача за першої вимоги. Вимога про повернення позики, як вбачається з матеріалів справи, направлена позивачем на адресу відповідача 18.04.20, що підтверджується: описом вкладень кореспонденції з штампом пошти від 18.04.20 та відміткою про направлення вимоги на адресу відповідача; фіскальним чеком від 18.04.20; поштовою накладною номер 921 від 18.04.20, з вказівкою кореспондента позивача та одержувача відповідача.

Таким чином, з урахуванням нормативів пересилання поштових відправлень у межах області (Д + 3 наказ Міністерства інфраструктури України від 28.11.13 № 958), станом на 24 квітня 2020 року (без урахування вихідних) у відповідача виник обов`язок відносно повернення позики.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, докази повернення позики у визначені строки відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк повернення позики пропущено (докази повернення у вказаний договором термін та станом на час розгляду справи відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 500 000 грн.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений документально і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 248, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Проскурів (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11) на користь дочірнього підприємства спільного підприємства „Рудтранс Інтернешнл фірма „Торговий дім Проскурів (, адреса: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша) 500 000 грн. (п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) поворотної фінансової допомоги та 7 500 грн. (мім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11)

Всім рек. з пов.