ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/812/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Байковецької сільської ради, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК КОМПЛЕКС БУД", вул.Бродівська, 5, м. Тернопіль, 46002

про: стягнення 526776 грн. 84 коп., а саме:

-33664 грн. пені, 39338 грн. штрафу по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року;

-132066 грн. пені, 132 897 грн. штрафу по Договору підряду №1 від 04 липня 2019 року;

-188911 грн. 84 коп. завищена вартість будівельних робіт по Договору підряду №13042018 від 13 квітня 2018 року;

- витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та 7901,60 грн. витрат на судовий збір.

за участю представників сторін:

-позивача: Рогатин Сергій Володимирович - адвокат, ордер серія ВО№1002955 від 17.02.2020 на надання правової допомоги

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою від 20.05.2020 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 01 червня 2020 року на 14 год. 15 хв.

В підготовче засідання 01.06.2020 з`явився представник позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 29.05.2020, а саме: вул . Бродівська, 5, м. Тернопіль, 46002 ухвала від 20.05.2020, повернута поштовим відділенням із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

19.05.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від 15.05.2020 (вх. №3026) про збільшення позовних вимог, в якій просить суд задовольнити позовну заяву повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК КОМПЛЕКС БУД», , на користь Байковецької сільської ради, , суму заборгованості у розмірі 595552,93 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 93 копійки, а саме: 33664 грн. пені, 39338 грн. штрафу по договору підряду № 13042018 від 13 квітня 2018 року, 132066 грн. пені, 132 897 грн. штрафу по договору підряду № 1 від 4 липня 2019 року, 257 687 грн. 93 коп. завищена вартість будівельних робіт та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень та 8933,60 гривень витрат на судовий збір.

В поданій Заяві позивач зазначає, зокрема, що комісією у складі представників Сільської ради і технічного нагляду, в присутності представників СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, Управління служби безпеки України в Тернопільській області (далі - УСБУ в Тернопільській області) та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі - Управління), проведено вибіркові обстеження з фотофіксацією фактично виконаних обсягів робіт з реконструкції та капітальних ремонтів на об`єктах Сільської ради, виконаних ТОВ "ВБК Комплекс Буд" за період з 01.04.2018 по 31.12.2019. В результаті по будівництву "Реконструкція адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових стрільців, 43 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру Надання адміністративних послуг" встановлено додатково оплачені обсяги робіт, які фактично не виконані. В результаті був виконаний розрахунок перевищення вартості виконаних робіт, згідно якого встановлено, що безпідставно завищено вартість виконаних робіт на суму 68776,09 гривень 09 копійок. У зв`язку із нововиявленими обставинами, вважає за необхідне збільшити позовні вимоги.

Розглянувши Заяву про збільшення позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій 27.12.2019 позовній заяві позивачем було заявлено вимогу про стягнення, зокрема 188 911,84 грн. завищеної вартості будівельних робіт по Договору підряду №13042018 від 13.04.2018 року, а зазначені порушення було виявлено комісією утвореною розпорядженням голови від 28.08.2019 при розгляді актів приймання виконаних будівельних робіт, в підтвердження чого надано Уточнюючі висновки комісії з питань виконання договірних зобов`язань з реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових Стрільців, 43 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг від 25 листопада 2019 року.

Натомість, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд також стягнути 68776,09 грн 09 коп. безпідставно завищеної вартості виконаних робіт з посиланням на Акт обстежень обсягів робіт з капітальних ремонтів на об`єктах Байковецької сільської ради виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК КОМПЛЕКС БУД" за період з 01.04.2018 по 31.12.2019 (складений 28 лютого-02 березня 2020 року) , розрахунок перевищеної вартості станом на 10.03.2020 та Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на адмінкорпус КРУ Коригування на основі Акту обстежень обсягів робіт з капітальних ремонтів на об`єктах Байковецької сільської ради, виконаних ТОВ "ВБК КОМПЛЕКС БУД" за період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

Із наданого Акту обстежень обсягів робіт з капітальних ремонтів (доданого до заяви про збільшення позовних вимог) вбачається, щодо такого обстеження, окрім Договорів №13042018 від 13.04.2018, №1 від 04.07.2019, на підставі яких було заявлено позовні вимоги щодо реконструкції адмінбудинку Байковецької сільської ради, включено й інший Договір №0403 від 04.03.2019 щодо капітального ремонту приміщень ІІ поверху та підвалу адмінбудинку Байковецької сільської ради.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судовому захисту підлягає право, порушене станом на час звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, збільшуючи позовні вимоги з посиланням на нові обставини, які сталі відомі позивачеві після подання позовної заяви (за результатами складеного 28 лютого-02 березня 2020 року Акту обстежень обсягів робіт з капітальних ремонтів на об`єктах Байковецької сільської ради виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК КОМПЛЕКС БУД" за період з 01.04.2018 по 31.12.2019), свідчить про одночасну зміну підстав та предмету позову.

Враховуючи зміст раніше поданої позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява про збільшення розміру позовних вимог фактично свідчить про подання іншого позову, оскільки ґрунтується на інших підставах позовних вимог ніж ті, що були заявлені в позовній заяві по якій було відкрито провадження у даній справі.

А тому, в прийнятті Заяви Байковецької сільської ради без номера від 15.05.2020 (вх. №3026 від 19.05.2020) про збільшення позовних вимог суд відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Оскільки мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті, клопотань від сторін про продовження строку підготовчого провадження не надходило, тому, підготовче засідання підлягає закриттю з призначенням справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також враховуючи те, що ухвалою суду від 17.02.20 позивачу вже було запропоновано подати докази на підтвердження завищеної вартості виконаних робіт на суму 188911 грн. 84 коп. (по Договору №13042018 від 13.04.2018), а тому суд вважає за необхідне повторно запропонувати подати суду до матеріалів справи до дня слухання справи такі докази, конкретизувавши їх, а також необхідні пояснення по розрахунку сум завищеної вартості виконаних робіт.

Керуючись ст. 46, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в прийнятті Заяви Байковецької сільської ради без номера від 15.05.2020 (вх. №3026 від 19.05.2020) про збільшення позовних вимог.

2.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Позивачу до дня слухання справи подати:

-докази на підтвердження завищеної вартості виконаних робіт на суму 188911 грн. 84 коп. (по Договору №13042018 від 13.04.2018), в тому числі:

*докази на підтвердження того, що передбачено розбирання цегляних стін з використанням цегли отриманої від розбирання та кількість цегли укладеної в стіну передбачено до повторного використання, що становить 6300 штук цегли;

*докази на підтвердження ціни в розмірі 3207 грн без ПДВ, за якою підрядник продав замовнику цеглу;

*акти прийняття виконаних робіт на підтвердження обсягів робіт, на які потрібно саме 84 кубічних метрів мінеральної вати (замість 120 кубічних метрів мінеральної вати) (або надати письмові пояснення з посиланням на відповідні акти (якщо такі акти вже додано до матеріалів справи).

*письмові пояснення з посиланням на ДБН на обґрунтування подвійного використання підрядником розцінки окремо для шпаклювання 523,5 м. кв площі стін "стартовою" грунтовкою та ще окремо - "фінішною" із застосуванням при цьому розцінки ЕН15-182-1 (яка вже враховує повний комплекс робіт по шпаклюванню) на суму переплати 40887 грн .;

*письмовідетальні пояснення щодо того, як саме розрахована сума 40887 грн. завищеної вартості виконаних робіт по шпаклюванню стін.

5.Копії письмових пояснень та копії доказів надіслати відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, а докази надіслання(опис вкладення, фіскальний чек) надати суду.

6. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 02 червня 2020 року

Суддя С.О. Хома