ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3262/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2020 року (головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року (суддя Назаренко Н.Г.) у справі

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про внесення змін до договору оренди

(представники сторін у судове засідання не з`явились)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

1. 18.05.2012 між Дніпродзержинською міською радою, яка змінила назву на Кам`янську міську раду (орендодавець, Позивач) та Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке змінило назву на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (орендар, Відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки № 12330 (далі також Договір), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Дніпробудівська, 26, м. Дніпродзержинськ, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

1.1. Відповідно до пункту 1.2. Договору підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.01.2012 № 339-18/VІ.

1.2. Пунктом 2.1. Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,8078 га для розміщення комплексу нежитлових будівель та споруд.

1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 27.02.2012 становить 4 203 713, 50 грн (пункт 2.2. Договору).

1.4. Згідно з пунктом 3.1. Договір укладається строком до 27.01.2022, після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

1.5. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 126 111, 42 грн/рік без ПДВ, а з урахуванням пільги - у розмірі 88 278, 00 грн/рік без ПДВ, яка застосовується відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011 № 116-08/VІ "Про плату за землю" (пункт 4.1. Договору).

1.6. Відповідно до пункту 4.2. Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

1.7. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата сплачується за фактичне користування земельною ділянкою у строки, визначені Податковим кодексом України. Розмір орендної плати підлягає перерахуванню при зміні функціонального або цільового використання земельної ділянки.

1.8. Відповідно до пункту 4.4. Договору розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів ставки земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

1.9. Згідно пункту 6.2. Договору передача земельної ділянки орендареві здійснюється у день підписання договору оренди земельної ділянки за актом приймання-передачі.

1.10. Положеннями пункту 9.2.3. Договору сторони погодили, що орендодавець має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства розмірів земельного податку та з інших мотивів, визначених умовами цього договору.

1.11. Відповідно до пункту 12.1. Договору зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

2. 18.05.2012 Позивач передав в оренду Відповідачу земельну ділянку площею 1,8078 га, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки.

3. 01.08.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду № 6288 до Договору, відповідно до умов якої сторони внесли зміни у пункт 2.2. Договору та виклали його зміст у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 28.02.2014 становить 2 236 971, 72 грн".

3.1. Цією ж додатковою угодою сторони внесли зміни до пункту 4.1. Договору та виклали його в наступній редакції: "4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 67 109, 15 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/У1 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", ст. 288 Податкового кодексу України".

3.2. Окрім того, зазначеною додатковою угодою сторони виклали пункт 4.4. Договору у такій редакції: "4.4. Розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором (п. 4.4.1. договору);

- зміни розмірів земельного податку (п. 4.4.2. договору);

- підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п. 4.4.3. договору);

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини "Орендаря", що підтверджено документами (п. 4.4.4. договору);

- прийняття "Орендодавцем" рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства (п. 4.4.5. договору);

- затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 4.4.6. договору);

- в інших випадках, передбачених законом (4.4.7. договору).

3.3. Також, додатковою угодою № 6288 від 01.08.2014 сторони доповнили Договір оренди земельної ділянки пунктом 9.6.14. наступного змісту: "9.6.14. У випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати "Орендар" протягом місяця з моменту прийняття такого рішення "Орендодавцем" або вступу в дію відповідного нормативно-правового акта зобов`язаний звернутись до "Орендодавця" із заявою про внесення змін до пункту 4.1. договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати за цим договором, а також здійснити всі необхідні дії для виготовлення, укладення та державної реєстрації додаткової угоди про зміну розміру орендної плати за договором оренди землі, та подати цю додаткову угоду до податкових органів".

4. 12.07.2013 Дніпродзержинська міська рада прийняла рішення № 842-38/VI "Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", в якому зокрема, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ із застосуванням базової вартості 1 кв.м. в розмірі 199,64 грн та введено в дію з 01.01.2014.

4.1. Пунктом 3.1. вищезазначеного рішення передбачена необхідність одержання землекористувачами у відділі Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні (власності) та надання їх до департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради для підготовки документів щодо перегляду річної орендної плати в чинних договорах оренди земельних ділянок.

5. Також, Кам`янською міською радою Дніпропетровської області прийнято рішення № 816-19/VII від 29.09.2017 "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", відповідно до пункту 2 якого це рішення набирає чинності з 01.10.2017.

5.1. Пунктом 5 вищезазначеного Положення встановлено розмір орендної плати за земельні ділянки у відсотках від нормативної грошової оцінки, а саме пунктом 5.1 визначено ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 3% від нормативної грошової оцінки, пунктом 5.2 визначено ставки орендної плати за земельні ділянки, які не зазначені в пунктах 5.1., 5.3. - 4% від нормативної грошової оцінки, пунктом 5.3 визначено, що ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для розміщення об`єктів торгівлі (посередництво в торгівлі) пальним та паливом та за земельні ділянки, які використовуються для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - 12% від нормативної грошової оцінки.

6. Відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" установлено на території міста ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю (пункт 1.1), а також установлено, що рішення міської ради від 27.07.2017 № 790-18/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати земельного податку" та рішення міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" зі змінами або доповненнями, інші нормативно-правові акти міської ради стосовно плати за землю та пільг із земельного податку, які прийнято до набрання чинності цим рішенням, діють у частинах, що не суперечать нормам цього рішення.

7. Відділом у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 26 (кадастровий номер :01:022:0112), відповідно до якого станом на 15.11.2018 нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 4 243 701, 95 грн.

8. За розрахунком Кам`янської міської ради, розмір орендної плати при ставці 4% від нормативно грошової оцінки за оренду зазначеної земельної ділянки становить: 4 243 701,95 х 4% =169 748, 08 грн.

9. 22.12.2018 Позивач направив Відповідачу лист № 09-02/3199, в якому просив погодити проект додаткової угоди до договору № 12330 від 18.05.2012, яким внесено зміни до пункту 2.2. та пункту 4.1. Договору.

10. 29.03.2019 Відповідач направив Позивачу лист № 13937/1001, в якому повідомив, що проект додаткової угоди, направлений Позивачем, не відповідає типовій формі договору оренди землі, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження типового договору оренди землі" № 220 від 03.03.2004, у зв`язку із чим Відповідач направив Позивачу для підписання проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 12330 від 18.05.2012.

11. 06.05.2019 Позивач направив Відповідачу лист № 2вих-09/173, в якому просив погодити проект додаткової угоди про внесення змін до пунктів 2.2, 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 18.05.2012 № 12330 за редакцією Кам`янської міської ради, з посиланням на те, що внесення змін до договору зумовлено зміною розміру орендної плати за земельну ділянку у відсотках від нормативної грошової оцінки, а саме відносно користування земельними ділянками за адресою: м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, 26 за ставкою 4% від нормативної грошової оцінки (землі енергетики, цільове призначення 14.02 - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії).

12. Однак, в результаті взаємної переписки в добровільному порядку сторонам так і не вдалося врегулювати свої суперечки щодо зміни умов укладеного між ними Договору і саме через це виник даний судовий спір у якому Позивач просить суд внести такі зміни примусово.

Короткий зміст позовних вимог

13. Так, у липні 2019 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просила суд внести зміни до пунктів 2.2. та 4.1. Договору оренди земельної ділянки № 12330 від 18.05.2012, (державна реєстрація права оренди земельної ділянки за № 11085458 від 02.09.2015), яка розташована за адресою: вул. Дніпробудівська, м. Кам`янське, загальна площа 1,8078 га, кадастровий номер :01:022:0112 для розміщення комплексу нежитлових будівель та споруд, укладеного між Кам`янською міською радою та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські Електромережі", виклавши їх у наступній редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 15.11.2018 становить 4 243 701 грн. 95 коп.

4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 169 748,08 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно рішень міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ "Про затвердження нормативи грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", від 29.09.2017 № 816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земель ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Короткий зміст і мотиви рішень судів попередніх інстанцій

14. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020, позовні вимоги задоволено повністю.

15. Судові рішення мотивовані тим, що ними встановлено, що умовами укладеного між сторонами Договору передбачено можливість зміни розміру орендної плати як наслідок зміни розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки і враховуючи прийняття Кам`янською міською радою рішення від 22.06.18 № 1105-25/VII про зміну розміру орендної плати за землю, суди дійшли висновку про обґрунтованість вимог щодо внесення змін до пунктів 2.2 та 4.1. Договору.

16. Судами відхилено твердження Відповідача про погодження в проекті додаткової угоди, направленої на адресу Позивача 29.03.2019, умов пунктів 4.1. та 2.2. Договору, з посиланням на те, що у зазначеній угоді Відповідачем було змінено також і інші пункти Договору (п.4.4. та п. 9.6.14), які не погоджені Позивачем та у які Позивач зміни не вносив, а зазначені пункти Договору не є предметом розгляду цього спору. Крім того, вказана додаткова угода не зареєстрована у встановленому законом порядку (не відбулася державна реєстрація).

17. Судами відхилені також заперечення Відповідача стосовно його нової назви з посиланням на те, що відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про оренду землі" зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

18. Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, посилаючись при цьому (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України, Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 скасувати, а дану справу направити на новий розгляд.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги Відповідача (узагальнено)

19. Судом апеляційної інстанції неправильно застосовано приписи статей 203, 509, 526, 610, 611, 626, 651, 792 ЦК України, 288 ПК України, 93 ЗК України, 2, 30 Закону України "Про оренду землі", 188 ГК України, адже судом не було враховано, що:

- пункт 9.6.14. укладеного договору покладає на орендаря додаткове зобов`язання, яке не передбачено жодним нормативно-правовим актом у сфері земельних відносин. Це зобов`язання містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та є формою дискримінації суб`єкта господарювання у сфері енергетики;

- Відповідач погодився із запропонованими змінами істотних умов договору та запропонував додаткові угоди привести у відповідність до типової форми договорів оренди землі;

- домовленість сторін договору є ключовим моментом при реалізації договірних стосунків, однак судами не враховано, що в даному випадку Позивач та Відповідач дійшли згоди про зміну істотних умов договору оренди землі;

- одностороннє збільшення ставки орендної плати в межах статті 288 ПК України не є приведенням договору у відповідність до норм чинного законодавства;

- на час звернення Позивача із позовом до суду між сторонами був відсутній спір, однак місцевим господарським судом не надано цьому факту належної оцінки.

20. Апеляційним судом було порушено положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 частини 3 статті 129 Конституції України, статті 14 ГПК України, оскільки ним безпідставно та необґрунтовано було залишено без розгляду доповнення до апеляційної скарги, подані у відповідності до вимог законодавства. При цьому, оскаржувана постанова не містить жодних мотивів, з яких суд залишив зазначені доповнення без розгляду, що свідчить про порушення останнім правових норм, яке призвело до прийняття незаконного рішення.

Доводи відзиву Позивача (узагальнено)

21. Рішення судів попередніх інстанції є законними та обґрунтованими, а тому і підстав для їх зміни чи скасування не має.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

22. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з підстави, що передбачена пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

23. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

25. У своїй касаційній скарзі Відповідач зазначає, що оскаржує судове рішення з підстави, що передбачена пунктом 3 частини 3 статті 310 ГПК України, відповідно до положень якого підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

26. В розрізі наведених вище положень пункту 4 частини 2 статті 287 та пункту 3 частини 3 статті 310 ГПК України, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції Верховний Суд вважає, що єдиним доводом скаржника, який може бути розглянутий в ході здійснення касаційного провадження у даній справі є довід, що описаний у пункті 20 цієї Постанови.

Інші доводи касаційної скарги Верховним Судом не розглядаються, оскільки вони не охоплюються дією наведених вище положень ГПК України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Предметом цього спору є вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за користування нею.

28. Так, частиною 1 статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

29. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

30. Пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

31. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

32. Отже, основою для визначення розміру орендної плати є нормативна грошова оцінка земель.

33. Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

34. Відповідно до частини 2 статті 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

35. Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

36. Отже, враховуючи зазначені положення чинного законодавства, зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди, договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у Договорі № 12330 сторони погодили випадки, коли розмір орендної плати переглядається, зокрема, такою підставою є прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства (підпункт 4.4.5 пункту 4.4 договору в редакції додаткової угоди від 01.08.2014).

38. Таким чином, сторони Договору № 12330 визначили безпосередньо в самому договорі підстави для внесення до нього змін, а наявність відповідного договірного обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку є тим фактичним складом, який може слугувати підставою для внесення змін до договору оренди землі.

39. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 910/7905/17.

40. Судами у цій справі також встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розрахована Позивачем з урахуванням нормативної грошової оцінки, визначеної на підставі рішень міської ради, які є чинними і обов`язковими до виконання, рішенням органу місцевого самоврядування змінено ставки орендної плати і сторони договору визначили безпосередньо в самому договорі підстави перегляду розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим статтями 3, 6, 627 ЦК України, а тому висновки судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог щодо внесення змін до Договору стосовно розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки зроблені з урахуванням усіх істотних обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

41. У відповідь на доводи Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судами також встановлено, що сторонами не було проведено державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що в силу приписів частини 3 статті 653, статті 654 ЦК України дало їм підстави для висновку про те, що у сторін цієї додаткової угоди не виникли права та обов`язки, які нею визначені.

42. Враховано судами і те, що відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про оренду землі" зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

43. З наведеного вище вбачається, що в ході розгляду цього спору суди попередніх інстанцій встановили усі фактичні обставини, які необхідні для його правильного вирішення і доводи касаційної скарги в частині, що розглядається вказаного не спростовують.

44. Аргументи скаржника про те, що постанова апеляційного господарського суду не містить мотивів неприйняття чи відхилення його доводів із доповнень до апеляційної скарги приймаються, проте такі аргументи не дають Верховному Суду підстав вважати, що розгляд згаданих доповнень пов`язаний із встановленням обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи.

45. Тут варто звернутися до прецедентної практики Європейського суду прав людини і нагадати, що ЄСПЛ у справі "Сутяжник проти Росії" зробив висновок про те, не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму.

46. Під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України").

47. Аналогічні положення знайшли своє відображення і у тексті ГПК України відповідно до положень якого (частина 2 статті 309) не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

48. Верховний Суд у прийнятті даної постанови керується також і принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

49. Відповідно до положень частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

50. За наслідками касаційного провадження здійсненого у визначених статтею 300 ГПК України межах, Верховний Суд не вбачає допущених судами попередніх інстанцій порушень правових норм, які могли би бути підставою для зміни чи відміни оскаржуваних судових рішень, а тому і підстави для задоволення касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" відсутні.

51. Судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2020 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 904/3262/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.