ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 908/3212/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", м. Запоріжжя
до Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків
про зняття арешту
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків, в якій просить суд зняти арешт з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083.

Ухвалою господарського суду Запоріжської області від 25 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" від 13 листопада 2019 року (за вхідний № 3451/08-07/19 від 19 листопада 2019 року) до Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з автотранспортного засобу, передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року по справі № 908/3212/19 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", м. Запоріжжя до Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків про зняття арешту - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

21 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 17 лютого 2020 року на 12:30 годин.

05 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" подано клопотання (вхідний № 2918) про розгляд справи без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

17 лютого 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням ДФС у Харківській області подано заяву (вхідний № 4064) про закриття провадження по справі.

Протокольною ухвалою суду від 17 лютого 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 березня 2020 року на 11:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 02 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 11 березня 2020 року на 12:30 годин.

10 березня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" подано клопотання (вхідний № 6205) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та залучення по справі в якості співвідповідача або в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

11 березня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання (вхідний № 6316) про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року клопотання (вхідний № 6316 від 11 березня 2020 року) про заміну відповідача правонаступником задоволено; замінено відповідача (боржника) у справі №908/3212/19 з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ).

Протокольною ухалою суду від 11 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 березня 2020 року на 14:30 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 22 квітня 2020 року.

Протокольною ухалою суду від 23 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року на 12 годин.

09 квітня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" подано клопотання (вхідний № 8825) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі неможливості організації розгляду справи в режимі відеоконференції про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2020 року в задоволенні заяви (вхідний № 4064) відповідача про закриття провадження по справі відмовлено; у задоволенні клопотання (вхідний № 6205) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" про залучення по справі в якості співвідповідача або в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 15 квітня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2020 року на 11:30 годин.

29 квітня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" подано заяву (вхідний № 9985), в якій позивач просить розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", яке суд задвольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до акту проведені електронні торги від 29 березня 2019 року ВП № 55073482 на електронних торгах, які проводилися Державним підприємством "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" (позивач) придбало автотранспортний засіб білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в. Акт є підставою для подальшого належного оформлення майна та реєстрації за покупцем. Даний транспортний засіб до реалізації на електронних торгах належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" (, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1). Позивач сплатив за вказаний транспортний засіб 72300,00 грн., що підтверджується актом про проведення електронних торгів.

Реалізацію цього транспортного засобу було здійснено при примусовому виконанні вимоги №ю-50438-17 від 05 жовтня 2017 року, виданої Головним управлінням ДФС у Харківській області про стягнення на користь Головного управління ДФС у Харківській області 122724,25 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

21 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" при зверненні до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області щодо постановки на облік придбаного автотранспортного засобу, була отримана інформація (витяг № 59786120) про неможливість такого у зв`язку з наявністю не скасованого публічного обтяження у вигляді податкової застави на придбаний ними в законному порядку транспортний засіб. Обтяжувачем зазначений Головне управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 , обтяження № 16611083.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся із запитом до Головного управління ДФС у Харківській області від 23 травня 2019 року № 2305-01 з питанням про роз`яснення наявності обмеження на придбаний ними транспортний засіб, без наявності факту заборгованості та інших підстав.

На вказане звернення відповдач надав відповідь, згідно до якої повідомлено позивача про наявність податкового боргу у іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків" та повідомлено, що податкова застава буде скасована тільки після повного погашення заборгованості з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай Харків".

З матеріалів справи вбачається, що автотранспортний засіб на даний час знаходиться у позивача, але користуватись ним Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" не може, оскільки не може перереєструвати його на своє ім`я. Наявність арешту, накладеного на майно, яке позивач придбав на законних підставах, порушує його конституційні права власника майна.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного вільно володіти користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Положенням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено поняття права власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України).

Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 4 статті 334 Циільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 1 статті 16 Циільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з автотранспортного засобу білого кольору ГАЗ 33021 ФХА, ДНЗ НОМЕР_1 , 2004 р.в., що накладений Головним управлінням ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області) на підставі документу б/н від 06 грудня 2017 року, обтяження № 16611083.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, ) 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, )

Відповідач: Головне управлінням ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області) (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ).

Повне рішення складено "28" травня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець