ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2020 р. Справа № 924/139/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

до: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_3 , в особі повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - ОСОБА_2 ;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв через повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: Андрейчик О. Л. ;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ткачук Б.М. ;

від відповідачів: Горбань О.В. - представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Коцюба Н.О. - представник ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 233 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2020р. позовну заяву LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест» про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_3 , в особі повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.12 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв через повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 травня 2020р.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. підготовче засідання у справі №924/139/20 відкладено на 26.05.2020р.

Судом у підготовчому засіданні 26.05.2020р. строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання у справі №924/139/20 відкладено на 02 червня 2020р. Ухвалою суду від 05.05.2020р. повідомлено відповідача 3 про дату, місце та час наступного судового слухання справи.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнято до спільного розгляду з позовом у справі №924/139/20, залучено ОСОБА_1 до участі у справі №924/139/20 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідач 3 в підготовче засідання 02.06.2020р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовою повісткою про вручення ухвали суду від 26.05.2020р.

Представник відповідачів 1 і 2 у до підготовчого засідання 02.06.2020р. подав письмове клопотання, в якому просив суд розпочати розгляд справи №924/139/20 спочатку у відповідності до ч. 4 ст. 49 ГПК України.

Представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору проти задоволення судом поданого представником відповідачів 1, 2 клопотання не заперечили.

За змістом ч. 4 ст. 49 ГПК України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи, що подане представником відповідачів 1, 2 клопотання про розгляд справи №924/139/20 спочатку у зв`язку з вступом ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору узгоджується з нормами ГПК України, ухвалою судувід 02.06.20р., яка занесена до протоколу судового засідання, воно задоволено, розгляд справи №924/139/20 розпочато спочатку з 02.06.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що предметом договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року та №ВБ-3832/3830 від 18.10.12 року є відчуження пакету цінних паперів ПАТ "Проскурів" (код за ), що згідно відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку становить 42,43430% статутного капіталу.

З огляду на те, що рішення господарського суду, яке буде постановлено за результатом розгляду спору, може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі, суд вважає за належне за власною ініціативою залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11, ідентифікаційний код 30593842).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховується, що на підставі ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України у постанові від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19" (зі змінами від 20.05.2020р. №392) установив з 12 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на всій території України карантин.

Вказаною постановою Кабінету Міністрів України введено ряд обмежень та заборон.

За змістом п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та запровадження в Україні карантинних заходів до 22.06.2020р., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11, ідентифікаційний код 30593842).

Позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надіслати ПАТ "Проскурів" позовні заяви з доданими документами та надати суду докази відповідного надіслання у строк до 10.06.2020р.

Відповідачам у справі направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відзиви на позови, докази направлення яких надати суду до 15.06.2020р.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог, направити їх іншим учасникам справи, докази направлення надати суду до 01.07.2020р.

Підготовче засідання у справі №924/139/20 відкласти на 11:00 год. 09 липня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визначити явку учасників справи в підготовче засідання на власний розсуд. Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2020р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - адвокату позивача Андрейчик Оксані Любомирівні ( АДРЕСА_1 ),

3 - відповідачу-1 ( АДРЕСА_2),

4 - відповідачу-2 ( АДРЕСА_3 ),

5 - відповідачу-3 (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

6 - третій особі - ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .

7 - ПАТ "Проскурів" - 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11.