РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/205/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №927/205/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд ком",

вул. Любецька, 56, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сахно Віри Володимирівни,

АДРЕСА_1

про стягнення 152450,00 грн

Учасники справи не викликались.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 152 450,00 грн, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/205/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.165 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/205/20 від 18.03.2020, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану у позовній заяві позивачем ( АДРЕСА_1 ) повернулась до суду 26.03.2020 без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку „інші причини повернення".

Судом було повторно надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі № 927/205/20 від 18.03.2020 на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , яка повернулась до суду 21.05.2020 без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку „інші причини повернення".

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.03.2020 підтверджується, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача є її місцем проживання (а.с. 16-18).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2020 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини повернення", суд вважає, що враховуючи приписи ст. 120, 242 ГПК України відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Позиції учасників справи.

Позивач свої вимоги обгрунтовує помилковим перерахуванням на рахунок відповідача спірних грошових коштів, відсутністю між сторонами господарських відносин.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

05.09.2019 ТОВ «Рембуд ком» платіжним дорученням № 233 перерахувало ФОП Сахно В.В. 102450,00 грн з призначенням платежу «оплата за товар зг рах 25 від 02.09.2019р. без ПДВ (а.с. 7).

03.12.2019 ТОВ «Рембуд ком» платіжним дорученням № 447 перерахувало ФОП Сахно В.В. 50000,00 грн з призначенням платежу «оплата за товар зг рах 25 від 02.09.2019р. без ПДВ (а.с. 8).

21.01.2020 ТОВ «Рембуд ком» було направлено ФОП Сахно В.В. лист вих. № 21/01-1 з вимогою перераховані згідно платіжного доручення № 233 від 05.09.2019 грошові кошти в сумі 102450,00 грн та грошові кошти в сумі 50000,00 грн, перераховані згідно платіжного доручення № 447 від 03.12.2019 повернути ТОВ «Рембуд ком» протягом 3 календарних днів з моменту отримання цього листа як помилково перераховані в зв`язку з тим, що між ТОВ «Рембуд ком» та ФОП Сахно В.В. відсутні будь-які господарські правовідносини (а.с.9).

ТОВ «Рембуд ком» вказаний лист направлено на адресу ФОП Сахно В.В. 22.01.2020, що підтверджується копіями: опису вкладення до експрес листа, накладної 618, фіскального чеку від 22.01.2020 (а.с. 10-11).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За частиною 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З огляду на частину 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч.1, 4 ст.74, ч. 3 ст.80, ч.1 ст.86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Станом на день розгляду справи відсутні докази, що між ТОВ «Рембуд ком» та ФОП Сахно В.В. існують господарські відносини, а отже відсутні підстави для отримання останньою грошових коштів в загальній сумі 152450,00 грн, а саме 102450,00 грн, які перераховані платіжним дорученням № 233 від 05.09.2019 та у сумі 50000,00 грн, які перераховані платіжним дорученням № 447 від 03.12.2019. Отже, спірні кошти набуті відповідачем без достатньої правової підстави і відповідач зобов`язаний їх повернути на підставі ст.1212 ЦК України. Доказів повернення зазначеної суми коштів позивачу відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача має бути відшкодований судовий збір у сумі 2286,75 грн, сплачений ним за подання даного позову.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 232-233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сахно Віри Володимирівни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд ком", вул. Любецька, 56, м. Чернігів, 14021, код 42496221, грошові кошти у сумі 152450,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2286,75 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 01.06.2020.

Суддя Ю.В. Федоренко