УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/3861/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву у справі № 910/3861/20 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "АЗОВКАБЕЛЬ"

про 31077,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АЗОВКАБЕЛЬ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій на підставі Договору поставки № ЦУП-03/0061/18 від 13.03.2018, а саме: однієї облікової ставки НБУ у розмірі 27479,86 грн, 0,1% річних у розмірі 231,00 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 20648,81 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків оплати за товар, поставлений позивачем на підставі Договору поставки № ЦУП-03/0061/18 від 13.03.2018 за Специфікацією № 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АЗОВКАБЕЛЬ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, направлена засобами поштового зв`язку 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АЗОВКАБЕЛЬ"до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3861/20, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

15.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.05.2020 через відділ діловодства суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач за зустрічним позовом) до Приватного акціонерного товариства "АЗОВКАБЕЛЬ" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 31077,12 грн пені.

Позовні вимоги зустрічного позову обгрунтовані простроченням відповідачем за зустрічним позовом строків поставки товару на підставі Договору поставки № ЦУП-03/0061/18 від 13.03.2018 за Специфікацією № 2.

Зустрічний позов подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви № ЦУП-8/2127 від 07.05.2020 (вх. № 6702/20 від 15.05.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

В абз. 3 стор. 3 зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом стверджує, що на виконання Додаткової угоди до Договору та Специфікації № 2 покупцем було надано постачальнику наступну рознарадку (заявку): № ЦУП-8/531 від 29.01.2019 про поставку у строк до 12.02.2019 стрічки конвеєрної у кількості 400 м кв., місце поставки ВП "Знам`янський кар`єр" філії "ЦУП" АТ "Укрзалізниця". Проте докази на підтвердження надання вказаної рознарядки (заявки) постачальнику (відповідачу за зустрічним позовом) у позовній заяві не зазначені. При цьому зі змісту копії вказаної рознарядки (заявки), доданої до зустрічної позовної заяви, безпосередньо не вбачається строк поставки товару до 12.02.2019.

Крім того, у абз. 4 стор. 3 зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом лише зазначає, що поставку товару 20.02.2019 згідно акту приймання-передачі товару № 1 постачальником було виконано з простроченням, проте відповідну дату такого прострочення не визначає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, у якості доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви фактично додано лише фіскальний чек від 13.05.2020 та накладну № 533 від 13.05.2020, тоді як опис вкладення не додано, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 15.05.2020.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку про те, що на адресу відповідача за зустрічним позовом надіслано копію зустрічної позовної заяви № ЦУП-8/2127 від 07.05.2020 та доданих до неї документів.

Наведене, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем за зустрічним позовом вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, зустрічну позовну заяву № ЦУП-8/2127 від 07.05.2020 підписано Директором філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" О.Л. Османом та Першим заступником директора філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" В.П.Сидоренком.

На підтвердження повноважень вищевказаних осіб на підписання зустрічної позовної заяви № ЦУП-8/2127 від 07.05.2020 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця", до зустрічної позовної заяви додано довіреність від 04.03.2020.

У наведеній довіреності міститься зазначення про те, що "Довіреності, правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином оформленими (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про Філію.

Однак, відповідне Положення про Філію до зустрічної позовної заяви не додано, що підтверджується переліком додатків до зустрічної позовної заяви.

Наведене, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем за зустрічним позовом вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 4 стор. 3 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач за зустрічним позовом обгрунтовує свої вимоги;

- надати належні докази на підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви № ЦУП-8/2127 від 07.05.2020 та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом.

- надати копію Положення про філію "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначення /надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 4 стор. 3 позовної заяви, у зв`язку з цчим повно викласти обставини, якими позивач за зустрічним позовом обгрунтовує свої вимоги;

- надання належних доказів на підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви № ЦУП-8/2127 від 07.05.2020 та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом.

- надання копії Положення про філію "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем за зустрічним позовом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега