ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1075/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А. Ф., перевіривши відзив на позовну заяву б/н від 26.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгопт Сатурн" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна Компанія Сінергія" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59 А, оф. 314, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгопт Сатурн"(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, каб. 6, ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн". Канцелярією Господарського суду Київської області встановлено, що зазначений документ не підписано з використанням Електронного цифрового підпису. У зв`язку з цим суд не прийняв його до розгляду.

03.06.3030 до суду надійшов екземпляр відзиву б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн" на позовну заяву з підписом директора товариства.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України зазначається, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Водночас, судом встановлено, що до поданого відзиву відповідачем не додано доказів надсилання його на адресу позивача.

Поряд з тим, заявник зазначає, що відзив з доданими документами направлений позивачу на електронну пошту не додаючи доказів на підтвердження цього.

Суд повідомляє відповідача, що направлення на електронну адресу позивачу копії відзиву з доданими до нього документами не є належним доказом направлення його стороні, позаяк, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгопт Сатурн" не було вказано офіційної електронної адреси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Поряд з тим, нормами ст. 165 передбачається, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд повідомляє відповідача, що відзив б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн" не прийнятий судом до розгляду, позаяк, відсутні докази надсилання його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 165, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача, що відзив б/н від 26.05.2020 ТОВ "Торгопт Сатурн" не прийнятий судом до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу надіслати відзив на офіційну адресу місцезнаходження позивача та надати суду відповідні докази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз