ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1510/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали заяви Першого заступника прокурора Одеської області за вх. № 2-2326/20 від 28.05.2020 про вжиття заходів забезпечення позову в інтересах держави в особі 1) Одеської міської ради та 2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно», в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича (індексний номер рішення 35311373 від 23.05.2017) про реєстрацію змін до об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д;

2) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича (індексний номер рішення 42742399 від 29.08.2018) про реєстрацію змін до об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д;

3) припинити право власності ТОВ «Альянс-Техно» на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-д (реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна: 101).

Разом із позовною заявою прокурором було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-Д та належать на праві приватної власності ТОВ «Альянс-Техно» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову судовий збір справляється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до господарського суду вищевказаної заяви про забезпечення позову прокурор мав сплатити на користь бюджету судовий збір в розмірі 1051,00 грн, як 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, як встановлено судом, до матеріалів заяви про вжиття заходів забезпечення позову прокурором доказів сплати судового збору за подання цієї заяви долучено не було, про що працівниками відділу діловодства суду було складено акт від 28.05.2020 №01-11/431/2020.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги неподання прокурором доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї заяви Першому заступнику прокурора Одеської області на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

При цьому суд роз'яснює прокурору, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого заступника прокурора Одеської області за вх. № 2-2326/20 від 28.05.2020 про вжиття заходів забезпечення позову та додані до заяви документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля