ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1968/14

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (м. Дніпро)

до фізичної особи-підприємця Боголій Ніни Вікторівни (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи-підприємця Боголій Ніни Вікторівни задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Боголій Ніни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 93, ) 1389,64грн - заборгованості за кредитом, 13252,44 грн - процентів, 9750грн - комісії, 17,02грн - пені за несвоєчасну сплату процентів, 106,04грн - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1827грн - витрат по сплаті судового збору.

10.06.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

12.05.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом по справі № 904/1968/14 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 розгляд заяви відкладений до 03.06.2020

У судове засідання 03.06.2020 сторони та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" не забезпечили явку представників.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладене, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, зважаючи на завдання господарського судочинства, для забезпечення учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, дотриматися засад змагальності, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.06.2020 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

2. Сторонам надати письмові пояснення щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Рекомендувати учасникам справи, у зв`язку з можливістю затримки відправки поштової кореспонденції, вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук