ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

03 червня 2020 року Справа № 926/1169/20

Суддя Бутирський А.А. розглянувши позовну заяву ТзОВ БФ Чернівціжитлобуд м.Чернівці

До відповідачів:

1) ТзОВ «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» м. Чернівці

2) ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» м. Чернівці

про стягнення заборгованості 1 880 914 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Чернівецької області 03.06.2020 року надійшла позовна заява від ТзОВ БФ Чернівціжитлобуд м. Чернівці до відповідач 1: ТзОВ «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» м. Чернівці та відповідач 2: ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» м. Чернівці про стягнення заборгованості 1 880 914 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Бутирському А.А.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однак, позивачем заявлено позовну вимогу лише до ТзОВ «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» м. Чернівці.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам встановлених у частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 року (з наступними змінами та доповненнями) бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв`язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Проте, до позовної заяви долучено лише фіскальний чек від 01.06.2020 року без опису вкладення, який не може бути належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки не містить інформації які саме документи відправлялись.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТзОВ БФ Чернівціжитлобуд м. Чернівці без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України та конкретизації позовних вимог щодо кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ БФ Чернівціжитлобуд м. Чернівці залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду.

Суддя А.А. Бутирський