УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/13709/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон", Херсонська область, Геніческий район, с. Генічеська Гірка

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля", Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я

до Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" (позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" (позивач-2) звернулись до суду з позов про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України (відповідач) №2353/5 від 31.07.2019 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є рішенням, яким порушені права, свободи та інтереси позивачів на вільне володіння та користування нерухомим майном та підлягає скасуванню у зв`язку з його прийняттям не у спосіб та не в порядку, встановленому Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 №910/13709/19 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.01.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/13709/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/13709/19 призначено на 13.02.20.

Чергове судове засідання у справі №910/13709/19 призначено на 10.03.2020.

Судове засідання призначене на 10.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

У зв`язку з тим, що 06.04.2020 суддя Борисенко І.І. вийшов з лікарняного, суд призначає справу №910/13709/19 до розгляду на 02.06.2020

12.05.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2020 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із поданої заяви, позивач не виконав вимоги вказаної норми, оскільки не надав суду належних доказів відправки відповідачу копії цієї заяви.

Отже, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у Господарському суді міста Києва обмежені технічні властивості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України, суд дійшов висновку, що також унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Борисенко