ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2020 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ромашко Р.М. (свідоцтво №883 від 15.05.2013р.).

20.09.18 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

08.10.18 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 20.11.2018р.

20.11.18 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.12.2018р.

28.01.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 26.02.2019р.

28.02.19 р. ухвалою господарського суд призначено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 26.03.2019р.

26.03.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 23.04.2019р. Зобов`язано ліквідатора надати довідку Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою отримання інформації щодо наявності ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури; відзив на заперечення АТ "Родовід Банк" щодо затвердження звіту ліквідатора.

23.04.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ромашко Р.М. до 02.06.2020. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 02.06.2020 на 11:00.

25.05.2020 до господарського суду від АТ "РОДОВІД БАНК" надійшло клопотання № 15-11-б.б./1481 від 21.05.2020 про проведення судового засідання, призначного на 02.06.2020 о 11:00 в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд Дніпропетровської області не має технічної можливості проведення 02.06.2020 о 11:00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ "РОДОВІД БАНК" № 15-11-б.б./1481 від 21.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Примак