ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА ДОДАТКОВА

"01" червня 2020 р.Справа № 21/303-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 11741 від 25 травня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці
про стягнення 258296,22 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, в якій просить суд: визнати за період із 25 жовтня 2019 року по 15 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням норм та положень 41 Закону України "Про виконавче провадження". Також у скарзі в порядку, передбаченому статтями 42, 46, 123, 126, 129 та 344 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) додатково змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної даної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести заявник.

Ухвалою господарського суду Харківської обласіт від 12 травня 2020 року скаргу (вхідний № 9443 від 22 квітня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року виданого по спраі № задоволено; визнано за період із 25 жовтня 2019 року по 15 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням норм та положень 41 Закону України "Про виконавче провадження".

25 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано заяву (вхідний № 11741) про покладення на Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 21/303-08, в якій просить стягнути з Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) 5900,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 01 червня 2020 року на 11 годин.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Представник боржника у судове засідання не з`явився.

Представник Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 1.1. договору №07-11-2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 листопада 2019 року, за цим договором виконавець зобов`язувався надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ "Балаклія-Агроінвест" (код ЄДРГІОУ 35462639), боржник та Балаклійським ГТУЮ у Харківській області, котрі виникли у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Балаклійським РВДВС ГТУЮ у Харківській області, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (пункт 1.2. договору №07-11-2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 листопада 2019 року).

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20 травня 2020 року адвокатом були надані замовнику послуги за договором №07-11-2019/2 від 07 листопада 2019 року на суму 5900,00 грн.

На підтвердження оплати послуг за договором №07-11-2019/2 від 07 листопада 2019 року у розмірі 5900,00 грн. замовником були додані до матеріалів справи квитанція № 0.0. .1 від 15 травня 2020 року та квитанція № 0.0..1 від 20 травня 2020 року.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи задоволення скарги заявника, наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрат на правничу допомогу у розмірі 5900,00 грн., пов`язаних з розглядом даної скарги, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 21/303-08 та покладає витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на правничу допомогу у розмірі 5900,00 грн. на Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 232-235, 244, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 11741 від 25 травня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 21/303-08 - задовольнити.

Стягнути з Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) (64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) 5900,00 грн. судових витрат на правничу допомогу згідно договору №07-11-2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 листопада 2019 року.

Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

2. Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Додаткова ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу та Розділу X Прикінцевих положень Кодексу.

Додаткову ухвалу підписано 01.06.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець