СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 червня 2020 року Справа № 922/987/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філії АТ "Укрексімбанк" (вх.№1417Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 у справі №922/987/16 (суддя Усатий В.О. повний текст ухвали підписано 04.05.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра», м.Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 28987 від 29.11.2019) про визнання дій організатора аукціону такими, що не відповідають вимогам закону та про визнання недійсним другого повторного аукціону від 24.07.2019 з продажу майна боржника.

Кредитор, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк", з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Харків-Надра», де визнати дії організатора такими, що не відповідають вимогам законодавства та визнати недійсним другий повторний аукціон від 24.07.2019 з продажу майна банкрута ТОВ «Харків-Надра» (), організатором якого був ТОВ "Торговий дім "Форвард" () - лот №3 нежитлові приміщення цокольного поверху №1-21, 23-31, 35, 38-41, 44, 46-54, 56-60; 1-го поверху № 1-12, 14, 15, 26-30, 32 -42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 80, 83 -95, 99, 100, 102 - 104, 105 -108, 110, 112-129, 138-164; 2-го поверху № 1-25, 29-31, 90-97, 33,36, 37, 40-49, 24, 50-57, 59-63, 65-89, 98-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, суду першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, порушив норми матеріального та процесуального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.04.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що ухвала Господарського суду Харківської області прийнята 30.04.2020 по справі №922/987/16, повний текст ухвали складено 04.05.2020, а повний текст отриманий банком засобами поштового зв'язку 12.05.2020, що в силу приписів п. 2 ч.2 ст.256 ГПК України свідчить про можливість поновлення пропущеного строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити АТ «Державний експортно-імпортний банк України» філії АТ "Укрексімбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 у справі №922/987/16 та відкрити апеляційне провадження.

Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 16.06.2020 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

Призначити справу до розгляду на "18" червня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко