Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 червня 2020 року м. Рівне Справа № 918/342/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справи

за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області

до відповідача Красносільського МПП "МВА"

про внесення змін до договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури звернувся в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до відповідача Красносільського МПП "МВА" про внесення змін до Договору підряду №1 від 12.03.2018.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

18.04.2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Бугринською сільською радою та Красносільським МПП "МВА" самостійно внесено зміни до договору підряду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вирішуючи питання про поновлення провадження у справі без усунення обставин, що викликали його зупинення, враховує принцип процесуальної економії господарського судочинства, як загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків. Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимога оперативного розгляду справи; вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Тобто принцип процесуальної економії розцінюється як «розумне пом`якшення процесуальних формальностей та прискорення процесу».

У свою чергу, не поновлення провадження у справі, в якій вимоги прокурора виконано у добровільному порядку, призведе до затягування розумних строків розгляду, а отже - до порушення принципу процесуальної економії господарського судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №918/342/20.

Керуючись ст.ст. 230, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/342/20.

2. Підготовче засідання призначити на "11" червня 2020 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. Запропонувати сторонам подати суду: копію додаткової угоди про внесення змін до Договору підряду №1 від 12.03.2018.

5. Явка учасників судового процесу у судове засідання - не обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горплюк