ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1674/20
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про 6 230,27 грн. збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 230,27 грн. збитків, 2 102,00 грн. - судового збору, 3 954,10 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 справу №904/1674/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що, згідно з п.111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення…. Як вбачається з комерційного акту №460005/1422, на станції призначення було виявлено, що на піддоні №6743 відсутній упор, в місці з`єднання троса з піддоном пошкодження старого походження, вкрите іржею. З цього вбачається, що упор не був завантажений відправником. Сліди розкрадання відсутні, що підтверджується комерційним актом ст.Запоріжжя-Ліве №460005/1422 від 18.10.2019, підписаним представником отримувача Троценко В.І. Таким чином, відповідальність Відповідача відсутня. Згідно з п. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Вартість вантажів, які належать громадянам і вартість яких не було оголошено під час відправлення, визначається за цінами, що діють у тому місці і на той час, де і коли здійснюється відшкодування збитків. До матеріалів справи не надано документів відправника, що підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Згідно з накладною, відправником вантажу є ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ". Щодо судових витрат, Відповідач зазначає, що Позивач не надає жодного документу на підтвердження затрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 056,10 грн. Враховуючи незначну складність справи №904/1674/20, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи та недоведеністю затрат того часу, який вказав Позивач, а саме: загальний час 6 годин є необґрунтованим та завищеним, а сума 6 056,10 грн. заявлена Позивачем у якості професійної правничої допомоги є неспівмірною з ціною позову та не підлягає задоволенню

Від Позивача відповідь на відзив не надходила.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, на адресу зазначену позові.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 зі станції Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці вантажовідправником ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" на адресу вантажоодержувача ПАТ "Запоріжсталь" за залізничною накладною №40901381 відвантажено обладнання знімне піддони (турнікети, стойки, касети, призми, хлібні щити, стяжки, стропи тощо) у кількості 8 штук, у вагоні №56040389.

Вантаж розміщено відповідно до п. 15.15 гл. 3 додатка №3 до СМГС.

На станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, проведено видачу вантажу. Вагон № 56040389 виданий Позивачеві зі складанням комерційного акту № 460005/1422 від 18.10.2019.

Відповідно до комерційного акту № 460005/1422 від 18.10.2019: на підставі акту загальної форми №541 від 12.10.2019 станції Апостолове проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшого по відправці, вказаній на лицьовій стороні цього акту, з повним вивантаженням, прорахунком кількості місць і перевіркою стану вантажу, комісією у складі: приймальник поїздів ОСОБА_1 , вантажоодержувач ОСОБА_2 , слідчий Заводського В ОСОБА_3 . Несторенко О.С., у присутності заступника начальника станції ОСОБА_4 . Згідно первинного документу значиться обладнання знімне, кількість місць 8, вага нетто 20000 кг, тара 24000 кг. В комерційному відношенні навантаження нижче бортів на 50 см, у два штабелі. В кожному штабелі по 4 піддони. Фактично виявилося 7 піддонів №6331, 6996, 6603, 7020, 6555, 6754, 6605 з упорами. Піддони з упорами з`єднані металевим тросом довжиною 120 см, діаметром 3 см. На піддони та упори нанесені номери фарбою. В першому штабелі верхнього ярусу на піддоні №6743 є сліди пошкодження в місці з`єднання троса з упором. Пошкодження старого походження, вкрите іржею, упор на піддоні відсутній. В технічному відношенні вагон справний, люка закриті. При повторному прорахунку кількості місць і перевірки стану вантажу дані не змінилися. Зав.вантажного двору за штатним розкладом відсутній.

Піддони з упорами є власністю комбінату ПАТ "Запоріжсталь", який є їх виробником.

За розрахунком Позивача, відповідно до довідки №1455 до комерційного акту про вартість вантажу, загальна сума збитків від нестачі 1 упору становить 6 230,27 грн. (вартість 1 упору становить 6 230,27 грн.).

Позивач направляв Відповідачеві претензію №11/2000791/ВС/ від 09.01.2020, у якій вимагав перерахувати суму збитків.

Відповідач, листом від 23.01.2020, відхилив претензію Позивача на підставі п "а" п.111 Статуту залізниць України, зазначивши, що на станції призначення було виявлено на піддоні 6743 відсутній упор, в місці з`єднання троса з піддоном пошкодження старого походження, вкрите іржею. Це вказує на те, що упор не був завантажений відправником. Слідів розкрадання вантажу немає, що підтверджується комерційним актом ст.Запоріжжя-Ліве №460005/1422 від 18.10.2019, підписаним представником отримувача Троценко, отже, відповідальності залізниці немає.

На думку Позивача, у зв`язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачеві, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору перевезення вантажу залізничним транспортом; факт надання послуг; наявність перевізних документів - залізничних накладних; наявність (відсутність) факту недостачі, правомірність розрахунку заявленої до стягнення суми недостачі.

Пунктом 24 Статуту залізниць України (далі Статут) передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Підстави звільнення Залізниці від відповідальності передбачені у п. 111 Статуту.

Згідно зі ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи та докази Сторін, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з Позивачем і не приймає доводи Відповідача.

Так, п. 24 Статуту передбачено право Залізниці перевіряти правильність відомостей

зазначених відправником у накладній.

Прийнявши вантаж до перевезення без перевірки відомостей зазначених у накладній, Залізниця приймає на себе ризики відповідальності за несхоронне перевезення.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 ( Додаток 3 ), найменування вантажу заноситься у графу 20 залізничної накладної у відповідності до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (ЄТСНВ). Вантажі, найменування яких відсутні у списку, зазначаються під тією назвою, під якою вони зазначені в стандартах або технічних умовах на продукцію.

В Алфавітному списку ЄТСНВ відсутнє таке найменування вантажу як "піддони з упорами". Натомість, в ЄТСНВ під кодом 693176 (графа 23 залізничної накладної) міститься найменування вантажу "Обладнання знімне (турнікети, стойки, касети, призми, хлібні щити, стяжки, стропи, тощо ) ".

Найменування та кількість відправленого у вагоні № 56040389 вантажу зазначені у графі 20 залізничної накладної № 40901381 у відповідності з Алфавітним списком вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів, крім того, перелічений вантаж названо об`єднуючою назвою піддони, а в графі 23 накладної зазначено код вантажу 693176

Також у графі 20 накладної вказано, що вантаж розміщено згідно з п. 15.15 гл.3 додатка №3 до СМГС.

Відповідно до роз`яснень Головного комерційного управління Укрзалізниці (№ЦМ-8/973 від 21.12.2010), металеві піддони, які є багаторазовими засобами кріплення вантажу, перевозяться під кодом ЄТСНВ 693176 "Обладнання знімне (піддони металеві)". Відмінних ознак, передбачених Правилами оформлення перевізних документів, цей вантаж не має. Тому, зазначати в перевізних документах після найменування вантажу структуру піддонів (з упорами чи без упорів) немає потреби через те, що ця структура передбачається у главі 3 Додатку 3 до СМГС.

З наданого Позивачем креслення ПК 02031.079.0Г вбачається, що упори є складовою частиною піддонів. Тобто, у накладній зазначена маса піддонів з упорами.

Відомості, зазначені в графі 20 залізничної накладної № 40901381, є достатнім доказом відправлення піддонів з упорами.

Схема розміщення та кріплення піддонів, облаштованих одним чи двома пересувними упорами, при їхньому поверненні визначена у додатку 3 до СМГС: "...Піддони розміщують у напіввагоні двома штабелями по п`ять чи менше штук в штабелі. Допускається піднесення елементів піддону над верхнім обв`язочним брусом напіввагону не більше 120 мм. Пересувний упор, з`єднаний з піддоном металевим тросом, розміщують в осередку піддона. При відсутності металевого троса або його роз`єднання з піддоном або пересувним упором цей упор розміщують на піддоні, розташованому в одному з нижніх ярусів штабеля. Під час навантаження порожніх піддонів повинно забезпечуватися дотримання умов навантаження пересувних упорів на піддонах, в тому числі, комплектність упорів".

Отже, факт наявності упорів у складі піддонів підтверджується технічною документацією та додатком 3 до СМГС.

Пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення передбачено, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

До розрахункових способів визначення маси вантажу належать: за трафаретом (підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці), за стандартом (множення суми стандартної маси вантажного місця на кількість місць вантажу), за заміром висоти наливу (з подальшим визначенням густини та об`єму вантажу за таблицею калібрування цистерн, розробленою заводом - виробником цистерни).

Відповідно до п. 52 Статуту та п. 12 Правил видачі вантажів на станції призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження на відкритому рухомому складі або в критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачено Правилами. У зазначених випадках тарні й штучні вантажі видаються з перевіркою кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

У спірному випадку, як спосіб визначення маси вантажу на станції відправлення згідно з даними в залізничній накладній визначено "по стандарту", тобто є стандартна маса одного місця (одного піддону), про що зазначено в накладній (графа 26 залізничної накладної), яка помножується на кількість місць і разом становить загальну масу вантажу у вагоні. Таким самим способом визначається маса вантажу на станції призначення, тобто, немає потреби у зважуванні вантажу.

Відповідно до довідки № 1455 до комерційного акту про вартість вантажу, вартість одного упору до металевого піддону, не отриманого комбінатом 18.10.2019 у вагоні №56040389 за залізничною накладною № 40901381, станція відправлення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці, вантажовідправник ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", становить 6 230,27 грн.

При цьому, суд бере до уваги, що Відповідач не спростував даних Позивача щодо вартості одного упору, а також не довів, що вартість упору мала визначатися за даними вантажовідправника - ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ". Оскільки металеві піддони є багаторазовими засобами кріплення вантажу власності Позивача, то вартість втраченого упору має визначатися за даними Позивача, як первісного відправника вантажу на піддонах, якому ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" повертав піддони.

Виходячи з наведеного, підстави звільнення Залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені п. 111 Статуту - відсутні.

Перевіривши доводи і розрахунки Позивача, суд вважає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи (залізничною накладною, комерційним актом, довідкою про вартість одного упору, роз`ясненнями Головного комерційного управління Укрзалізниці (№ЦМ-8/973 від 21.12.2010), претензією).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Оскільки Позивач не надав доказів щодо обсягу наданої правничої допомоги та її вартості (договору, відповідного акту, розрахунку до нього), сплати вартості правничої допомоги, суд не розглядає питання відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати (судовий збір) у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 6 230,27 грн. збитків задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72 ( код 00191230) 6 230,27 грн. збитків, 2 102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 28.05.2020

Суддя С.Г. Юзіков