ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/894/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лихна Анатолія Васильовича, Київська обл., м. Березань

про стягнення 66000,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Мамчур А.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Герасименко В.М. (дов. б/н від 25.05.2020 р).

встановив:

13.04.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" до Фізичної особи-підприємця Лихна Анатолія Васильовича про стягнення вартості неповернутої зворотної тари у сумі 66000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали, але не менше ніж строк закінчення дії карантину для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

26.05.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 25.05.2020 р. про перенос судового засідання на іншу дату, зобов`язання позивача виконати дії, в якому він просить суд перенести судове засідання на більш пізню дату з урахуванням необхідного часу на отримання позовної заяви з додатками від позивача та зобов`язати позивача в найкоротший термін подати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що станом на день проведення підготовчого засідання відповідачем не отримано від позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 168.

Розглянувши клопотання відповідача про перенос судового засідання на іншу дату, зобов`язання позивача виконати дії судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви фіскальний чек від 06.04.2020 р., накладну № 467 від 06.04.2020 р. та опис вкладення у цінний лист від 06.04.2020 р. Проте, як вбачається з вказаної накладної № 467, вона підтверджує здійснення поштової операції на адресу одержувача: « ОСОБА_3 », тоді як відповідачем у даній справі є ФОП Лихно А.В.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, накладна № 467 від 06.04.2020 р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки одержувачем за вказаною накладною є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" підлягнає залишенню без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева