У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/412/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000) від 20.05.2020 №26 про видачу дублікату наказу у справі № 927/412/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго,

вул. Гонча (вул. Горького), буд. 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово аграрна фірма Посад,

вул. Тимки, буд. 1, с. Стара Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17423

предмет спору: про стягнення 60084,41 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу дублікату судового наказу у справі №927/412/18 за позовом АТ "Чернігівобленерго" до ТОВ ПАФ "ПОСАД" про стягнення 60084,41грн боргу.

Свою заяву стягувач обґрунтовує тим, що даний виконавчий документ було втрачено, на даний час рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 у справі №927/412/18 залишається не виконаним.

Відповідно до п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ст. 169 ГПК України).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до поданої заяви стягувачем не додано доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (відповідачу) копії вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу дублікату судового наказу у справі №927/412/18 за позовом АТ "Чернігівобленерго" до ТОВ ПАФ "ПОСАД" про стягнення 60084,41грн боргу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Чернігівобленерго" без розгляду заяву про видачу дублікату наказу від 20.05.2020 №26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток: заява про видачу дублікату судового наказу від 20.05.2020 №26 з додатками, у тому числі платіжне доручення № 31290377 від 07.05.2020, на 15 арк.

Суддя В.В. Моцьор