ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від16.03.2020
у справі за заявами кредиторів до боржника Ліквідатор про № 21-32-2/44-10-2632 гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 ; Кредитної спілки «Україна» арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632, якою суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 21.06.2018 б/н на дії ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича та клопотанні ОСОБА_1 і ОСОБА_5 від 02.08.2019 б/н про припинення повноважень арбітражного керуючого, ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича.

Разом з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строків.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012; Кредитної спілки «Україна», пров. Маяковського, 5, м. Одеса, 65000; арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, вул. Канатна, 3, оф. 5, м. Херсон, 73000 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше 10 днів з дня завершення карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

27.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, до якого він додає докази направлення копії апеляційної скарги на адресу членів комітету кредиторів: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012. Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків колегія суддів зазначає наступне. Повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 03.04.2020. Апелянт вказує, що отримав повний текст ухвали 13.04.2020. Апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 20.05.2020. Скаржник просить поновити йому строк на оскарження, оскільки у зв`язку з запровадженням карантину на території України, він був позбавлений права на отримання безоплатної правової допомоги, а також можливості роздрукувати та направити вчасно апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 3275 , Розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, враховуючи Прикінцеві положення ГПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 підлягає автоматичному продовженню на строк дії карантину. Тобто апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 без порушення процесуального строку.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне. Апелянт обґрунтовує своє клопотання тим, що він не працює, є малозабезпеченою особою, за 2019 рік кошти не отримував, а отже оплата судового збору значно перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 судовий збір становить 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, Довідок Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Довідок департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про отримання (неотримання) допомоги - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 ) - не отримував жодних доходів в 2019 році.

Враховуючи положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відсутність будь-яких доходів у ОСОБА_1 колегія суддів вважає за потрібне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632.

Окрім того, 20.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому апелянт просить зобов`язати ліквідатора Вудуд Г.І. надати суду звіт про свою діяльність, а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника які були витрачені при здійснювані у ході ліквідаційних дії при ліквідаційній процедурі з 28.08.2017 року по 29.02.2020 року та витребувати у Міністерства юстиції України Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса вул. Б.Хмельницького, 34) - акт «Про результати позачергової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуд Г.І.»

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2020 у задоволені клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2019 б/н (вх. № 6492/19) про витребування доказів - відмовлено, оскільки він в порядку ст. 81 ГПК України не зазначив, який саме доказ необхідно витребувати (не зазначено дата та реквізити документів); не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не зазначено, які заходи він вжив для отримання необхідних доказів та не подано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. На усунення недоліків ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів від 13.03.2020 але суд першої інстанції при прийняти ухвали від 16.03.2020 не розглянув дане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Таким чином, встановлено обов`язок ліквідатора звітувати саме перед комітетом кредиторів, до складу якого обрано кредитора ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ліквідатора Вудуда Г.І. надати суду звіт про свою діяльність, а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при проведенні ліквідаційної процедури у період з 28.08.2017 по 29.02.2020 є обгрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування Акта позопланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. № 14 від 03.10.2019 підлягає задоволенню, оскільки заявник вживав заходів для отримання Акта позопланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. № 14 від 03.10.2019, зазначив про неможливість самостійного отримання цього даказу, вказав та описав обставини, які цей доказ може підтвердити.

Керуючись ст.ст. 81, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.06.2020.

5.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції надати в найкоротші строки до Південно-західного апеляційного господарського суду Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. № 14 від 03.10.2019 та Припис Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про недопущення повторних порушень № 14 від 07.10.2019.

Зобовязати ліквідатора Вудуд Г.І. надати в найкоротші строки до Південно-західного апеляційного господарського суду звіт про свою діяльність, а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при проведенні ліквідаційної процедури у період з 28.08.2017 по 29.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський