ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа № 911/3328/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс", м. Київ

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду

у справі № 911/3328/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка, Васильківський район;

2) Селянського (фермерського) господарства „Олександр", смт Захарівка, Захарівський район, Одеська область;

про стягнення 42 003, 52 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.04.2020 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 02-1/04 від 02.04.2020 р. про виправлення помилки, допущеної при оформленні та виготовленні резолютивної частини наказу Господарського суду Київської області від 07.02.2020 р. по справі № 911/3328/14, у якій він просить суд виправити помилку, допущену при оформленні та виготовленні резолютивної частини наказу Господарського суду Київської області від 07.02.2020 р. по справі № 911/3328/14 зазначивши найменування боржника як „Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код 38701485) замість існуючого найменування „Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (код 38701485).

В обґрунтування своєї заяви позивач (стягувач) вказує на невідповідність резолютивної частини наказу Господарського суду Київської області від 07.02.2020 р. по справі № 911/3328/14 в частині найменування боржника актуальним відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/3328/14 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2020 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі № 911/3328/14 за позовом ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" до ТОВ „ПК Трейдсервісгруп", СФГ „Олександр" про стягнення 42 003, 52 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 29.04.2020 р.

29.04.2020 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 р. (суддя Бабкіна В. М.) у справі № 911/3328/14 за позовом ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" до ТОВ „ПК Трейдсервісгруп", СФГ „Олександр" про стягнення 42 003, 52 грн постановлено скаргу ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" № 19-3/11 від 19.11.2019 р. (вх. № 214/19 від 19.11.2019 р.) на бездіяльність державного виконавця Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчих провадженнях ВП № 45407398 та ВП № 45412976 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 задовольнити; Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за період з 19.05.2019 р. до 19.11.2019 р. у виконавчих провадженнях ВП № 45407398 та ВП № 45412976 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження"; Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 45407398 та ВП № 45412976 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14; Стягнути з Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т Шевченка, 16, код 38701485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 800, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2020 р. у справі № 911/3328/14 постановлено заяву ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" № 24-1/12 від 24.12.2019 р. (вх. № 25614/19 від 24.12.2019 р.) про покладення на Подільський МРВДВС ГТУЮ в Одеській області додаткових судових витрат на правничу допомогу задовольнити повністю; стягнути з Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 16, код 38701485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код 38039872) додаткові судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

07.02.2020 р. на виконання вказаної ухвали суду від 09.01.2020 р. судом було видано відповідний наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Як вбачається із матеріалів справи, наказ Господарського суду Київської області № 911/3328/14 від 07.02.2020 р., виданий на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 09.01.2020 р., містить чітко резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 09.01.2020 р. у справі № 911/3328/14, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а тому не допущено судом у даному випадку вищевказаної помилки при оформленні і виготовленні наказу Господарського суду Київської області від 07.02.2020 р. у даній справі в цій частині.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що наказ Господарського суду Київської області № 911/3328/14 від 07.02.2020 р., виданий на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 09.01.2020 р., у інших реквізитах містить повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код боржника, що повністю відповідають відповідним відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що судом у даному випадку не допущено вищевказаної помилки при оформленні і виготовленні наказу Господарського суду Київської області від 07.02.2020 р. у даній справі, то у суду відсутні правові підстави для його виправлення, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви позивача (стягувача) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 02-1/04 від 02.04.2020 р. (вх. № 7128/20 від 06.04.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду, у справі № 911/3328/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

29 травня 2020 р.