ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/1762/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 ( суддя Ліпинський ) у справі № 904/1762/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про"

до осіб, що можуть набути статус учасника справи

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО»

про забезпечення позову (до його подання)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року по справі № 904/1762/20 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" про вжиття заходів до забезпечення позову (до його подання) шляхом накладення арешту на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року по справі № 904/1762/20 та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

27.05.2020 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої надано докази сплати судового збору.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником не було отримано, а про постановлення оскаржуваної ухвали йому стало відомо 24.04.2020 року.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником оскаржуваного судового рішення та з метою недопущення обмеження суб`єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 у справі № 904/1762/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 07.07.2020 об 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.06.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.06.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

В судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко