overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"03" червня 2020 р. Справа №907/502/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.П. Дубник,
О.В. Зварич,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Свалявської міської ради від 13.05.2020 №628/02-9
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019, повний текст рішення складено 26.12.2019,
у справі: №907/502/19 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт-5, м. Свалява Закарпатської області
до відповідача: Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області
про: визнання права власності на майно
В С Т А Н О В И В:
1) адмінбудинок (літ. "А"), загальною площею 436,00 кв.м;
2) деревообробний цех (літ. "ДД1"), загальною площею 436,6 кв.м;
3) сушильна камера №3 (літ."М"), загальною площею 64,7 кв.м;
4) сушильна камера № 4 (літ. "М 1"), загальною площею 64,7 кв.м;
5) лісопильний цех (літ."Н"), загальною площею 379,3 кв.м;
6) котельня (літ."О"), загальною площею 109,4 кв.м;
7) сушильна камера №1 (літ."П"), загальною площею 42,1 кв.м;
8)сушильна камера №2 (літ. "П І "), загальною площею 42,1 кв.м;
9) підсобні приміщення (літ. "Р"), загальною площею 113,1 кв.м;
10) виробничий цех (літ. "Т"), загальною площею 242,00 кв.м;
11) навіс (літ. "У"), загальною площею 731,9 кв.м;
12) навіс (літ. "Ф"), загальною площею 55,0 кв.м;
13) навіс (літ."Ц"), загальною площею 413,3 кв.м;
14) сушильна камера №5 (літ. "Х"), загальною площею 71 кв.м;
15) проїзди, площадки (поз. "І");
16) замощення (поз."ІІ"); 17) огорожа (поз.".№ 1,2,3,4");
1) сушильна камера № 6 (літ."А"), загальною площею 47,3 кв.м;
2) сушильна камера № 7 (літ. "А 1"), загальною площею 47,3 кв.м;
3) сушильна камера № 8 (літ. "А2"), загальною площею 47,3 кв.м;
4) сушильна камера № 9 (літ. "А3"), загальною площею 47,3 кв.м;
5) сушильна камера № 10 (літ. "А4"), загальною площею 47,3 кв.м.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (Свалявська міська рада) оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 907/502/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та витребувано в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/502/19.
01.06.2020 надійшли матеріали справи №907/502/19.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд справи в судовому засіданні 30.06.2020 о 10:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.П. Дубник
Суддя О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"04" червня 2020 р. Справа №870/45/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув заяву осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 15.04.2020
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 03.03.2020 у третейській справі №73/2019, третейський суддя Кудінов В.В., м. Тернопіль
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи, Запорізької області
до відповідача селянського (фермерського) господарства Риск, с. Турівка, Згурівський район, Київської області
про стягнення 4 142 341,85 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 прийнято до розгляду заяву осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 15.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 03.03.2020 у третейській справі №73/2019 та призначено справу № 870/45/20 до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2020 об 10 год. 15 хв.
Однак, при виготовлення даної ухвали допущено описку, оскільки помилково зазначено невірну дату та час слухання справи. Зокрема, замість 15.07.2020 о 10 год. 15 хв. помилково зазначено 17.06.2020 о 10 год. 15 хв..
Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 14.05.2020, зазначивши правильну дату та час слухання справи, а саме 15.07.2020 о 10 год. 15 хв. замість 17.06.2020 о 10 год. 15 хв..
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,
виправити описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 зазначивши правильну дату та час слухання справи, а саме 15.07.2020 о 10 год. 15 хв. замість 17.06.2020 о 10 год. 15 хв..
Роз`яснити учасникам справи, що слухання справи №870/45/20 відбудеться 15.07.2020 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань №1.
Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1741/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гордійчука Валентина Петровича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2020

по справі №915/1741/19

за позовом Приватного акціонерного товариства „ЖЛК-Україна

до Фізичної особи-підприємця Гордійчук Валентина Петровича

про стягнення 400 821,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гордійчука Валентина Петровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2020 по справі №915/1741/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гордійчука Валентина Петровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2020 по справі №915/1741/19 залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 поновлено Фізичній особі-підприємцю Гордійчуку Валентину Петровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2020 по справі №915/1741/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гордійчука Валентина Петровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2020 по справі №915/1741/19.

Віідповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 поновлено Фізичній особі-підприємцю Гордійчуку Валентину Петровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2020 по справі №915/1741/19, відкрито апеляційне провадження по справі №915/1741/19 та не вирішено питання щодо зупинення дії рішення по даній справі, судова колегія вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2020 по справі №915/1741/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/1806/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 (суддя Панна С.П., повне рішення складено 16.09.2019) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ютал-Транс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Металургтранс подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у даній справі.

Водночас в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" та товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ютал-Транс на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку оскаржується один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати розгляд наведених апеляційних скарг у одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 в одне апеляційне провадження з апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ютал-Транс та товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ".

Призначити справу до розгляду на 30.06.2020 на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №201).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2020 р. Справа№ 910/9768/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

при секретарі Денисюк І.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 03.06.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.11.2019 (повний текст рішення складено 26.11.2019)

у справі №910/9768/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент"

про скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Куксов В.В. (суддя-доповідач), судді Тищенко А.І. Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/9768/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2020, розгляд якої призначено на 03.06.2020.

Відповідач-2 в судове засідання 03.06.2020 не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Судовою колегією ставиться на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача-2.

В судове засідання 03.06.2020 з`явився представник позивача та відповідача-1, які поклалися на розсуд суду щодо можливості розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва за відсутності представника відповідача-2.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги неявку представника відповідача-2, апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2020 у справі № 910/9768/19 на 08.07.2020 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа№ 927/85/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання прокурора Такташова О.

у провадженні за матеріалами апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 06.05.2019 (повний текст складено 08.05.2019)

у справі №927/85/19 (суддя Романенко А.В.)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області;

2) Фермерського господарства "Маяк";

3) Фермерського господарства "Давидок"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 зупинено провадження у справі № 927/85/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Такташова О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №927/85/19, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №927/85/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Такташова О. про поновлення провадження у справі №927/85/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання прокурора Такташова О. про поновлення провадження у справі №927/85/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа№ 910/3499/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання прокурора Бондарчук І.

у провадженні за матеріалами апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.04.2019 (повний текст ухвали складено 06.05.2019)

у справі №910/3499/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/3499/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Бондарчук І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/3499/19, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №910/3499/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №910/3499/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №910/3499/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа№ 910/5710/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання прокурора Бондарчук І.

у провадженні за матеріалами апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.08.2019 (повний текст складено 12.08.2019)

у справі №910/5710/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБ"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/5710/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

04.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Бондарчук І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/5710/19, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №910/5710/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №910/5710/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання прокурора Бондарчук І. про поновлення провадження у справі №910/5710/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала