УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/4894/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (м. Київ)

до 1. Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ)

2. Державного підприємства "Українські спеціальні системи" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії щодо повернення обладнання та стягнення 2.358.414,30 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції та Державного підприємства "Українські спеціальні системи" про:

- зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнення 2.358.414,30 грн, з яких:

1.278.000,00 грн основного боргу,

6.617,58 грн пені,

1.925,75 грн 3% річних,

1.071.870,97 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4894/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.20., в прядку ст. 81 ГПК України витребувано від відповідачів документи.

05.05.20. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

06.05.20. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

15.05.20. позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів.

25.05.20. позивачем подано клопотання про витребування доказів та заяву «про збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову».

25.05.20. відповідачем-1 подано клопотання про долучення документів, відповідачем-2 подано заперечення на відповідь на відзив.

26.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотань відповідачів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.06.20.

У відповідності до заяви «про збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову» позивач просить суд:

- зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнути з відповідача-1 5.995.931,21 грн, з яких:

1.985.064,52 грн основного боргу,

20.650,01 грн пені,

6.789,04 грн 3% річних,

3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,

13.298,60 грн інфляційних втрат.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Тобто, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Таким чином, з наведеного вбачається, що пред`явивши спочатку до стягнення основний борг, пеню, 3% річних та неустойку за користування річчю за час прострочення, позивач не в праві пред`являти додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві, а саме, щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат.

З огляду на вказане заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" в цій частині до розгляду не приймається.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача-1

1.985.064,52 грн основного боргу,

20.650,01 грн пені,

6.789,04 грн 3% річних,

3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,

відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву у вказаній частині, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Підстави та предмет позову позивачем не змінено.

За викладеного в сукупності предметом позову в даній справі є:

- зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнення з відповідача-1 на користь позивача:

1.985.064,52 грн основного боргу,

20.650,01 грн пені,

6.789,04 грн 3% річних,

3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.

Розглянувши клопотання позивача, подане в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України та викладене в заяві про «збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову», суд встановив.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Разом з тим за приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з позовною заявою позивачем не було подано клопотання в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України, а заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не є позовною заявою в розумінні приписів ст. 162 ГПК України.

На підставі ст. ст. 46, 90, 161, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про письмове опитування відповідача-1 в якості свідка.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 1.985.064,52 грн основного боргу, 20.650,01 грн пені, 6.789,04 грн 3% річних, 3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 13.298,60 грн інфляційних втрат до розгляду не приймати.

4. Ухвала набирає законної сили 28.05.20. та:

- в частині не прийняття до розгляду заяви може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

- в іншій частині не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко