У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. м. Чернігів справа № 927/447/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову №б/н від 25.05.2020

Позивача: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро»

вул. Перемоги, 9А, село Семенівка, Менський район, Чернігівська область

Відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 1443313 грн 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро» та ОСОБА_1 про стягнення 1443313 грн 49 коп., з яких: 790793,06 грн заборгованість за простроченим кредитом за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018, 52327,69 грн заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018; 549137,14 грн прострочена заборгованість за кредитом за кредитним договором №130219-АЕ від 13.02.2019, 51055,60 грн заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором №130219-АЕ від 13.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами №141218-А від 14.12.2018, №130219-АЕ від 13.02.2019 щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а також на укладений між позивачем та ОСОБА_1 договори поруки №130219-П від 13.02.2019 та №141218-П від 14.12.2018, які укладені в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за відповідним кредитним договором. Крім того, позивач посилається на укладення договору застави №141218-ЗАВ від 14.12.2018.

Позивачем з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 1 443 313,49 на нерухоме майно в межах суми боргу, що належить ОСОБА_1 , а саме на: нежитлове приміщення, загальною площею 10,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 в; земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0154, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0078, за адресою: АДРЕСА_3; будинок площею 80,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль марки HONDA ACCORD 2008 року випуску.

В обґрунтування поданої заяви Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» зазначає, що строк повернення кредиту та сплати відсотків настав ще 25.03.2020, проте, станом на дату подання цієї заяви, кредит не повернуто, а відсотки не сплачено, що свідчить про досить тривале ухилення від виконання зобов`язань. Позивач стверджує, що станом на сьогоднішній день процедура відчуження нерухомого та рухомого майна дуже скоротилася, здійснити відчуження нерухомого та рухомого майна можливо за декілька годин, що у разі відсутності грошових коштів у боржників призведе до ускладнення або неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні заяви про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, з огляду на те, що станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00грн.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем надано примірник платіжного доручення №2101 від 25.05.2020 на суму 1013,50 грн, який не містить відбитку печатки (штампу) банку, дати проведення банком платежу, інших реквізитів, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 ( з урахуванням змін та доповнень). Пунктом 3.1 вказаної Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції ці вказівки містять вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів. Відповідно до п. 26 додатку 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в платіжному дорученні зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Отже, допустимим доказом виконання платіжного доручення на списання грошових коштів, що перераховуються, є відповідний платіжний документ (оригінал) з даними щодо його виконання із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

В порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову заявником не додано належним чином оформленого оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, а також недоплачено судовий збір в сумі 37 грн 50 коп.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є недодержанням вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача або іншої особи, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються саме судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

При цьому, заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом.

Отже, беручи до уваги викладене, враховуючи необхідність забезпечення принципів справедливості та рівності сторін у процесі, суд вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1, ч. 5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд доводить до відома заявника, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 136 - 138, п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро».

Додаток на 5 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 01.06.2020

Суддя Н.Ю.Книш