номер провадження справи 28/37/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Справа № 908/3140/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи:

за позовом приватного підприємства «Бэль» (юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, пр.Миру, буд. 46; адреса для листування: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 8, кв. 22)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 23А, поверх 3)

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 300.000,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області у справі 908/3140/19 від 12.11.2019 про відмову у відкритті провадження у справі. З урахуванням суб`єктного складу учасників справи і предмету позову, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений позов відноситься до компетенції господарських судів, а наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, становить підставу позову і, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предмет доказування, який підлягає встановленню при ухваленні судового рішення. Приймаючи до уваги положення ст. 4 ГПК України колегія суддів направила справу №908/3140/19 до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2020 судову справу №908/3140/19 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019, яке у відповідності до даних з ЄДРСР набрало законної сили 15.05.2019 позовні вимоги позивача у даній справі задоволені частково, стягнуто в тому числі 103 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які утворилися станом на 17.01.2019 на підставі договору № 02/01/2018 від 02.12.2018. 04.03.2019 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Крикун і партнери" укладено договір №04/03/2019 про надання правової допомоги. За даним договором адвокатським об`єднанням в судовій справі №908/1393/16 за позовом приватного підприємства «Бэль» до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" надано правову допомогу позивачу. Відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору був сформований та наданий позивачу рахунок №04/03/2019-1 на оплату правових послуг згідно договору в сумі 300.000,00 грн., який був оплачений позивачем в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №271 від 15.07.2019. Оскільки питання відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за договором №04/03/2019 від 04.03.2019 в розмірі 300.000,00 грн. не вирішувалося під час винесення судового рішення по суті справи №908/1393/16, позивач вважає, що даний спір є предметом окремого позову, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Враховуючи вказівки, що викладені в постанові Центрального апеляційного господарського суду, суд першої інстанції прийняв справу №908/3140/19 (позовні матеріали) для подальшого вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 позовну заяву приватного підприємства «Бэль» залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

24.03.2020 суду надані докази усунення позивачем недоліків, перелік яких був зазначений в ухвалі від 04.03.2020.

Ухвалою суду від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3140/19, присвоєно справі номер провадження 28/37/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивача зобов`язано надати суду письмові пояснення щодо наданого розрахунку заявленої до стягнення суми, зокрема кількості годин, зазначених робіт та їх вартості. Докази щодо зазначених цифр.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 133).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» є: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А.

Ухвала суду від 31.03.2020 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові та отримана представником відповідача за довіреністю 02.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення (арк. с. 132)

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

27.04.2020 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали від 31.03.2020 надійшли письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми вих. №01-22/04-20 від 22.04.2020, відповідно до яких позивач зазначив вартість кожної окремої роботи (послуги), які є предметом спору.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 01.06.2020, оскільки 30.05.2020 є суботою.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 01.06.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

04.03.2019 року між приватним підприємством «Бэль» (клієнт, позивач у справі) та Адвокатським об`єднанням «Крикун і партнери» (далі за текстом Об`єднання) укладений договір №04/03/2019 про надання правової допомоги (на далі Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору на умовах, передбачених Договором, Позивач (клієнт за Договором) доручив, а Об`єднання зобов`язалося надати за винагороду клієнту або вказаним ним особам правову допомогу.

У відповідності до п. 4.1. Договору сторонами було узгоджено, що вартість правової допомоги за Договором визначається на основі погодинних ставок спеціалістів Об`єднання відповідно до загальної кількості годин, фактично витрачених спеціалістами на надання правової допомоги за Договором. Поточні ставки спеціалістів Об`єднання містяться у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору. Об`єднання зазначає загальну суму винагороди за надану правову допомогу у рахунках на оплату та актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Розрахунок вартості наданої правової допомоги міститься у додатку до акту приймання - передачі виконаних робіт, який є його невід`ємною частиною.

В подальшому на виконання умов Договору Об`єднання надало правову допомогу Позивачу (клієнту за Договором) в судовій справі №908/1393/16 за позовом приватного підприємства «Бэль» до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та товариства з обмеженою відповідальністю «Страховая компания «ТИТ» (м. Москва) про солідарне стягнення 4.100.320,00 грн. страхового відшкодування, 1.500.717,12 грн. інфляційних витрат, 390.260,99 грн. 3% річних, 861.887,00 грн. пені, 546.442,14 грн. додаткових збитків, пов`язаних з повітряним судном, 515.000,00 грн. на професійну правничу допомогу та 50.050,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Згідно з Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 року, яке набрало законної сили 15.05.2019 року, позовні вимоги позивача у справі, приватного підприємства «Бэль», були задоволені частково.

З відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» стягнуто на користь позивача ПП «Бэль» 4.100.320,00 грн. страхового відшкодування, 1.500.717,12 грн. інфляційних витрат, 390.260,99 грн. 3% річних, 40.525,48 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, 103.000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 61.041,60 грн. судового збору.

У відповідності до п. 4.1. та 4.2. Договору Об`єднанням був сформований та наданий до оплати позивачу (клієнту за Договором) рахунок №04/03/2019-1 на оплату правових послуг згідно договору про надання правової допомоги №04/03/2019, тобто Договору в сумі 300.000,00 грн., який, в свою чергу, був оплачений позивачем в повному обсязі у відповідності до платіжного доручення №271 від 15.07.2019 на суму 300.000,00 грн.

Крім того, у відповідності до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КП 000007 від 10 липня 2019 року надані Об`єднанням правові послуги, змістом яких є комплекс заходів з правової допомоги в судовій справі №908/1393/16, виконані якісно, ефективно, в повному обсязі та, відповідно, без зауважень прийняті позивачем (тобто клієнтом), що підтверджується також звітом про виконані за Договором роботи (з розрахунком їхньої вартості), який складений Об`єднанням у відповідності до п. 4.1. Договору.

Враховуючи тривалий розгляд справи №908/1393/16 в суді, зазначені судові витрати базувалися на іншому договорі, а саме Договорі про надання правової допомоги № 02/01/2018 року від 02.12.2018 року, укладеному між Позивачем (як клієнтом) та Об`єднанням.

На підставі зазначеного договору №02/01/2018 від 02.12.2018 року ПП «Бэль» включило до своїх вимог на відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги лише сплачені грошові кошти станом на 17.01.2019 року. Тобто остання дія Об`єднання на кориться ПП «Бэль» за зазначеним договором є участь ОСОБА_1 в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області по справі №908/1393/16 призначеному на 15.01.2019 року.

04.03.2019 року між ПП «Бэль» та АО «Крикун і партнери» укладено новий договір про надання правової допомоги №04/03/2019.

На виконання цього договору проведено роботи (надано послуги) з організації та здійснення отримання судового рішення, отримання судового наказу на примусове виконання рішення, організацію та контроль виконавчого провадження зазначеного судового наказу (рішення)

Узагальнення доводів позивача:

Судом в рамках справи №98/1393/16 не могло розглядатись і не розглядалося, на момент винесення рішення, питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем за Договором про надання правової допомоги №04/03/2019 від 04.03.2019 року в розмірі 300.000,00 грн., оскільки оплата за договором відбулася 15.07.2019 року, тобто після винесення судом відповідного судового рішення по справі № 908/1393/16.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, питання щодо відшкодування зазначених судових витрат на професійну правничу допомогу за договором №04/03/2019 від 04.03.2019 року в розмірі 300.000,00 грн. не вирішувалися судом під час винесення судового рішення по суті справи №908/1393/16 та, відповідно, являє собою самостійний предмет спору та є предметом окремого позову.

Узагальнення доводів відповідача:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/3140/19 від 31.03.2020 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 30.04.2020. Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом та оцінка доводів сторін у справі:

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Приписами ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц колегією суддів зазначено, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно процесуальним законодавством. Розподіл судових витрат у цивільній справі мав проводити суд, який ухвалював судове рішення у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати не є збитками в розумінні статті 22 ЦК України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки. У разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України 2004 за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватися іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.

Як було зазначено позивачем предметом заявленого позову є вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, отриманих позивачем у відповідності до акту №КП-000007 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) за договором №04/03/2019 від 04.03.2019р., який укладено з Адвокатським об`єднанням «Крикун і партнери» в межах розгляду справи №908/1393/16.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частинами 5-6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судій» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду та з огляду на доводи та документальні докази позивача, суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, яка надавалася стороні (позивачу в цій справі) під час розгляду іншої господарської справи не може бути предметом позовних вимог нової справи.

Підстав розглядати ці вимоги, як самостійні правові вимоги про стягнення коштів з відповідача у суду не має, оскільки виходячи зі змісту позову, позивач просить стягнути витрати лише з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України (ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України) і не зазначає жодної матеріальної норми (ЦК або ГК України тощо), яка б надала суду можливості оцінювати дані вимоги, як вимогу про стягнення самостійних грошових коштів (наприклад як збитків або вартості послуг).

Відповідно до положень ст. 162 ГПК України позивач при зверненні з позовом до суду зобов`язаний зазначити правову підставу позову, тобто зазначити, які норми матеріального права порушені відповідачем і стали підставою для звернення з позовом до суду за судовим захистом. Так само позивач повинен зазначити норми права, які повинен застосувати суд для відновлення порушеного права позивача.

Суд не може самостійно визначати правовому природу або змінювати її та підставу заявлених позовних вимог на власний розсуд.

Крім того, Господарський суд Запорізької області звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.11.2019 по справі №242/4741/16-ц витрати на правничу допомогу оцінює саме як витрати на правову допомогу, яка повинна бути предметом розгляду в межах розглянутої справи і не може вирішуватися іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.

Дана справа господарським судом розглядається в зв`язку з прийняттям Центральним апеляційним господарським судом постанови від 19.02.2020.

Також слід зауважити, що із наданих доказів чітко не вбачається, що грошові кошти у розмірі 300.000,00 грн. були сплачені саме на підставі наданого позивачем договору №04/03/2019 від 04.03.2019р та акту №КП-000007 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), оскільки в платіжному дорученні №271 від 15.07.2019 (арк.с. 110) в графі «призначення платежу» зазначено рахунок №04/3/2019 від 15.07.2019, який позивачем до позову не доданий. Таким чином, надане платіжне доручення не підтверджує сплату грошових коштів саме в рамках договору №04/03/2019 від 04.03.2019р та акту №КП-000007 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг).

Отже надані докази в своїй сукупності не підтверджують факту понесення позивачем витрат з правового захисту саме в зв`язку з протиправними діями відповідача.

Крім того, обґрунтовуючи заявлену до стягнення суму витрат, понесених на правничу допомогу, позивач зазначив перелік виконаних робіт та кількість відпрацьованих годин в рамках договору №04/03/2019 від 04.03.2019, а саме:

- пошук судової практики та участь у підготуванні та узгодженні письмової правової позиції (Письмові пояснення щодо правової позиції) ПП «Бэль» для подання її до Господарського суду Запорізької області (далі за текстом -ГСЗО) по справі №908/1393/16 в засідання, що призначене на 10.04.2019 року. Загальна кількість відпрацьованих годин 04 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 40.000,00 грн.;

- участь у підготуванні та узгодженні письмових тез до дебатів по справі №908/1393/16 для їх подання в засіданні ГСЗО, призначеного на 15.04.2019 року. Загальна кількість відпрацьованих годин 03 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 30.000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях Господарського суду Запорізької області по справі №908/1393/16, яке призначене на 14.03.2019 року, 03.04.2019 року, 10.04.2019 року і 15.04.2019 року. Загальна кількість відпрацьованих годин 05 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 50.000,00 грн.;

- організація отримання Рішення ГСЗО від 15.04.2019 по справі №908/1393/16 та проведення аналізу на предмет необхідності його апеляційного оскарження. Загальна кількість відпрацьованих годин 01 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 10.000,00 грн.;

- проведення зустрічі з Замовником для обговорення строків та пронесу отримання Судового наказу на виконання рішення ГСЗО та визначення органу (виконавця), порядку та стратегії примусового виконання судового наказу (рішення). Загальна кількість відпрацьованих годин 03 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 30.000,00 грн.;

- організація процесу та безпосереднє отримання Судового наказу ГСЗО щодо виконання рішення суду від 15.04.2019 року по справі №908/1393/16. Загальна кількість відпрацьованих годин 03 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 30.000,00 грн.;

- пошук приватного виконавця для проведення примусового виконання Судового наказу (рішення суду) по справі №908/1393/16. Загальна кількість відпрацьованих годин 03 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 30.000,00 грн.;

- підготування та подання заяви на примусове виконання Судового наказу (рішення суду) по справі №908/1393/16 приватному виконавцю. Загальна кількість відпрацьованих годин 02 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 20.000,00 грн.;

- організація та співпраця з приватним виконавцем та узгодження й контроль дій приватного виконавця щодо примусового виконання Судового наказу (рішення суду) по справі №908/1393/16 та перерахування стягнутих грошових коштів на користь ПП «Бэль». Загальна кількість відпрацьованих годин 02 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 грн. відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 20.000,00 грн.;

- підготування та подання до Центрального апеляційного господарського суду заперечень на апеляційну скаргу ПрАТ «УАСК АСКА» по справі №908/1393/16. Загальна кількість відпрацьованих годин 04 год. 00 хв., одна година роботи партнера складає 10.000 відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги. Отже, загальна вартість виконаних робіт становить 40.000,00 грн.;

Відповідно до наданого розрахунку загальна вартість робіт (послуг) наданих за договором №04/03/2019 від 04.03.2019 становить 300.000,00 грн.

Втім, суд зауважує, що при аналізі переліку робіт, виконаних адвокатським об`єднанням, встановлено, що деякі послуги надавалися під час розгляду справи №908/1393/16 суддею Зінченко Н.Г. і позивач не довів, що при ухваленні судового рішення у вказаній справі судом не надавалася правова оцінка цим доказам (переліку виконаних робіт) і понесені позивачем судові витрати за пошук судової практики та участь у підготовці та узгодженні письмової правової позиції, участь у підготування та узгодженні письмових тез та дебатів, участь у судових засіданнях 14.03.2019, 03.04.2019, 10.04.2019 та 15.04.2019 не були стягнуті судом.

Щодо вимог про стягнення вартості наданих послуг з підготування та подання до Центрального апеляційного господарського суду заперечень на апеляційну скаргу, суд зауважує, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 року у справі № 908/1393/16 була повернути без розгляду. З огляду на викладене відсутні підстави для вчинення адвокатським об`єднанням дій щодо підготування та подання до Центрального апеляційного господарського суду заперечень на апеляційну скаргу, а нарахування вартості за зазначені послуги є безпідставними.

Стосовно решти переліку наданих послуг, зокрема організації отримання рішення суду, судового наказу, суд зазначає, що у відповідності до норм чинного Господарського процесуального кодексу України рішення суду в обов`язковому порядку надсилаються всім учасникам справи за вказаними у позові адресами з рекомендованим повідомленням про вручення кореспонденції так само, як і накази суду (за винятком того, що надсилаються лише стягувачу), тому заявлені вимоги про стягненнях витрат на правничу допомогу в цій частині суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Також суд вважає безпідставними вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в частині передачі наказу для примусового виконання відповідним органом, оскільки законодавець до судових витрат відносить витрати пов`язані на правничу допомогу адвоката, який здійснював правових захист клієнта під час розгляду справи в суді до отримання кінцевого результату. В даному випадку ухвалення рішення суду.

З огляду на викладені обставини справи, надані документальні докази та пояснення позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заявлених витрат на професійну правничу допомогу понесених ним під час розгляду господарської справи №908/1393/16.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд справи № 908/3140/19 покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволені позову приватного підприємства «Бэль» до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правової допомоги №04/03/2019 від 04.03.2019 у розмірі 300.000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 червня 2020 року.

Суддя О.В. Федорова