ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/152/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мамчур А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН ІНДУСТРІАЛ"

про скасування державної реєстрації

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився.

від відповідача 1 (КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни): представник не з`явився.

від відповідача 2 (ТОВ "МУН ІНДУСТРІАЛ"): представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН ІНДУСТРІАЛ" в якій просить скасувати запис № 27184227 про право власності винесений державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42213933 від 25.07.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" посилається на те, що державна реєстрація права власності за ТОВ "МУН ІНДУСТРІАЛ" квартири загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська (вул. Паризької комуни), буд. БОС 330, кв. 6 відбулась з порушенням встановлених правил, а саме відповідачем порушено норми ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 3, 13 Закону України "Про іпотеку" та п.п. 60, 61, 12, 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1127 від 25.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" березня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на "01" квітня 2020 р.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення підготовчого засідання задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.05.2020 року, з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на "22" квітня 2020 р.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення підготовчого засідання задоволено, відкладено підготовче засідання на "27" травня 2020 р.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 4, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача 1 - КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни, в судове засідання 27.05.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 8, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача 2 - ТОВ "МУН ІНДУСТРІАЛ", в судове засідання 27.05.2020 року не з`явився. До господарського суду повернулися ухвали суду від 24.02.2020 р., 11.03.2020 року, від 01.04.2020 року та від 22.04.2020 р., які направлялися на адресу Відповідача, вказану в позовній заяві - 33018, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 2, з відміткою поштового відділення "організація за даною адресою не розшукана", "за закінченням встановленого строку зберігання".

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

У зв`язку із зазначеними обставинами, судом за допомогою доступу до ЄДР здійснено запит за № від 25.05.2020 року та отримано витяг, яким підтверджується, що вищевказані ухвали суду були надіслані за належними місцезнаходженнями юридичної особи ТОВ "МУН ІНДУСТРІАЛ".

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суду не відома.

Приписами ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 24.02.2020 р., 11.03.2020 року, від 01.04.2020 року та від 22.04.2020 р. вважаються врученими, а відповідач 2 таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН ІНДУСТРІАЛ" про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.