РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2020справа №910/3761/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/3761/20

за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443)

до фізичної особи - підприємця Цуркана Петра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 119 565,37 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Цуркана Петра Ігоровича (далі - Підприємець) 83 324 грн. заборгованості за кредитом, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням Підприємцем умов укладеного Банком та Підприємцем заяви-договору про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів Банку від 04.05.2018 №ID4675677 (далі - Договір); 0,04 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 28 000 грн. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом; 1 597,59 грн. штрафу та 6 643,74 грн. пені, а всього 119 565,37 грн.

Банк обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 04.05.2018 Підприємцем і Банком укладено Договір, згідно з яким позивач за умови наявності вільних коштів зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 200 000 грн., а Підприємець зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору;

- відповідно до заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції Банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та правил обслуговування корпоративних клієнтів від 04.05.2108 відповідач підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість стосовно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (у тому числі кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом;

- згідно з пунктом 18.1.13 правил обслуговування корпоративних клієнтів Банку (далі - Правила) відповідач підписав Договір електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті https://ca.informjust.ua/ та відображенням ЕЦП на Договорі;

- на підставі укладеного Договору позивачем перераховано Підприємцю кредитні кошти у сумі 200 000 грн.;

- станом на 19.02.2019 у зв`язку з порушеннями зобов`язань за Договором у відповідача утворилася заборгованість, а саме: 83 324 грн. заборгованості за кредитом, 0,04 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 28 000 грн. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом та 1 597,59 грн. штрафу;

- за прострочення повернення кредиту та сплати процентів Банком нараховано 6 643,74 грн. пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви Банку про забезпечення позову у справі №910/3761/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача.

Так, відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні із штрихкодовим ідентифікатором №129 ухвала від 18.03.2020 вручена відповідачу 27.03.2020.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

04.05.2018 Банк та Підприємець (позичальник) було укладено Договір, за умовами якого:

- за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору (пункт 1.1 Договору);

- кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у Банку з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес (пункт 1.2 Договору);

- розмір кредиту: 200 000 грн. (пункт 2.1 Договору);

- вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,0001% річних (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 Договору); розмір комісійної винагороди: 1,75% від суми виданого кредиту (щомісячно) (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 Договору);

- термін і порядок погашення кредиту: згідно з графіком погашення кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього Договору (пункт 2.5 Договору);

- термін повернення кредиту: 04.05.2020 (пункт 2.6 Договору);

- у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (пункт 3.3 Договору);

- умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до Договору в цілому (підпункт 4.2.1 пункту 4.2 Договору).

04.05.2018 Банком та Цурканом П.І. (клієнтом) укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції Банку на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів (далі - Заява-договір), згідно з якою клієнт погоджується з тим, що Публічна пропозиція Банку на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank .com.ua ), Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами.

Відповідно до Правил:

- при укладенні договорів та угод або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ Інтернет клієнт-банк «ТАС24|БІЗНЕС» або у формі обміну паперовою/ електронною інформацією або в будь-якій іншій формі), Банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та /або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угоду письмовій формі (пункт 18.1.13 Правил);

- Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту кредит для фінансування поточної діяльності клієнта (поповнення оборотних коштів та придбання основних засобів) в обмін на зобовязання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії за управління кредитом та інших винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим розділом Правил. Розмір процентів, комісій та додаткових винагород Банку за надання кредиту встановлюється у цінових параметрах продукту, які розміщені на офіційному сайті Банку та є невід`ємною частиною цих Правил. Банк самостійно визначає розмір кредиту, який може бути наданий клієнту. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, щомісячна комісія, розмір щомісячних платежів, їх кількість та дати їх здійснення) вказуються в заяві договорі про приєднання клієнта до цих Правил (далі - Заява). Клієнт приєднується до Правил шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі «ТАС24|БІЗНЕС» або через інший сервіс електронного документообігу, або іншим шляхом. Підписана Заява разом з цими Правилами та ціновими параметрами продукту, які зазначені на офіційному сайті Банку, становить кредитний договір, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору (пункт 18.2.1.1 Правил);

- клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформляється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за кредитом, клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку, зазначеному в розділі 18.1 цих Правил (пункт 18.2.2.2.5 Правил);

- Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених пунктом 18.2.2.2.5 цього Договору або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів (пункт 18.2.2.23.8 Правил);

- у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів та комісії за користування кредитом, передбачених цим розділом Правил, або строків повернення кредиту, клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (пункт 18.2.5.1 Правил);

04.05.2018 позивач на виконання умов Договору перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 200 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 Підприємця в Банку за період з 04.05.2018 по 04.05.2018.

Підприємець належним чином умови Договору не виконував, у зв`язку з чим у нього станом на 19.02.2020 виникло 83 324 грн. заборгованості за кредитом (у тому числі простроченої), 0,04 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом (у тому числі простроченої); 28 000 грн. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом (у тому числі простроченої), що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором та виписками по особових рахунках відповідача в Банку, наявними матеріалах справи. Позивач також просить стягнути з Підприємця 1 597,59 грн. штрафу та 6 643,74 грн. пені за період з 19.08.2019 по 18.02.2020 за порушення умов Договору.

11.12.2019 Банк надіслав відповідачу повідомлення-вимогу від 10.12.2019, в якій просив погасити заборгованість протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня направлення повідомлення.

Надсилання вказаного повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Відповідач вимоги Банку не виконав та заборгованість за Договором у визначений строк не погасив.

Банк скористався правом вимагати дострокове погашення заборгованості за Договором та пред`явив відповідну вимогу боржнику.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною першою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ВИСНОВКИ

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з кредиту у сумі 83 324 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом у сумі 0,04 грн., заборгованості зі сплати процентів у вигляді щомісячної комісії у сумі 28 000 грн. та 6 643,74 грн. пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок правильний та зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 1 597,59 грн. штрафу слід відмовити, оскільки поданий Банком Договір не містить положень щодо можливості Банка нараховувати Підприємцю штраф за порушення виконання останнім грошових зобов`язань за Договором.

Що ж до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то слід зазначити таке.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

02.04.2019 Банком (клієнт) і адвокатським об`єднанням «А.Ф.Лігал» (виконавець) укладено договір №2 про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі, передбаченому підпунктами 1.1.1 - 1.1.7 пункту 1.1. цього договору.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих виконавцем послуг та їх вартості, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для відшкодування витрати на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443) до фізичної особи - підприємця Цуркана Петра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 119 565,37 грн. заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Цуркана Петра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443): 83 324 (вісімдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн. заборгованості за кредитом, 04 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом, 6 643 (шість тисяч шістсот сорок три) грн.. 74 коп. пені та 2 073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 91 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.06.2020.

Суддя О.В. Марченко