ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву кредитора ОСОБА_1 , м.Київ

до 1) Приватного підприємства «Кона», м.Київ

2) Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп», смт Іванків Київської області

про визнання недійсним правочинів

у відокремленому провадженні в межах справи №Б8/129-11

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1, ідентифікаційний код 00476671)

У підготовчому засідання брали участь:

від ВАТ «Іванківрибсільгосп»: розпорядник майна Дейнегіна В.М. (свідоцтво №116 від 07.02.2013);

інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №Б8/129-11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (далі боржник, ВАТ «Іванківрибсільгосп»), провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.09.2011 за заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ініціюючий кредитор).

14.01.2020 ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою від 13.01.2020 (вх. №801/20), у якій просить: визнати недійсним договір поставки комбікорму для риб №К-111 від 19.02.2009, укладеного між Приватним підприємством «Кона» (далі ПП «Кона») та ВАТ «Іванківрибсільгосп»; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2009, укладеного між ПП «Кона» та боржником.

Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, ухвалою суду від 27.01.2020, після усунення кредитором недоліків, заяву останнього прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд заяви у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.02.2020 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 10.02.2020, судом задоволено клопотання позивача про оголошення перерви та оголошено перерву до 02.03.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування відповідних доказів від органів податкової служби, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.04.2020.

Водночас, відповідно до Указу Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом ІНФОРМАЦІЯ_1 », та постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (далі постанова КМУ від 11.03.2020 №211), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 11.05.2020.

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, зокрема, передбачено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи зазначені обставини та положення ст. 183 ГПК України, за результатами підготовчого засідання 13.04.2020, судом задоволено клопотання позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та оголошено перерву до 04.05.2020, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 13.04.2020 (протокол судового засідання від 13.04.2020).

Ухвалою суду від 04.05.2020, зокрема, частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви у підготовчому засіданні, з підстав установленого карантину, та відкладено підготовче засідання до 25.05.2020.

Водночас, 20.05.2020 КМУ прийнято постанову № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої ІНФОРМАЦІЯ_2 -2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (далі постанова КМУ від 20.05.2020 №392), відповідно до п. 1 якої установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 ІНФОРМАЦІЯ_2 -2, з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території, зокрема, Вінницької та Київської областей, та м. Києва, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211.

25.05.2020 у підготовче засідання учасники справи (окрім розпорядника майна) не з`явились, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Водночас, від кредитора 25.05.2020 до суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №9956/20) про оголошення перерви у підготовчому засіданні до моменту закінчення в Україні режиму загальнонаціонального карантинного режиму, у зв`язку із відсутністю технічної можливості взяти участь у засіданні в режимі он-лайн, віддаленістю робочих місць представників від приміщення суду (м. Васильків Київської області та м. Козятин Вінницької області) і відсутності відновлення транспортного сполучення. Крім того, в обґрунтування клопотання зазначив, що 06.04.2020 засобами поштового зв`язку позивачем було направлено на адресу суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, проте, станом на дату подання вказаного клопотання ані кредитор ані його представники не ознайомлювались із матеріалами справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, зокрема, сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що права та інтереси ОСОБА_1 у даній справі представляють адвокати Крилов А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7727/10 від 19.04.2019) та Роскошинська О.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000376 від 20.12.2018).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалось вище, 20.05.2020 КМУ було прийнято постанову №392, якою зокрема, продовжено строк дії карантину до 22.06.2020 та зазначено, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою КМУ від 11.03.2020 № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.

У свою чергу, пп. 8 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім діяльності, зокрема, адвокатів. Зазначений пункт постанови набрав чинності 11.05.2020.

Таким чином, здійснення адвокатами їх професійної діяльності відновлено на законодавчому рівні, починаючи з 11.05.2020, тобто, до дати підготовчого засідання (25.05.2020).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 64 Конституції України права громадян на отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого карантину.

Так, ст. 96 та ст. 197 ГПК України передбачено право учасників справи на подання відповідних заяв, клопотань, доказів тощо із використанням засобів електронного зв`язку, а прийняття участі у судових засіданнях у режимі відео конференції із використанням, зокрема, власних технічних засобів.

Як вбачається із змісту поданого клопотання, кредитор вказує причини неможливості прибуття у підготовче засідання його представників - віддаленість робочих місць від приміщення суду та відсутність відновлення транспортного сполучення, проте, ОСОБА_1 не було зазначено про те, що саме у його представників відсутня можливість приймати участь у засіданні у режимі відеконференції із використанням власних технічних засобів.

До того ж, як зазначалось вище, кредитором було подано відповідне клопотання через особистий кабінет в системі «Електронний суд», що дає підстави вважати, що у останнього наявна технічна можливість скористатись правами, передбаченим ст. 96 та ст. 197 ГПК України.

Крім того, суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 75 ГПК України, зазначає, що з 22.05.2020 перевезення пасажирів у м. Києві здійснюється наземним транспортом та з 25.05.2020 - метрополітеном.

Щодо посилання позивача на те, що ані він, ані його представники не мали можливості ознайомитись із матеріалами справи, у зв`язку із карантином, за клопотанням, яке було направлено кредитором засобами поштового зв`язку на адресу суду 06.04.2020, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи та робити з них витяги.

Як вбачається із матеріалів справи №Б8/129-11 про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп», 06.04.2020 (під час дії карантину) кредитор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд надати можливість кредитору ознайомитись із вказаною справою.

Водночас, на офіційному сайті Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/) розміщене оголошення від 03.04.2020, в якому зазначено, що ознайомлення з матеріалами справ у приміщенні суду на період дії карантину не проводиться. Якщо учасник справи бажає ознайомитись із матеріалами справ то йому необхідно подати клопотання з використанням особистого кабінету в системі «Електронний суд», в якому вказати адресу електронної пошти, на яку необхідно направити відповідні матеріали справи.

Проте, будь-яких заяв або клопотань від позивача про ознайомлення із матеріалами справи про визнання недійсним правочинів у відокремленому провадженні в межах справи №Б8/129-11 про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп» у вищевказаний спосіб позивачем не подано.

За таких обставин, посилання позивача на те, що останній не мав можливості скористатись правом, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, як на одну із підстав необхідності оголошення перерви у підготовчому засіданні є необґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що на даний час на території України запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, зокрема і у м.Києві, у зв`язку з чим ознайомлення із матеріалами справи може здійснюватись у приміщенні суду із використанням вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Окрім вищевказаного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Отже, подання учасником справи черговий раз клопотання про оголошення перерви у підготовчому засідання без зазначення конкретних причин (перебування на лікарняному, сімейними обставинами тощо), а лише із посиланням на введення на території України карантину є таким, що не відповідає принципам господарського судочинства.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що на даний час жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

Підсумовуючи викладене, клопотання кредитора з підстав викладених у ньому задоволенню не підлягає.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 43, 56, 216, 234-235 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви у підготовчому засіданні (вх. №9956/20 від 25.05.2020) із підстав викладених у ньому відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.05.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 27.05.2020.