ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Справа№ 910/2137/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 ОСОБА_2

відповідач 2 ОСОБА_3

відповідач 3 ОСОБА_4

ОСОБА_6.

відповідач 4 ОСОБА_5

третя особа відповідача 1 ОСОБА_7.

третя особа відповідача 2 неявка

третя особа відповідача 3 неявка

третя особа відповідача 4 неявка

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 (повний текст рішення складено - 20.09.2019)

у справі № 910/2137/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до 1.Державного підприємства "СЕТАМ"

2.Міністерства юстиції України

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними

актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено наявність порушень вимог законодавства при проведенні відповідачем 1 електронних торгів, призначених на 05.12.2018, які впливають на результати торгів, чи порушують права позивача, який оскаржує результати таких торгів, з огляду на що відсутні підстави для визнання результатів електронних торгів, проведених ДП "Сетам" 05.12.2018, з реалізації предмета іпотеки, оформлених протоколами №№374020, 374021, 374028, 374007, недійсним.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним. Позивач зазначає, що ДП «Сетам» неправомірно здійснило оцінку майна, разом з тим, останнім було проведено електронні торги 10.09.2018 зі значними порушеннями порядку реалізації арештованого майна та з порушенням норм законодавства, що регулюють дану процедуру.

Відповідач 3 у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 залишити в силі.

Третя особа 1 у своїх письмових пояснення просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, залишити без змін рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19.

Відповідач 1 просив суд залишити рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу №910/2137/19 за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) № 09.1-08/4262/19 від 23.10.2019, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2137/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019, для розгляду апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у справі №910/2137/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №910/2137/19 апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 залишено без руху. Роз`яснено Фірмі "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів надсилання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

В подальшому після усунення недоліків апелянтом, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 та призначено до розгляду на 09.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 оголошено перерву у розгляді справи № 910/2137/19 за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 до 03.01.2020.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020, у зв`язку з перебуванням суддів Суліма В.В. та Дідиченко М.А. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у справі №910/2137/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 прийнято апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Калатай Н.Ф., справу призначено до розгляду на 12.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/2137/19 до 26.02.2020.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/122/20 від 12.03.2020 у зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Майданевича А.Г. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2137/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у справі №910/2137/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 справу №910/2137/19 за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 07 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 01.04.2020 у зв`язку із дією постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" розгляд справи було перенесено на 05.05.2020.

05.05.2020 розгляд справи було відкладено на 26.05.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 для розгляду апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 910/2137/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю до провадження у визначеному складі суддів.

26.05.2020 у судове засідання не з`явились представники третіх осіб 2-4, інші представники учасників справи були присутні. Вся судова кореспонденція направлялась судом на адреси, які містяться у матеріалах справи та згідно від остей ЄДРПОУ.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 12.02.2020 позивачем було подано клопотання про призначення експертизи, а саме, оціночно-будевельну. 12.02.2020 у судовому засіданні колегією суддів у складі головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Калатай Н.Ф. було розпочато розгляд клопотання про призначення експертизи, представники відповідачів 1,3,4 та третьої особи 1 заперечували стосовно заявленого клопотання. З урахуванням вищенаведеного та після вивчення матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку, що заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що закінчивши з`ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах у такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

Отже, враховуючи вищенаведене, головуючим суддею, з дотриманням норм процесуального права, було оголошено про судові дебати.

Відповідно до частини 9 ст. 270 ГПК України, після закінчення дебатів суд виходить до нарадчої кімнати.

Отже, після проведення колегією суддів наради, головуючий суддя оголосив вступну та резолютивну частини постанови у даній справі, якою апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004, укладеного між Фірмою "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю та Акціонерно-комерційним банком "ХФБ Банк Україна", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вчинено виконавчий напис №7862 про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору від 29.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №587, та належить на праві власності Фірмі "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, зокрема на наступне майно (далі - Майно):

- нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4;

- нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4;

- нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4;

- нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4.

Як було установлено судом першої інстанції, 23.01.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55614317 з виконання виконавчого напису нотаріуса №7862 від 20.12.2017.

Відповідно до постанови державного виконавця від 02.07.2018 у межах ВП №55614317 було призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Приватна експертна служба", якому доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості належного позивачеві Майна.

Відповідно до звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежилих приміщень з №1 по №45, №№І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, №4, нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ , вулиця Луначарського, №4 , нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, №4 та нежилих приміщень з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень №43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, № 4 від 16 липня 2018 року, складеного оцінювачем Заріцьким А.О. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 63 748 583,32 грн без ПДВ.

Наведені обставини установлені у рішенні Окружного адміністративного суду міста від 11.12.2018 у справі №826/12574/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019.

Як зазначив суд першої інстанції, що після проведеної оцінки, Майно було передано для проведення торгів до ДП "Сетам".

Відповідно до повідомлень №7838/18-18-18 від 17.08.2018, №7837/18-18-18 від 17.08.2018, №7840/18-18-18 від 17.08.2018, №7839/18-18-18 від 17.08.2018 позивача повідомлено про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, призначених на 10.09.2018, на таких умовах:

реєстраційний номер лота - 297966 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського(Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу - 35709333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297962 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 9853333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297959 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 9776083,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297970 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 8409833,33 грн.

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця по проведенню оцінки майна відповідно до звіту від 16 липня 2018 року про оцінку майна, що належить Фірмі "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (щодо Майна); визнання недійсним звіту про оцінку майна Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" в особі Кирилюка Павла Вікторовича від 16 липня 2018 року щодо Майна.

У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/12574/18 заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам, у тому числі Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності Фірмі "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, а саме: нежилих приміщень з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень №43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №45, №№І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4, в рамках виконавчого провадження №55614317 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича №7862 від 20 грудня 2017 року - до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/12574/18.

Судом першої інстанції було установлено наступні обставини, що вказану ухвалу було отримано ДП "Сетам" 10.09.2018 разом з заявою про зупинення продажу предметів іпотеки від 07.09.2018. Відповідно до протоколів проведення електронних торгів №356715, №356713, №356714, №356712, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 не відбулись через відсутність допущених учасників торгів. Відповідно до актів про зупинення електронних торгів від 10.09.2018, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 зупинено в стані "Торги не відбулись" (підстава - ухвала про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 №826/12574/18). Крім того постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №826/12574/18 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову відмовлено.

Також судом було установлено, що 25.10.2018 до відповідача 1 звернулась третя особа 1 з заявою щодо відновлення торгів зокрема щодо лотів №297966, №297962, №297970, №297959.

05.11.2018 відповідачем 1 на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" розміщено інформаційні повідомлення про проведення повторних торгів на 05.12.2018 за лотами (нові номери лотів):

реєстраційний номер лота - 313535 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4; початкова ціна продажу - 28567466,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313521 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 7882666,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313526 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 6727866,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313540 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 7820866,66 грн.

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16035/18 заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю; вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно.

05.12.2018 відповідачем 1 отримано від позивача заяву про зупинення предметів продажу іпотеки від 05.12.2018 у зв`язку з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів №№374020, 374021, 374028, 374007, електронні торги за лотами №313535, №313526, №313521, №313540 визнані такими, що відбулись: переможцем за лотами №№ 313535, 313526 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" (ціна продажу за лотом 313535 - 30730000,00 грн.; ціна продажу за лотом 313526 - 7155000,00 грн.), переможцем за лотами №№ 313521, 313540 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком" (ціна продажу за лотом 313521 - 8907413,37 грн., ціна продажу за лотом 313540 - 7900000,00 грн.).

28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-2 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв. м., за адресою: м. Київ, вул . Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита ), 4.

04.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Луначарського, будинок 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0). Підставою реєстрації права власності є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., серія та номер: 424 від 04.04.2019. Запис про право власності ТОВ "КГС Інвест" на вказане нерухоме майно внесено 04.04.2019, номер запису: 31021598 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46303597 від 04.04.2019.

28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., за адресою: м. Київ, вул . Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита ), 4.

04.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною зареєстровано за ТОВ "КГС Інвест" право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,6 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита ), 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0. Підставою реєстрації права власності є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., серія та номер: 423 від 04.04.2019. Запис про право власності ТОВ "КГС Інвест" на вказане нерухоме майно внесено 04.04.2019, номер запису: 31021015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46303016 від 04.04.2019.

28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-3 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4.

11.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Наталією Федорівною зареєстровано за ТОВ "Валлерком" право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Луначарського ( Андрея Шептицького Митрополита), 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00. Підставою реєстрації права власності є свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Зимою Н.Ф., серія та номер: 956 від 11.03.2019. Запис про право власності ТОВ "Валлерком" на вказане нерухоме майно внесено 11.03.2019 під номером: 30636875 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45894573 від 11.03.2019.

Також позивач зазначає, що 28.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було видано акт № 55614317/8-4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв. м, за адресою: м. Київ, вул . Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита ), 4.

11.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Наталією Федорівною зареєстровано за ТОВ "Валлерком" право власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 на об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4. Як зазначав позивач, підставою виникнення права власності ТОВ "Валлерком" на вказане нерухоме майно є акт про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/8-4, виданий за результатами електронних торгів. Підставою для реєстрації права власності є свідоцтво про право власності видане приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Зимою Н.Ф., серія та номер: 957 від 11.03.2019. Запис про право власності ТОВ "Валлерком" на вказане нерухоме майно внесено 11.03.2019 під номером: 30636930 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45894664 від 11.03.2019.

З матеріалів справи слідує, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що електронні торги, проведені відповідачем 05.12.2019, порушують норми чинного законодавства, оскільки:

1) електронні торги, призначені на 10.09.2018, були визнані такими, що не відбулись, а не зупинені;

2) відповідач 1 провів неправомірну уцінку майна позивача, виставленого на торги 05.12.2018, тоді-як торги повинні були бути відновленими із збереженням попередніх умов їх проведення (10.09.2018) та без уцінки майна;

3) відповідач 1, незважаючи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову у справі №910/16035/18, провів 05.12.2018 електронні торги з реалізації майна, а не зупинив їх;

4) відповідач 1 не здійснив публікацію інформаційного повідомлення про проведення торгів в належному засобі масової інформації.

За наведених обставин позивач просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнати недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" 05 грудня 2018 року, з реалізації предмету іпотеки, оформлені протоколами №374020, №374028, №374021, № 374007;

- визнати недійсними Акти № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 державного виконавця Рубель І.В. про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2019;

- визнати недійсними Свідоцтва про право власності серія та номер: 423 від 04.04.2019, серія та номер: 424 від 04.04.2019; серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019;

- скасувати: записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест": 31021598 на нежилі, приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400.9 кв. м., 31021015 на нежилі приміщення з № 1 по № 45 №№ І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4; записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛЕРКОМ": 30636930 на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв. м., 30636875 на нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469.6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4 .

Отже, розглянувши матеріали справи та доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У постанові від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 Велика Палата Верховного Суду визначено, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

У постанові від 02.05.2018 у справі № 910/10136/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Цей висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.

Таким чином, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1 - 3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Оскільки за змістом ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, законодавець поширив на відносини з реалізації предмета іпотеки, на який звернено стягнення, положення Закону України "Про виконавче провадження", за умови дотримання вимог Закону України "Про іпотеку ".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

У відповідності до частини 1 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з частиною 2 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідний Порядок реалізації арештованого майна, яким визначено правила проведення електронних торгів затверджено наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.

Згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року (далі - "Порядок"), реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Організатор та Оператори відповідно до своїх функцій забезпечують постійний доступ учасникам до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів (торгів за фіксованою ціною). Приватні виконавці та відділи державної виконавчої служби здійснюють доступ до їх особистих кабінетів через веб-сайт Організатора.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Згідно з п. 2 розділу VII Порядку Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідачем 1 було призначено проведення електронних торгів, на 10.09.2018 на таких умовах:

реєстраційний номер лота - 297966 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського(Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу - 35709333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297962 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 9853333,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297959 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 9776083,33 грн.;

реєстраційний номер лота - 297970 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 8409833,33 грн.

Згідно з п. 2 розділу VII Порядку за результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку".

При цьому, відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження";

відкладення проведення виконавчих дій;

наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються (п. 3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018).

Відповідно до п. 1 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018 електронні торги уважаються такими, що не відбулись, у разі:

відсутності учасників електронних торгів;

несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку;

ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції.

Як було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/12574/18 заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам, у тому числі Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності Фірмі "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, а саме: нежилих приміщень з №1 по №7, №ІІ, тераса 30% (групи приміщень №43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №45, №№І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4; нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №33) - офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Луначарського, (Андрея Шептицького Митрополита), 4, в рамках виконавчого провадження №55614317 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича №7862 від 20 грудня 2017 року - до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/12574/18.

Дану ухвалу було отримано ДП "Сетам" 10.09.2018 разом з заявою про зупинення продажу предметів іпотеки від 07.09.2018.

У відповідності до протоколів проведення електронних торгів №356715, №356713, №356714, №356712, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

Відповідно до актів про зупинення електронних торгів від 10.09.2018, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 зупинено в стані "Торги не відбулись" (підстава - ухвала про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 №826/12574/18).

Згідно з п. 3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

Згідно з п. 3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, у разі зупинення електронних торгів протягом часу їх проведення, встановленого пунктом 1 розділу V цього Порядку, такі електронні торги проводяться спочатку та розпочинаються на третій робочий день від дати їх відновлення без можливості залучення учасників, які не були допущені до проведення первинних (зупинених) електронних торгів.

При цьому суд зазначає, що виходячи з п.п. 1-3 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 10.09.2018, зокрема, умов "…Організатор негайно зупиняє електронні торги…", "…Організатор здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна", вказаний Порядок визначає таку послідовність вчинення дій організатором торгів, за умов дотримання якої у разі одночасної відсутності допущених учасників торгів та наявності судового рішення щодо зупинення реалізації арештованого майна, такі торги спершу повинні бути зупинені до усунення обставин, які спричинили зупинення торгів, а вже потім, після відновлення електронних торгів, - визнані такими, що не відбулись через відсутність допущених учасників торгів (оскільки згідно з п. 3 розділу ХІ Порядку, до відновлених електронних торгів не допускається залучення учасників, які не були допущені до проведення первинних (зупинених) електронних торгів).

Разом з тим, аналіз наявних у справі протоколів проведення електронних торгів №356715, №356713, №356714, №356712 та актів про зупинення електронних торгів від 10.09.2018, торги за лотами №297966, №297962, №297970, №297959 дає підстави для висновку, що відповідачем 1 спочатку було визнано торги щодо Майна, призначені на 10.09.2018, такими, що не відбулись, в порядку п. 1 розділу ХІ Порядку через відсутність допущених учасників,та пізніше в той же день такі торги було зупинено вже в стані "Торги не відбулись".

Як було зазначено судом першої інстанції, що у судовому засіданні представник відповідача 1 зазначив, що центральна база даних системи електронних торгів в автоматичному порядку визначає торги такими, що не відбулися через відсутність учасників торгів до відповідного часу, а тому, отримавши ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/12574/18 торги, призначені, на 10.09.2018, було зупинено в стані таких, що не відбулись, про що складені відповідні акти.

Суд відмічає, що така послідовність вчинення дій організатором торгів, призначених на 10.09.2018, фактично має наслідком неможливість відновлення зупинених торгів, оскільки останні вже визнані такими, що не відбулись, до зупинення торгів.

За наслідками звернення 25.10.2018 третьої особи 1 до відповідача 1 з заявою щодо відновлення торгів через те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №826/12574/18 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову відмовлено, 05.11.2018 відповідачем 1 на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" розміщено інформаційні повідомлення про проведення повторних торгів за лотами (нові номери лотів) щодо Майна та зменшеною початковою ціною продажу Майна:

реєстраційний номер лота - 313535 - нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4; початкова ціна продажу - 28567466,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313521 - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 7882666,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313526 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 6727866,66 грн.;

реєстраційний номер лота - 313540 - нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4; початкова ціна продажу 7820866,66 грн.

Так, відповідачем 1 за наслідками усунення обставин, що зумовили зупинення торгів, було призначено другі прилюдні торги на 05.12.2018, тобто не було відновлено зупинені торги, які було призначено на 10.09.2018 (із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна), так як їх не могло бути відновлено (оскільки останні вже були визнані такими, що не відбулись та, власне, були зупинені на стадії таких, що не відбулись).

Таким чином, у даній справі слід дослідити, чи вплинули такі дії відповідача 1 (щодо послідовності вчинюваних дій по визнанню торгів такими, що не відбулись та зупиненні торгів на стадії таких, що не відбулись) на результати других торгів 05.12.2018 та чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів 05.12.2018, оскільки відповідно до висновків Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №911/494/17, вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Разом з тим, суд зазначає, що за умови, якби торги, призначені на 10.09.2018, були зупинені відповідачем 1 до того, як визнані такими, що не відбулись, та після усунення обставин, що спричинили їх зупинення, - відновлені, такі торги проводились би із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна, однак, без залучення учасників, які не були допущені до проведення первинних (зупинених) електронних торгів (п. 3 розділу ХІ Порядку), тобто без допуску нових учасників торгів, а тому, оскільки до торгів, призначених на 10.09.2018, не було допущено жодного учасника, то навіть після їх відновлення такі торги в будь-якому разі були б визнані такими, що не відбулись, через відсутність допущених учасників торгів.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на дату проведення торгів 10.09.2018 та 05.12.2018, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах становить 80 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах становить 70 відсотків початкової вартості майна.

Так, другі прилюдні торги щодо продажу Майна призначені відповідачем 1 на умовах зменшеної початкової ціни продажу предмету іпотеки (80% від початкової ціни перших прилюдних торгів).

За наведених обставин, визначені порушення відповідачем 1 Порядку при проведенні торгів, призначених на 10.09.2018, жодним чином не впливають на результати таких торгів (перших прилюдних торгів), які в будь-якому разі були б визнані такими, що не відбулись через відсутність допущених учасників торгів, а тому призначення відповідачем 1 других прилюдних торгів щодо продажу Майна позивача на 05.12.2018 на умовах початкової ціни - 80% від визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості вважається судом обґрунтованим.

При цьому, щодо ціни лотів, суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №826/12574/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019, у задоволенні адміністративного позову Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" про визнання дій неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку майна, відмовлено.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач 1 не здійснив публікацію інформаційного повідомлення про проведення торгів в належному засобі масової інформації, суд зазначає таке.

Вимоги до публікації в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення торгів закріплено у статті 43 Закону України "Про іпотеку".

З матеріалів справи убачається, що публікації про розміщення спірних торгів були розміщені у газетах "Улюблена газета українців" № 358 (12.11.2018-23.11.2018) та "Метро" №88(589) (12.11.2018). Копії свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія КУ№708-346ПР та серія КУ №763-400Р долучені відповідачем 1 до відзиву.

Серед підстав позову позивачем також вказано на те, що відповідач 1, незважаючи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову у справі №910/16035/18, провів 05.12.2018 електронні торги з реалізації майна, а не зупинив такі торги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16035/18 заяву Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю; вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно.

05.12.2018 відповідачем 1 отримано від позивача заяву про зупинення продажу предметів іпотеки від 04.12.2018 у зв`язку з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів №№374020, 374021, 374028, 374007, електронні торги за лотами №313535, №313526, №313521, №313540 визнані такими, що відбулись: переможцем за лотами №№ 313535, 313526 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" (ціна продажу за лотом 313535 - 30730000,00 грн; ціна продажу за лотом 313526 - 7155000,00 грн), переможцем за лотами №№ 313521, 313540 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком" (ціна продажу за лотом 313521 - 8907413,37 грн, ціна продажу за лотом 313540 - 7900000,00 грн).

Таким чином, відповідачем 1 після отримання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16035/18 про забезпечення позову не було зупинено торги щодо Майна позивача, призначені на 05.12.2018.

Суд першої інстанції зазначав, що обґрунтовуючи таке незупинення, відповідач 1 зазначав про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не може бути підставою для зупинення торгів відповідно до Порядку.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку в редакції на дату проведення торгів 05.12.2018, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження";

відкладення проведення виконавчих дій;

наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

Визначений п. 2 розділу ХІ Порядку перелік підстав для зупинення електронних торгів є виключним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, підставою для зупинення електронних торгів є зокрема зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до якого (ст. 34 Закону) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в тому числі у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, судове рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не може бути підставою для зупинення торгів відповідно до Порядку, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем 1 правомірно та обґрунтовано не зупинено торги, призначені на 05.12.2018, та проведено такі торги.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/16035/18 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №910/16035/18 зокрема з тих підстав, що заявник, звертаючись із заявою про забезпечення майбутнього позову, вказав про намір звернутися з таким же предметом, сторонами та підставами позову, як і у справі №910/1580/18, по якій станом на 30.11.2018 вже існує рішення суду, що набрало законної сили, та яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Фірми "Т.М.М." до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса №7862 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №3-649гс15.

Разом з тим, позивачем, за висновками суду, не доведено порушення його прав при проведенні ДП "Сетам" спірних електронних торгів з продажу нерухомого майна.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем наявності порушень вимог законодавства при проведенні відповідачем 1 електронних торгів, призначених на 05.12.2018, які впливають на результати торгів, чи порушують права позивача, який оскаржує результати таких торгів, з огляду на що відсутні підстави для визнання результатів електронних торгів, проведених ДП "Сетам" 05.12.2018, з реалізації предмета іпотеки, оформлених протоколами №№374020, 374021, 374028, 374007, недійсними.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що за відсутності підстав для визнання результатів торгів, проведених ДП "Сетам" 05.12.2018, оформлених протоколами №№374020, 374021, 374028, 374007 недійсними, похідні вимоги про визнання недійсним актів про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв на право власності, та скасування записів про право власності задоволенню не підлягають.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти позивача.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.06.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов