ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1050/19

У справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

прo витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В. (посвідчення № 044829 від 16.11.2020 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: Кобліков І.Ю. (ордер АІ № 1035354 від 25.05.2020 року);

від третьої особи: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 прo визнання недійсним наказу та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2019 року позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА ФАРМ за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 прo визнання недійсним наказу та витребування з незаконного володіння земельної ділянки залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (суддя Кошик А.Ю.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року ухвалу Господарського суду Київської області від 18.07.2019 року скасовано, матеріали справи № 911/1050/19 направлено до Господарського суду Київської області для розгляду в частині вимоги про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельної ділянки площею 1,9255 га, кадастровий номер :03:009:0039, для ведення особистого селянського господарства на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 1094/19 від 31.10.2019 року, справу № 911/1050/19 передано судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2019 року справу 911/1050/19 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2019 року.

До Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит № 1529/19 від 12.11.2019 року, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року у справі № 911/1050/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019 року зупинено розгляд справи 911/1050/19 до завершення перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Постановою Верховного суду від 22.01.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року без змін.

Після повернення матеріалів справи № 911/1050/19 до Господарського суду Київської області, справу № 911/1050/19 передано для розгляду судді Карпечкіну Т.П.

За таких обставин, провадження у справі № 911/1050/19 підлягає подальшому розгляду зі стадії підготовчого провадження в вимоги про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельної ділянки площею 1,9255 га, кадастровий номер :03:009:0039, для ведення особистого селянського господарства на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2020 року поновлено провадження у справі № 911/1050/19, підготовче засідання призначено на 23.03.2020 року.

10.03.2020 року відповідачем 1 подано пояснення по суті спору.

18.03.2020 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.03.2020 року представником відповідача 2 подано відзив на позов, яким останній проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року та від 25.03.2020 року, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 року повідомлено учасників справи, що підготовче засідання 23.03.2020 року не відбулося.

20.05.2020 року прокурором подано заяву про зменшення позовних вимог та повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 року, підготовче засідання у справі № 911/1050/19 призначено на 25.05.2020 року.

В судове засідання 25.05.2020 року представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з`явилися.

Окрім того, в підготовчому засіданні 25.05.2020 року представником відповідача 2 подано заяву про зупинення провадження у справі 911/1050/19, в якій останній зазначає про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 щодо застосування положень ст. 23 Закону України Про прокуратуру, у зв`язку з існуванням неоднакового застосування вказаної статті у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва.

Прокурор в обґрунтування необхідності здійснення представництва в суді законних інтересів держави в особі позивача, посилався на те, що позивачем не вживаються заходи щодо усунення порушень земельного законодавства для захисту інтересів держави протягом тривалого часу, з огляду на що, на виконання ст. 23 Закону України Про прокуратуру, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року, в якій розглядається питання наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором в суді саме у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту, та призначено її до розгляду.

Суд також враховує те, що Великою Палатою Верховного Суду, серед іншого, вирішуватиметься питання щодо змісту доказів, які повинні бути надані прокурором при зверненні з позовом в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а також щодо необхідності обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відтак, розглянувши клопотання представника відповідача 2, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа № 911/1050/19 та справа № 912/2385/18 пов`язані між собою, оскільки у вказаних справах представництво інтересів держави здійснює прокурор та з метою формування єдиної правозастосовної практики вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі Господарського суду Київської області № 911/1050/19 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін