ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2020 р. Справа № 911/1276/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл", (67661, вул. Виноградна, буд. 31, с. Нерубайське, Біляївський р-н, Одеська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд", (08131, вул. Оксамитова, буд. 1-Б, прим. 53А, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область)

про стягнення 715 370, 28 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Проектно-будівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Аргілл" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" про стягнення 536 057, 24 грн основної заборгованості, 168 868, 94 грн пені.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 цього ж кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- про стягнення 422 082, 34 грн основної заборгованості та 163 242, 81 грн пені, що виникли внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки № 1406-2019/1 від 14.06.2019 р., а також видатковими накладними № 4 від 20.01.2020 р., № 6 від 29.01.2020 р., № 8 від 30.01.2020 р.;

- про стягнення 113 975, 00 грн основної заборгованості та 5 626, 13 грн пені, що виникли внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за надані послуги за договором № П1301-2020/1 від 13.01.2020 р. про надання послуг по експлуатації будівельнх машин та механізмів, а також актами надання послуг № 1 від 15.01.2020 р., № 2 від 16.01.2020 р., № 3 від 16.01.2020 р., № 7 від 29.01.2020 р., № 11 від 31.01.2020 р.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги за декількома договорами одночасно, які не пов`язані між собою підставою виникнення та підтверджуються різними доказами, а задоволення позовних вимог по одному з договорів не залежить від задоволення позовних вимог за іншим договором, а тому вказані позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено та об`єднано позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, передбачених ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що розмір сплаченого судового збору у розмірі 10 500, 00 грн згідно з платіжним дорученням № 5 від 25.03.2020 р. за подання вищезазначеної позовної заяви не відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якими встановлено, що розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і враховуючи ціну позову має складати 10 730, 55 грн.

Згідно з п. 2) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171-174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Проектно-будівельно-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Аргілл" позовну заяву № б/н б/д (вх. № 1285/20 від 12.05.2020 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца