ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2020 м. Дніпро Справа № 908/437/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 (повний текст складений 28.04.2020, суддя Корсун В.Л.) у справі №908/437/20

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 114 865,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 114 865,49 грн. штрафу за договором купівлі-продажу електричної енергії від 29.08.07 №4243/02.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/437/20 позов задоволено: з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" стягнуто на користь Державного підприємства "Енергоринок" 114 865,49 грн. штрафу, 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/437/20 в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду та зменшення штрафу; ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача у наданні розстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/437/20 на 12 календарних місяців та зменшення розміру штрафу до 10 000,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що при подання позову підлягав сплаті судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (2 102,00 грн.), судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. * 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/437/20 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", що строк для усунення недоліків продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна