ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1720/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

Арбітражний керуючий - Ляшко О.В., посвідчення № 343, дата видачі 28.02.2013;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020

у справі № 923/1720/13

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал»

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Ляшко О.В.

суддя суду першої інстанції - Пригуза П.Д.

час та місце постановлення ухвали - 16:36:54 м. Херсон, господарський суд Херсонської області

повний текст ухвали складено та підписано - 10.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.01.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал», визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в сумі 939131,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів відповідно до якого, визнано вимоги наступних кредиторів:

- Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (73008, м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-А) в сумі 2820741,22 грн. - 3 черга, 213282,67 грн. - 6 черга.

Постановою господарського суду від 04.09.2014 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.11.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал», відповідно до якого включено:

Вимоги конкурсних кредиторів:

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в сумі 2 823 396,43 грн. - 3 черга, 215192,51 грн. - 6 черга.

Вимоги забезпечених кредиторів:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 77 897 179,28 грн. - позачергове погашення за рахунок майна банкрута, що є предметом застави (іпотеки).

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 15.06.2017 гсподарський суд припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича та призначив арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича ліквідатором банкрута.

Ліквідатором 05.11.2018 був поданий до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до якого просить їх затвердити, юридичну особу банкрута ліквідувати та провадження у справі припинити.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал», юридичну особу банкрута ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором при здійсненні своїх повноважень вжито усі можливі заходи для встановлення обставин діяльності та причин неплатоспроможності боржника, вжито заходів по розшуку активів, а отже товариство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна банкрута не виявлено.

Крім того, судом зазначено, що заперечення представника забезпеченого кредитора при голосуванні про затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута з боку кредитора ПАТ «Дельта Банк» не є підставою для відмови ліквідатору у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

У суду та в кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відсутні сумніви щодо повноти та достовірності встановлених ліквідатором обставин та про наявність підстав для ліквідації банкрута та закриття провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 - скасувати; справу №923/1720/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-капітал» направити до господарського суду Херсонської області на стадію ліквідаційної процедури для продовження розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що протягом ліквідаційної процедури ліквідатором не вживалися відповідні заходи та не виконувалися обов`язки визначені КзПБ, а саме:

- не вжито заходів щодо оскарження правочинів боржника в порядку ст. 42 КзПБ;

- належним чином не проведено інвентаризацію майна боржника та не заявлено вимоги до третіх осіб щодо повернення ТОВ «Інвест-Капітал» сум дебіторської заборгованості (ч.1 ст. 61 КЗПБ);

- не заявлено вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2 ст.61 КЗПБ).

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що у відповідності до статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців, а отже на думку банку строк процедури ліквідації ТОВ «Інвест-капітал» сплинув 04.09.2015.

Також, банк в апеляційній скарзі зазначає, що завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. Таким чином, у разі виявлення фактів незаконного відчуження майна ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

Однак, на думку банку на дані обставини, суд першої інстанції уваги не звернув та не дав їм відповідної правової оцінки, обмежившись лише дослідженням проведення ліквідатором ліквідаційної процедури, що підтверджує передчасність затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі у зв`язку із ліквідацією ТОВ «Інвест-Капітал».

ПАТ «Дельта Банк» також зазначає, що 01.06.2018 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута «Інвест-Капітал», яке є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк» за Іпотечним договором №13/21/104/08-КЛТ від 29.10.2018 та Іпотечним договором №13/36/101/06-КЛТ від 13.06.2006. Вартість реалізації склала 384 448, 03 грн.

10 липня 2019 року на накопичувальний рахунок ПАТ «Дельта Банк» надійшли грошові кошти в сумі 264 885, 22 грн., отримані від реалізації заставного майна. Отже, 384 448, 03 грн. (грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна) 264 885, 22 грн. (грошові кошти, отримані банком від реалізації заставного майна) = 119 562, 81 грн. - грошові кошти недоотримані банком.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» ліквідатором Ляшком О.В. з порушенням ст.ст. 42, 45 та ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяв на момент продажу, було самостійно проведено розподіл витрат в ліквідаційній процедурі та перераховано ПАТ «Дельта Банк» частину коштів від реалізації майна на аукціоні, проведеному 01.06.2018.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» вважає, що господарський суд Херсонської області формально підійшов до вирішення питання щодо можливості затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора, обмежившись, всупереч вимогам ч.5 ст.236 ГПК України, лише вказівками на подані ліквідатором запити та отримані відповідні, констатацією факту відсутності коштів для погашення вимог кредиторів.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

13.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому останній посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 року по справі №923/1720/13 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 по справі №923/1720/13 - залишити без змін.

15.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича, в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права просить залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 року у справі №923/1720/13 без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без задоволення.

В обґрунтування відзиву арбітражний керуючий Ляшко Олександр Віталійович посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже ухвала є законною та обґрунтованою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 у справі № 923/1720/13.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 призначено справу № 923/1720/13 до розгляду на 04.06.2020 о 15:00 год. Визнано явку представників учасників справи не обов`язковою.

В судовому засіданні 04.06.2020 Арбітражний керуючий Ляшко О.В. надав пояснення щодо апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» та просив ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 залишити без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

03.06.2020 до Південно - західного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на встановлення та продовження карантину в Україні.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням наступного:

- Участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом; не визнавалася вона такою й судом;

- Заявником не наведено достатнього обґрунтування неможливості участі його представника в судовому засіданні (якщо він вважав таку участь необхідною), крім того скаржник на підставі ст. 197 ГПК України не скористався правом на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції;

- Судочинство в Україні здійснюється і в умовах карантину;

- Матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги й за відсутності представника позивача у справі.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

Ліквідатором після його призначення проведено інвентаризацію виявленого (переданого) майна. Майно, зазначене в інвентаризаційному описі, включено до ліквідаційної маси, крім майна, що є предметом забезпечення.

Здійснено заходи щодо виявлення майна боржника - направлено запити щодо зареєстрованого за банкрутом майна, прав та рахунків банкрута. Іншого майна, крім переданого попереднім ліквідатором, не виявлено.

Переоформлено на ім`я ліквідатора рахунок банкрута в ПАТ КБ «Приватбанк». Всі інші виявлені рахунки банкрута закрито.

Направлено листа арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. щодо з`ясування осіб, винних у пошкодженні майна банкрута. Відповідь не отримано.

Протягом всієї ліквідаційної процедури ліквідатором було забезпечено збереження майна банкрута. Для охорони майна банкрута було залучено ПП «Охоронне підприємства «СКІФ-С».

Проведено роботу по підготовці до продажу майна банкрута.

Також, матеріали справи свідчать про те, що з метою встановлення дійсної адреси окремих об`єктів нерухомого майна банкрута та забезпечення можливості реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було вжито наступні заходи. З ДП «Херсонгеоінформ» було укладено договір про виготовлення топографо-геодезичного плану земельної ділянки. Відновлено технічну документацію на нерухоме майно банкрута, для чого укладено договір з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації». Направлено запит щодо адреси складу металу та ділових відходів до КП «Геополіс». В результаті вжитих заходів було усунуто невідповідність адреси окремих об`єктів нерухомого майна банкрута, що унеможливлювало їх продаж з урахуванням вимог закону та зареєстровано нерухоме майна банкрута в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням ліквідатора ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.09.2017 року було скасовано обтяження майна банкрута - заборону на нерухоме майно та звільнено майно банкрута з податкової застави; зазначені обтяження виключено з відповідних реєстрів, що підтверджується доданою до звіту інформаційною довідкою.

У зв`язку з тим, що з організатором аукціону у справі про банкрутство, залученим попереднім ліквідатором - ТОВ «Універсальний торговий дім «МЕРКУРІЙ», за його ініціативою було розірвано договір про проведення аукціону, ліквідатором було вжито заходи щодо визначення нового організатора аукціону, для чого було розроблено відповідне положення, опубліковано оголошення в друкованих засобах масової інформації. За результатами проведеного конкурсу рішенням ліквідатора було визначено організатора аукціону у справі про банкрутство ТОВ «Інвест-Капітал» - Товарну біржу «Херсонська агропромислова біржа «Елада», яка відповідає вимогам закону та якою було запропоновано найменшу суму винагороди.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено лист від 16.08.2017 № 02- 01/1720-26 про надання згоди на продаж майна банкрута. У відповідь листом від 04.09.2017 року № 23.1/582 АТ «Дельта Банк» повідомив, що продаж заставного майна необхідно здійснювати окремо від іншого майна боржника за початковою вартістю та на умовах, окремо погоджених письмово з АТ «Дельта Банк» на підставі висновків про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, у порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки ПАТ «Дельта Банк» не було надано безумовної згоди на продаж майна банкрута, як на думку ліквідатора того вимагає закон, ліквідатором було направлено до Господарського суду Херсонської області клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Господарським судом Херсонської області 21.09.2017 було розглянуто клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення за вимогами ПАТ «Дельта Банк», за результатами розгляду судом припинено провадження з розгляду зазначеного клопотання за відсутністю предмету спору. Судом зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» надало згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення, і це майно має продаватися з урахуванням вимог забезпеченого кредитора.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» надано згоду на продаж майна банкрута частинами за початковою вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, акредитованим у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатором шляхом проведення конкурсу було визначено суб`єкта оціночної діяльності, який відповідає вимогам забезпеченого кредитора та запропонував найнижчу вартість робіт з оцінки. Конкурс було проведено серед семи з восьми суб`єктів оціночної діяльності, дані про яких розміщено на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (з якими вдалося встановити зв`язок), шляхом розсилки електронних листів з офіційної електронної адреси ліквідатора. Надійшло три заявки від претендентів. В результаті конкурсу укладено договір з суб`єктом оціночної діяльності, який запропонував найменшу суму оплати своїх послуг - ПП «ТА-Експерт-Сервіс».

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання вимоги АТ «Дельта Банк», 01 листопада 2017 року ліквідатором ТОВ «Інвест-Капітал» був укладений договір № 10-17-М28 про проведення оцінки майна, яке є предметом забезпечення (іпотеки) за вимогами АТ «Дельта Банк» з суб`єктом оціночної діяльності - ПП «ТА-Експерт-Сервіс», який акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з висновком ПП «ТА-Експерт-Сервіс» станом на 01.11.2017 загальна ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом забезпечення (іпотеки) за вимогами АТ «Дельта Банк» складає 20 023 345,00 грн без ПДВ (про що було повідомлено АТ «Дельта Банк» листом від 23.11.2017 року № 02- 01/1720-68). Ринкова вартість майна, яке не є предметом забезпечення, визначена в розмірі 180 196,00 грн без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до листа ПАТ «Дельта Банк» від 04.09.2017 року № 23.1/582, на його адресу направлено листа про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк» з доданим висновком про вартість заставного майна.

Листом від 29.12.2017 № 23.1/916 АТ «Дельта Банк» надав згоду на проведення: другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 51 798 891,66 гривень та з можливістю пониження початкової вартості, але не нижче оціночної вартості, яка складає 20 203 541,00 гривень; першого аукціону з продажу заставного майна банкрута за початковою вартістю, що визначена ПП «ТА-Експерт-Сервіс» - 20 023 345,00 гривень без можливості пониження початкової вартості.

Відповідно до наданого погодження ліквідатором, у встановленому порядку було оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Інвест-Капітал». В зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, аукціон з продажу майна банкрута визнано таким, що не відбувся.

Протоколом від 05.01.2018 року комітетом кредиторів було визначено склад майна банкрута для продажу частинами, узгоджений з АТ «Дельта Банк».

11.01.2018 на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута частинами.

Аукціон з продажу майна банкрута, яке не є предметом забезпечення, призначений на 12.02.2018, відбувся, майно було продано за 200 017,56 грн. Переможцю аукціону направлено проект договору для підписання та оплати.

Аукціон з продажу майна, яке є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк» не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників, про що оприлюднено відповідне оголошення на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

В подальшому, листом від 01.02.2018 № 02-01/1720-93 ліквідатор звернувся до АТ «Дельта Банк» з проханням надати згоду на подальший продаж майна, що є предметом забезпечення за вимогами банку, в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Листом від 01.03.2018 № 23.1/1051 АТ «Дельта Банк» надав згоду на проведення повторного аукціону з продажу заставного майна АТ «Дельта Банк» за початковою вартістю 16018676,00 гривень з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. У випадку, якщо повторний аукціон з реалізації заставного майна банкрута не відбудеться, подальшу реалізацію заставного майна здійснювати виключно за окремим письмовим погодженням АТ «Дельта Банк».

Відповідно до наданого погодження, 06.03.2018 року у встановленому порядку було оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Інвест-Капітал» (що є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк»). У зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, повторний аукціон з продажу майна банкрута визнаний таким, що не відбувся, про що

26.03.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оприлюднено відповідне повідомлення про результати проведення аукціону.

У зв`язку з тим, що повторний аукціон з продажу майна банкрута визнаний таким, що не відбувся, ліквідатором 26.03.2018 направлено на адресу АТ «Дельта Банк» листа з проханням надати згоду на подальший продаж майна, що є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк».

29 березня 2018 року ліквідатором подано до господарського суду Херсонської області клопотання про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення.

Ухвалою від 17 квітня 2018 року у задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди судом на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовлено.

Листом №23.1/2181 від 26.04.2018 АТ «Дельта Банк» надано згоду на проведення другого повторного аукціону з продажу заставного майна АТ «Дельта Банк».

02.05.2018 на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (яке є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк»), аукціон призначено на 01.06.2018 року.

01.06.2018 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (яке є предметом забезпечення за вимогами АТ «Дельта Банк»). Продаж майна здійснено за 384 448 грн 03 коп.

Продаж майна в процедурі банкрутства завершено. Всього від продажу майна отримано 584 465 грн 59 коп.

Переможцям торгів у відповідності зі ст.71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що діяв на момент продажу) було направлено проекти договорів купівлі-продажу майна (відповідно від 12 лютого 2018 року та 01 червня 2018 року), які ними було підписано та перераховано кошти за придбане майно (за вирахуванням сплачених гарантійних внесків). Після підписання договорів та оплати, продане майно було передане покупцям за актами про передання права власності.

Ліквідатором було проведено розподіл витрат, пов`язаних зі збереженням майна банкрута, між коштами, отриманими від продажу заставного та іншого майна, та визначено суму коштів, яка підлягає перерахуванню забезпеченому кредитору.

Витрати було розподілено пропорційно до вартості продажу відповідного майна: вартість продажу майна, що є предметом застави, склала 384 448,03 грн.; вартість продажу майна, яке не є предметом застави, склала 200 017,56 грн. Сума витрат на охорону майна - 181 768,00 грн.

Відповідно витрати на охорону майна відшкодовано за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що є предметом застави, в сумі 119 562,81 грн; за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом застави, в сумі 62 205,19 грн.

Розмір погашення вимог заставного кредитора ліквідатором визначено в сумі 264 885,22 грн (384 448,03 грн - 119 562,81 грн).

За рахунок коштів, отриманих від продажу майна, було погашено вимоги АТ «Дельта Банк» в сумі 264 885,22 грн. Погашення інших вимог кредиторів не здійснювалося.

Всі кошти, отримані від продажу майна, яке не є предметом застави, спрямовано на виплату основної винагороди ліквідатора, оплату витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою та відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 23.07.2019 Господарським судом затверджено фактичні витрати арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал», за період з 16.06.2017 по 05.11.2018 в розмірі 208 829грн. 14 коп. та затверджено основну грошову винагороду ліквідатора за період з 16.06.2017 по 05.11.2018 у розмірі 82 540грн. 00 коп.

Додаткова винагорода ліквідатора не нараховувалася та не виплачувалася.

Витрати ліквідатора відшкодовано в повному обсязі за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Ліквідатором було проведено аналіз фінансового становища ТОВ «Інвест- Капітал». В результаті проведеного аналізу встановлено причини неплатоспроможності банкрута, ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, доведення до банкрутства - не виявлено.

Документи банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню, були передані до архівної установи попереднім ліквідатором банкрута.

Щомісячно ліквідатором надавалися комітету кредиторів звіти про свою діяльність, а також звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Комітетом кредиторів було погоджено звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. (т.10 а.с. 98-112)

В результаті вжитих заходів ліквідаційну процедуру ТОВ «Інвест-Капітал» завершено. Вимоги кредиторів за наслідками ліквідаційної процедури не погашено.

Відповідно до наданого реєстру вимог кредиторів не погашеними лишились вимоги кредиторів: Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі в сумі 2 823 396,43 грн. - 3 черга, 215192,51 грн. - 6 черга.; вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 77 632 294,06 грн.

Місцевим господарським судом зазначено, що в ході проведеної роботи ліквідатором встановлено, що наявного у банкрута майна за рахунок якого б можна було задовольнити вимоги кредиторів не виявлено, за наявними у ліквідатора документами, які надані до матеріалів справи, ознак доведення ТОВ «Інвест-Капітал» до банкрутства за результатами чого можливо б було застосувати до винних осіб субсидіарну відповідальність не виявлено, що підтверджується звітом про аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 05.11.2018 на якому були присутні представники кредиторів, за результатами заслуханого звіту ліквідатора більшістю голосів звіт ліквідатора був схвалений.

Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» та закриття провадження по справі, оскільки ліквідатором було встановлено, що наявного у банкрута майна за рахунок якого б можна було задовольнити вимоги кредиторів не виявлено, за наявними у ліквідатора документами.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не приймаються твердження ПАТ «Дельта Банк» про те, що протягом ліквідаційної процедури ліквідатором не вживалися відповідні заходи та не виконувалися обов`язки визначені Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- не вжито заходів щодо оскарження правочинів боржника в порядку ст. 42 КзПБ;

- належним чином не проведено інвентаризацію майна боржника та не заявлено вимоги до третіх осіб щодо повернення ТОВ «Інвест-Капітал» сум дебіторської заборгованості (ч.1 ст. 61 КЗПБ);

- не заявлено вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2 ст.61 КЗПБ), з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, вказані доводи стосовно виконання арбітражним керуючим наданої законодавством компетенції були предметом судового розгляду в рамках даноїсправи даній справі.

Зокрема, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було подано до суду скаргу на дії ліквідатора, яка серед іншого скарга була мотивована тим, щоб зобов`язати ліквідатора виконати обов`язки встановлені ст.ст. 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на момент виникнення правовідносин), а саме: здійснити фінансовий аналіз становища банкрута, в тому числі на виявлення ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства; за результатами здійснення фінансового аналізу заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства; за результатами здійснення фінансового аналізу та виявлення дебіторської заборгованості пред`явити до третіх осіб вимоги щодо їх повернення.

За результатами розгляду вищевказаної скарги, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.09.2019 року по справі №923/1720/13, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» на дії ліквідатора Ляшка Олександра Віталійовича , оскільки заперечення та скарги були безпідставними.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи заставного кредитора ПАТ «Дельта Банк» щодо невиконання арбітражним керуючим Ляшком О.В. вимог Закону в ході ліквідаційної процедури є безпідставними, оскільки зазначені доводи вже були предметом судового розгляду в рамках даної справи.

Також, колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання ПАТ «Дельта Банк» на затягування строків здійснення ліквідаційної процедури у справі №923/1720/13, оскільки арбітражного керуючого -Ляшко О.В. було призначено ліквідатором ТОВ «Інвест-Капітал» ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.06.2017, а строк ліквідаційної процедури після призначення арбітражного керуючого продовжувався лише один раз через оскарження АТ «Дельта Банк» процесуальних документів у справі про банкрутство.

Що стосується посилань ПАТ «Дельта Банк» щодо порушень розподіл коштів та відшкодування витрат, то з цього приводу колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

По-перше, ліквідатором було проведено розподіл витрат, пов`язаних зі збереженням майна банкрута, між коштами, отриманими від продажу заставного, та іншого майна, та визначено суму коштів, яка підлягає перерахуванню забезпеченому кредитору.

По-друге, витрати було розподілено пропорційно до вартості продажу відповідного майна. Так, вартість продажу майна, що є предметом застави, склала 384448,03 грн.; вартість продажу майна, яке не є предметом застави, склала 200 017,56 грн.; сума витрат на охорону майна склала 181 768, 00 грн. Відповідно витрати на охорону майна підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, шо є предметом застави, в сумі 119 562,81 грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом застави, в сумі 62205,19 грн. Розмір погашення вимог заставного кредитора ліквідатором визначено в сумі 264 885, 22 грн.

По-третє, на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Інвест-Капітал» від 09.07.2018 ліквідатором було доведено до відома кредиторів, що ним проведено відшкодування витрат, пов`язаних із збереженням майна банкрута, як за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна, так із рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом забезпечення. Такий порядок відшкодування витрат, пов`язаних із збереженням майна банкрута узгоджується з позицією Верховного Суду (постанова від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14).

Отже, посилання ПАТ «Дельта Банк» про неправомірний розподіл коштів та відшкодування витрат не ґрунтується на Законі та спростовується доказами, наявними в матеріалах справи та судовою практикою Верховного Суду.

Що стосується обов`язку ліквідатора заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За результатами здійснення аналізу фінансового становища ТОВ «Інвест-Капітал», ліквідатором не виявлено ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, доведення до банкрутства.

Рішення про покладення субсидіарної відповідальності вирішується ліквідатором на підставі здійсненого аналізу фінансової документації боржника. Ліквідатор на власний розсуд зазначає осіб, які на його думку, є заінтересованими, та яких він як заявник вважає необхідними зазначити в статусі відповідачів, а також вказує підстави для покладення на них субсидіарної відповідальності, які він вбачав за потрібне.

В даному випадку ліквідатор Ляшко О.В. не встановив підстав для звернення до суду із відповідною заявою до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Скаржник вказаного не спростував належними та допустимими доказами, тому його доводи не приймаються до уваги колегією суддів.

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду:

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, отже, суд дійшов правильного висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 по справі № 923/1720/13 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 по справі № 923/1720/13 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.06.2020.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Бєляновський