ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р. Справа № 911/5348/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Васильківський район, с. Мархалівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка", Полтавська обл., м. Глобине

про стягнення 2970,72 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/5348/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка" про стягнення 2970,72 грн. з яких: 2155,50 грн. пені; 546,36 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ "ТД "Арніка" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - 2155,50 грн. пені, 1000,00 грн. витрат на адвоката та 1816,07 грн. судового збору, стягнуто з ТОВ "ТД "Арніка" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 268,86 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази.

05.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області стягувачем подано скаргу на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" матеріали скарги на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Крім того, 26.08.2016 р. до суду надійшла скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

05.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області стягувачем подано повторно скаргу від 26.08.2016 р. № 26-1/08 (вх. № 230/16 від 05.09.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 р. повернуто ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" матеріали скарги від 26.08.2016 р. № 26-1/08 (вх. № 230/16 від 05.09.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області без розгляду.

14.12.2016 р. через канцелярію суду ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подано скаргу на бездіяльність Глобинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалю господарського суду Київської області від 16.12.2016 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Глобинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області призначено на 11.01.2017 р. та зобов`язано Глобинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подати відзив на скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 13-9/12 від 13.12.2016 р. на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 50115284 та № 50114985 при примусовому виконанні наказів від 25.05.2015 р. справі № 911/5348/14 задоволено, визнано незаконною бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 50115284 та № 50114985 щодо виконання наказів господарського суду Київської області 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14.

19.04.2019 р. через канцелярію суду представником стягувача подано скаргу від 16.04.2019 р. № 16-7/04 на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №№ 55478685, 55478597 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області призначено на 15.05.2019 р., встановлено строк державному виконавцю Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для подання відзиву на скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до 08.05.2019 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

25.04.2019 р. через канцелярію суду представником стягувача подано письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 задоволено частково; визнано за період з 09 січня 2018 року по 16 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14; стягнуто з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, код ЄДПОУ 34815627) у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 залишено без задоволення.

23.09.2019 р. через канцелярію суду представником стягувача подано скаргу від 21.09.2019 р. № 21-2/09 на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №№ 55478685, 55478597 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2019 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області призначено на 02.10.2019 р.

02.10.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2019 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкладено на 16.10.2019 р.

15.10.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2020 р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 задоволено, визнано за період з 17.04.2019 р. по 21.09.2019 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14.

27.04.2020 р. через канцелярію суду представником стягувача подано скаргу від 25.04.2020 р. № 25-7/20 на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №№ 55478685, 55478597 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 25.05.2015 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2020 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) призначено на 07.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) відкладено на 20.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) (39001, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, код ЄДПОУ 34815627) у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 задоволено, визнано за період з 21 вересня 2019 року по 24 квітня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, яка полягає в порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

25.05.2020 р. через канцелярію суду представником стягувача подано заяву про покладення на Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України, в якій заявник просить суд, крім іншого, прийняти до розгляду відповідну заяву, стягнути з Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) на користь "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2020 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), розгляд заяви призначено на 03.06.2020 р.

В судове засідання представник відділу ДВС та представник стягувача (скаржника за скаргою) не з`явились, разом з тим, судом враховано, що останнім заявлено клопотання про розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) за відсутності представника.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною першою статті 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини другої та частини третьої вказаної статті ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви стягувача про покладення на Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників стягувача та органу ДВС України.

Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Частиною дев`ятою статті 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до частин першої та третьої ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.05.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 задоволено, визнано за період з 21 вересня 2019 року по 24 квітня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14, яка полягає в порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55478685 та № 55478597 з примусового виконання наказів від 25.05.2015 р. у справі № 911/5348/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Під час розгляду вказаної скарги судом встановлено наявність неправомірної бездіяльності державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) та обґрунтованість звернення стягувача зі скаргою станом на дату такого звернення.

Стягувач звернувся до суду з заявою про покладення на Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, у розмірі 5300,00 грн.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22.12.2018 р. у справі № 826/856/18.

На підтвердження відповідно понесених судових витрат заявник надав суду, зокрема:

- копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 15-01-2020, укладеного 15.01.2020 р. між стягувачем та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем ;

- копію акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.05.2020 р. на суму 5300,00 грн. з детальним описом усіх виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, зокрема щодо участі адвоката у судових засіданнях, здійснення аналізу і дослідження судової практики, а також надання консультацій стосовно розгляду скарги;

- квитанції від 17.03.2020 р. та від 22.05.2020 р. щодо сплати стягувачем на користь адвоката Грищенка О.М. за адвокатські послуги 5300,00 грн.

Приписами частини восьмої статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось із вказаною заявою у встановлений частиною восьмою ст. 129 ГПК України строк. При цьому, до закінчення судових дебатів з розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) представником скаржника було зроблено відповідну заяву, виклавши таку заяву в самій скарзі на бездіяльність державного виконавця органу ДВС України.

Відповідно до частини п`ятої ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Разом з тим, Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) не скористався своїм правом, відповідне клопотання про зменшення розміру витрат не заявив.

Між тим, проаналізувавши подані на підтвердження понесення стягувачем витрат на професійну правничу допомогу, докази, судом встановлено, що умови договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 15-01-2020, укладеного 15.01.2020 р. між стягувачем та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем , відповідають розрахунку вартості послуг наведеному в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.05.2020 р., відповідно до якого виконавець (адвокат) передає, а замовник (стягувач) приймає виконані роботи та надані послуги загальною вартістю згідно зазначеного акту в сумі 5300,00 грн.

За таких обставин, врахувавши, що умовами договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 15-01-2020, укладеного 15.01.2020 р. передбачено вартість надання відповідних послуг, з урахуванням прийнятих стягувачем послуг згідно відповідного акту, судом встановлено, що заявником доведено понесення витрат на послуги адвоката у розмірі 5300,00 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, заява про покладення на Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України, в межах суми 5300,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на Глобинський РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

2. Стягнути з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 03.06.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін