ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року Справа № 915/726/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Харитонової Анжели Станіславівни,

АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 ;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 281805 грн. 47 коп. по договору банківського обслуговування 25.03.2011

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Харитонової Анжели Станіславівни та ОСОБА_1 про стягнення з останніх у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 281805 грн. 47 коп., із яких: 56495 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 123034 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81203 грн. 07 коп. - пеня; 21072 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Харитоновою зобов`язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою підприємця Харитонової від 25.03.2011 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг складають договір банківського обслуговування від 25.03.2011, а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з підприємця Харитонової, як кредитора за договором банківського обслуговування, та громадянина ОСОБА_2 , який, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 24.02.2015 № POR665, поручився своїм майном за виконання підприємцем Харитоновою зобов`язань за договором банківського обслуговування.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява Банку указаним приписам процесуального законодавства не відповідає, так як до неї не додано передбачених законодавством доказів направлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в переліку додатків до позовної заяви зазначено - "копія титульної, другої та третьої сторінок статуту банку (оригінал наявний у позивача)", а фактично надано: копію титульної, першої та другої сторінок статуту Банку, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 27.05.2020.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Банку підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Разом з даною ухвалою направити позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020 на 1 (одному) арк.

4. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко