ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2020 Справа № 904/533/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 у справі №904/533/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Мегабудінвест", м.Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 3420000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 про виправлення описки) у справі №904/533/20 (суддя Мельниченко І.Ф.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" позовну заяву №ФО/021 від 28.12.2019 без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач (ТОВ "Фортеця-Ост") подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020, обґрунтовуючи це тим, що оскаржувана ухвала позивачу направлена не була, а про її існування стало відомо лише 07.05.2020 із ЄДР судових рішень, а тому з урахуванням норм статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено 30.03.2020, строк апеляційного оскарження ухвали припадає на період дії карантину та продовжується на строк дії такого карантину, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 у справі №904/533/20 подано у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Оскільки скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить забезпечити участь представника ТОВ "Фортеця-Ост" адвоката Олійника О.С. під час розгляду апеляційної скарги та повідомити про дату, час та місце розгляду.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, перегляд оскаржуваної ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення та відхиляє заявлене клопотання ТОВ "Фортеця-Ост" про забезпечення участі представника під час розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 255, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 у справі №904/533/20.

2. Відмовити ТОВ "Фортеця-Ост" у задоволенні клопотання про забезпечення участі представника під час розгляду апеляційної скарги та розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Надати ТОВ "БФ Мегабудінвест" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Фортеця-Ост") - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна