ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1451/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", місто Харків
про стягнення 834 742,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Птах Ігор Миколайович (позивач) звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (відповідача) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 508 277,11 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами (безпідставно збереженими коштами орендної плати) за період з 21.03.2016 по 12.05.2020 в сумі 326 465,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича залишено без руху; встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

25 травня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича про долучення до матеріалів справи документів, згідно ухвали Господарcького суду від 18.05.2020 у справі № 922/1451/20 (за вх. № 11749).

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1451/20 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22 червня 2020р.

Разом з тим, суд зазначає, що 22.05.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" подав до суду заяву (за вх. № 11522), в якій зазначив, що отримана відповідачем копія позовної заяви не містить жодних додатків, про які зазначено в позові.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наданий до матеріалів позовної заяви поштовий опис вкладення в цінний лист від 12.05.2020 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" дійсно містить інформацію щодо кількості та найменування предметів: позовна заява - 10 аркушів; розрахунок відсотків за користування чужими коштами 1 аркуш. Водночас відсутність у поіменному переліку предметів вкладення додатків, поданих ФОП Птах І.М. до позовної заяви, у даному випадку, унеможливлює визнання відповідного бланку опису вкладення належним доказом на підтвердження виконання позивачем вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову у справі № 922/1451/20 без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича на те, що відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Частиною тринадцятою зазначеної статті встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) та визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження відправлення доданих до позовної заяви документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" листом з описом вкладення (із поіменним переліком предметів вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 01.06.2020.

Суддя В.В. Рильова