ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

01.06.2020 Справа № 5021/558/12

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянув подання № 02.1-13 від 22.05.2020 відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (надалі - ДВС) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, при виконанні рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТП-15927»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927»,

про стягнення 353517 грн 37 коп.,

за участю:

від ДВС - Діхтяренко В. О .

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.06.2012 позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 353517 грн 37 коп. боргу. 02.07.2012 на примусове виконання рішення судом було видано відповідний наказ. Ухвалою суду від 05.12.2013 було замінено позивача по справі на правонаступника - ТОВ «САТП-15927».

Матеріали справи були знищені, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання справ. В матеріалах даної справи наяні копії наступних процесуальних документів: ухвали про порушення провадження у справі; рішення по справі; наказу; ухвали про заміну сторони на правонаступника (а.с.66-73).

25.05.2020 до господарського суду звернулась ДВС з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

ДВС просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника, а саме: нежитлове приміщення - контрольно-технічного пункту літ. А, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, загальною площею 1649,6 кв.м., яке на праві власності належить боржнику та не зареєстроване в установленому порядку, з метою його подальшої реалізації.

ДВС зазначає, що боржником самовільно змінено площу вказаного приміщення з 1591 кв.м на 1649,6 кв.м, однак відомості щодо зміни площі до Реєстру прав на нерухоме майно боржником не внесено, тобто належним чином нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 26.05.2020 було призначено розгляд подання на 01.06.2020 без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

ДВС в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні подання.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ч.ч. 10-11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Зазначене міститься також у ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

ДВС зазначає, що у ДВС на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56898741, в склад якого входить ВП № 56663258 з виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.07.2012 по справі № 5021/558/12.

Під час виконавчого провадження ДВС було виявлено нерухоме майно боржника та 16.08.2018 здійснено його опис та арешт майна, а саме звернуто стягнення на виявлене майно. Факт належності боржнику майна ДВС підтверджує Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.05.2020 (а.с.8-13).

Як вже зазначалось, ДВС вказує, що боржником самовільно змінено площу приміщення з 1591 кв.м на 1649,6 кв.м, однак відомості щодо зміни площі зазначеного майна до Реєстру прав на нерухоме майно боржником не внесено.

В той же час, ДВС не заперечується той факт, що мова у даному випадку йде про одне й те саме приміщення, а саме: нежитлове приміщення - контрольно-технічного пункту літ. А, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, яке на праві власності належить боржнику.

На думку суду, у даному випадку ДВС потрібно надати суду докази, які підтверджують, що боржник був зобов`язаний здійснити реєстрацію речових прав при зміні характеристик об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з п. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, вносяться під час проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт у результаті вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.

Отже, суд дійшов висновку, що при зміні технічних характеристик (у даному випадку зміні площі нерухомого майна) боржник не зобов`язаний повторно реєструвати речові права та їх обтяження у Державному реєстрі, крім випадків вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.Тому суд не приймає до уваги аргументів ДВС про те, що нерухоме майно при зміні площі повинно було бути зареєстровано, однак не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку.

Також, згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходом примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Суд звертає увагу, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Однак, оскільки матеріали справи не містять даних щодо вжиття виконавцем заходів з розшуку коштів, всупереч ст.ст. 73-74 ГПК України, то, на думку суду, виконавець не здійснив всіх передбачених чинним законодавством заходів для належного виконання судового рішення. Тому, враховуючи зазначені вище висновки суду, подання ДВС є необгрунтованним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вх. № 1786к від 25.05.2020) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 02.06.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко