ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Справа № 911/2765/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 13-1/04 від 13.04.2020 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2. Фермерського господарства «Семеха»

про стягнення 49686,84 грн

за участю представників

стягувача (скаржника): Грищенко О.М. адвокат, довіреність від 07.08.2019;

боржника: не з`явився;

органу ДВС: не з`явився;

встановив:

До господарського суду Київської області 14.04.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі скаржник, стягувач, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») за вих. № 13-1/04 від 13.04.2020 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі Тернопільський РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту) у виконавчих провадженнях № 48898525 та № 53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.09.2013 у справі № 911/2765/13, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту у виконавчих провадженнях № 48898525 та № 53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.09.2013 по справі № 911/2765/13, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 48898525 та №53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.09.2013 по справі № 911/2765/13 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 48898525 та № 53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.092013 по справі № 911/2765/13 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга обґрунтована тим, що на сьогодні накази Господарського суду Київської області від 11.09.2013 у справі № 911/2765/13 не виконані, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження, належних, допустимих та об`єктивних дій не вчинялось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2020 зазначену скаргу прийнято до розгляду. Зобов`язано РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту невідкладно подати до суду письмові пояснення щодо скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 48898525 та № 53151341. Про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 розгляд скарги призначено на 18.05.2020.

На електронну пошту суду 29.04.2020 від Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту надійшли пояснення на скаргу від 28.04.2020 № 18292, в яких, зокрема, зазначається, що виконавчі провадження № 48898525 та № 53151341 входять до зведеного виконавчого провадження № 53562901. До пояснень долучено копії матеріалів виконавчих проваджень № 48898525 та № 53151341, а також зведеного виконавчого провадження № 53562901.

Також на електронну пошту суду 29.04.2020 від органу ДВС надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з його підвідомчістю адміністративному суду

У судовому засіданні 18.05.2020 представник скаржника заперечував проти задоволення клопотання Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту про закриття провадження за скаргою та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представники боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явились.

Судом враховано, що за приписами ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2013 у справі № 911/2765/13 позов ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ФГ «Семеха» задоволено частково та стягнуто солідарно з ФГ «Семеха» і ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 3000,00 грн 3% річних, 3500,00 грн витрат на послуги адвоката, 1641,89 грн судового збору та стягнуто з ФГ «Семеха» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 32636,86 грн пені, 2896,80 грн 3% річних та 8883,10 грн інфляційних втрат.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 11.09.2013 видано відповідні накази.

На підставі інформації про виконавчі провадження, долучені скаржником до матеріалів скарги, а також копій матеріалів виконавчих проваджень № 48898525 та № 53151341, наданих органом ДВС, судом встановлено, зокрема, наступне.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 06.10.2015 відкрито виконавче провадження № 48898525 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.09.2013 про стягнення з ФГ «Семеха» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» боргу в сумі 44416,46 грн.

Постановою Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області від 22.12.2016 відкрито виконавче провадження № 53151341 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.09.2013 про стягнення з ФГ «Семеха» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 8141,89 грн.

Постановою Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 13.03.2017, винесеною в рамках виконавчого провадження № 51864274 з виконання виконавчого листа № 2-а-2383/10/1970, виданого 18.10.2010 Тернопільським окружним адміністративним судом, об`єднано виконавчі провадження № 51864274, № 53032605, № 53151341 у зведене виконавче провадження № 53562901.

Постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.04.2018 виконавче провадження № 48898525 передано до Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

16.04.2019 Тернопільським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 48898525.

Постановою Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 23.05.2019 приєднано виконавче провадження № 48898525 до зведеного виконавчого провадження № 53562901, яке веде Тернопільський РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Судом встановлено, що в межах зведеного виконавчого провадження № 53562901, крім наказів Господарського суду Київської області від 11.09.2013, виданих у справі № 911/2765/13, виконуються, зокрема: виконавчий лист № 819/2138/17, виданий 27.12.2017 Тернопільським окружним адміністративним судом; виконавчий лист № 2-а-2383/10/1970, виданий 11.08.2010 Тернопільським окружним адміністративним судом; виконавчий лист № 819/1634/17, виданий 25.10.2017 Тернопільським окружним адміністративним судом; виконавчий лист № 819/1351/15, виданий 24.07.2015 Тернопільським окружним адміністративним судом; виконавчий лист № 2-а-2383/10/1970, виданий 18.10.2010 Тернопільським окружним адміністративним судом; наказ № 911/3332/14, виданий 17.10.2014 Господарським судом Київської області.

З урахуванням встановлених обставин суд зазначає, що право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ГПК України, та його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Крім того ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення покладено на суд.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС також передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до приписів ст. 30 цього ж Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Разом з тим за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження не визначено, а тому учасники виконавчого провадження оскаржують одні й ті самі рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби в судах різних юрисдикцій.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Згідно з положеннями частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У частині п`ятій цієї ж статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п`ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц та у постановах від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 15.05.2019 у справі № 924/1389/13; у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 911/3332/14, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 915/91/18, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.11.2018 у справі № 2а/0470/13638/11.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, провадження щодо розгляду скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 13-1/04 від 13.04.2020 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Мін`юсту у виконавчих провадженнях № 48898525 та № 53151341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.09.2013 у справі № 911/2765/13, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження за скаргою закрити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін