УХВАЛА

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/3097/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Надія»
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району»
про стягнення 156014,69 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Надія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 156014,69 грн, з яких: 145699,20 грн майнової шкоди та 7000,00 грн витрат, пов`язаних із залученням оцінювачів для проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3097/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні 05.06.2019 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 залучено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/3097/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 провадження у справі №910/3097/19 було поновлено та зобов`язано сторін надати запитувані судовим експертом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 провадження у справі №910/3097/19 зупинено на час проведення експертизи.

09.01.2020 матеріали справи №910/3097/19 повернулись до Господарського суду міста Києва з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 30.01.2020.

30.01.2020 від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, в якій позивач зазначає, що ним на виконання ухвали суду проведено попередню оплату експертизи у сумі 15700,00 грн, у зв`язку з чим позивач вказує, що кінцева сума позову становить 171714,69 грн.

За своїм змістом подана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, адже стосується розподілу судових витрат у справі. Такі витрати підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду спору (ст. 123, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчих засіданнях 30.01.2020 та 12.02.2020 оголошувалась перерва до 12.02.2020 та 26.02.2020 відповідно.

19.02.2020 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

24.02.2020 від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» надійшли пояснення щодо висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та замінено первісного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» належним відповідачем - Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району».

У підготовчому засіданні 26.02.2020 було оголошено перерву до 10.03.2020.

10.03.2020 від відповідача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 10.03.2020 оголошувалась перерва до 25.03.2020.

17.03.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 170810,61 грн.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 уточнену позовну заяву, подану 17.03.2020, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Надія» без розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2020.

20.05.2020 від від відповідача надійшло клопотання, в якому він з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» просив перенести засідання на період, що обумовлює безпеку його учасників.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 № 392, суд визнає причини неявки представника відповідача у підготове засідання поважними, а тому у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3097/19 на 25.06.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

2. Звернути увагу, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова