ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Херсон Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області м.Херсон

до Відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

про стягнення 72 392,88 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з липня по грудень 2019р.

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок,буд.1-Ж, ідентифікаційний код юридичної особи

до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

(місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

за участю представників:

від позивача - головний спеціаліст-юрисконсульт Рибкіна Є.Ю., довіреність № 16894/08 від 24.12.2019, дійсна до 30.06.2020

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах по справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення 72 392,88 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з липня по грудень 2019р.

Ухвалою від 18.12.2019 Господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального провадження.

Ухвалами від 23.03.2020, 16.04.2020р.,05.05.2020р. розгляд справи по суті відкладався за клопотанням позивача, у зв`язку із запровадженням в країні карантину.

У зв`язку із введенням з 12 березня до 3 квітня 2020 року (продовженим до 22.05.2020 року) на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 у Господарському суді впроваджено протиепідемічні заходи та запроваджено особливий режим роботи на час карантину, обмежено доступ осіб до приміщення суду, тому судове засідання, призначене на 28.05.2020, підлягає відкладенню.

Суд зазначає наступне. За п. 4 «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

За практикою Європейського суду, викладеною у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено: «Прозорий і відкритий розгляд справи в судовому засіданні, а також дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття рішення як належного як самими сторонами, так і громадськістю». В п. 48 рішення Європейського суду з прав людини Справа «Мала проти України» (Заява № 4436/07) від 17.11.2014 року встановлено: «Ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (див. рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства» (Steel and Morris v. the United Kingdom), заява № 68416/01, п. 59, ECHR 2005-11). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (див. рішення від 26 травня 2009 року у справі «Бацаніна проти Росії» (Batsanina v. Russia), заява № 3932/02, п. 22). Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, n. 280, від 21 квітня 2011 року)».

В п. 26 рішення Європейського суду з прав людини Справа "Надточій проти України" (Заява N 7460/03) від 15 травня 2008 року встановлено: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], по. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.В. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія А по. 208-В, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія А по. 245-С, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Кауа v. Austria), по. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006року)».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом, також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020р. N 228 "Питання перевезень авіаційним транспортом" обмежено прийняття та відправлення повітряних суден щодо перевезення пасажирів.

Керуючись статтями ст.ст.202,232-235 ГПК України, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Дату судового засідання для розгляду справи по суті визначити після припинення (скасування) режиму та дії карантину у державі Україна.

2. Копію цієї ухвали направити учасниками у справі.

3. Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна