ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1396/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Розсохуватка, вул. Козацька, 49

до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни

про стягнення 173 526,13 грн. пені, 3% річних та інфляційних,

та зустрічний позов приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Розсохуватка, вул. Козацька, 49

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Ярмак Г.М. адвокат за ордером;

від відповідача: Котьол О.В. за довіреністю.

ТОВ «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати поставленої сільськогосподарської продукції згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2016р. №21/03/2016 в розмірі 173 526,13 грн., в тому числі:

- 90 363,09 грн. пені,

- 16 197,65 грн. 3% річних,

- 66 965,39 грн. інфляційних втрат

та відшкодування судових витрат.

17 січня 2017р. господарським судом Черкаської області вирішено спір у справі №925/1565/16 між цими сторонами. Було присуджено до стягнення з ПП «Золотоніська птахофабрика» 268872 грн. основного боргу, 16779,56 грн. пені, 1741 грн. 3% річних з простроченої суми, 13502,72 грн. інфляційних втрат та судові витрати. Судом надана оцінка спірному господарському договору та оцінка взаємовідносинам сторін.

У зв`язку з невиконанням рішення суду позивач звернувся з вимогами примусового стягнення грошових сум та нарахувань на суму боргу - за наступний період прострочення.

Короткий опис руху справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.12.2018р. відкрито провадження у справі.

28.01.2019 приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» подало до суду зустрічну позовну заяву від 28.01.2019. Заявником усунуті недоліки зустрічної позовної заяви, сплачено судовий збір та надано оригінали квитанцій про направлення позовної заяви відповідачеві. Зустрічну позовну заяву слід призначити до сумісного розгляду в справі.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні суду:

Представник позивача вимоги позову підтримав. Просить його задовольнити. Вказав, що виконані всі вимоги суду і просить призначити справу в судовий розгляд по суті. Просить визначити час 15 днів для можливих доповнень до вимог та заперечень проти зустрічного позову. Додаткових клопотань не заявлено. Не вбачає необхідності залучення співвідповідачів, третіх особі, призначення експертизи, направлення судових доручень тощо.

Представник відповідача вимоги первісного позову заперечив. Просить задовольнити зустрічний позов. Просить визначити додатково 5 днів після отримання доповнень від позивача для формування і подання суду заперечень. Додаткових клопотань не заявлено. Не вбачає необхідності залучення співвідповідачів, третіх особі, призначення експертизи, направлення судових доручень тощо.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Інших доказів не подано.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Розсохуватка, вул. Козацька, 49

про визнання договору недійсним та розглядати його в справі №925/1396/18 сумісно з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження у справі.

Встановити позивачеві додаткові 15 днів для можливих доповнень вимог та заперечень проти зустрічного позову.

Встановити відповідачеві додаткові 5 днів (+15 днів) для опрацювання вимог позивача та подання суду заперечень проти них.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12:00 год. 08 липня 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання подати суду:

Позивач: мотивовані заперечення проти зустрічного позову з урахуванням постанови ВС від 23.12.2019. Докази виконання рішення у справі №925/1565/16. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: мета зустрічного позову. Докази виконання рішення у справі №925/1565/16. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба