ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/705/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш»
на рішення Господарського суду Херсонської області
від14.11.2019
у справі за позовом до відповідача про№ 923/705/19 Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» стягнення 870 257,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19 повністю і ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19 на 28 травня 2020 року о 16:00 год.

28 травня 2020 року на електронну пошту надійшли клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про витребування доказів та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, лист представника ТОВ «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І., який надійшов на адресу суду засобами електронного зв`язку 28.05.2020 року з вкладенням - клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про витребування доказів та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про приєднання доказів до матеріалів справи, не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотанні про витребування доказів електронного цифрового підпису представника ТОВ «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І., вказану заяву суд апеляційної інстанції повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 42, ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про витребування доказів та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про приєднання доказів до матеріалів справи повернути заявнику без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Додаток: Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про витребування доказів та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш» - адвоката Канібора С.І. про приєднання доказів (всього на 12 аркушах) - на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет-Фіш».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк