ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1209/18

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Кулик О.А. (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність №14-494 від 20.12.2019 р.;

від відповідача: Астраханцева Л.Т. адвокат, довіреність №007.Др-931-1219 від 26.12.2019 р.;

від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича: Прибильський В.Г. адвокат, довіреність №1432 від 06.12.2018 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року (суддя Новікова Р.Г.)

за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ № 39/3-90-70 від 23.01.2020 року на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича

у справі № 904/1209/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 23.01.2020 року на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі № 904/1209/18- відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі № 904/1209/18 і ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича у рамках ВП № 60403353 щодо нескладання акту про порушення та незвернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства "БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" кримінального правопорушення.

Крім того, апелянт просив зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича усунути порушення у рамках ВП № 60403353 (поновити порушене право НАК "Нафтогаз України") - скласти акт про порушення та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства "БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що вказана ухвала винесена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Апелянт посилається на те, що господарським судом Дніпропетровської області не проведений аналіз норм чинного законодавства, що регулюють підстави та порядок зняття арешту з коштів боржника, а також не здійснено оцінку доказів по справі (щодо наявності чи відсутності постанови приватного виконавця про зняття арешту чи рішення суду про зняття арешту; чи доставлено постанова (рішення) до банківської установи належною особою у передбаченому законом порядку тощо), тобто, судом першої інстанції не досліджено питання щодо правомірності зняття АБ «Кліринговий дім» арешту з коштів боржника та відновлення операцій по рахункам.

Крім того, господарським судом Дніпропетровської області не враховано доводи Компанії, що внаслідок зазначених дій посадових осіб АБ «Кліринговий дім» (щодо безпідставного зняття арешту з рахунків та відновлення операцій за рахунками АТ «Дніпропетровськгаз) - НАК «Нафтогаз України» спричинені тяжкі наслідки у вигляді неотримання коштів за рішенням господарського суду у справі № 904/1209/18.

Апелянт посилається також на те, що господарський суд Дніпропетровської області дійшов помилкового висновку про недоведеність Компанією неправомірної бездіяльності приватного виконавця щодо нескладання акту про порушення та незвернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального право порушення.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду та задоволення скарги стягувача по справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року (колегія суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року за скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" від 23.01.2020 року на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі № 904/1209/18; судове засідання призначено на 08.04.2020 на 10:00 годину.

У зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 року розгляд справи № 904/1209/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.,призначений на 08.04.2020 року, не відбувся.

У зв`язку з відпустками суддів Кузнецова В.О. та Вечірко І.О., суддя Березкіна О.В. подала службову записку від 04.05.2020 року про необхідно здійснити автоматичну зміну складу колегії суддів по справі № 904/1209/18 для призначення до розгляду спарви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. - (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 01.06.2020року.

Відповідачем - Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу).

В судовому засіданні представники відповідача та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу), а представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі № 904/1209/18 і ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича у рамках ВП № 60403353 щодо нескладання акту про порушення та незвернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства "БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" кримінального правопорушення.

01.06.2020 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

01.04.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 виданий наказ.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №904/1209/18 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/1209/18, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, зупинено провадження у справі з розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» №490007.2-Ск-13355-0819 від 16.08.2019р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3866/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020року у справі №904/1209/18 відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанов: від 23.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18, від 23.10.2019 про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019 про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019 про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019 про арешт майна боржника за ВП №60403353 та їх скасування.

28.01.2020 року до канцелярії суду першої інстанції надійшла скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №39/3-90-70 від 23.01.2020 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, згідно якої скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича у рамках ВП №60403353 щодо нескладання акту про порушення та незвернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального правопорушення; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича усунути порушення у рамках ВП №60403353 (поновити порушене право НАК «Нафтогаз України») - скласти акт про порушення та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального правопорушення.

Звертаючись із скаргою на бездіяльність, стягувач - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» посилався на те, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №60403353 йому стало відомо про наявність листа Публічного акціонерного товариства «АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №01-05/195 від 17.01.2020, згідно якого банком знятий арешт з коштів боржника та відновлені операції по рахунках АТ «Дніпропетровськгаз».

Скаржник стверджує, що посадові особи банку фактично перешкоджають примусовому виконанню рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Відмовляючи у задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця, господарський суд першої інстанції виходив з того, що скаржником недоведено неправомірної бездіяльності приватного виконавця щодо не складання акту про порушення та не звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець здійснює примусове виконання, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 частково задоволено заяву ОСОБА_1 . та АТ «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову та:

1. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100371794,83грн.) вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню.

2. Зупинено стягнення у межах виконавчого провадження ВП №60403353 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 18679583,84грн. 3% річних, 81075510,99грн. інфляційних втрат, 616700грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 23 жовтня 2019 ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження; від 23 жовтня 2019 ВП №60403353 про арешт коштів боржника; від 23 жовтня 2019 ВП №60403353 про стягнення з боржника основної винагороди; від 28 жовтня 2019 ВП №60403353 про арешт майна боржника; від 29 жовтня 2019 ВП №60403353 про арешт майна боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 у справі №640/21360/19 надано роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019.

Так, судом роз`яснено, що:

- заборона приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100371794,83грн.), вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню, згідно із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року означає неможливість вчинення будь-яких дій та заходів, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", у межах виконавчого провадження ВП №60403353.

- зупинення дії постанов Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт коштів боржника; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про стягнення з божника основної винагороди; від 28 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна божника; від 29 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна боржника згідно із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року означає припинення практичної реалізації цих постанов (зупинення їх виконання) виконавцями та будь-якими іншими третіми особами.

- зупинення дії постанов Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт коштів боржника; від 23 жовтня 2019 року ВП №60403353 про стягнення з божника основної винагороди; від 28 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна божника; від 29 жовтня 2019 року ВП №60403353 про арешт майна боржника згідно із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року дозволяє банківським установам відновлювати операції за рахунками клієнта/коррахунками банку.

В листі Публічного акціонерного товариства "АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" №01-02/195 від 17.01.2020 зазначено:

- постанова про арешт коштів боржника АТ "Дніпропетровськгаз" ВП №60403353 від 23.10.2019 була прийнята до виконання 24.10.2019;

- після надходження до банку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 про забезпечення позову, вона була прийнята до виконання в частині стягнення коштів. При цьому не було знято арешт, накладений банком на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №60403353 від 23.10.2019;

- на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 у справі №640/21360/19 про роз`яснення судового рішення, банком 25.11.2019 були вжиті заходи щодо зняття накладеного арешту з коштів та відновлені операції за рахунками.

Згідно пункту 9.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004, банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Таким чином, банк відновив операції за рахунками на підставі ухвали суду про роз`яснення рішення суду, яке не було скасовано на момент відновлення операцій за рахунками.

При цьому, доводи апелянта про відсутність судового рішення про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках боржника, є безпідставними, оскільки судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання, а тому відсутні підстави вважати бездіяльність приватного виконавця в частині не складання акту про порушення та не звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами ПАТ « БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального правопорушення.

Крім того, апелянтом не доведено, що посадові особи ПАТ « БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» умисно перешкоджали виконанню рішення чи в інший спосіб порушили вимоги закону про виконавче провадження, що могло би бути підставою для складання акту про порушення і звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність бездіяльності приватного виконавця та недоведеність порушення прав чи інтересів скаржника під час здійснення виконавчих дій, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, пов`язані з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, покладаються на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 39/3-90-70 від 23.01.2020 року на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі 904/1209/18 - залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.06.2020року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін