ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Справа № 911/2700/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2700/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астем Трейд, (49020, вул. Шевченка, 53, м. Дніпро, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий альянс "Українські традиції", (01133, вул. Євгена Коновальця, 26А, м. Київ)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Ю.ЕС.АЙ, (04210, проспект Героїв Сталінграду, 4, корпус 6А, м. Київ)

про стягнення 429 066, 80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2019 р. у справі № 911/2700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астем Трейд до Товариства з обмеженою відповідальністю „Андрощук, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Ю.ЕС.АЙ про стягнення 429 066, 80 грн, було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.05.2020 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 31700/19-52/31701/19-54 від 28.04.2019 р. щодо направлення листа про несплату вартості дослідження, у зв`язку з неоплатою вартості експертизи у справі № 911/2700/18.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2700/18, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2700/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2020 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа № 31700/19-52/31701/19-54 від 28.04.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо направлення листа про несплату вартості дослідження.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа № 31700/19-52/31701/19-54 від 28.04.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо направлення листа про несплату вартості дослідження.

6. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням листа № 31700/19-52/31701/19-54 від 28.04.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо направлення листа про несплату вартості дослідження.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца