СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Справа № 922/2697/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.
за участю представників:
від позивача:Хряк О.О., службове посвідчення №053701 від 03.09.2019р.
від відповідача-1:не з`явився
від відповідача-2:Макарова І.О., довіреність б/н від 01.01.2020р.
від відповідача-3:не з`явився
від третьої особи:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м.Харків (вх.№1180 Х/3 від 16.04.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене17.03.2020р. (повний текст складено та підписано 24.03.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/2697/15 (суддя Сальнікова Г.І.)
за позовомЗаступника прокурора Харківської області, м.Харків
до відповідачів:1.Харківської міської ради, м.Харків; 2.Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал», м.Харків; 3.Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м.Харків
прозобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. (повний текст складено та підписано 13.07.2015р.) у справі №922/2697/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. (повний текст складено та підписано 26.10.2015р.) та постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016р., задоволено частково позовні вимоги Заступника прокурора Харківської області, м.Харків, до Харківської міської ради, м.Харків, (далі відповідач-1), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал», м.Харків, (далі відповідач-2), Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків, (далі відповідач-3). Визнано недійсним та скасовано рішення п.2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014р. №1601/14. Визнано недійсним та скасовано п.13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014р. №1738/14. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. Припинено провадження в частині вимог, звернутих до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

06.04.2017р. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати назване рішення в частині задоволених позовних вимог Заступника прокурора Харківської області до відповідачів - 1, 2 з посиланням на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01.03.2017р. у справі №640/18423/16-ц.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2017р. (повний текст складено та підписано 03.05.2017р.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р., задоволено вищевказану заяву відповідача-2 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 у частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення п.2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014р. №1601/14; визнання недійсним та скасування п.13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014р. №1738/14; зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. У цій частині позовних вимог прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2017р. у справі №922/2697/15, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2018р. (повний текст складено та підписано 23.05.2018р.) задоволено заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення п.2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014р. №1601/14; визнання недійсним та скасування п.13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014р. №1738/14; зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі. У цій частині позовних вимог прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. (повний текст складено та підписано 25.09.2018р.), залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.01.2019р., рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2018р. скасовано; відмовлено в задоволенні заяви відповідача-2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15; залишено в силі рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р.

16.01.2020р. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 на підставі п.1 ч.3 ст.320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Крім того, 11.03.2020р. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій просив повернути безпідставно стягнене майно Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" у власність відповідача-2 шляхом: 1) скасування запису державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни індексний №34776159 від 13.04.2017р. в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності №8698994 від 28.01.2015р. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові; 2) поновлення запису в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності №8698994 від 28.01.2015р. шляхом реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015р. №33503316, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2020р. (повний текст складено та підписано 24.03.2020р.) у справі №922/2697/15:

- заяву відповідача-2 про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 задоволено;

- рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 у частині визнання незаконним та скасування п.2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014р. №1601/14; визнання незаконним та скасування п.13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014р. №1738/14; зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) стані для використання, про що скласти акт прийому-передачі скасовано;

- ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування п.2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014р. №1601/14; визнання незаконним та скасування п.13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014р. №1738/14; зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) стані для використання, про що скласти акт прийому передачі;

- заяву відповідача-2 про поворот виконання рішення задоволено;

- застосовано поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15;

- ухвалено повернути безпідставно стягнене майно Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" у власність відповідача-2 шляхом: 1) скасування запису державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни індексний №34776159 від 13.04.2017р. в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності №8698994 від 28.01.2015р. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові; 2) поновлення запису в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності №8698994 від 28.01.2015р. шляхом реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015р. №33503316, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2020р. (повний текст складено та підписано 24.03.2020р.) у справі №922/2697/15, відмовити у задоволенні заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами та про поворот виконання рішення і залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р.

За твердженнями апелянта, оскаржуване рішення є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального (ч.1 ст.58, ст..152 Конституції України, ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України», ст.35 Житлового кодексу Української РСР) та процесуального права (ст.ст.3, 7, 11, 13, 76-79, 86, 236, ч.5 ст.238, ч.3 ст.325 ГПК України), на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи. При цьому скаржник в обґрунтування вимог апеляційної скарги наголошує на сукупності наступних обставин:

- судом першої інстанції прийнято до провадження заяву відповідача-2 про перегляд рішення за виключними обставинами за відсутності таких обставин, фактично застосувавши зворотну дію нормативно-правових актів у часі, чим порушено вимоги ст.58 Конституції України. Так, за твердженнями апелянта, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2019р., на яке посилається відповідач-2 та господарський суд Харківської області, положення ч.2 ст.135 Житлового кодексу Української РСР визнано неконституційними та такими, що втрачають чинність, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 20.12.2019р. З огляду на зазначене, на переконання прокурора, положення ч.2 ст.135 Житлового кодексу Української РСР мали юридичну силу як на час подання позовної заяви, так і на час ухвалення рішення господарським судом Харківської області від 07.07.2015р. При цьому апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 11.03.2020р. у справі №922/651/17;

- скасування права власності на земельну ділянку, повернення її до комунальної власності з відповідним відображенням відомостей у державних реєстрах свідчить про повне та фактичне виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15, у зв`язку з чим судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення з порушенням норм п.1 ч.5 ст.238 та п.1 ч.3 ст.320 ГПК України, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 не може бути переглянуте у зв`язку з виключними обставинами в силу ст.320 ГПК України;

- суд першої інстанції у порушення ч.3 ст.325 ГПК України, задовольняючи заяву, скасував рішення в частині трьох позовних вимог, ухваливши в цій частині нове рішення, однак у частині двох позовних вимог судом не визначено позиції щодо прийнятого нового рішення або залишення в силі оскаржуваного рішення.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020р. у справі №922/2697/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та зобов`язано відповідачів і третю особу у строк до 06.05.2020р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 28.04.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від відповідача-3 надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку). За коротким змістом відзиву заявник просить ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Через канцелярію суду 05.05.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» надійшли заперечення на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку), згідно резолютивної частини яких відповідач-2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін. При цьому відповідач-2 зауважує, що усупереч твердженням апелянта, рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 фактично не виконане, оскільки передачі до Харківської міської ради земельної ділянки площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані не відбулося, акт прийому-передачі не підписувався. Крім того, за твердженнями відповідача-2, законність дій реєстратора щодо внесення відомостей про скасування за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» права власності на земельну ділянку площею 1,1225га у судовому порядку не встановлена, а згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про відсутність власника та визначення категорії земель, що додатково свідчить про не виконання рішення суду у належний спосіб та порядок.

Поряд з цим відповідач-2 звертає увагу, що до осіб, які у судовому порядку оспорювали наявність/відсутність прав чи обов`язків, що ґрунтується на законі, визнаного згодом неконституційним, діє спеціальне правове регулювання. Захист їх прав від наслідків неконституційності застосованого до них закону можливий через перегляд справи за виключними обставинами відповідно до ст.320 ГПК України. Гарантуючи таке право особи, законодавець мав на меті забезпечити поновлення порушеного права особи внаслідок застосування у її справі положень закону, які не відповідали Конституції України. При цьому відповідач-2 посилається на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 20.02.2020р. у справі №808/1628/18.

Харківська міська рада та Державна інспекція сільського господарства в Харківській області своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.05.2020р. призначив справу №922/2697/15 до розгляду на 03.06.2020р.

У судовому засіданні 03.06.2020р. прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник відповідача-2 проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін. Представники відповідачів-1,3 та третьої особи у судове засідання не з`явилися. Однак, за змістом резолютивної частини відзиву відповідач-3, зокрема, просив розглянути справу без участі його представника. Відповідач-1 та третя особа про причини неявки повноважних представників суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладені в листі Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. рекомендації щодо запровадження особливого режиму роботи судів на період карантину, які передбачають, у тому числі, можливість здійснення судового розгляду справ без участі сторін, зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з огляду на те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, задовольняючи клопотання відповідача-3, колегія суддів апеляційного господарського суду визнала за можливе розглянути справу за відсутністю представників відповідачів-1,3 та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 ГПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації, складено протокол.

У судовому засіданні 03.06.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заперечення, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах перегляду справи, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно приписів ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" в обґрунтування заяви про перегляд рішення за виключними обставинами зазначає, що 20.12.2019р. Конституційним Судом України у справі №1-26/2018 (2572/17) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 135 Житлового кодексу Української PCP (провадження №12- р/2019) прийняте рішення, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.2 ст.135 Житлового кодексу Української PCP. За твердженнями відповідача-2, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 мотивоване невідповідністю спірних рішень Харківської міської ради, зокрема, вимогам ст.135 Житлового кодексу Української РСР, встановлена неконституційність ч.2 ст.135 Житлового кодексу Української PCP є виключною обставиною для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 922/2697/15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.3 ст.320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України. Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Конституційного Суду України, рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2018(2572/17) від 20.12.2019р. було оприлюднене 20.12.2019р., з огляду на що відповідачем-2 дотримано строк звернення із розглядуваної заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.

Враховуючи, що рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 мотивоване невідповідністю спірних рішень Харківської міської ради в оспорюваних частинах вимогам статті 41 Земельного кодексу України, ст.ст.133, 135, 137 Житлового кодексу Української РСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу (оскільки під час прийняття оспорюваних рішень Харківська міська рада повинна була з`ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту, чого нею зроблено не було), приймаючи до уваги встановлену неконституційність ч.2 ст.135 Житлового кодексу Української PCP, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що остання (встановлена неконституційність) є виключною обставиною для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурором зазначено, що скасування права власності на земельну ділянку, повернення її до комунальної власності з відповідним відображенням відомостей у державних реєстрах свідчить про повне та фактичне виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15, у зв`язку з чим назване рішення не може бути переглянуте у зв`язку з виключними обставинами в силу приписів ст.320 ГПК України.

Однак, як вірно враховано місцевим господарським судом, 13.04.2017р. на підставі рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про скасування права власності за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225га кадастровий номером :09:001:0060.

У свою чергу, не погоджуючись із зазначеними діями, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного реєстратора Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Л.М. та Харківської міської ради (справа №922/2892/19) про:

- визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Л.М., індексний №34776159 від 13.04.2017р. про скасування права власності, зареєстрованого рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. про державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові №8698994 від 28.01.2015р.;

- скасування запису державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Л.М. індексний №34776159 від 13.04.2017р. в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису права власності №8698994 від 28.01.2015р. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові;

- поновлення запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності №8698994 від 28.01.2015р. шляхом реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015р. №33503316, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Провадження у справі №922/2892/19 ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019р. зупинене до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/3042/16.

У свою чергу, справа №922/3042/16 за позовом Заступника прокурора Харківської області до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. та Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Харків АДРЕСА_2 Леніна, АДРЕСА_3 , яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатовою Н.Є. на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015р., індексний номер 33503316, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12.02.2015р., яке видане Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" на земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м.Харків, пр-т Леніна (нині пр-т Науки) знаходиться у провадженні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду. Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020р. провадження у справі №922/3042/16 зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Отже, як вірно встановлено господарським судом Харківської області, внесення відомостей про скасування за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" права власності на земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 відбулось у процесі розгляду справи №922/3042/16 без відома Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" та на даний час дії щодо внесення вказаних відомостей оскаржуються в судовому порядку.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 визнано недійсними окремі пункти рішень органу місцевого самоврядування, тобто визнано недійсними у частині акти індивідуальної дії - рішення Харківської міської ради. Недійсність не призводить до правових наслідків, у тому числі й до законного виконання (шляхом відміни (скасування) у частині прийнятих рішень), що свідчить про невиконання в законний спосіб обов`язку, який виник на підставі рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15, яке, у свою чергу, не є виконаним.

Крім того, господарським судом Харківської області в оскаржуваному рішенні правомірно зазначено, що рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. було зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі.

Судове рішення має бути виконане у порядок та спосіб, визначений у рішенні суду та узгоджуватись із Законом України "Про виконавче провадження". У свою чергу, матеріали справи не містять відповідного акту приймання-передачі земельної ділянки, що, усупереч твердженням скаржника, свідчить про невиконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 станом на день подання заяви про перегляд такого рішення за виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, правомірним та таким, що базується на нормах законодавства, матеріалах справи та відповідає фактичним обставинам є висновок місцевого господарського суду про задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 та скасування названого рішення в частині: визнання незаконним та скасування п.2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.08.2014р. №1601/14; визнання незаконним та скасування п.13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 24.12.2014р. №1738/14; зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» передати, а Харківську міську раду - прийняти земельну ділянку площею 1,1225га з кадастровим номером :09:001:0060 у первісному (придатному) для використання стані, про що скласти акт прийому-передачі, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглядаючи по суті заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про поворот виконання рішення, судова колегія врахувує наступне.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011р. у справі №1-25/2011 (провадження №13-рп/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Відповідно до ч.5 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За приписами ч.3 ст.333 ГПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У розглядуваному випадку, на виконання рішення в частині немайнових вимог, за ініціативи прокурора на підставі рішення суду від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 був внесений запис державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Л.М., індексний №34776159 від 13.04.2017р. про скасування права власності, зареєстрованого рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. про державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" () на земельну ділянку площею 1,1225га (кадастровий номер :09:001:0060) по пр-ту Леніна, 25-В (нині пр-т Науки) у місті Харкові №8698994 від 28.01.2015р. Зазначені обставини, разом з іншим, підтверджені Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у яких підставою скасування запису вказано рішення суду від 07.07.2015р.

За змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017р.) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності (п.п.1, 2 ч.1 ст.4 названого Закону).

Частиною 3 статті 28 вищевказаного Закону (у редакції, чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017р.) унормовано, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Пунктами 3 та 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" унормовано, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. У державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Однак, у наданій Інформації не зазначено власника спірної земельної ділянки, що є обов`язковим реквізитом відомостей в Державному реєстрі речових прав. Відсутність власника та визначення категорії земель (комунальна власність), усупереч твердженням скаржника, додатково свідчить про не виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 у належний спосіб та порядок.

Згідно приписів статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент внесення спірного запису про реєстрацію 13.04.2017р.) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Статтею 31-1 названого Закону у названій редакції унормовано, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 названого Закону у названій редакції рішення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування (постійне користування, оренду, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) можуть прийматися за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав. Під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги висновки суду апеляційної інстанції про правомірність задоволення заяви відповідача-2 про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 та скасування названого рішення у відповідній частині (у частині задоволення трьох вимог) з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову, правомірним та доцільним є висновок господарського суду Харківської області про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, разом з іншим, посилається на те, що суд першої інстанції у порушення ч.3 ст.325 ГПК України, задовольняючи заяву про перегляд рішення за виключними обставинами, скасував рішення в частині трьох позовних вимог, ухваливши в цій частині нове рішення, однак у частині двох позовних вимог судом не визначено позиції щодо прийнятого нового рішення або залишення в силі оскаржуваного рішення. Однак, судовою колегією такі посилання не приймаються з огляду на вимоги заяви відповідача-2 про перегляд рішення за виключними обставинами (переглянути в частині трьох задоволених позовних вимог та відмовити у їх задоволенні) та з огляду на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №922/2697/15 припинено провадження в частині двох позовних вимог, звернутих до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2020р. (повний текст складено та підписано 24.03.2020р.) у справі №922/2697/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2020р. (повний текст складено та підписано 24.03.2020р.) у справі №922/2697/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 03.06.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 05.06.2020р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота