ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/733/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» - Якименка О. В.,

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - не з`явився,

Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - не з`явився,

Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України - не з`явився,

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«А. Ф. Злагода» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019

(у складі колегії суддів: Євсіков О. О.(головуючий), Скрипка І. М., Яковлєв М. Л.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019

(суддя Чевгуз О. В.)

у справі № 925/733/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А. Ф. Злагода»

про визнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» (далі - позивач, ТОВ «Білозірське-Агро») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Управління) та Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, проведених 21.05.2019 о 09 год 00 хв, оформлених протоколом № 2435.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Білозірське-Агро» зазначило, що ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не дотримано вимог п. 18, 23, 25 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688 (далі - Порядок № 688), необґрунтовано відхилено заяву ТОВ «Білозірське-Агро» на участь у електронних земельних торгах, чим порушено право позивача на участь у електронних земельних торгах у формі аукціону № 17250, що є підставою для визнання недійсними результатів електронних земельних торгів, оформлених протоколом від 21.05.2019 № 2435, відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 та від 18.07.2019 залучено до участі у справі Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Сетам») та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А. Ф. Злагода» (далі - СТОВ «А. Ф. Злагода») в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250 недійсними, оформлених протоколом від 21.05.2019 № 2435, суди попередніх інстанцій виходили з того, що електронні земельні торги у формі аукціону № 17250 були проведені відповідно до вимог Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та Порядку № 688, а дії Управління та ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо підготовки та проведення електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250 не суперечать вимогам чинного законодавства.

Суди вказали, що відхилення виконавцем електронних земельних торгів заяви ТОВ «Білозірське-Агро» з посиланням на ч. 7 ст.137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688 є правомірним, оскільки позивач не виконав вимог ч. 7 ст. 137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688, та не подав інформацію про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу.

Суди дійшли висновку, що ТОВ «Білозірське-Агро» у заяві на участь у електронних земельних торгах було вірно вказано усі необхідні реквізити щодо ідентифікаційного коду ТОВ «Білозірське-Агро» та індивідуального податкового номера керівника ТОВ «Білозірське-Агро», оскільки такі відомості зазначені позивачем на виконання запропонованої до заповнення на сайті електронних торгів графи «Код отримувача (ІПН отримувача)».

Окрім того, суди зазначили, що позивач не був позбавлений права оскаржити дії ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо відхилення заяви на участь у електронних земельних торгах, що було б ефективним способом захисту порушеного права.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019, у січні 2020 року ТОВ «Білозірське-Агро» звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ТОВ «Білозірське-Агро» зазначило, що:

судами першої та апеляційної інстанцій невірно застосовано норми ст. 137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688;

виконавцем земельних торгів (ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») було порушено ч. 8, 10 ст. 137 ЗК України, а також вимоги Порядку № 688 щодо процедури допуску осіб до участі у торгах;

інформація про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, наявна у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» від 14.05.2019 № 14/05/19;

виконавцем земельних торгів (ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») не було роз`яснено підстави відхилення заяви позивача на участь у земельних торгах, тому позивач був позбавлений права усунути недоліки заяви;

електронні земельні торги у формі аукціону № 17250 були проведені з порушенням норм чинного законодавства, що свідчить про наявність підстав для визнання результатів таких торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України;

позивачем обрано ефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки права позивача на участь у електронних земельних торгах були порушені через недотримання відповідачами порядку проведення цих торгів та безпідставного недопущення позивача виконавцем торгів до участі у торгах.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі №925/733/19, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2020.

11.03.2020 СТОВ «А. Ф. Злагода» направило на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому заперечило доводи касаційної скарги, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «Білозірське-Агро» із огляду на приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Ухвалено повідомити учасників справи додатково про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 відкладено розгляд справи на 03.06.2020.

У судове засідання 03.06.2020 Управління, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», СТОВ «А. Ф. Злагода» та ДП «Сетам» своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, із заявою до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки їх представників у судове засідання або з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) не зверталися.

Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», те, що явка учасників справи в суд касаційної інстанції не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, а також зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 », внесені постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04.05.2020 № 343 щодо дозволу діяльності адвокатів та положення ч. 4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) щодо можливості участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності представників Управління, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», СТОВ «А. Ф. Злагода» та ДП «Сетам».

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що Управління, відповідно до, зокрема, ст.134-139 ЗК України та Порядку № 688, видало наказ від 01.04.2019 № 118 «Про проведення електронних земельних торгів», у якому серед іншого визначило перелік земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, право оренди яких пропонується до продажу на електронних земельних торгах згідно із додатком № 1.

У додатку № 1 до наказу Управління від 01.04.2019 № 118 визначено, що земельну ділянку, площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, виставлено на електронні земельні торги з продажу права оренди цієї земельної ділянки. У додатку № 2 до наказу Управління від 01.04.2019 №118 визначено умови продажу вказаної земельної ділянки.

11.04.2019 між Управлінням (замовник) та ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) укладено договір № 47 про проведення земельних торгів в електронній формі, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується за рахунок власних коштів здійснити підготовку та продаж у формі електронних земельних торгів на вебсайті ДП «Сетам» права оренди лотів, зокрема, земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, площею 88,1446 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Проведення продажу лотів у формі електронних земельних торгів на вебсайті ДП «Сетам» здійснювалось ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору від 19.09.2018 № 34 про використання системи електронних земельних торгів, укладеного між ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ДП «Сетам».

Оголошення про проведення торгів з продажу права оренди земельної ділянки, площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852, опубліковано на офіційному вебсайті Держгеокадастру України, згідно якого аукціону присвоєно номер 17250, організатором електронних земельних торгів зазначено Управління, виконавцем - ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», місцем проведення електронних земельних торгів визначено електронний майданчик ДП «Сетам», дата і час проведення - 21.05.2019 о 09 год 00 хв, порядок сплати внесків за участь у торгах - до 15.05.2019.

15.05.2019 ТОВ «Білозірське-Агро» було зареєстровано на вебсайті ДП «Сетам» та подано заяву на участь у електронних земельних торгах у формі аукціону № 17250.

15.05.2019 ТОВ «Білозірське-Агро» до особистого кабінету на вебсайті ДП «Сетам» було завантажено такі документи (як додатки до заяви): витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «Білозірське-Агро» від 09.11.2017, статутні документи ТОВ «Білозірське-Агро», протоколи засідань загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» від 07.11.2017 №7/11/2017 та від 14.05.2019 № 14/05/19, платіжні доручення про сплату гарантійного та реєстраційного внесків.

15.05.2019 в особистому кабінеті ТОВ «Білозірське-Агро» на сайті ДП «Сетам» від виконавця торгів було отримано повідомлення про реєстрацію вказаної вище заяви на участь в електронних земельних торгах та вказано, що участь у торгах буде підтверджено виконавцем після отримання коштів та перевірки документів.

16.05.2019 в особистому кабінеті позивача на сайті ДП «Сетам» від виконавця торгів було отримано повідомлення про відхилення заяви на участь у торгах із зазначенням причини: «Подані документи не відповідають п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688, п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів та ст. 137 Земельного кодексу України».

21.05.2019 електронні земельні торги у формі аукціону № 17250 відбулися, результати оформлені протоколом № 2435 проведення електронних торгів. Переможцем електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250 визнано СТОВ «А. Ф. Злагода».

Зазначаючи, що виконавцем електронних земельних торгів не дотримано вимог п. 18, 23, 25 Порядку № 688, необґрунтовано відхилено заяву ТОВ «Білозірське-Агро» на участь у електронних земельних торгах, чим порушено право позивача на участь у електронних земельних торгах у формі аукціону № 17250, ТОВ «Білозірське-Агро» звернулось до господарського суду із позовом про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів, оформлених протоколом від 21.05.2019 № 2435, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Судами установлено, що підставами відхилення виконавцем заяви позивача від 15.05.2019 було недотримання позивачем п. 18 Порядку № 688, п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону (на вебсайті ДП «Сетам») та ч. 7 ст. 137 ЗК України», що полягали у:

зазначенні у заяві недостовірних відомостей, а саме внесенні відомості у графі «Код отримувача (ІПН)» - 53 не відповідають даним у довідці АТ «ОТП Банк» від 29.03.2018 № 15-01/7517 щодо ідентифікаційного коду ТОВ «Білозірське-Агро» - 41660926;

надання позивачем виписки з ЄДРЮОФОПГФ від 09.11.2017, яка не містила інформації про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу. З огляду на протокол загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» від 14.05.2019 № 14/05/19 одним із засновників ТОВ «Білозірське-Агро» є іноземна юридична особа.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, що відхилення виконавцем електронних земельних торгів заяви ТОВ «Білозірське-Агро» з посиланням на зазначення у заяві недостовірних відомостей щодо коду отримувача (ІПН) не підтвердились, натомість підтвердилось порушення позивачем ч. 7 ст.137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688 щодо подання інформації про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному капіталі якої є частка іноземного капітал, а також вказав, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права під час звернення з цим позовом до суду.

У касаційній скарзі ТОВ «Білозірське-Агро» оскаржує судові рішення лише в частині їх висновків щодо порушення ним ч. 7 ст.137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688, та обрання неефективного способу захисту порушеного права, тому предметом касаційного розгляду є законність та обґрунтованість судових рішень у цій частині.

Переглянувши оскаржувані судові рішення у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухвалені оскаржуваних постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, Касаційний господарський суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів в Україні здійснюється відповідно до ст. 137 ЗК України та Порядку № 688.

Частиною 7 ст. 137 ЗК України встановлено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів, зокрема, інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу (п. «б» ч. 7).

Порядок № 688 визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, визначає умови проведення електронних земельних торгів та встановлює, що інші умови проведення електронних земельних торгів визначаються відповідно до ст. 135-139 ЗК України.

Згідно із п. 16 Порядку № 688 користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 18 Порядку № 688 у заяві про участь в електронних земельних торгах містяться такі відомості: адреса електронної пошти для надсилання повідомлень; контактний номер телефону; поштова адреса; реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок; реєстраційний номер лота, щодо якого подається заява.

Окрім того користувач - юридична особа, яка зареєструвалась у системі електронних земельних торгів, зазначає у заяві найменування юридичної особи; код згідно з ЄДРПОУ; прізвище, ім`я, по батькові представника юридичної особи, уповноваженої підписувати від її імені документи; серію та номер документа, що посвідчує особу уповноваженого представника, реквізити документа, що підтверджує його повноваження; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та державу, в якій зареєстрована юридична особа.

Вимоги до відомостей, які має містити заява про участь в електронних земельних торгах, зазначені у п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, розміщених на сайті ДП «Сетам», аналогічні вимогам у п. 18 Порядку № 688.

Відповідно до п. 23 Порядку № 688 виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.

Згідно із п. 25 Порядку № 688 у разі зазначення під час реєстрації, зокрема, недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 15.05.2019 ТОВ «Білозірське-Агро» до особистого кабінету на вебсайті ДП «Сетам» було завантажено такі документи (як додатки до заяви): виписку з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «Білозірське-Агро» від 09.11.2017, витяг № 101 з реєстру платників податку на додану вартість з інформацією про індивідуальний податковий номер, довідку АТ «ОТП Банк» від 29.03.2018 № 15-01/7517 з інформацією щодо відкритих поточних рахунків ТОВ «Білозірське-Агро», Статут ТОВ «Білозірське-Агро», протокол засідання загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» від 07.11.2017 № 7/11/2017, наказ ТОВ «Білозірське-Агро» від 08.11.2017 № 4-к про призначення директором товариства Олійника А. П., протокол засідання загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» від 14.05.2019 № 14/05/19 про прийняття рішення щодо участі у електронних земельних торгах у формі аукціону № 17250, платіжні доручення про сплату гарантійного та реєстраційного внесків.

ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не заперечувало, що воно отримало від позивача усі вказані вище документи, проте зазначило, що позивач надав виписку з ЄДОЮОФОПГФ від 09.11.2017, яка не містить інформації про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу. Хоча з протоколів засідання загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» від 07.11.2017 № 7/11/2017 та від 14.05.2019 № 14/05/19 вбачається, що одним із засновників ТОВ «Білозірське-Агро» є іноземна юридична особа.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688, встановлені судами обставини того, що одним із засновників ТОВ «Білозірське-Агро» є іноземна юридична особа, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що позивачем при поданні заяви на участь у електронних земельних торгах у формі аукціону № 17250 не було виконано приписи ч. 7 ст. 137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688, та в порушення цих приписів не було надано інформацію про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу.

Доводи касаційної скарги про те, що інформація про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, наявна у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» від 14.05.2019 №14/05/19 відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки судами попередніх інстанцій під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ «Білозірське-Агро» при поданні заяви про участь у електронних земельних торгах було надано виписку з ЄДОЮОФОПГФ від 09.11.2017, у якій наявна інформація про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код ТОВ «Білозірське-Агро», однак в порушення ч. 7 ст. 137 ЗК України та п. 18 Порядку № 688 відсутня інформація про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу.

Аргументи касаційної скарги про те, що позивач був позбавлений права усунути недоліки заяви, оскільки виконавцем електронних земельних торгів не було роз`яснено підстави відхилення заяви позивача на участь у земельних торгах, не заслуговують на увагу з огляду на приписи п. 25 Порядку № 688, у якому передбачено обов`язок виконавця електронних земельних торгів обґрунтовувати відмову (що і було зроблено ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з посиланням на невідповідність заяви позивача п. 18 Порядку № 688, п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів та ст. 137 ЗК України), а не роз`яснити підстави відхилення заяви учасника.

Посилання у касаційній скарзі на те, що електронні земельні торги у формі аукціону №17250 були проведені з порушенням норм чинного законодавства не беруться судом касаційної інстанції до уваги, оскільки такі твердження позивача були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, за наслідками якого було встановлено, що дії Управління та ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо оголошення, організації та проведення електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250 відповідають вимогам Земельного кодексу України та положенням Порядку № 688, а електронні земельні торги у формі аукціону № 17250 були проведені на підставі вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги про те, що ТОВ «Білозірське-Агро» було обрано ефективний спосіб захисту порушеного права при зверненні із цим позовом до суду не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ч. 1 ст.16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист прав і законних інтересів.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Звертаючись до господарського суду із позовом про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250, оформлених протоколом від 21.05.2019 № 2435, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, позивач порушень правил проведення електронних земельних торгів не зазначив.

Разом з тим ТОВ «Білозірське-Агро» вказало на необґрунтованість відхилення ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» його заяви від 15.05.2019 про участь у електронних земельних торгах у формі аукціону № 17250.

Таку відмову виконавця земельних торгів на участь у електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250 ТОВ «Білозірське-Агро» у судовому порядку не оскаржувало.

Тому висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивачем при зверненні до суду із цим позовом обрано неефективний спосіб захисту порушеного права є правильним та відповідає висновкам Верховного Суду України у постанові від 23.09.2014 у справі № 3-112гс14 та Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/10136/17 про те, що підставами для визнання торгів недійсними є порушення саме встановлених законодавством правил проведення торгів.

Аргументи касаційної скарги ТОВ «Білозірське-Агро» про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження в ході касаційного перегляду, оскільки усі доводи позивача, заперечення відповідачів та ДП «Сетам» були предметом дослідження судів попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Доводи у касаційній скарзі ТОВ «Білозірське-Агро», що ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець земельних торгів) було порушено ч. 8, 10 ст. 137 ЗК України не можуть бути предметом розгляду Касаційного господарського суду в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (ст. 300 ГПК України), оскільки такі обґрунтування позовних вимог не були заявлені позивачем у справі та не були предметом розгляду судів попередніх інстанцій.

Інших доводів, які б свідчили про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права під час розгляду спору за позовом ТОВ «Білозірське-Агро» у справі № 925/733/19, скаржник у касаційній скарзі не наводить.

В силу положень ст. 300 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи те, що доводи касаційної скарги ТОВ «Білозірське-Агро» про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, Касаційний господарський суд, переглянувши оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 прийняті з додержанням норм процесуального та матеріального права, а відтак підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 08.02.2020, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 у справі №925/733/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий