ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2020 Справа № 5021/1506/12
За участю представників:
Представники Сердюка Г.М. Білик С.І., Кушніренко Г.Г.
Секретар судового засідання Молодецька В.О.
Постановою господарського суду Сумської області від 24 грудня 2012 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сумську ремонтно будівельну дільницю Рембуд (м.Суми, вул.Чернігівська, 11, ід. код 03120940) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута Савочку А.А.
13.03.2020 до суду надійшло клопотання кредитора боржника ОСОБА_1 (вх.№862) про відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Сумська ремонтно-будівельна дільниця Рембуд та винесення окремої ухвали, оскільки ліквідатором не виконано вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі № 5021/1506/12, якою зобов`язано ліквідатора Савочку А.А. направити вимогу кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про повернення коштів в сумі 1 291 467,99 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та здійснити розподіл коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ СРБД Рембуд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою суду від 30.04.2020 розгляд клопотання кредитора боржника ОСОБА_1 відкладено на 28.05.2020.
Розгляд вказаного клопотання кредитора неодноразово відкладався, суд зобов`язував ліквідатора надати відзив на клопотання кредитора ОСОБА_1 ; докази виконання ухвали господарського суду Сумської області від 04.05.2017 щодо розподілу коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів; звіт про хід ліквідаційної процедури.
Ліквідатор витребувані судом докази не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі № 5021/1506/12 зобов`язано ліквідатора Савочку А.А. направити вимогу кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про повернення коштів в сумі 1 291 467,99 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та здійснити розподіл коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ СРБД Рембуд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Примірник ухвали господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі № 5021/1506/12 було надіслано на адресу арбітражного керуючого Савочки А.А. 10.05.2017 і до суду не повернуто.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі № 5021/1506/12 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 року касаційну скаргу кредитора ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 04.05.2017 у справі № 5021/1506/12 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017залишено без змін.
Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
4) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 246 Господарського процесуального кодексу України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.11 ст. 246 ГПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Суд зазначає, що невиконання вимог ухвали суду, а саме: невиконання покладеного на ліквідатора банкрута Савочку А.А. обов`язку щодо направлення вимоги кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про повернення коштів в сумі 1 291 467,99 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та здійснення розподілу коштів між кредиторами четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ СРБД Рембуд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, спрямовано на порушення прав кредиторів, суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Бездіяльність арбітражного керуючого Савочки А.А. суперечать майновим інтересам ТОВ Сумської ремонтно-будівельної дільниці Рембуд, ліквідатором якого він призначений та інтересам кредиторів у даній справі.
З огляду на викладене, в діяннях (бездіяльності) ліквідатора ТОВ "СРБД "Рембуд" Савочки А.А. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали відносно ліквідатора ТОВ Сумської ремонтно-будівельної дільниці Рембуд арбітражного керуючого Савочки А.А. в установленому законом порядку відповідно до ст.246 Господарського процесуального кодексу України.
Ухилення від вчинення дій, покладених судом на ліквідатора, перешкоджає вирішенню справи по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.
З метою перевірки наведених обставин, керуючись ч. 11 ст. 246 ГПК України суд надсилає до прокуратури Сумської області окрему ухвалу для вчинення дій передбачених чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу у справі № 5021/1506/12 направити прокуратурі Сумської області для вчинення дій, передбачених чинним законодавством.
2. Про результати перевірки обставин, викладених в окремій ухвалі, та вжиті заходи повідомити суд у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали.
3.Копії даної ухвали направити учасникам справи та прокуратурі Сумської області.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 05.06.2020, у зв`язку з відпусткою судді.

Суддя О.Ю. Соп`яненко