Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1222/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

про стягнення 155007,79 грн за договором № 448 від 30.05.2018

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного

товариства "Укрпошта"

про визнання недійсними Договору оренди №448 від 30.05.2018, укладеного між ФОП Севастьяновим Єгором Геннадійовичем та АТ "Укрпошта"

за участю представників сторін:

від позивача: Войдевич О.А. - ордер ЖТ №07267 від 18.12.2019;

від відповідача: Севастьянов Є.Г. - паспорт НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 08.12.1999;

присутня: Циганенко А.Ю. - паспорт НОМЕР_3 від 07.07.1997.

(У підготовчому засіданні 02.06.2020 оголошувалась перерва до 11:00 год. 03.06.2020)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича 361,000,96 грн, з яких 97731,52 грн основного боргу, 44253,98 грн пені, 3765,49 грн 3% річних, 9256,80 інфляційних за договором № 448 від 30.05.201 та 167176,20 грн основного боргу, 31664,46 грн пені, 2790,17 грн 3% річних, 4362,34 грн інфляційних за договором № 481 від 18.06.2018.

Ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" .

Ухвалою суду від 17.03.2020 у справі № 906/1222/19 роз`єднано позовні вимоги та виділено:

- в самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича про стягнення 97731,52 грн основного боргу, 44253,98 грн пені, 3765,49 грн 3% річних та 9256,80 інфляційних за договором № 448 від 30.05.2018 та за зустрічним позовом ФОП Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійсним договору оренди №448 від 30.05.2018 року, укладеного між ФОП Севастьяновим Єгором Геннадійовичем та АТ "Укрпошта;

- в самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича про стягнення 167176,20 грн основного боргу, 31664,46 грн пені, 2790,17 грн 3% річних та 4362,34 грн інфляційних за договором № 481 від 18.06.2018 та за зустрічним позовом ФОП Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійсним договору оренди №481 від 18.06.2018 року, укладеного між ФОП Севастьяновим Єгором Геннадійовичем та АТ "Укрпошта".

Провадження у справі №906/1222/19 ухвалено здійснювати за позовними вимогами Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича про стягнення 97731,52 грн основного боргу, 44253,98 грн пені, 3765,49 грн 3% річних та 9256,80 інфляційних за договором № 448 від 30.05.2018 та за зустрічним позовом ФОП Севастьянова Єгора Геннадійовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійсним договору оренди №448 від 30.05.2018 року, укладеного між ФОП Севастьяновим Єгором Геннадійовичем та АТ "Укрпошта.

Також вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.04.2020, яке ухвалою суду від 09.04.2020 відкладено на 07.05.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 підготовче засідання призначено на 18.05.2020.

Ухвалою від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

29.05.2020 до суду, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали від 18.05.2020, яка направлялася відповідачу.

В засіданні суду 02.06.2020 відповідач підтримав заяву про збільшення позовних вимог, яка 27.04.2020 надійшла на адресу суду.

Представник позивача подала уточнену позовну заяву. Надала усні пояснення стосовно даної заяви, зазначивши, що її зміст відповідає раніше поданим документам, лише акцентовано увагу на позовних вимогах, які розглядаються у даній справі, після ухвали суду про роз`єднання позовних вимог. Не заперечила щодо заяви відповідача про збільшення позовних вимог від 07.04.2020.

Подані документи суд долучив до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши зміст поданої відповідачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд ухвалив відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару).

Натомість, подана заява містить додаткову вимогу за зустрічним позовом - про визнання недійсними результати електронних торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-PS-2018-05-03-000014-2 щодо оренди нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 20. Зазначена додаткова вимога не була заявлена, згідно поданого зустрічного позову, тому фактично подана заява спрямована на зміну предмета позову, що не узгоджується зі змістом п.2 ч.2 ст.46 ГПК України. Крім того, в частині вказаної вимоги, матиме місце зміна підстав позову. Тобто, подана заява спрямована на зміну як предмета, так і підстав позову, що також суперечить приписам ч.3 ст. 46 ГПК України. До того ж, заявлена вимога стосується і юридичної особи, яка не являється стороною у даній справі - НВП "Інформаційні технології", як підписанта вищезазначеного протоколу.

Згідно з ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до абз. 6 п. 3.12 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За вказаного, суд ухвалив відмовити у задоволенні поданої відповідачем заяви.

У підготовчому засіданні 02.06.2020 оголошувалася перерва до 11:00 год. 03.06.2020.

03.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 03.06.2020 про долучення доказів, а саме копії Акта прийому-передачі орендованого майна від 30.05.2018, з доказами його надання відповідачу за зустрічним позовом.

Після перерви, у підготовчому засіданні 03.06.2020, суд долучив до матеріалів справи документи, направлені та подані суду 03.06.2020.

Під час підготовчого засідання, суд з`ясував думку учасників справи про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Учасники справи вказали, що не заперечують щодо переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича від 07.04.2020.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1222/19 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "02" липня 2020 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

4. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - 4 - сторонам ( рек. з пов.)