ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4214/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", м. Вінниця
до Агропромислового ТОВ "Харківплемсервіс" с. М. Рогань
про стягнення 427 145,49 грн.
за участю представників:

позивача - Тарасенко В.Ю., ордер серії Пт № 142129 від 20.06.19р.;

відповідача - Залеська А.С., ордер серії АН № 1007612 від 21.01.20р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Агропромислового ТОВ "Харківплемсервіс" с. М. Рогань заборгованість за Договором купівлі-продажу №03-05/19-ХК від 06.05.19р. в сумі 392177,32 грн., яка складається з: 362720,02 грн. - основна заборгованість, 15622,01 грн. - пеня, 13835,29 грн. - річні відсотки. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" січня 2020 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 22.01.20р. підготовче засідання відкладено на "18" лютого 2020 р. о 10:00 год.

05.02.20р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

17.02.20р. від позивача надійшла відповідь на відзив, яку долучено судом до матеріалів справи.

17.02.20р. від позивача надійшли уточнення позовних, яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 362720,02 грн. - основну заборгованість; 31522,07 грн. - пеню, 32903,40 грн. - річні відсотки.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.20р. прийнято та задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог, продовжено розгляд справи з урахуванням даної заяви та нової ціни позову - 427 145, 49 грн. Підготовче засідання відкладено на "12" березня 2020 р. о 14:30 год.

11.03.20р. від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.03.20р. закрито підготовче провадження по справі №922/4214/19 та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "24" березня 2020 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.03.20р. за клопотанням відповідача судове засідання відкладено на "08" квітня 2020 р. о 15:00 год.

02.04.20р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 11 вищевказаного законного у Господарський процесуальний кодекс України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) внесено зміни, зокрема: розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвалою суду від 28.04.20р., на виконання вимог закону, продовжено строк розгляду справи по суті на строк дії карантину. Судове засідання відкладено на "30" квітня 2020 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 30.04.20р. судове засідання відкладено на "26" травня 2020 р. об 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.20р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.20р. підтвердив наявність основної заборгованості, проте заперечував проти нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділяяагрозахист» та Агропромисловим Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс" було укладено Договір купівлі - продажу № 03-05/19-ХК від 06.05,2019 року згідно з яким Агропромислове ГОВ "Харківплемссрвіс набуло у власність Товар (засоби захисту рослин, насіння) та взяло на себе зобов`язання щодо розрахунку (оплати) за нього.

Пунктом 3.1. розділу 3 Договору купівлі-продажу № 03-05/19-ХК від 06.05.2019 року визначено, що «...Товар по даному Договору продається на умовах здійснення часткової передоплати та/або товарного кредиту (відстрочення кінцевого розрахунку). Умови оплати відповідної партії Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до Договору».

ТОВ «Поділляагрозахист», на виконання своїх зобов`язань за договором, поставило Агропромисловому ТОВ "Харківплемсервіс" товар, в кількості та асортименті, що погодили між собою сторони та відповідно зафіксували (скріпили підписами) в Додатках (специфікаціях), виданих Позивачем видаткових накладних та інших товаросупровідних документах.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що станом на 13.12.2019 року Покупець прострочив оплату та не провів повний розрахунок по таких специфікаціях (додатках) та видаткових накладних до Договору купівлі-продажу № 03- 05/19-ХК від 06.05.2019 року :

1) Специфікація № 1 від 07.05.2019 року, загальна сума 316 302,00 грн. Схема оплати - кредит. Строк оплати відповідно до специфікації 100% - на суму 316 302,00 грн. до 31.10.2019 року. Покупцем оплата не здійснювалась.

Станом на 13.12.2019р. заборгованість складає 316 302,00 грн.

Кількість днів прострочення на суму 316 302,00 грн. (з 01.11.2019 року по 13.12.2019 року) - 43,

Рахунок на оплату №2365 від 07.05.2019 року,

Видаткова накладна №5-00554 від 15.05.2019 року,

Довіреність №37 від 15.05.2019 року.

2) Специфікація № 2 від 15.05.2019 року, загальна сума 3 789,94 грн. Схема оплати - 20/80.

Строк оплати відповідно до специфікації 20% - на суму 757,99 грн. до 17.05.2019 року.

Строк оплати відповідно до специфікації 80% - на суму 3 031,95 грн. до 31.10.2019 року.

Покупцем оплата не здійснювалась.

Станом на 13.12.2019р. заборгованість складає 3 789,94 грн.

Кількість днів прострочення на суму 757,99 грн. (з 18.05.2019 року по 13.12.2019 року) - 210 Кількість днів прострочення на суму 3 031,95 грн. (з 01.11.2019 року по 13.12.2019 року) - 43.

Рахунок на оплату №2684 від 15.05.2019 року,

Видаткова накладна №5-00556 від 15.05.2019 року,

Довіреність №37 від 15.05.2019 року.

3) Специфікація № 3 від 27.05.2019 року, загальна сума 31 019,52 грн. Схема оплати - 30/20/50. Строк оплати відповідно до специфікації 30% - на суму 9 305,86 грн. до 31.05.2019 року.

Строк оплати відповідно до специфікації 20% - на суму 6 203,90 грн. до 30,08.2019 року.

Строк оплати відповідно до специфікації 50% - на суму 15 509,76 грн. до 31.10.2019 року. Покупцем оплата не здійснювалась.

Станом на 13.12.2019р. заборгованість складає 31 019,52 грн.

Кількість днів прострочення на суму 9 305,86 грн. (з 01.06.2019 року по 13.12.2019 року) - 196 Кількість днів прострочення на суму 6 203,90 грн. (з 31.08.2019 року по 13.12.2019 року) - 105 Кількість днів прострочення на суму 15 509,76 грн. (з 01.11.2019 року по 13.12.2019 року) - 43

Рахунок на оплату №3161 від 27.05.2019 року,

Видаткова накладна №8-00244 від 15.08.2019 року.

4) Специфікація № 4 від 05.06.2019 року, загальна сума 11 608,56 грн. Схема оплати - 30/20/50. Строк оплати відповідно до специфікації 30% - на суму 3 482,57 грн. до 10.06.2019 року.

Строк оплати відповідно до специфікації 20% - на суму 2 321,71 грн. до 30.08.2019 року.

Строк оплати відповідно до специфікації 50% - на суму 5 804,28 грн. до 31.10.2019 року.

Покупцем оплата не здійснювалась.

Станом на 13.12.2019р. заборгованість складає 11 608,56 грн.

Кількість днів прострочення на суму 3 482,57 грн. (з 11.06.2019 року по 13.12.2019 року) - 186 Кількість днів прострочення на суму 2 321,71 грн. (з 31.08.2019 року по 13.12.2019 року) - 105 Кількість днів прострочення на суму 5 804,28 грн. (з 01.11.2019 року по 13.12.2019 року) - 43

Рахунок на оплату №3558 від 05.06.2019 року,

Видаткова накладна №8-00347 від 21.08.2019 року.

Таким чином, відповідачем не проведено оплату за Товар отриманий по Договору купівлі - продажу № 03-05/19-ХК від 06.05.2019 року на загальну суму - 362 720,02 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 362 720,02 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не заперечував проти наявного боргу та не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 392 177,32 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 392 177,32 грн. заборгованості, правомірні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно статям 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Пунктом 5.4. розділу 5 Договору купівлі-продажу № 03-05/19-ХК від 06.05.2019 року визначено, що «...за порушення строків оплати, встановлених Договором та/або специфікаціями до нього, Покупець у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати Товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу».

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочення платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості у розмірі 31 522,07 грн., розрахунок пені перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства та не заперечується відповідачем.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов`язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про стягнення на користь позивача пені у сумі 31 522,07 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача річних відсотків в розмірі 32903,40 грн., суд зазначає таке.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Пунктом 5.5. розділу 5 Договору купівлі-продажу № 03-05/19-ХК від 06.05.2019 року визначено, що «...Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченою частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 25 % річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 60 календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем та 48% річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 60 календарних днів до дня повної оплати»,

Пунктом 5.7. розділу 5 Договору купівлі-продажу № 03-05/19-ХК від 06.05.2019 року визначено, що «...нарахування неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за невиконання або неналежне виконання зобов`язань припиняється через 3 роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності за Договором становить 3 (три) роки».

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті, позивачем проведено нарахування суми відсотків річних в розмірі 32 903,40 грн.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, перевіривши період нарахування останнім вказаної суми річних відсотків, дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі в сумі 32 903,40 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 526, 546, 548, 549, 610-612, 623-625, 629, 631 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 224, 225 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Агропромислового Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс" (62485, Харківська область, Харківський район, село Мала Рогань, провулок Покровський, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, ) основну заборгованість в сумі 362 720,02 грн.; 31 522,07 грн. - пені; 32 903,40 грн. - річні відсотки; судовий збір в сумі 6407,19 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

У відповідності до ч. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжено на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.20р.

Суддя Л.В. Шарко