ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/572/17-г/6
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" № б/н від 12.03.2020 (вх. №1825 від 11.03.2020) про зміну та встановлення способу виконання рішення суду

у справі №921/572/17-г/6

за позовом - Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" (вул. Київська, 6-А, м. Тернопіль, 46016)

та Приватного підприємства "Приватбуд - А" (вул. Київська, 6А, м. Тернопіль, 46016)

до відповідача 1 - Гаї - Шевченківської сільської ради (вул. Тернопільська, 10, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47710)

відповідача 2 - Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" (с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47710)

про зобов`язання виконання грошового зобов`язання (cтягнення коштів) в сумі 149 000 грн.

За участю від:

ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" - Шмідт А.Л.

ПП "Приватбуд - А" -

Шмідт А.Л. СК "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" - не з`явився

Байковецької сільської ради - Кивелюк Є.В.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 до Господарського суду Тернопільської області звернулось Приватне підприємство "Приват Сервіс - Тернопіль" із заявою б/н від 12.03.2020 (вх №1825 від 11.03.2020) про зміну та встановлення способу виконання рішення суду від 11.12.2017 у справі № 921/572/17-г/6, в якому просило встановити наступний спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду, а саме:

- зобов`язати Байковецьку сільську раду в примусовому порядку вчинити дію - виконати солідарне зобов`язання: виділити земельну ділянку Споживчому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські» для виконання солідарного зобов`язання - оплати виконаних будівельних робіт;

- стягнути з Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські» на користь Приватного підприємства «Приват Сервіс - Тернопіль» 149000 грн боргу за виконані підрядні роботи та 2235 грн сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" посилається на те, що виконати рішення суду у даній справі встановленим ним способом неможливо. При цьому, заявник вказує, що наказ, виданий на виконання рішення у даній справі, повернуто без виконання відповідно до постанови ТРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 08.11.2019, у зв`язку з тим, що вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними. Також, заявником стверджено, що рішенням суду від 11.12.2017 у справі №921/572/17-г/6 встановлено факт наявності у Гаї - Шевченківської сільської ради зобов`язання перед Споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські», шляхом виділення останньому земельних ділянок для залучення членів кооперативу та оплати за рахунок отриманих від них членських внесків виконаних будівельних робіт. А це є свідченням існування у відповідачів солідарного обов`язку перед позивачами. Гаї-Шевченківську сільську раду припинено як юридичну особу, її правонаступником являється Байковецька сільська рада.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України таке звернення про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня його надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 12.03.2020 вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи на 23.03.2020.

16.03.2020 супровідним листом б/н від 16.03.2020 (вх №1915) Приватним підприємством «Приват Сервіс - Тернопіль» подано до матеріалів справи копії наказу №921/572/17-г/6 від 28.12.2017 та постанови № ВП 59336516 від 08.11.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Разом з цим, з 12 березня 2020 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 №211 від 11.03.2020, на усій території України установлено карантин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з наведеним, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендації Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020, розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" та рішення від 16.03.2020 оперативного штабу для координації дій щодо недопущення занесення і поширення на території Тернопільської міської територіальної громади випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай), враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, ухвалою від 18.03.2020, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжено строк розгляду заяви та відкладено її розгляд.

Окремим п. 3 ухвали від 18.03.2020 судом зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання додатково буде повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 13.05.2020 судове засідання по розгляду заяви Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" призначено на 28.05.2020.

Представником стягувача - ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" в судовому засіданні 28.05.2020 підтримано заяву від 12.03.2020.

Представник ПП "Приватбуд - А" в судовому засіданні 28.05.2020 зазначив про обґрунтованість поданої ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" заяви.

СК "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" явку повноважного представника в судове засідання 28.05.2020 не забезпечив. Надіслані на адресу боржника у справі №921/572/17-г/6 ухвали від 12.03.2020, 18.03.2020 та від 13.05.2020 повернулись на адресу суду без вручення адресату.

В судове засідання 28.05.2020 також з`явився представник Байковецької сільської ради.

28.05.2020 від Байковецької сільської ради на адресу суду надійшов супровідний лист №2/829 від 28.05.2020 (вх. №3279), яким подано ряд документів щодо припинення повноважень Гаї-Шевченківської сільської ради та приєднання її до Байковецької сільської ради.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників засідання, судом встановлено наступне.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/572/17-г/6 за позовом Приватного підприємства "Приват Сервіс - Тернопіль" та Приватного підприємства "Приватбуд - А" до відповідачів Гаї - Шевченківської сільської ради та Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" про зобов`язання виконання грошового зобов`язання (cтягнення коштів) в сумі 149000 грн.

Як вже зазначалось, рішенням суду від 11.12.2017 у справі №921/572/17-г/6 позовні вимоги Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" та Приватного підприємства "Приватбуд - А" задоволено частково; стягнуто з Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" на користь Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" та Приватного підприємства "Приватбуд - А" солідарно 149000 грн боргу за виконані підрядні роботи та 2235 грн сплаченого судового збору; в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Приват Сервіс - Тернопіль" та Приватного підприємства "Приватбуд - А" щодо стягнення з Гаї- Шевченківської сільської ради 149000 грн відмовлено.

З посиланням на матеріали справи, зокрема умови договорів від 07.08.2014 (укладених у двосторонньому порядку між Гаї-Шевченківською сільською радою та ПП «Приватбуд -А», та у трьохсторонньому порядку між Гаї-Шевченківською сільською радою, ПП «Приватбуд -А» та СК "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські"), умови договорів №7 від 02.03.2015 №7, №8 від 01.04.2015, №11 від 01.07.2015 (укладених між ПП «Приватбуд -А» та Гаї-Шевченківською сільською радою), Акти приймання виконаних будівельних робіт, судом встановлено факт повного виконання відповідачем 1/Гаї - Шевченківською сільською радою свого обов`язку по оплаті тих договорів, які підписувались між сільською радою та позивачем/ПП «Приватбуд -А». А відтак і про припинення між ними зобов`язання, шляхом його виконання.

Наслідком цього була відмова у задоволенні позову в частині позовних вимог Приватного підприємства "Приват Сервіс - Тернопіль" та Приватного підприємства "Приватбуд - А" щодо стягнення з Гаї- Шевченківської сільської ради 149000 грн боргу.

28.12.2017 судом видано відповідні накази на примусове виконання вищевказаного рішення суду, із зазначеним строку пред`явлення наказів до виконання тривалістю у три роки.

А саме наказ про стягнення з Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" на користь Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" 149000 грн боргу за виконані підрядні роботи та 2235 грн сплаченого судового збору та наказ про стягнення з Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" на користь Приватного підприємства "Приватбуд - А" 149000 грн боргу за виконані підрядні роботи та 2235 грн сплаченого судового збору.

Одним із стягувачів, а саме Приватним підприємством "ПриватСервіс - Тернопіль" наказ пред`являвся до примусового виконання.

08.11.2019 cтаршим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Десятник О.С. винесено постанову №ВП 59336516 про повернення виконавчого документа стягувачу при примусовому виконанні наказу №921/572/17-г/6 від 28.12.2017, виданого Господарським судом Тернопільської області щодо стягнення з Споживчого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Вікторія - Гаї Шевченківські" на користь Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" солідарно 149000 грн - боргу за виконані підрядні роботи та 2235 грн сплаченого судового збору.

Із змісту постанови вбачається, що вона винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», за наслідками встановлених державним виконавцем наступних обставин: згідно відповіді ДПСУ у боржника наявні відкриті у банках рахунки, проте згідно відповіді AT КБ "ПРИВАТБАНК" від 05.11.2019 на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника; згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Тернопільській області за боржником транспортних засобів на праві власності не зареєстровано; згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області за боржником с/г техніка а інші механізми не зареєстровані; згідно відповіді Управління держпраці у Тернопільській області технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані; згідно відповіді ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" відповідно до обліку технічної інвентаризації боржник не має зареєстрованого нерухомого майна в м Тернополі; згідно акту держаного виконавця встановлено, що виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, належного боржнику майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Повторно наказ до примусового виконання ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" не пред`являвся.

Наслідком цього, мало місце звернення 11.03.2020 ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" до суду, в порядку ст. 331 ГПК України, із вищевказаною заявою.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, оцінивши докази, суд прийшов до висновку що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України вказано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах регулюються Розділом V ГПК України (ст. ст. 326-338).

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

У ст. 338 ГПК України вказано, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На підставі наведеної норми, 08.11.2019 державним виконавцем винесено постанову №ВП 59336516 про повернення виконавчого документа стягувачу - Приватному підприємству "ПриватСервіс - Тернопіль", який є і заявником до суду про зміну та встановлення способу виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Аналогічні приписи містяться і в ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Норми Господарського процесуального кодексу України не обмежують відповідне право господарського суду певним строком. А відтак, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Як вже зазначалось строк пред`явдення наказів від 28.12.2017 у справі №921/572/17-г/6 до виконання становить до 27.12.2020.

В межах встановленого строку пред`явлення наказу від 28.12.2017 №921/572/17-г/6 до виконання, ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" (один із стягувачів) 11.03.2020 звернулось на адресу суду із згаданою заявою про зміну та встановлення способу виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у справі №921/572/17-г/6 була вимога про виконання грошового зобов`язання (cтягнення коштів) в сумі 149000 грн.

Господарським судом Тернопільської області, у рішенні від 11.12.2017, встановлено факт існування лише у Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські» господарського зобов`язання щодо сплати грошових коштів в сумі 149000 грн, спрямованої на захист солідарної вимоги (прав) позивачів (кредиторів).

Відповідно до ч. 5 ст. 327 ГПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

На виконання рішення суду 28.12.2017 видані накази із зазначенням у них права солідарної вимоги позивачів щодо стягнення з Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські» боргу в розмірі 149000 грн, а також судового збору.

Суд не погоджується з твердженням заявника про те, що рішення суду від 11.12.2017 у справі №921/572/17-г/6 містить встановлені обставини щодо існування у Гаї-Шевченківської сільської ради зобов`язань перед Споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські» щодо виділення останньому земельної ділянки (земельних ділянок) для залучення члена кооперативу з оплатою членського внеску.

Із описової частини рішення вбачається встановлена судом обставина про те, що: «фінансування будівництва школи та садка здійснювалось відповідачем 2 за рахунок коштів, внесених членами кооперативу при виділенні їм земельних ділянок».

Спір у справі №921/572/17-г/6, та як наслідок ухвалене у ній рішення, не стосується конфлікту між Гаї-Шевченківською сільською радою та Споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські». Вимога з цього приводу ні позивачем, а ні кооперативом до місцевої ради окремо не заявлялась, а відтак не була предметом судового розгляду у справі №921/572/17-г/6. Тому таке рішення суду не містить і встановлення факту існування жодних зобов`язань між відповідачами, а саме Гаї-Шевченківської сільської ради перед Споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Вікторія Гаї-Шевченківські».

Також, рішення суду не містить встановлення факту існування у відповідачів солідарного зобов`язання перед позивачами.

Суд звертає увагу, що Гаї-Шевченківська сільська рада не виступає боржником по даному рішенню суду. На примусове його виконання по відношенню до сільської ради не видаватись виконавчі документи, оскільки в задоволенні грошових вимог до сільської ради було відмовлено.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Проте, встановлення або зміна способу чи порядку виконання рішення має відбуватись в межах первісно обраного позивачем способу захисту його права.

Приватне підприємство "ПриватСервіс - Тернопіль" у заяві про зміну та встановлення способу виконання рішення з стягнення боргу на зобов`язання виділити земельну ділянку фактично просить суд змінити по суті рішення суду, яке набрало законної сили.

Також, у випадку задоволення вищевказаної заяви (в частині першого клопотання), судом фактично самостійно буде змінено спосіб захисту, передбачений статтями 16 ЦК України та 20 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15 та постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16-ц, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 11.04.2018 у справі №904/1478/15, від 06.06.2018 у справі №522/21465/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Внаслідок цього, така заява не підлягає до задоволення в частині першого заявленого клопотання.

Попри наведене, задоволення такого клопотання буде полягати у вчиненні судом процесуальних дій щодо юридичної особи - Байковецької сільської ради, яка не була стороною у справі, і рішення у ній не містить жодної вказівки про існування у названої ради жодного обов`язку стосовно позивачів.

Так, звертаючись із заявою про зміну та встановлення способу виконання рішення суду на підставі ст. 331 ГПК України, ПП "ПриватСервіс - Тернопіль" попередньо не вирішило процесуального питання щодо можливого правонаступництва сторони з Гаї - Шевченківської сільської ради (відповідача 1) на Байковецьку сільську раду (ст. ст. 52, 334 ГПК України).

Щодо другої вимоги заяви, то така не оцінюється судом як заява про зміну або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду та не підлягає до задоволення. Оскільки у ній заявником запропоновано стягнення, яке вже визначене судом у пункті першому резолютивної частини свого рішення від 11.12.2017. З цього приводу заявнику було видано відповідний наказ.

З огляду на вищенаведене, заява Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" № б/н від 12.03.2020 (вх. №1825 від 11.03.2020) про зміну та встановлення способу виконання рішення від 12.03.2020 у справі №921/572/17-г/6 не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 331, 338, ГПК України суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "ПриватСервіс - Тернопіль" № б/н від 12.03.2020 (вх. №1825 від 11.03.2020) про зміну та встановлення способу виконання рішення від 11.12.2017 у справі №921/572/17-г/6 - відмовити.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України та п.4 Прикінцевих положень ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

В зв`язку із виникненням труднощів із здійсненням відправки поштової кореспонденції рекомендуємо використовувати суміжні способи для оперативного отримання інформації з суду:

- сервіс "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/);

- отримувати процесуальні документи в електронному вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81). Для отримання таких документів потрібно подати заяву відповідного зразка ;

- гарячу лінію Господарського суду Тернопільської області (0352) 52-05-73;

- Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/;

- Перевіряти виклики до суду, на спеціально згенерованій сторінці: [Оголошення про виклики до Господарського суду Тернопільської області "Судова влада України"].

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Суддя І.П. Шумський