ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2020 р. Справа № 911/2430/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від боржника: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явились;

від кредитора-1 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк": Землянська Ю. О. (довіреність № 483 від 26.12.2019 р.);

від кредитора-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВеКо": не з`явились;

від кредитора-3 ОСОБА_1 : не з`явились;

від заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс": Сорокопуд М. А. (керівник - відомості з ЄДР);

розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В., м. Тетіїв

про затвердження мирової угоди

у справі № 911/2430/14

за заявою Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - боржник, м. Тетіїв

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться заява ліквідатора боржника ФОП Ситнюка В. М. арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 за заявою ФОП Ситнюка В. М. про банкрутство, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 13.05.2020 р.

22.04.2020 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" надійшла заява № 1-16/04 від 16.04.2020 р. про заміну кредитора, у якій товариство просить суд провести процесуальне правонаступництво у справі № 911/2430/14, а саме замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" в межах кредиторських вимог до боржника у розмірі 2 157 555, 11 грн, з яких 1 218 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 2 156 337, 11 грн - третя черга.

13.05.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора-1 надійшли пояснення № б/н від 13.05.2020 р. щодо заяви про заміну сторони у справі № 911/2430/14, що долучені судом до матеріалів справи.

13.05.2020 р. у судовому засіданні представник кредитора-1 надав усні пояснення по суті справи та підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" про заміну кредитора правонаступником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" у судовому засіданні підтримав, подану до суду заяву про заміну кредитора правонаступником, та просив суд задовольнити її.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

2. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуюче те, що предметом розгляду у даній справі є процедура банкрутства Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича; судом у вказаній процедурі, у тому числі, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора-1 - Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" у розмірі 2 157 555, 11 грн, з яких 1218 грн (судовий збір) включено до першої черги задоволення вимог кредиторів, 2 156 337, 11 грн - до третьої черги, а також враховуючи те, що 14.04.2020 р. між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього переходить право вимоги за кредитним договором № 310/К від 31.07.2008 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Морський Транспортний Банк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк") та Фізичною-особою підприємцем Ситнюком В. М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" набуло статусу правонаступника усіх прав та обов`язків кредитора за вказаним договором, а тому суд дійшов висновку про необхідність заміни кредитора-1 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс"

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1-16/04 від 16.04.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" про заміну кредитора задовольнити.

2. Допустити заміну кредитора-1 - Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс", місцезнаходження якого: 03150, вул. Анрі Барбюса, буд. 5В, оф. 146, м. Київ.

3. Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника Фізичної особи підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди на 03.06.2020 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Копію ухвали направити боржнику, учасникам у справі про банкрутство та ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Фоменку А. В.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца