ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28.05.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/710/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Чичва Олег Сергійович, посвідчення №448 від 19.03.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.02.2020 до господарського суду Дніпропетровського області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 (суддя Суховаров А.В.) вирішено позовні матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2020 справу №904/5868/18 (904/710/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 прийнято справу №904/5868/18 (904/710/20) до свого провадження для розгляду у межах справи про банкрутство №904/5868/18.

21.05.2020 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №21908/20 від 21.05.2020), якою просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, будинок 12; ), а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19074372).

За змістом заяви про забезпечення позову позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів забезпечення позову тим, що згідно оголошення Товарної біржі "УМТБ" №61515 від 02.08.2019, опублікованого на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" вчиняв ряд послідовних дій, що були спрямовані на незаконний продаж на аукціоні предмету лізингу, не зважаючи на договірні зобов`язання. Однак, оскаржувана квартира, що є предметом даного позову, розташована за адресою: АДРЕСА_1, не була реалізована на вказаному аукціоні.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від підписання акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. На думку позивача на даний час існують реальні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідач в особі ліквідатора Чичви О.С. під час розгляду справи №904/5868/18 (904/710/20), без відома учасників справи повторно вчинить дії, спрямовані на відчуження об`єкта нерухомості, що спричинить ускладнення виконання рішення суду та зумовить неможливість ефективного судового захисту права власності.

28.05.2020 до суду від позивача надійшли пояснення до заяви про забезпечення позову, згідно яких останній зазначає, що ліквідатору підприємства відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" було відомо про факт проживання позивача в оскаржуваній квартирі на підставі договору від 29.04.2016, здійснення позивачем щомісячних лізингових платежів. В підтвердження доводів позивач просить суд долучити до матеріалів справи лист від 15.02.2019 та фіскальний чек від 15.02.2019.

В судовому засіданні відповідачем надано до суду заперечення проти клопотання про забезпечення позову, якими зазначає, що у відповідності до положень статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства відсутня можливість застосувати арешт до боржника, щодо якого відкрита господарським судом ліквідаційна процедура, відсутні правові підстави для застосування арешту майна боржника.

Крім того, зі змісту заперечень відповідача вбачається, що на даний час в Реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва, що унеможливлює відчуження даного майна.

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.05.2020 заяву про забезпечення позову (вх. №21908/20 від 21.05.2020) суд відмовляє у її задоволенні.

Вирішуючи можливість застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову суд виходить із наступного.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії (статтею 137 ГПК України).

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно приписів пункту 7 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, вжиття судом викладених в заяві про забезпечення позову заходів не вбачається можливим через відсутність законодавчих підстав застосування арешту до підприємства відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", стосовно якого господарським судом відкрита ліквідаційна процедура.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (вх. №21908/20 від 21.05.2020) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили - 28.05.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин