Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/590/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до ПП "Прогрес-Буд"

про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА про витребування майна з незаконного володіння ПП "Прогрес-Буд" з підстав односторонньої відмови від договору підряду №65 від 26.11.18р. на підставі ч.4 ст. 849 ЦК України у складі двох позовних вимог немайнового характеру:

- про повернення будівельного майданчика, що знаходиться на вул. Шкільна, 3, с. Піски, Житомирського району Житомирської області;

- про повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 та підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак докази сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі 4204,00грн та порядку у складі додатків до позовної заяви не додано.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містить:

- повного найменування відповідача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що обставини передання відповідачу будівельного майданчику та проектно-кошторисної документації підтверджують акти виконаних робіт, які у числі додатків до позову відсутні.

У позовній заяві не зазначено про обставини передання відповідачу разом з проектно-кошторисною документацією виконавчу документацію , а також докази , які таку обставину підтверджують.

З огляду на умови договору підряду №65 від 26.11.18р. у позовній заяві відсутні відомості про докази, які підтверджують права позивача на будівельний майданчик по на вул. Шкільна, 3, с. Піски, Житомирського району, Житомирської області; які ідентифікують процедуру відкритих торгів на сайті ProZorro; які підтверджують виготовлення проектно-кошторисної документації на замовлення позивача та її затвердження у встановленому порядку; які підтверджують погодження сторонами календарного графіку виконання та фінансування робіт, як невід`ємної частини договору; які підтверджують передачу відповідачу дозвільних документів на виконання будівельних робіт, які є відмінними від проектно-кошторисної документації та виконавчої документації; які підтверджують оплату позивачем (у повному обсязі, частково) виконаних відповідачем робіт до дати припинення договору , або сплату авансу у відповідному розмірі на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів інше.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками ( при наявності) направити ПП "Прогрес-Буд", докази надати суду.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)