УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.05.2020Справа № 826/7009/17

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 7318/20)

позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , )

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37401206, вул.Омеляновича-Павлена,15, Київ, 01010),

Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни (вул.Омеляновича-Павлена,15, Київ, 01010),

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової О.Є. №6014721 від 18.01.2017 про реєстрацію змін до відомостей про ЗАТ "Київгума" щодо зміни керівника з ОСОБА_1. на Кудляка Є.В.

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України "Кудляк Є.В. - керівник; Кудляк Є.В. - голова комісії з припинення або ліквідатор", вчинений на підставі оскаржуваного рішення №6014721 від 18.01.2017;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України " 15.11.2013, в стані припинення, за судовим рішенням про банкрутство. Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 08.11.2013, 5002-19/57119.2-2010, Господарський суд АРК", у зв`язку із відсутністю справи про банкрутство.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 судові рішення у справі скасовані, провадження у адміністративній справі №826/7009/17 закрито,роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

14 травня 2020 Верховний Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 передав справу 826/7009/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, треті особи - Закрите акціонерне товариство "Київгума", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до Господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

26.05.2020 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим до Господарського суду міста Києва надіслано справу провадження у якій закрито і яка перебувала у провадженні іншого адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви розглядаються Господарським судом міста Києва у визначеному складі на предмет дотримання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України,

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Так, позивачем заявлено три вимоги майнового характеру, проте до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн х 3 = 6306,00 грн

Водночас, визначаючи юрисдикцію спору Верховний Суд вказав таке.

«З висловлених позивачем мотивів звернення до суду вбачається, що незаконність, на його думку, реєстрації таких змін пов`язана з не поданням рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника ЗАТ "Київгума" та тим, що за змістом резолютивної частини вказаного рішення господарського суду, повноваження Кудляка Є.В. , як ліквідатора, ЗАТ "Київгума", припинились 08.11.2014.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із прийнятими відповідачем рішенням про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу й покликані фактично відновити попередню реєстрацію інформації про керівника.

…

Отже, звернення позивача до суду із цим позовом пов`язане з захистом позивача власних корпоративних прав, а не із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №826/2778/16 (провадження № 11-840апп19).

…

Отже, звернення позивача до суду із цим позовом пов`язане з захистом позивача власних корпоративних прав, а не із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

…

Враховуючи предмет спірних правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.»

Як вбачається переданих Господарському суду міста Києва матеріалів, позивач звернувся до суду з позовом про скасування реєстраційної дій/рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до відомостей про ЗАТ "Київгума" щодо зміни керівника з ОСОБА_1 на Кудляка Є.В. та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України про перебування ЗАТ "Київгума" в стані припинення.

Водночас, як вбачається з поданих матеріалів, оспорювані дії і рішення державних реєстраторів ініційовані поданням на державну реєстрацію змін до відомостей про керівника ЗАТ "Київгума", Кудляком Є.В. на підставі Постанови Господарського суду Автономної республіки Крим від 08.11.2013 (справа № 5002-19/5719.2-2010).

Визначаючи юрисдикцію спору, Верховний Суд керувався положеннями пункту 4 частини першої статті 12 і пунктів 3 та 4 частини першої статті 20 ГПК України.

Що в свою чергу є визначальним для застосування правил територіальної юрисдикції спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ЗАТ "Київгума" (код 31812293), є ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 23/1, квартира 6 місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим 95000).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Господарським судом Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях територіальну підсудність господарських судових справ, підсудних Господарському суду Автономної Республіки Крим, змінено. Розгляд таких справ забезпечується Господарським судом Київської області.

Однак у подальшому, Верховний Суд передаючи справу Господарському судуд міста Києва виходив з положень частин 1, 2 статті 27 ГПК України, згідно до яких позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи предмет позову і категорію спору в даній справі, дотримуючись вимог статей 12 ГПК України, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Втім, зважаючи на неприпустимість спорів між судами щодо підсудності та спираючись на судове рішення Верховного Суду від 14.05.2020 вбачається обов`язковим відкрити провадження у справі дотримуючись вимог статей 12, 31 ГПК України, призначити підготовче засідання та визначитись із територіальною юрисдикцією у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що є підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з такого.

Згідно частини 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити Закрите акціонерне товариство «КИЇВГУМА» (код 31812293), є ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 23/1, квартира 6 місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим 95000) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки даної юридичної особи.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1262, 25.06.2013, (вул. Набережна,1а, м. Вишгород, Київської обл. 07301), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки даної особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 31, 50, 176, 234, 235, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.07.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони про дату, час і місце засідання.

4.1. Пропонувати учасникам справи у зв`язку з протиепідемічними заходами розгляд справи здійснювати за поданими письмовими документами без явки і участі представників (за їх відсутності) сторін в засіданнях.

4.2. У разі згоди сторін на розгляд справи за їх відсутності - надати суду письмові заяви.

5. Зобов`язати учасників справи надати письмові заяви з процесуального питання територіальної юрисдикції даного спору з урахуванням того, що спір у даній справі виник з корпоративних відносин (п3, п.4 ч.1 ст.20 і ч.6 ст.30 ГПК України).

5.1 Зобов`язати позивача сплатити на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях судовий збір в розмірі 6306, 00 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3026001

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; НОМЕР_1, Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд міста Києва»

6. Встановити відповідачам строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.06.20 надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

7. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачам строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів позивачу.

10. Встановити третім особам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати учасникам справи.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки в письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у строки визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук