ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа № 18/5026/1839/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Уралкалій", м. Бєрєзнікі ,

Пермського краю, Російської Федерації

до приватного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

України, м. Київ;

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", м. Черкаси;

3. публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з

обслуговування договорів на фінансових ринках", м. Київ;

4. публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім",

м. Київ;

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося відкрите акціонерне товариство "Уралкалій" до відкритого акціонерного товариства "Азот" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Азот", що оформлені протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Азот" від 21 червня 2011 року в частині прийняття рішення про зміну форми існування іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Азот"; переведення випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Азот" з документарної форми існування у бездокументарну форму існування (дематеріалізація випуску) та затвердження рішення про дематеріалізацію випуску акцій; обрання депозитарієм публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", який буде обслуговувати випуск акцій відкритого акціонерного товариства "Азот", щодо якого прийнято рішення про дематеріалізацію, затвердження умов договору з депозитарієм на обслуговування емісії цінних паперів товариства; обрання зберігача цінних паперів - публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім", у якого ВАТ "Азот" будуть відкриті рахунки в цінних паперах власникам акцій випуску, щодо якого прийнято рішення про дематеріалізацію, затвердження умов договору зі зберігачем про відкриття рахунків у цінних паперах власникам акцій товариства; припинення дії договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Азот" з реєстратором - товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантія"; визначення дати припинення ведення реєстру акцій відкритого акціонерного товариства "Азот" - 18 вересня 2011 року; визначення дати припинення операцій за особовими рахунками номінальних утримувачів - 18 вересня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 серпня 2011 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України, товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія", приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року було зупинено провадження у справі №18/5026/1839/2011 до закінчення розгляду справ та набрання законної сили судовими рішеннями зі справи №18/2581 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" до відкритого акціонерного товариства "Сільвініт" та приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", про визнання недійсними договору застави цінних паперів, додаткової угоди до нього, договору про надання відступного та вчинення дій щодо обліку прав на цінні папери (акції); зі справи №03-02/2600 за позовом компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED) до відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" та до приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" про визнання недійсними договору застави цінних паперів, додаткової угоди до нього, договору про надання відступного, визнання права власності на прості іменні акції, зобов`язання другого відповідача вчинити дії щодо внесення запису про перехід права власності на прості іменні акції; зі справи №16/09/2590 за позовом компанії "ПЛЕЙНІ ЛІМІТЕД" (PLANI LIMITED) до відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" та до приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" про визнання недійсними договорів та вчинення дій.

21 травня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки суди України розглянули та прийняли остаточні рішення у справах №18/2581, №11/03-02/2600 та №16/09/2590.

Господарським судом Черкаської області встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року зі справи №18/2581 позов задоволено частково. Визнано недійсними договір застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, додаткову угоду №1 від 15 листопада 2007 року до договору застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, договір №01 від 02 листопада 2007 року про надання відступного по договору застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" та відкритим акціонерним товариством "Сільвініт".

Зобов`язано відкрите акціонерне товариство "Сільвініт" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" 8 015 219 штук простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот", номінальною вартістю однієї акції 8 грн. 50 коп., загальною номінальною вартістю 68 129 361 грн. 50 коп. В решті вимог -в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2011 року вищевказане рішення суду першої інстанції змінено.

Визнано недійсними договір застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, додаткову угоду №1 від 15 листопада 2007 року до договору застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, договір №01 від 02 листопада 2007 року про надання відступного по договору застави цінних паперів №01 від 26 квітня 2006 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" та відкритим акціонерним товариством "Сільвініт".

Застосовано правові наслідки недійсності правочину та визнано права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" на майно, передане за договором №01 про надання відступного від 02 листопада 2007 року, а саме: 8 015 219 штук простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот", номінальною вартістю однієї акції 8 грн. 50 коп., загальною номінальною вартістю 68 129 361 грн. 50 коп., які обліковуються на рахунку у цінних паперах, відкритому відкритому акціонерному товариству "Сильвініт" у зберігача - відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" внести до зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів емітента відкритого акціонерного товариства "Азот" запис про перехід права власності на 8 015 219 штук простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Азот" серії №UА від відкритого акціонерного товариства "сильвініт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів".

Постановою Вищого господарського суду України від 23 січня 2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2011 року скасовано в повному обсязі, рішення господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року у справі №18/2581 скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог.

Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 березня 2013 року за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було скасовано постанову Вищого господарського суду України від 23 січня 2012 року, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Азот" по суті з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2011 року в частині визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" та відкритим акціонерним товариством "Сільвінт" договору про надання відступного від 02 листопада 2007 року № 01 за договором застави цінних паперів від 25 квітня 2006 року № 01 залишено без змін.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2011 року скасовано з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2013 року вищевказану постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2019 року заяви відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (правонаступник ВАТ "Сильвініт") та товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2013 року у справі № 18/2581 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро спеціалізованих перекладів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2019 року у справі №18/2581.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року зі справи №11/03-02/2600 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір № 02 про надання відступного від 19 грудня 2007 року по договору застави цінних паперів № 02 від 26 квітня 2006 року, укладений між Компанією "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED) та відкритим акціонерним товариством "Сильвініт".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2012 року вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2013 року рішення господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2012 року у справі № 11/03-02/2600 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року зі справи №11/03-02/2600 відмовлено в задоволенні заяви Компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED) про перегляд рішення господарського суду від 09 листопада 2012 року по справі №11/03-02/2600 за нововиявленими обставинами.

Залишено рішення Господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2012 у справі № 11/03-02/2600 в силі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 листопада 2012 року зі справи №07/16/09/2590 позов задоволено частково. Визнано недійсним укладений між компанією "Плейні Лімітед" (PLANI LIMITED) та відкритим акціонерним товариством "Сільвініт" договір про надання відступного від 19 грудня 2007 року №04 за договором застави цінних паперів від 26 квітня 2006 року №04.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" на користь Компанії "Плейні Лімітед" (PLANI LIMITED) 85 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2013 року вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2013 року зі справи №07/16/09/2590 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви компанії "ПЛЕЙНІ ЛІМІТЕД" (PLANI LIMITED) про перегляд рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Залишено рішення Господарського суду Черкаської області від 16 листопада 2012 року у справі №07/16/09/2590 в силі.

Також судом встановлено, що 02 квітня 2013 року приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках".

Крім того слід зауважити, що згідно із Законом України від 07 липня 2011 року №3610-VI у тексті Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" слова "Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку" в усіх відмінках замінено відповідно словами "Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку" у відповідному відмінку.

02 квітня 2020 року відбулася зміна найменування відповідача з публічного акціонерного товариства "Азот" на приватне акціонерне товариство "Азот".

В пункті 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Згідно п. 9 Перехідних положень ГПК України (який набрав чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами ст. 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто, з урахуванням предмету спору та обставин викладених у позові, дана справа за чинним процесуальним Законом підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Всі процесуальні дії, що вчинялися судом до зупинення провадження у справі відповідають завданням підготовчого провадження наведених у ст. 177 ГПК України (в чинній редакції Закону), а питання що вирішував суд також за чинним процесуальним законодавством вчиняються саме під час підготовчого провадження.

Тобто, зупинення провадження у справі фактично відбулося коли розгляд справи судом перебував на стадії підготовчого провадження.

Отже, з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне признати по даній справі підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом з`ясовано, що відповідно до Порядку передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 26 березня 2013 року №430, цінні папери (акції) емітента публічного акціонерного товариства "Азот", облік яких здійснювало публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", як депозитарій цінних паперів, були передані на зберігання до публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", який відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 16 квітня 2013 року за № 597 має статус Центрального депозитарію.

Отже, суд вважає за необхідне на підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі Центральний депозитарій цінних паперів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 18/5026/1839/2011 поновити.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 липня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (вул. Тропініна 7 Г, м. Київ, 04107).

7. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про поновлення провадження у справі та з урахуванням положень ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

8. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу та третім особам: протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов та з урахуванням положень ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу та третім особам: протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив та з урахуванням положень ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

10. Зобов`язати сторони направити публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" копії своїх заяв по суті спору.

11. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - до 15 липня 2020 року.

12. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам, а також представникам позивача - Случу Олексію Васильовичу за адресою: АДРЕСА_1 та Савчук Мирославі Юріївні за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович