ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.05.2020м. ДніпроСправа №904/1031/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісна компанія "П.М.К.О.", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 588609грн., пені в розмірі 97444грн.10коп., 3%річних в розмірі 36569грн.40коп., інфляційної складової в розмірі 85087грн.08коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Ткаченко І.В., ордер серія КС № 733773 від 02.03.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісна компанія "П.М.К.О. " з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 588609грн., пені в розмірі 97444грн.10коп., 3%річних в розмірі 36569грн.40коп., інфляційної складової в розмірі 85087грн.08коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару згідно з видатковою накладною №17-832 від 18.12.2017, товарно-транспортної накладної №Р17-832 від 18.12.2017 на підставі договору поставки нафтопродуктів №18-12/2017 від 18.12.2017.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 5.2 договору товар мав бути оплачений протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами документів про передачу товару. Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до порушення прав позивача.

На підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 97444грн.10коп. за період з 12.01.2018 по 12.07.2018.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення суму 3%річних в розмірі 36569грн.40коп. за період з 12.01.2018 по 06.02.2020, суму інфляційної складової в розмірі 85087грн.08коп. за січень 2018 - січень 2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 24.03.2020.

Від позивача 10.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "ТСК "П.М.К.О." належним чином засвідченої копії фінансової звітності ТОВ "ТСК "П.М.К.О." за 2017, 2019 роки.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що відповідно до п. 9.17 Статуту ТОВ "Прінт Інжінірінг" до компетенції Генерального директора відноситься розпорядження майном та коштами товариства згідно з цим Статутом. Тож, з метою дослідити інформацію чи була можливість у відповідача оплатити товар на момент укладення договору поставки, у чому Генеральний директор позивача мав пересвідчитись, поставляючи товар відповідачу, та чи зможе на сьогодні відповідач здійснити оплату товару, позивач вбачає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "ТСК "П.М.К.О." фінансову звітність ТОВ "ТСК "П.М.К.О." за 2017 та 2019.

На думку позивача, та обставина, що відповідач на момент укладення договору був не спроможний оплатити товар та не оплатить заборгованість у порядку примусового виконання, надасть можливість ТОВ "Прінт Інжінірінг" притягнути директора товариства до відповідальності за завдані ТОВ "Прінт Інжінірінг" збитки у зв`язку з укладенням договорів та відпуском генеральним директорам ТОВ "Прінт Інжінірінг" товару не перевіреним контрагентам.

Також, за твердженням позивача, інформація у фінансовій звітності ТОВ "ТСК "П.М.К.О." за 2017 та 2019 роки, як доказ, підтвердить чи спростує намір керівника ТОВ "ТСК "П.М.К.О." ухилитись від виконання обов`язку оплатити поставлений товар та/або від виконання судового рішення про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позивач повідомив, що з метою отримання доказів, що витребовуються, направляв адвокатські запити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.02.2020 №24.02.РСТ та до ТОВ "ТСК "П.М.К.О." від 24.02.2020 №24.02.РСТ/1, але на час подання до суду клопотання про витребування доказів зазначені запити залишені без відповіді.

З огляду на наведені обставини, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску ним процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребувати відповідні докази.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З урахуванням вказаних обставин ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 27.04.2020.

На адресу суду 26.03.2020 надійшло клопотання позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Позивач просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання по справі №904/1031/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному з наступних судів: Північний апеляційний господарський суд, Касаційний господарський суд, Господарський суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва, Печерський районний суд міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" задоволено. Судове засідання у справі №904/1031/20, призначене на 27.04.2020 о 15:00год., ухвалено проводити в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії всіх карантинних обмежень, установлених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №262 від 08.04.2020), було подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Враховуючи обставини справи, ухвалою суду від 27.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 26.05.2020.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (а саме витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ "ТСК "П.М.К.О." належним чином засвідченої копії фінансової звітності ТОВ "ТСК "П.М.К.О." за 2017, 2019 роки), суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписом ч. 3 ст. 74 цього Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів, до кола обставин, які може підтвердити витребуваний доказ, позивачем віднесено: можливість відповідача оплатити товар на момент укладення договору поставки та здійснити оплату товару на сьогодні, а також можливість ТОВ "Прінт Інжінірінг" притягнути директора товариства до відповідальності за завдані ТОВ "Прінт Інжінірінг" збитки у зв`язку з укладенням договорів та відпуском товару не перевіреним контрагентам.

Однак, обставини, пов`язані з фінансовим становищем відповідача на момент укладення правочину, що є підставою позовних вимог ТОВ "Прінт Інжінірінг", та на момент здійснення судового провадження, не входять до предмета доказування у даній справі.

В той час, як питання притягнення директора ТОВ "Прінт Інжінірінг" до відповідальності за завдані товариству збитки може бути предметом окремого судового провадження в порядку, передбаченому главою 82 Цивільного кодексу України.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

В ході судового засідання від 26.05.2020 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи раніше подане позивачем клопотання, проведення наступного судового засідання слід призначити у режимі відоконференції із Північним апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Керуючись статтями 12, 121, 182, 185, 197, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2020 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 22.06.2020 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

В режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг".

Копію ухвали направити на адресу Північного апеляційного господарського суду та на його електронну адресу ().

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2020 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 28.05.2020.

Суддя Р.Г. Новікова