ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 924/151/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання №305

за позовом фізичної особи-підприємця Ковальської Любові Степанівни, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 07 від 23.06.2010р., укладеного між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010р. за № 307,

представники сторін:

позивача: Пелюшок Л.О., відповідно до ордеру серії ХМ № 048266 від 20.02.2020 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

відповідача: Крамар А.В. - представник згідно посадової інструкції

третьої особи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2020р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 02.03.2020р. було відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 08.04.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/151/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2020р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , відкладено підготовче засідання.

Судом встановлено, що предметом звернення з даним позовом є продовження дії (поновлення) договору оренди земельної ділянки № 07 від 23.06.2010р., укладеного між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010р. за № 307.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018р. у справі № 920/739/17.

Зокрема, Верховний Суд вказав, що частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у мовчазній згоді.

Водночас, як встановлено судом, рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019р. у справі № 924/143/18 позов фізичної особи-підприємця Ковальської Любові Степанівни до Хмельницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про 1) визнання незаконним та скасування рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. № 93 "Про розгляд звернення ОСОБА_3 "; 2) визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 23 червня 2020 року договір оренди землі №07 від 23.06.2010 року укладений між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010 року за №307, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. № 93 "Про розгляд звернення ОСОБА_3 ". У частині вимоги про визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 23 червня 2020 року договір оренди землі № 07 від 23.06.2010 року, укладений між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010 року за № 307, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. у справі № 924/143/18 зупинено провадження у справі № 924/143/18 за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.06.2019р. у справі № 924/143/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи № 924/143/18 апеляційним господарським судом, оскільки встановлення обставин дійсності (недійсності) рішення Хмельницької міської ради, яким вирішено не поновлювати договір оренди землі № 07, можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Окрім того, у справі № 924/143/18 предметом розгляду була також вимога щодо визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, договору оренди землі, предмет якої є ідентичним способу захисту визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,який просить задовольнити позивач у справі №924/151/20.

Враховуючи доказову базу по даній справі та порядок з`ясування обставин, які розглядаються в господарській справі № 924/143/18 і які мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, той факт, що зазначені справи є пов`язаними, суд вбачає підстави для застосування ч. 1 п. 5 ст. 227 ГПК України, і вказує на те, що провадження у справі № 924/151/20 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі № 924/143/18.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/151/20 за позовом фізичної особи-підприємця Ковальської Любові Степанівни до Хмельницької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 07 від 23.06.2010р., укладеного між Хмельницькою міською радою Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010р. за № 307 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 924/143/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Надруковано 3 примірники: 1 долучено до матеріалів справи; 2 позивачу ( АДРЕСА_1 );

3 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Всім рекомендованим листом з відміткою про вручення поштового відправлення.