У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. ЧернігівСправа № 927/623/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши клопотання №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заяву №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України"

адреса місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001

у справі № 927/623/18

За позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ")

адреса місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001

До відповідача: 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,

адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 4, м. Чернігів, 14030

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

просп. Миру, 190А, м. Чернігів, 14037

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

місцезнаходження юридичної особи: 03038, м. Київ, Федорова Івана, будинок 32, корпус ЛІТ.В

Про: про стягнення 528255,20 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.05.2019 прийнято до розгляду суддею Лавриненко Л.М. в порядку загального позовного провадження справу №927/623/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідача: 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення 528255,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2015 о 08 год. 30 хв., внаслідок порушення ОСОБА_1 (водієм відповідача) правил дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 б), 3.1, 8.7.3 е), 12.1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу. Водій відповідача, керуючи транспортним засобом "ЗИЛ-432921", номерний знак НОМЕР_6 , зі сторони вулиці Любецька в напрямку вулиці С. Русової з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною на регульованому перехресті вулиці Войкова - проспект Миру - вулиці С. Русової, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з транспортним засобом "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вулиці Київська на дозволяючий сигнал світлофору. Транспортний засіб "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень, для усунення яких позивачу необхідно провести відновлювальний ремонт, вартість якого за висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.04.2018 за № 223 становить 528255,20грн.

Рахуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія відповідача, позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст.22, 530, 1166, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 25.05.2020 провадження у справі №927/623/18 поновлено; підготовче засідання призначено на 04.06.2020 о 10:00. Явка в судове засідання повноважних представників сторін визнана не обов`язковою.

До початку судового засіданні, 29.05.2020, від позивача, засобами електронного зв?язку надійшло письмове клопотання №310 від 29.05.2020, у якому позивач просить суд: постановити ухвалу про проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання - Господарський суд м.Києва.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність у м.Чернігові співробітника, що супроводжує судові справи та введенні карантинні заходи на території України, що унеможливлює направлення співробітника з м.Києва до Господарського суду Чернігівськї області.

Також, 29.05.2020, позивачем засобами електронного зв`язку, було подано заяву №309 про ознайомлення з матеріалами справи, а саме: дистанційно шляхом надсилання на електронну адресу уповноваженого представника позивача сканкопій матеріалів справи - висновку експертів №СЕ-1207-0-1128.19 від 13.02.2020 та інших процесуальних документів, долучених до матеріалів справи або невідкладно повідомити про інший можливий варіант реалізації процесуальних прав позивача.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на неотримання позивачем зазначеного висновку експертів та введенні карантинні заходи на території України.

Після надходження вищезазначених клопотання №310 від 29.05.2020 щодо проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заяви №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду були проставлені відмітки "документ не підписаний ЕЦП".

Оскільки, клопотання №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заява №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи надійшли до суду засобами електронного зв`язку 29.05.2020, а саме під час перебування судді Лавриненко Л.М., у провадженні якої знаходиться справа №927/623/18, у відпустці в період з 26.05.2020 по 29.05.2020, 30-31.05.2020 припадає на вихідні дні, а тому подані позивачем клопотання №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заява №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи розглядаються судом 01.06.2020 після виходу судді Лавриненко Л.М. з відпустки.

Розглянувши клопотання №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заяву №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, суд встановив:

Згідно з ч.3,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За приписами ст.5-7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки, клопотання позивача №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заява №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, не скріплені електронним цифровим підписом, а тому суд доходить висновку про залишення їх без розгляду у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст.5,6,7 Закону України "Про електронний цифровий підпис" та ст. 91 ГПК України.

Керуючись ст.91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заяву №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" (адреса місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; ), залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 01.06.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін: адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна; засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко