У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. м. Чернігів справа № 927/447/20

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №17-3323 від 25.05.2020

Позивача: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро»

вул. Перемоги, 9А, село Семенівка, Менський район, Чернігівська область

Відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 1443313 грн 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро» та ОСОБА_1 про стягнення 1443313 грн 49 коп., з яких: 790793,06 грн заборгованість за простроченим кредитом за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018, 52327,69 грн заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018, 549137,14 грн прострочена заборгованість за кредитом за кредитним договором №130219-АЕ від 13.02.2019, 51055,60 грн заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором №130219-АЕ від 13.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами №141218-А від 14.12.2018, №130219-АЕ від 13.02.2019 щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а також на укладений між позивачем та ОСОБА_1 договори поруки №130219-П від 13.02.2019 та №141218-П від 14.12.2018, які укладені в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за відповідним кредитним договором. Крім того, позивач посилається на укладення договору застави №141218-ЗАВ від 14.12.2018.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджуються ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об`єднувати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

В позовній заяві позивачем об`єднано вимоги до відповідачів на підставі двох різних кредитних договорів, а саме: договору №141218-А від 14.12.2018 та договору №130219-АЕ від 13.02.2019.

При цьому, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018, за твердженнями позивача, між банком та відповідлачем-2 укладено договір поруки №141218-П від 14.12.2018 та договір застави рухомого майна №141218-ЗАВ від 14.12.2018. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №130219-АЕ від 13.02.2019, за твердженнями позивача, між банком та відповідлачем-2 укладено договір поруки №130219-П від 13.02.2019. Умови вказаних договорів є різними.

За таких обставин, суд доходить висновку, що підставою позову є два окремих кредитних договори, укладених сторонами в різні періоди, на різні суми, з різними відсотковими ставками, до яких між сторонами було укладено різні договори поруки, які потребують додаткового дослідження. При цьому, по кожному з кредитних договорів заявлено не одну, а декілька вимог (стягнення простроченої заборгованості, заборгованості за простроченими відсотками).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Договори, на підставі яких позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості є самостійно існуючими правочинами, які не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами, а тому позовні вимоги не об`єднані спільними підставами виникнення, а їх спільний розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав та взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору та унеможливить якісне з`ясування обставин справи в розумний строк, визначений чинним законодавством України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За приписами частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро» та ОСОБА_1 про стягнення 1443313 грн 49 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №17-3323 від 25.05.2020 та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро».

Додаток на 37 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш