ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2020 м.Дніпро Справа № 912/3731/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антонік С.Г.

розглянувши клопотання представника третіх осіб Прилуцького Миколи Миколайовича

про розгляд апеляційної скарги третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 )

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020року у справі № 912/3731/19 ( суддя Глушкова М.С.)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Мрія" (вул. Б. Хмельницького, 43, с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, 26255)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

про поновлення договору та скасування наказу

з повідомленням ( викликом) сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року у справі № 912/3731/19 поновлено провадження у справі №912/3731/19; у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Мрія" від 15.04.2020 про забезпечення позову у справі №912/3731/19 відмовлено повністю; зупинено провадження у справі № 912/3731/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17 та № 378/596/16-ц; зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили: Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року у справі №912/3731/19 скасувати в частині зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17 та № 378/596/16-ц; Звільнити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як учасників бойових дій; Судову кореспонденцію, адресовану переліченим у пункті 2 особам, надсилати лише на адресу їх представника - адвоката Прилуцького М.М.: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020року у справі № 912/3731/19 ( суддя Глушкова М.С.); з урахуванням положень ч.1 ст.255 ГПК України справу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

27.05.2020року представником третіх осіб Прилуцьким М.М. подано клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване тим, що

дана колегія суддів - судді Березкіна О.В., Антонік С.Г., Дармін М.О. у справі №912/3731/19 у порядку письмового провадження раніше вже розглядала апеляційну скаргу на аналогічне рішення Господарського суду Кіровоградської області про зупинення провадження у даній справі, за результатами чого ухвалено постанову від 23.03.2020 року.

Під час розгляду у порядку письмового провадження попередньої апеляційної скарги на аналогічну ухвалу про зупинення провадження у даній справі згадана колегія суддів проявила неповноту щодо юридичної оцінки низки доводів апеляційної скарги та поверховість щодо з`ясування обставин справи, прикладом чого може служити хибно встановлений факт відмінності позовних вимог у справах №912/3731/19 та №912/1138/19, які у дійсності є тотожними «буква в букву». У подальшому дані недоліки стали підставою для подання касаційної скарги.

З метою недопущення під час розгляду даної апеляційної скарги повторної поверховості та неповноти судового рішення існує необхідність розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задля всебічного і об`єктивного з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника третіх осіб Прилуцького М.М . про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) продовжує діяти карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року у справі №912/3731/19 в частині зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17 та № 378/596/16-ц, яка підлягає розгляду в порядку письмового провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.32, 234, 235, 255, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третіх осіб Прилуцькому М.М. у розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020року у справі № 912/3731/19 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О. Дармін