номер провадження справи 5/28/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2020 Справа № 908/252/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
До відповідача: Фізичної особи-підприємця Жадан Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про стягнення 88 038,26 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Харцизова Т.В., довіреність № 667 від 07.06.2019, свідоцтво ЗП № 001894 від 04.12.2018, ордер АР № 100171 від 22.04.2020, адвокат;
Від відповідача: Ємець А.Ю., ордер АР № 1002720 від 24.02.2020, договір № б/н від 17.02.2020, адвокат;
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/252/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни до Фізичної особи-підприємця Жадан Наталії Вікторівни про стягнення 88 038,26 грн., в т.ч. суми компенсації за договором експлуатації обладнання № UA_SE_114_4310 від 17.05.2018 у розмірі 44 019,13 грн. та штрафних санкції у розмірі 44 019,13 грн.
Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/252/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті розпочато з 11.03.2020.
10.03.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4991/08-08/20 від 10.03.2020), в якій відповідач, керуючись ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, просить суд допитати як свідків наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як таких, які зможуть підтвердити той факт, що обладнання дійсно передавалось позивачу.
Крім цього, 10.03.2020 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4992/08-08/20 від 10.03.2020), відповідно до якої ФОП Жадан Н.В., керуючись ч. 4 ст. 250 ГПК України, просить суд розгляд справи № 908/252/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження.
10.03.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 05.03.2020 (вх. № 4995/08-08/20 від 10.03.2020), в якому ФОП Жадан Н.В. заперечує проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 11.03.2020 відмовлено ФОП Жадан Н.В. у задоволенні клопотання № б/н від 05.03.2020 про розгляд справи № 908/252/20 в порядку загального позовного провадження та у задоволенні заяви № б/н від 05.03.2020 про допит в якості свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з недотриманням відповідачем вимог ст. ст. 87-89 Господарського-процесуального кодексу України, а саме - відсутністю та неподання суду відповідних заяв свідків. Оголошено перерву.
24.03.2020 від ФОП Коротенко І.О. до суду надійшла відповідь на відзив № 20/03/20 від 20.03.2020 (вх. № 6173/08-08/20 від 24.03.2020), відповідно до якої позивач підтримав доводи викладені у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
26.03.2020 на електрону адресу суду від ФОП Жадан Н.В. надійшла заява № б/н від 26.03.2020, згідно якої відповідач просить суд здійснювати розгляд справи № 908/252/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін посилаючись на існування обставин, які можливо з`ясувати безпосередньо у судовому засіданні.
Крім цього, 30.03.2020 на електрону адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви свідків № б/н від 27.03.2020 щодо обставин справи № 908/252/20.
Ухвалою суду від 30.03.2020 вирішено здійснювати розгляд справи №908/252/20 за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі №908/252/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.
21.04.2020 від Фізичної особи-підприємця Жадан Н.В. до Господарського суду Запорізької області надійшов супровідний лист № б/н від 16.04.2020 разом з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат у розмірі 8 901,76 грн., який відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді.
29.04.2020 від ФОП Жадан Н.В. на електрону адресу суду надійшло клопотання № б/н від 28.04.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину на території України у період з 12.03.2020 по 11.05.2020.
Ухвалою суду від 29.04.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 25.05.2020 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, запропоновано позивачу та відповідачу у строк до наступного судового засідання надати суду відповідні клопотання в порядку ст. 182 ГПК України (у разі наявності).
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.05.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.
У судовому засіданні 25.05.2020, розглянувши матеріали справи та вищевказане клопотання ФОП Жадан Н.В., суд вважає його таким що підлягає задоволенню та долучив до матеріалів справи додані до клопотання документи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець Коротенко Ірина Олексіївна у позовній заяві зазначає, що 17.05.2018 між фізичною особою-підприємцем Коротенко Іриною Олексіївною (яка іменується «Дистриб`ютор»), фізичною особою-підприємцем Жадан Наталією Вікторівною (яка іменується «Торгова точка») та Публічним акціонерним товариством САН ІНБЕВ Україна (яка іменується Компанія) укладено договір №UA_SE_114_4310 про експлуатацію обладнання від 17.05.2018 (далі Договір).
З договору вбачається, що власником спірного майна є Публічне акціонерне товариство САН ІНБЕВ Україна.
Пунктом 1.1. договору визначено, що дистриб`ютор зобов`язується за окремою письмовою згодою Компанії (в акті приймання-передачі) передавати торговій точці обладнання, а Торгова точка зобов`язується експлуатувати таке обладнання для реалізації з його використанням виключно товару та відповідно до умов цього договору повернути таке обладнання дистриб`ютору або компанії в тому ж стані, в якому Торгова точка отримувала таке обладнання з урахуванням його нормального зносу.
Відповідно до Актів приймання-передачі від 17.05.2018 та від 23.05.2018 позивач передав, а відповідач прийняв відповідне обладнання в експлуатацію.
22.08.2019 відповідачем було отримано вимогу про повернення обладнання та повернуто позивачу лише частину обладнання. Балансова вартість непереданого (втраченого) майна відповідно до актів приймання-передачі становить 44 019,13 грн.
На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 3, 11, 16, 207, 256, 257, 506, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 193, 216, 218 Господарського кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача суму компенсації в розмірі 44 019,13 грн. та штрафні санкції в розмірі 44 019,13 грн.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Статтею 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.06.2020 та відкласти підготовче засідання на 15.06.2020 о 14 год. 30 хв.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 50, 177, 179, 181, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.06.2020.
3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 15.06.2020 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватному акціонерному товариству «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» до 15.06.2020: направити на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков