ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/945/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", 61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, оф. 125
до Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, 61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Блинда О.М., довіреність 263 від 28.04.20 р.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегегаз Постач" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області заборгованості за поставлений природний газ у лютому 2020 року за Договором №74Т-18 постачання природного газу від 27.12.2018 у розмірі 224451,76 грн., разом з ПДВ

Судові витрати в сумі3366,78 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 06.04.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи було призначено на 29.04.2020.

Протокольною ухвалою від 29.04.2020 було відкладено розгляд справи на 18.05.2020. Явка учасників справи не визнавалася обов`язковою.

Протокольною ухвалою від 18.05.2020 було відкладено розгляд справи на 01.06.2020. Явка учасників справи не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до частини 1,3 та 5 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим.

Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Також, відповідно до ч. 4, 5 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що сторонами має бути заявлене відповідне клопотання за наявності необхідних технічних умов та отриманого в устаноленому порядку електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Таким правом відповідач не скористався, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надходило.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи, що згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одне із завдань учасників процесу і суду - своєчасне вирішення спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність передбачених ст. ст. 202, 216 ГПК України правових підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви, а також приймаючи до уваги ненадходження до господарського суду повідомлення від відповідача щодо неможливості надання відзиву або бажання приймати участь в судовому засіданні, керуючись завданням господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вирішення даного спору по суті.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25.05.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

27 грудня 2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (Постачальник) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області (Споживач) було укладено Договір № 74Т-18 на постачання природного газу (Договір).

Відповідно до Договору Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу у 2019 році Газове паливо (природний газ) - за кодом СРV ДК 021.2015- 09120000-6 (Товар), а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Пунктом 1.1. Договору був визначений річний плановий обсяг постачання газу по Харківській області 143051 м.куб.

Відповідно до п. 3.2. Договору ціна газу становить 8 241,66 грн. за 1 тис. куб. м, крім того, ПДВ 1 648,33 грн., всього з ПДВ 9 889,99 грн.

До Договору були укладені додаткові угоди № 1 від 09.01.2019 р. № 2 від 28.12.2019 р. та № 3 від 27.02.2020 р.

Додатковою угодою № 1 було внесено зміни до п. 3.6 Договору, а саме - змінено загальну суму Договору 1 414 774,38 грн.

Відповідно додаткової угоди № 2 Сторони домовились збільшити ціну Договору в обсязі, що не перевищує 20 відсотків, а також продовжили строк Договору, а саме - з 01 січня 2019 по 31 березня 2020 року на час опалювального періоду на об`єктах Замовника.

Додатковою угодою № 3 внесено зміни до н. 1.1., п. 3.6, п. 1.8. Договору, а саме збільшено обсяг постачання газу - 143076,37107 м.куб., збільшено вартість даного Договору 1 665 694,37 грн., а також було зменшено строк поставки товару від 01.01.2019 до 29.02.2020 р. на час опалювального періоду на об`єктах Замовника.

З матеріалів справи вбачається, що за переданий природний газ до січня 2020 року включно Споживач розрахувався з Постачальником в повному обсязі.

У лютому 2020 р. Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ в обсязі 22,69481 тис.куб.м на загальну суму 224 451,76 грн., разом з ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № 195.

Відповідно до п.4.2.3. Договору остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

За переданий у лютому 2020 р. природний газ Споживач не розрахувався в строк, тобто, поставлений природний газ у лютому 2020 р. обсягом 22,69481 тис.куб.м на суму 224 451,76 гри., разом з ПДВ, залишився неоплаченим.

Відповідно до вимог Господарського кодексу ч. 1 статті 173 господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( част. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторона (споживач) не сплатила грошову суму у розмірі 224 451,76 грн. у встановленні Договором строки, тим самим не виконала свої зобов`язання.

З огляду на положення ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, яке виникає на підставі договору, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" до Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області (61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, код 26281249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, оф. 125, код 40292876, р/р ІВАУ: НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) - заборгованість за поставлений природний газ у лютому 2020 року за Договором № 74Т-18 постачання природного газу від 27.12.2018 р. у розмірі 224 451,76 грн., разом з ПДВ.

Судові витрати позивача пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області (61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, код 26281249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, оф. 125, код 40292876, р/р ІВАУ: НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) - 3366,78 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, оф. 125, код 40292876).

Відповідач - Територіальне управління державної судової адміністрації у Харківській області (61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, код 26281249).

Повне рішення складено "03" червня 2020 р.

Суддя С.А. Прохоров