РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/18820/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Ювента"», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Континент», м. Київ

про стягнення 638 930,30 грн.

Представники:

від позивача: Проценко Р.В.;

від відповідача: Даниленко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Ювента"» (далі - ТзОВ «БК "Ювента"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Континент» (далі - ТзОВ «Будівельний Континент»/відповідач) про стягнення 638 930,30 грн заборгованості, у тому числі: 26 241,67 грн - основного боргу, 437 567,48 грн - пені, 173 331,03 грн - штрафу, 699,00 грн - 3% річних та 1 091,12 грн - інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду №П101/28092018-1 від 05.09.2018 на виконання комплексу загально-будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду № П101/28092018-1. Зокрема, на виконання умов цього договору позивач сплатив на користь відповідача 1 200 000,00 грн, проте відповідачем роботи виконані на суму 1 173 758,33 грн, у зв`язку з чим підлягають поверненню грошові кошти в розмірі 26 241,67 грн. Крім того, оскільки відповідачем прострочено виконання робіт, також підлягають стягненню пеня та штраф, передбачені п. 13.3 договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 10.02.2020.

20.01.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Будівельний Континент» заперечило проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що сума основного боргу в розмірі 26 241,67 грн сплачена відповідачем на рахунок позивача платіжним дорученням № 21508 від 14.01.2020. Щодо стягнення пені та штрафу, передбачених п. 13.3 договору, то за твердженням відповідача підстави для їх стягнення відсутні, оскільки прострочення виконання робіт відбулось у зв`язку із несвоєчасною поставкою позивачем, як генпідрядником, необхідних матеріалів для виконання робіт.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «БК "Ювента"» направило позовну заяву на адресу суду 24.12.2019, при цьому заборгованість в розмірі 26 241,67 грн погашена відповідачем 14.01.2020, тобто після звернення ТзОВ «БК "Ювента"» до суду, таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 26 241,67 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

10.02.2020 суд відклав підготовче засідання на 02.03.2020.

02.03.2020 підготовче засідання відкладено на 13.04.2020 згідно ст.ст. 183, 216 ГПК України.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

13.04.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.05.2020.

12.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

21.05.2020 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник ТзОВ «БК "Ювента"» підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник ТзОВ «Будівельний Континент» проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Ювента"» (далі - генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Континент» (далі - субпідрядник) укладено договір субпідряду №П101/28092018-1 на виконання комплексу загально-будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.1. договору генеральний підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати за завданням Генерального підрядника комплекс загально-будівельних, санітарно-технічних та електромонтажних робіт на об`єкті: «Будівництво комплексу будинків по вул. Шевченка у с. Пиріжки Малинського району Житомирської області».

Згідно п. 1.2., п. 1.3. договору проектна та дозвільна документація або будь-які інші документи, технічні завдання та інша інформація, які необхідні для виконання робіт, передбачених цим договором надаються генеральним підрядником субпідряднику у день підписання цього договору. Обсяги та об`єми робіт визначаються у договірній ціні, яка є невід`ємною частиною цього договору. Субпідрядник зобов`язаний виконати роботи, передбачені п. 1.2. даного договору, у відповідності до затвердженої генеральним підрядником кошторисної документації.

У відповідності до п. 3.1. договору роботи на об`єкті виконуються субпідрядником протягом 120 календарних днів з моменту отримання першого авансу за умови своєчасного перерахування генеральним підрядником наступних авансів на розрахунковий рахунок субпідрядника відповідно до графіку фінансування (додаток № 3 до цього договору), а також, своєчасного надання погоджень та технічних рішень.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі: виникнення обставин непереборної сили; виникнення додаткових робіт, що не передбачені кошторисом; при затримці чи відсутності фінансування з боку генерального підрядника; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт. Строк виконання робіт змінюється (переноситься) шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору.

В п. 4.1., п. 4.2. договору передбачено, що загальна вартість робіт по цьому договору визначається згідно договірної ціни (кошторису) (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору і складає 2 476 157,53 грн, в тому числі ПДВ 20% - 412 692,92 грн. Генеральний підрядник має право здійснювати попередню оплату у визначеному сторонами розмірі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок субпідрядника. Розрахунки за виконані та прийняті роботи здійснюються на визначених цим договором умовах.

Роботи, передбачені п. 1.2. даного договору, виконуються з матеріалів, механізмами та на обладнанні субпідрядника, за виключенням випадку, коли матеріали для виконання робіт частково або повністю надані Генеральним підрядником за попередньою згодою сторін. У разі поставки Генеральним підрядником матеріалів та/або обладнання субпідрядник приймає їх без переходу права власності на них. Передача оформляється шляхом підписання акту приймання-передачі та подальшим обліком отриманих матеріалів (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 10.1., п. 10.2. та п. 10.3. договору генеральний підрядник проводить розрахунки за виконані та прийняті роботи, згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/форми КБ-3, які субпідрядник зобов`язаний щомісячно надавати генеральному підряднику не пізніше 20 числа звітного місяця в двох примірниках. Генеральний підрядник приймає виконані належним чином субпідрядником роботи, шляхом підписання актів приймання виконаних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ф. КБ-3, протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання або надає мотивовану (обґрунтовану) відмову у письмовій формі від приймання робіт та підписання наданих актів. Генеральний підрядник має право здійснювати попередню оплату у визначеному сторонами розмірі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок субпідрядника. Оплата виконаних субпідряднику робіт здійснюється генеральним підрядником протягом 10 робочих робіт з моменту підписання актів виконаних робіт та довідок (ф. КБ-3).

У відповідності до п. 13.3. договору за порушення строків виконання та завершення робіт з вини субпідрядника, з нього стягується неустойка в розмірі 0,1% від вартості договірної ціни за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 17.1. договору).

Крім того, сторонами підписані додаток № 1 до договору - Кошторис №1 та додаток №2 - Графік. Водночас, додатку №3 - Графіку фінансування сторонами договору не підписано.

20.12.2018 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору субпідряду №П101/28092018-1 від 05.09.2018, в якій погодили, що у зв`язку з виникненням додаткових обсягів робіт, які не були передбачені договором, збільшити суму договору на 207 025,45 грн, у тому числі ПДВ 20% - 34 504,24 грн згідно договірної ціни №1 на додаткові роботи.

На виконання умов договору №П101/28092018-1 від 05.09.2018 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №274 від 20.11.2018, №300 від 23.11.2018, №335 від 04.12.2018, №376 від 13.12.2018. При цьому, як вбачається з наданого відповідачем платіжного доручення №102 від 01.10.2018 позивачем перераховано відповідачу 200 000,00 грн на виконання договору №П101/28092018-1 від 27.08.2018.

31.01.2019 сторонами підписані акти виконаних робіт за січень 2019 року №1, №2, №3, №4, №5, а також довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до актів №1-5 за січень 2019 року на загальну суму 380 729,71 грн.

01.02.2019 та 15.02.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв обладнання для виконання будівельних робіт, передбачених договором № П101/28092018-1 від 05.09.2018, що підтверджується актами № ЮВ00000002 та № ЮВ00000003 прийому передачі ТМЦ (без права власності), підписаними представниками сторін.

14.03.2019 між позивачем та відповідачем підписані акти виконаних робіт за березень 2019 року №6 та №7, а також довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до актів № 6-7 за березень 2019 року на загальну суму 793 028,62 грн.

Таким чином, відповідачем були виконані, а позивачем прийняті будівельні роботи на загальну суму 1 173 758,33 грн.

04.09.2019 позивач направив на адресу відповідача лист № 04/09/19-1, в якому просив відповідача терміново закінчити роботи, передбачені кошторисом №1.

26.09.2019 відповідач заявою №26-09, надав відповідь на лист позивача, у якому відмовив у виконанні робіт за договором № П101/28092018-1 від 05.09.2018, посилаючись на систематичне порушення генеральним підрядником своїх зобов`язань за цим договором.

14.01.2020 відповідач перерахував на рахунок позивача залишок авансового платежу в розмірі 26 241,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 21508 від 14.01.2020.

Отже, позивач стверджує, що відповідачем будівельні роботи виконані з порушенням строків, визначених в договорі, що є підставою для нарахування пені в розмірі 437 567,48 грн за період з 01.01.2019 по 01.07.2019, штрафу у розмірі 7% від вартості договірної ціни в сумі 173 31,03 грн, 3% річних в сумі 699,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 091,12 грн за період з 01.01.2019 по 21.11.2019.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що субпідрядник прострочив виконання робіт з підстав систематичного порушення позивачем своїх зобов`язань за договором субпідряду, зокрема щодо своєчасної поставки матеріалів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст. 837-864 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір субпідряду П101/28092018-1 на виконання комплексу загально-будівельних робіт від 05.09.2018, відповідно до якого відповідач за дорученням позивача, зобов`язався виконати комплекс загально-будівельних, санітарно-технічних та електромонтажних робіт, а ТзОВ «БК "Ювента"» зобов`язалось оплатити виконані роботи.

Так, у відповідності до п. 3.1. договору роботи на об`єкті виконуються субпідрядником протягом 120 календарних днів з моменту отримання першого авансу за умови своєчасного перерахування генеральним підрядником наступних авансів на розрахунковий рахунок субпідрядника відповідно до графіку фінансування (додаток № 3 до цього договору), а також, своєчасного надання погоджень та технічних рішень.

Як стверджує позивач, перший авансовий платіж ТзОВ «БК "Ювента"» перерахувало 01.10.2018, тому комплекс робіт, передбачений договором мав бути виконаний відповідачем до 29.01.2019. Водночас судом встановлено, що графік фінансування (додаток №3) сторонами не підписано.

Разом з тим, 20.12.2018 між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору субпідряду № П101/28092018-1 від 05.09.2018, в якій зазначено про збільшення обсягів робіт та відповідно збільшено суму договору.

Крім того, сторони в п. 7.1. договору погодили, що роботи, передбачені п. 1.2. даного договору, виконуються з матеріалів, механізмами та на обладнанні субпідрядника, за виключенням випадку, коли матеріали для виконання робіт частково або повністю надані Генеральним підрядником за попередньою згодою сторін. У разі поставки Генеральним підрядником матеріалів та/або обладнання субпідрядник приймає їх без переходу права власності на них. Передача оформляється шляхом підписання акту приймання-передачі та подальшим обліком отриманих матеріалів (п. 7.1. договору).

Судом встановлено, що 01.02.2019 та 15.02.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв обладнання для виконання будівельних робіт, передбачених договором №П101/28092018-1 від 05.09.2018, що підтверджується актами № ЮВ00000002 та № ЮВ00000003 прийому передачі ТМЦ (без права власності), підписаними представниками сторін.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач був унеможливлений виконати комплекс загально-будівельних, санітарно-технічних та електромонтажних робіт передбачений договором субпідряду № П101/28092018-1 від 05.09.2018 та додатковою угодою № 1 до нього до 29.01.2019, оскільки матеріали, необхідні для виконання цих робіт були поставлені позивачем тільки 01.02.2019 та 15.02.2019, що не заперечується позивачем.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 31.01.2019 між сторонами підписані без будь-яких зауважень акти виконаних робіт за січень 2019 року, а також 14.03.2019 - за березень 2019 року, що свідчить про добросовісне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду № П101/28092018-1 від 05.09.2018, приймаючи до уваги те, що матеріали були поставлені позивачем лише 01.02.2019 та 15.02.2019.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов`язань щодо своєчасної поставки матеріалів, відповідач був позбавлений можливості вчасно виконати комплекс загально-будівельних, санітарно-технічних та електромонтажних робіт, передбачений договором субпідряду №П101/28092018-1 від 05.09.2018 та додатковою угодою № 1 до нього.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлені вище обставини, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Ювента"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Континент» про стягнення пені в розмірі 437 567,48 грн, штрафу у розмірі 7% від вартості договірної ціни в сумі 173 31,03 грн, 3% річних в розмірі 699,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 091,12 грн визнаються судом необґрунтованими, відповідно задоволенню не підлягають.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо відшкодування судових витрат за рахунок відповідача або повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 26 241,67 грн, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. Одночасно суд повідомляє ТзОВ «Будівельна компанія "Ювента"», що останнє не позбавлене права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Ювента"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Континент» про стягнення заборгованості у розмірі 26 241,67 грн - закрити.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Ювента"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Континент» в частині стягнення пені в розмірі 437 567,48 грн, штрафу у розмірі 7% від вартості договірної ціни в сумі 173 31,03 грн, 3% річних в розмірі 699,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 091,12 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 29.05.2020.

Суддя В.В. Бондарчук