overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/15055/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 130989,87 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості та санкцій, разом у сумі, що дорівнює ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань своєчасно та повністю оплатити товар по договору №УЗ-2016-565/2 від 09.03.2017.

Ухвалою суду від 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 18.03.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Окрім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID - 19" було впроваджено карантин на всій території України, та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

Приймаючи до уваги викладене та впровадження етапів послаблення протиепідемічних заходів відповідно до Постанови КМУ "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392, суд призначає нову дату для розгляду даної справи по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01.07.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020Справа № 910/7370/20
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 164 946,39 грн, заборгованості, яка
виникла за поставлений на підставі Договору поставки № 030119-01/1г від 03.01.2019
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020Справа № 910/7248/20
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
ідентифікаційний код 14360570)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 149093,62 грн, заборгованості, що
виникла за кредитним договором б/н від 03.10.2019, та яка складається з: 143738,16 грн
- заборгованості за кредитом; 600,07 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими
на прострочену заборгованість; 4755,39 грн - заборгованості за відсотками у вигляді
з фізичної особи-підприємця Романенко Лариси Миколаївни
( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ),
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 548, 549, 551, 628 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: фізична особа-підприємець Романенко Лариса Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/2920/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька,25, оф.5, ідентифікаційний номер 42240400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Река Є.І.,

розпорядник майна - Сиволобов М.М.,

від Латіка Інтернешнл Лімітед та Елісса Пром ЛТД - Денисов О.С.,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 15.06.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Кредиторам, вимоги яких визнані частково розпорядником майна та боржником чи відхилені взагалі у строк до 10.06.2020 (включно) подати суду письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням з відповідними доказами направлення розпоряднику майна та боржнику.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.06.2020 Справа № 910/21454/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21454/17, -

за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про призначення справи № 910/21454/17 до судового розгляду по суті на 16.06.20 о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

01.06.2020Справа № 910/7540/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7540/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"
до1. Приватного акціонерного товариства "Оболонь" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк"
просолідарне стягнення 247 681 004,94 грн.
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Оболонь"
до1. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн"
відповідача 1Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договорів відступлення права вимоги недійсними
порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" - позивача за первісним позовом та відповідача 2 за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" - відповідача 2 за первісним позовом та третю особу за зустрічним позовом, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" - третю особу за первісним позовом, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" - відповідача 1 за зустрічним позовом, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - третю особу за зустрічним позовом у даній справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 22.06.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

01.06.2020Справа № 910/2576/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/2576/20

За позовомПриватного підприємства "Центр-Монтаж-Енерго"
доАнтимонопольного комітету України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Води Україна" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МБП-Тепломережа"
провизнання недійсним рішення в частині
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Води Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МБП-Тепломережа" - третіх осіб у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 15.06.20 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/7206/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про стягнення 19 995, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 19 995, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача Орінко О.Л, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Орінко О.Л., як юрисконсульта відділу регресної роботи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС Страхування», хоча у додатках зазначено «Копія довіреності на представника».

Однак, у матеріалах справи підтвердження повноважень представника відсутні, а саме «Копія довіреності на представника», що підтверджується актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 26.05.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС Страхування», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме юрисконсульта відділу регресної роботи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС Страхування» Орінко О.Л., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС Страхування».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/2977/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2977/20, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво"

2. Комунального некомерційного підприємства "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги"

про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне некомерційне підприємство «Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (18028, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210), як відповідача-2 у справі

про призначення справи № 910/2977/20 до судового розгляду по суті на 23.06.20 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/5797/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн"» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» про стягнення 1 239 000,00 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн"», про визнання договорів недійсними,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія "Сатурн"», як відповідача-1 (третю особу за зустрічним позовом) у справі, про відкладення підготовчого засідання на 09.07.20 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук