ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

02.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1643/20

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ Виробничий структурний підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про визнання додаткового договору від 03.03.2016 року до договору оренди № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року та додаткових угод до додаткового договору недійсними з моменту укладення

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ Виробничий структурний підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 187 410,96 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничий структурний підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни заборгованість у розмірі 187 410,96 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року, а саме в частині не повернення орендованого майна позивачу та несплати вартості орендної плати за фактичне користування цим майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.04.2020 року о 10:20 год.

27.04.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 27.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

28.04.2020 року від Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від 22.04.2020 року, у якій просить визнати додатковий договір від 03.03.2016 року до договору оренди № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Фандій Зоєю Петрівною та додаткові угоди до додаткового договору від 03.03.2016 року, укладені відповідно 18.03.2016, 29.07.2016, 20.09.2016, 24.10.2016, 29.11.2016, 05.05.2017, 30.06.2017, 22.12.2017, 11.01.2018, 07.05.2018 року, недійсними з моменту укладення, та заява про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову задовольнити вих. № б/н від 22.04.2020 року.

Ухвалою суду від 04.05.2020 заяву Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову задоволено. Зустрічну позовну заяву залишити без руху. Позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт з детальним переліком);

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 23 122,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. ч. 2 ст. 174 ГПК України). Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.06.2020 року від Фізичної особи-підприємця Фандій Зої Петрівни до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ Виробничий структурний підрозділ "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання додаткового договору від 03.03.2016 року до договору оренди № 12/02-3565-ОД від 31.08.2009 року та додаткових угод до додаткового договору недійсними з моменту укладення.

Відповідно до приписів частини першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч. ч.1 - 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09.06.2020 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду);

позивачу (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічну позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та зустрічної позовної заяви, та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік