overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/18367/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" (м. Одеса)

До Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біото" (м. Харків)

Про визнання недійсним договору поруки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № 4Б15111И/П від 25.10.16., укладеного між позивачем та відповідачем.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач стверджує про наявність підстав визнання спірного правочину недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.19. відкрито провадження у справі № 910/18367/19, призначено підготовче засідання, залучено третю особу.

10.03.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

27.05.20. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 26.05.20., однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України клопотання № б/н від 26.05.20., яке надійшла на адресу суду електронною поштою, повертається позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 26.05.20., яке надійшла на адресу суду електронною поштою, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 03.06.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/288/20

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Веско" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення 23 160,60 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року, позов задоволено повністю.

02.06.2020 року представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки у вказаному рішенні не вірно зазначено розмір штрафу, який стягнуто з відповідача на користь позивача, а саме в рішенні вказано - « 25 160 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп штрафу», а необхідно було вказати - « 23 160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп штрафу».

Судом встановлено, що дійсно в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року допущено описку, у вказаному рішенні не вірно зазначено розмір штрафу, який стягнуто з відповідача на користь позивача.

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні, а саме вірно вказати розмір штрафу, який стягнуто з відповідача на користь позивача - « 23 160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп штрафу».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року у справі №910/288/20, а саме вірно вказати розмір штрафу, який стягнуто з відповідача на користь позивача - « 23 160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп штрафу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.05.2020Справа № 910/2686/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 138 497,10 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 255, 256 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код 00191129) 138 497 (сто тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 10 коп. штрафу, 2 961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одну) грн. 47 коп. витрат на правову допомогу, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

03.06.2020Справа № 910/259/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Кейтерінг"

2) Фізичної особи-підприємця Ковальова Миколи Вікторовича

про припинення дій недобросовісної конкуренції.

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Сухорукову Юлію Євгеніївну, як позивача у справі у судове засідання, яке призначено на 30.06.20 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/604/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/604/20, -

за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул.Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК СЕРВІС» (вул. Мельникова, буд. 12, м.Київ, 04050);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Приватний нотаріус КМНО Гамаль І.М.;

2. Приватний виконавець ВО м. Києва Солонько М.М.

про стягнення заборгованості

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 1 по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК СЕРВІС»

третіх осіб по справі - Приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М.; 2. Приватного виконавця ВО м. Києва Солонька М.М.

про розгляд справи по суті, призначений на 17.06.20 о 10:30 год.

Визнати явку в судове засідання третьої особи - Приватного виконавця ВО м. Києва Солонька М.М. обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/5820/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5820/20, -

за позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» (02013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), буд. 131, )

про стягнення заборгованості,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс»

про розгляд справи по суті, призначений на 17.06.20 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/5361/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5361/20, -

за позовом Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Леськіва Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі - Фізичну особу-підприємця Леськіва Євгена Сергійовича

про оголошену в перерву в підготовчому засіданні на 24.06.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/994/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/994/20, -

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» (01033, м. Київ, вул.Володимирська, 82 Г, офіс 4,5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАСКЕ» (65014, м.Одеса, ВУЛ. МАРАЗЛІЇВСЬКА, будинок 14-А)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ»

про судовий розгляд справи по суті, призначений на 18.06.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/9956/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42)

до Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 17-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (04073, м. Київ, вул. С.Скляренка, 17)

Товариство з обмеженою відповідністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4-Г)

про розірвання договору

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" та Товариство з обмеженою відповідністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс" як третіх осіб

у судове засідання на 17.06.20 о 14:00 год.

та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/5276/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення 182147,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Фісенко Я.О. (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача суми заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 100419-ТЕО від 10.04.2019 щодо своєчасної та повної оплати наданих йому послуг.

У позові заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкрито провадження у справі №910/5276/20, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Через відділ діловодства суду 02.06.2020 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю погашено суму боргу перед позивачем в межах даного спору, на підтвердження чого до заяви надано картку рахунку №361 від 01.06.2020.

Також, позивач просив суд у зв`язку із закриттям провадження у даній справі, повернути йому суму сплаченого ним судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.06.2020 підтвердив, що борг сплатив та надав суду відповідні докази, також підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги є виконані відповідачем після відкриття судом провадження у справі, суд провадження у справі №910/5276/20 закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/5276/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення 182147,55 грн.

Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 10-А; ідентифікаційний код 41653568) 3032 (три тисячі тридцять дві) грн. 22 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Оригінал платіжного доручення №6423 від 18.03.2020 залишається в матеріалах справи №910/5276/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України про продовження такого строку на строк дії карантину.

Суддя Р.Б. Сташків