ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Справа №909/548/16

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича №2/26-05/20 від 26.05.2020 (вх. №01-05/1709/20 від 29.05.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 (суддя Рочняк О.В.), постановлену за результатами розгляду заяви про ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» вх.№ 8264/16 від 11.08.16 про визнання грошових вимог до боржника

у справі № 909/548/16

за заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі», вул.Військових Ветеранів, 10, м.Івано-Франківськ, 77019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 у справі №909/548/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» задоволено частково; визнано грошові вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ТзОВ «Тофі» в розмірі 2756 грн., що підлягають задоволенню в першу чергу, в розмірі 81660659,18 грн., що підлягають задоволенню в четверту чергу, в розмірі 997343,69 грн., що підлягають задоволенню в шосту чергу; в задоволенні решти вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ТзОВ «Тофі» відмовити. (із врахуванням виправлення описки, допущеної в найменуванні кредитора, відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2017).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 у справі №909/548/16, скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеал Капітал» у задоволенні заяви про визнання грошових вимог до ТзОВ «Тофі» в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2020 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки та пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга датована 26.05.2020, оскаржувана ухвала постановлена 24.04.2017.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича призначено ліквідатором ТзОВ «Тофі» ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019.

Ліквідатор зазначає, що апеляційна скарга подається в межах здійснення заходів щодо захисту майна боржника.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ліквідатор обґрунтовує тим, що про порушення прав та інтересів боржника та кредиторів оскарженою ухвалою він дізнався 25.05.2020 після отримання листа кредитора у справі - ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» з повідомленням про незаконність та необґрунтованість ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 у справі №909/548/16 та з вимогою її оскарження. Таким чином, на думку ліквідатора строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Щодо наведеного обгрунтування колегія суддів зазначає наступне.

Боржник, на захист інтересів якого подано апеляційну скаргу, є учасником справи №909/548/16 про його банкрутство з моменту порушення провадження у справі, відтак, повинен бути обізнаний з існуванням оскарженої ухвали та не був позбавлений права та можливості оскаржити її в апеляційному порядку в межах встановлених процесуальним законом строків, однак таким правом не скористався.

Також, колегія суддів звертає увагу, що оскільки арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. було призначено ліквідатором у справі 04.04.2019, то виконуючи понад рік обов`язки, покладені на нього статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на момент призначення та до 21.10.2019, та статтею 61 Кодексу України з питань банкрутства, який вступив в дію 21.10.2019, ліквідатор не міг бути необізнаним із існуванням ухвали про визнання кредиторських вимог до боржника до 25.05.2020 - моменту отримання листа-вимоги кредитора у справі - ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Окрім того, ліквідатор в апеляційній скарзі покликається на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі №5023/6820/11, якою на думку скаржника підтверджується процесуальна можливість поновлення ліквідатору строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо визнання вимог кредитора.

Таке покликання є безпідставним, з огляду на те, що ч.4 ст.236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд взертає увагу скаржника, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким встановлено нові норми процесуального права, що регулюють питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що у ч.2 чт.261 ГПК України наведено вичерпний перелік випадків, які є підставою для поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Такими випадками є:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначений у частині 2 статті 261 ГПК України річний строк є присічним і не застосовується лише у двох випадках, вказаних у цій нормі права.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана після спливу більш, ніж трьох років з дня постановлення оскарженої ухвали, беручи до уваги те, що боржник, на захист інтересів якого подано апеляційну скаргу, не був позбавлений права та можливості оскаржити таку ухвалу у встановлені процесуальним законом строки, а також те, що скаржник не навів доводів щодо наявності підстав поновлення строку, вичерпний перелік яких зазначено у ч.2 ст.261 ГПК України, з матеріалів скарги не вбачається можливості існування таких підстав, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича №2/26-05/20 від 26.05.2020 (вх. №01-05/1709/20 від 29.05.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 (суддя Рочняк О.В.), постановлену за результатами розгляду заяви про ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» вх.№8264/16 від 11.08.16 про визнання грошових вимог до боржника.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.