У Х В А Л А

27.05.2020 м. Київ Справа № 910/7195/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП";

до: акціонерного товариства "КАЛЦЕКС";

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Також разом з позовом надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству "КАЛЦЕКС", а такод будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати ввезення та реалізацію на території України наступних товарів виробництва акціонерного товариства "КАЛЦЕКС":

- Діазепекс, розчин для ін`єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах №10, серія 49311217;

- Діазепекс, таблетки по 5 мг № 20, серія 8651117;

- Фентаніл Калцекс, розчин для ін`єкцій, по 0,05 мг/мл, по 2 мл в ампулах № 5, серія 21310118;

- Морфін Калцекс, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах № 5, серія 20910118;

- Промедол Калцекс, розчин для ін`єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах № 5, серія 21110118.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами спору контракту від 21.12.2015 № 01 в частині надання позивачу ексклюзивного права на продаж товару на території України.

Відтак, існують обставини, які на думку позивача можуть ускладнити виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказане підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 14.08.2018 у справі № 910/4013/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 та постановою Верховного Суду від 24.07.2019, відповідно до якого зобов`язано акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" припинити порушення ексклюзивного права товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" здійснювати продаж на території України наступних товарів виробництва акціонерного товариства "КАЛЦЕКС": Морфін Калцекс, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл в ампулах № 5, Фентаніл Калцекс, розчин для ін`єкцій, по 0,05 мг/мл , по 2 мл в ампулах № 5, Промедол Калцекс, розчин для ін`єкцій, по 20 мг/мл, по 1 мл в ампулах № 5, Діазепекс, розчин для ін`єкцій, по 5 мг/мл, по 2 мл в ампулах № 10, Діазепекс, таблетки по 5 мг № 20, шляхом припинення реалізації на території України вказаних препаратів будь-кому, окрім товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП", а також зобов`язано акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" здійснювати продаж на території України вказаних товарів тільки товариству з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП".

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац