ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 924/758/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Вакуляк В.А. (довіреність б/н від 05.09.19),

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Терлич В.Г. (ордер № ВХ 1000698),

від третьої особи ДАБІ: не з`явився,

від третьої особи ОСОБА_1 : Терлич В.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 27.11.2019 року суддею Вибодовським О.Д. у м. Хмельницькому (повний текст складено 28.11.2019 року) у справі № 924/758/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- Державної архітектурно - будівельної інспекції України

- ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно; визнання права власності на майно та його витребування

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача 2 та третьої особи ОСОБА_1 підтримав викладене в поясненні на скаргу клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що по аналогічній справі між тими ж учасниками з приводу подібного об`єкту нерухомого майна, з тим же предметом спору та з тих же підстав апеляційна інстанція по справі № 924/80/18 призначила судову будівельно-технічну експертизу. Враховуючи, що одним із питань, яке необхідно було дослідити під час розгляду даної справи є вирішення питання щодо того, че є картоплесховище, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Рубін Карпет", новоствореним об`єктом нерухомого майна. Відтак, вважає необхідним призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті - приміщення картоплесховища літ. "1", загальною площею 840,6 кв.м. (АДРЕСА_1 )?

- які конкретно виконані будівельні роботи товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет", які б могли свідчити саме про реконструкцію (зміна геометричних розмірів об`єкта нерухомості або його функціонального призначення) приміщення картоплесховища літ. "1", загальною площею 840,6 кв.м., в результаті яких зареєстровано таке майно як складське приміщення загальною площею 840,6 кв.м.?

- чи можливо на сьогоднішній час використовувати складське приміщення загальною площею 840,6 кв.м. під картоплесховище загальною площею 840,6 кв.м. без проведення його реконструкції?

- яке в даний час функціональне призначення приміщень загальною площею 840,6 кв.м., яке раніше було картоплесховищем загальною площею 840,6 кв.м?

Представник апелянта (позивача) не заперечив проти призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Разом з цим, представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості узгодити перелік запитань, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

З огляду на те, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2020 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Учасникам справи надати суду узгоджені питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.