ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Справа № 907/726/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" б/н від 20.05.2020 (Вх.ЗАГС №01-04/2958/20 від 21.05.2020) про відвід складу суду

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" б/н від 17.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1579/20 від 04.05.2020)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 07.04.2020, м. Ужгород)

у справі №907/726/18

за позовом фізичної особи-підприємця Кухар Івана Степановича, смт. Буштино Тячівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі", м. Тячів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача малого підприємства "Надія", м. Тячів

про стягнення 75 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 082 750,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 ( колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі", б/н від 17.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1579/20 від 04.05.2020), на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 у справі №907/726/18, призначено розгляд справи на 09.06.2020.

21.05.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Шкала-Енерджі" про відвід складу суду з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Зокрема, заявник зазначає, що внаслідок подання малим підприємством "Надія" заяви про роз`яснення однозначної та зрозумілої ухвали суду від 11.04.2019 про повернення апеляційної скарги, яка постановлена рік тому, при розподілі справи фактично було виключено з участі в розподілі 16 суддів і справа передана на розгляд раніше визначеного складу суду без проведення первісного розподілу судової справи, що суперечить п. 6 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №907/726/18 ( колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.) заяву про відвід суддів визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід суддів в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено склад колегії суддів, яка вирішує питання про відвід, а саме: головуючий-суддя Кордюк Г.Т., судді: Кравчук Н.М. та Плотніцький Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" про відвід складу суду у справі № 907/726/18, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, підставою для відводу складу суду у даній справі ТОВ "Шкала-Енерджі" зазначено порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а саме передача такої на розгляд раніше визначеного складу суду без проведення первісного розподілу судової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1.5 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Відповідно до п.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи: в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду; повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі щодо в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Оскільки на даний момент модуль автоматизованого розподілу не підключений, в суді застосовуються норми Положення у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016.

Разом з тим, відповідно до п.2, 4 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 3 15 березня 2018 року втрачають чинність п. п. 2.3.43 - 2.3.46, додатки №1-6, №8-13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та набирають чинності пункт 21 Розділу VIIІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», Розділ Х «Протоколи» (крім пунктів 12, 15), пункти 3 - 6 Розділу VII «Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018.

Відповідно до Розділу ІІ Положення автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема, розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів.

Відповідно до пункту 2.2.1. Положення вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Згідно з п. 2.3.1. Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.2.3.2. Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Як вбачається з матеріалів справ, 15.03.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Малого підприємства "Надія" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2019 у справі №907/726/18.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/726/18 розподілено до розгляду судді -доповідачу Галушко Н.А. Введено до складу судової колегії суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу Малого підприємства "Надія" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2019 у справі №907/726/18 повернуто без розгляду.

23.04.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява малого підприємства "Надія" про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №907/726/18.

Відповідно до п. 21 Розділу VIIІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018,передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

З огляду на наведене, автоматизованою системою документообігу суду справу №907/726/18 ( заяву малого підприємства "Надія" про роз`яснення ухвали суду) розподілено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 заяву малого підприємства "Надія" про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №907/726/18 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків вказаної заяви.

04.05.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 у справі №907/726/18.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/726/18 розподілено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2020.

Відповідно до п. 21 Розділу VIIІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 у справі №907/726/18 правомірно передано раніше визначеному складу суду, а саме головуючому судді Галушко Н.А., суддям Орищин Г.В. та Желік М.Б., а покликання заявника про порушення порядку визначення судді для розгляду справи є безпідставним.

Заявником не наведено інших обставин, передбачених ст.ст.35, 36 ГПК України, а також обставин, які свідчать про пряму чи побічну заінтересованість колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. у результаті розгляду справи, викликали б сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів по розгляду даної справи та могли б слугувати підставою для задоволення заяви про відвід.

Натомість, у заяві про відвід ТОВ "Шкала-Енерджі" зазначає, що не ставить під сумнів професійність, неупередженість чи доброчесність колегії суддів в цілому чи когось із суддів окремо.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" про відвід складу суду у справі №907/726/18.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" б/н від 20.05.2020 (Вх.ЗАГС №01-04/2958/20 від 21.05.2020), про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. у справі №907/726/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.