overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.06.2020Справа № 910/17983/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніон Інвест Груп"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біас-Вектор"

про визнання Договору поруки № 4Б13213Д/П від 17.11.2016 недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) як відповідача у справі № 910/17983/19;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біас-Вектор" (49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 66-Д, кімн. 11; ідентифікаційний код 37807294) як третю особу на стороні відповідача у справі № 910/17983/19

про те, що підготовче судове засідання призначено на 01.07.20 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/4405/20
За позовом Фізичної особи - підприємця Міляр Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум Пеймент Сістем"

про стягнення 202454 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про солідарне стягнення з Відповідачів на користь Позивача боргу та санкцій, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з тим, що Позивачу протиправно не було передано післяплату за поставленого товару, поставку якого забезпечував Відповідач-1 на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг, а Відповідач-2 забезпечував виплати грошових коштів.

При відкритті провадження 13.05.2020 у справі №910/4405/20 за вказаним позовом суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

01.06.2020 від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому він вказує, що з його боку послуги Позивачу були надані належним чином, тому підстав для стягнення він не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

03.06.2020 від Позивача, Фізичної особи - підприємця Міляр Сергія Володимировича, до початку розгляду справи по суті надійшла заява в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду, підписана Позивачем та скріплена його печаткою.

Враховуючи наведене, судом заява Позивача приймається та позов залишається без розгляду.

Інші заяви сторін по суті спору, заявлені раніше, але ще не розглянуті судом на даний час, також залишаються без розгляду у зв`язку з залишенням без розгляду судом основного позову, у межах вирішення спору по якому ці заяви могли розглядатися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця Міляр Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум Пеймент Сістем" про стягнення 202454 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України про продовження такого строку на строк дії карантину.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/1200/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал», за участю третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської ради та Міністерства культури, молоді та спорту України, про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство культури, молоді та спорту України, як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 15.06.20 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/9/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Українська страхова група"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Декор», за участю третіх осіб -1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Будпостач» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект», про стягнення 628 514,28 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп-Декор», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.07.20 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/9/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Українська страхова група"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Декор», за участю третіх осіб -1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Будпостач» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект», про стягнення 628 514,28 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект», як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.07.20 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/217/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб-1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни та Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.07.20 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"04" червня 2020 р. Справа № 911/3031/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

про повернення майна у державну власність.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50), як позивача у справі,

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як відповідача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 18.06.2020 о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"04" червня 2020 р. Справа № 911/1214/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

про повернення судового збору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 справу № 911/1214/20 повернуто заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» з доданими до неї документами.

29.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про повернення суми судового збору у розмірі 1051,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 40 від 07.05.2020.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 01.06.2020 по 03.06.2020 перебувала у відпустці, то повний текст ухвали був складений після виходу судді на роботу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 40 від 07.05.2020.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 40 від 07.05.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 Справа№ 914/1059/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Капший Маргарити Степанівни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Селютіної Майї Ростиславівни

про стягнення 47198,96 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Капший Маргарити Степанівни до відповідача Фізичної особи-підприємця Селютіної Майї Ростиславівни про стягнення 569859,77 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.06.2020р.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку в вступній її частині, а саме: невірно зазначено «про стягнення 569859,77 грн.» замість «про стягнення 47198,96 грн.»

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р. про відкриття провадження у справі №914/1059/20.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р. у справі №914/1059/20, в якій замість «про стягнення 569859,77 грн.» слід читати «про стягнення 47198,96 грн.».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1593/20
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст.173-175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.148,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"01" червня 2020 р. Справа № 911/1070/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

про спонукання до виконання мирової угоди

за участю представників:

позивача: Фесенко О.М. - предст. за дов. від 17.01.2020 № 25;

відповідач: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про спонукання відповідача до виконання мирової угоди від 05.11.2015, затвердженої постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 19/037-12, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованості у розмірі 807285,99 доларів США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання 01.06.2020 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.06.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін