УХВАЛА

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/233/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та

ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" припиненою за договором поруки у справі

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 903/233/19, подана 22.05.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" припиненою за договором поруки та прийняти нове рішення, яким передати зазначену позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 903/233/19. Скаржник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" звернулося у межах строку, визначеного процесуальним законодавством, для подання зустрічної позовної заяви, тому оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права.

Згідно з частинами 1, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Ухвалою про відкриття провадження від 02.04.2019 у справі № 903/233/19, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" отримало 05.04.2019, було запропоновано відповідачам подати відзиви на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому пунктом 3 ухвали Господарського суду Волинської області від 02.04.2019 у справі № 903/233/19 підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

Зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" подало до суду 12.11.2019.

Тому суди в оскаржуваних судових рішеннях дійшли висновку, що зустрічна позовна заява подана після дати, встановленої судом для подання відзиву, який сплинув 24.04.2019.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не обґрунтована достатніми доводами та доказами, а в оскаржуваних судових рішеннях правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі № 903/233/19.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі" матеріали касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв