overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020 Справа № 914/1254/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа - підприємець Нгуєн Куок Чінь ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кітаєва С.Б.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
12. Дата видачі судового наказу ___________________________
Суддя Кітаєва С.Б.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/310/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Крестюк Надії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область,47370

про: стягнення 221 900 грн. 00 коп. боргу за поставлену продукцію, 783 307 грн. 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом та судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 13 600 грн. 00 коп.

За участі представників:

позивача: Котис В.Я .- адвокат, договір №8 від 10.05.2019 на надання правової допомоги

відповідача: не з`явився

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Замінити виконавця проведення експертизи визначеного в п.2 ухвали від 29.11.2019, а саме з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024 на Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України, вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46020, тел. (0352) 27-14-11.

2. Матеріали справи №921/310/19 направити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46020.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

4. Копію ухвали від 29.11.2019 та ухвали від 01.06.2020 направити:

-сторонам,

-Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46020

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/310/19 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа №915/70/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"

(54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський (Жовтневий), 47, кв.3; ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159; ),

про: відшкодування збитків у розмірі 839689,03 грн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" збитків у розмірі 839689,03 грн у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 01.10.2019 по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

У зв`язку з надходженням 21.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" за супровідним листом №1383 від 19.05.2020 експертного висновку №459 від 19.05.2020, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.181-183, 230, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи №915/70/18 на 23 червня 2020 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов`язати сторони в строк до 23.06.2020 ознайомитись з Висновком експерта №459 від 19.05.2020.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

01 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/130/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання: Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача Державного професійно - технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму", вул. Замонастирська, 26, м. Тернопіль, 46006

про стягнення трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в загальній сумі 1 065,03 грн

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: Грималюка Б . І. - уповноваженого

Керуючись ст. ст. 12, 14, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного професійно - технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму", вул. Замонастирська, 26, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02547671, на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720:

- 998 грн 01 коп. - пені;

- 67 грн 02 коп. - 3% річних;

- 2 102 грн 00 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 червня 2020 року Справа № 915/653/20

м.Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури, про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову

за позовом: заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИН ЕНЕРДЖІ",

Хмельницька обл., Городоцький р-н, сільрада Кузьминська, Комплекс будівель та споруд №1, буд.1, 32027;

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки, -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2020 заяву про забезпечення позову повернуто заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури, у зв`язку із тим, що позовну заяву повернуто, яку слід розглядати за різними судочинством.

На адресу суду від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1051 грн. сплачений за платіжним дорученням від 29.04.2020 № 664, прокуратурі Миколаївської області.

У відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, та те що ухвалою суду від 18.05.2020 у даній справі при поверненні заяви про забезпечення позову судовий збір не повернуто, сплачений платіжним дорученням 29.04.2020 № 664 судовий збір у сумі 1051 грн., належить повернути з державного бюджету, прокуратурі Миколаївської області.

Отже, заява заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути прокуратурі Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, ідентифікаційний код 02910048), із Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 29.04.2020 № 664 судовий збір у сумі 1051 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 01.06.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1631/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянув заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Нуждова Сергія Олексійовича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6153,51 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Нуждова Сергія Олексійовича наявний борг у сумі 6153,51 грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №5/46 від 02.04.07р. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 6363,71 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Нуждов Сергій Олексійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шарко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1633/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянув заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Сєрікової Юлії Геннадіївни, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 551,99 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізична особа-підприємець Сєрікова Юлія Геннадіївна наявний борг у сумі 10 551,99 грн., який виник на підставі письмового договору №5/386/10 від 29.03.10р., №5/441/11 від 12.12.11р. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 10 762,19 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сєрікова Юлія Геннадіївна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шарко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2020 р.Справа № 922/2603/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Смірнова О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Рильова В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 63, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ДОП", (юридична адреса: 62203, Харківська область, Краснокутський р-н., с. Пильнянка, вул. Мисливська, 1, кв. 6, поштова адреса: 62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Першого Травня, 57, кв. 14, )
про стягнення заборгованості за договором поставки № ЛС-7/1 від 14.01.2019 року та договором купівлі - продажу необробленої деревини № 35/11-02-2019 від 11.02.2019 року у розмірі 5532616,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ДОП" про стягнення заборгованості за договором поставки № ЛС-7/1 від 14.01.2019 року та договором купівлі - продажу необробленої деревини № 35/11-02-2019 від 11.02.2019 року у розмірі 5532616,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2020 року розгляд справи по суті призначено на 10.06.2020 року на 12:00 год.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 19.05.2019 року у справі № 922/2603/19 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання, а саме "10.06.2020 року на 12:00 год.", замість "22.06.2020 року на 12:00 год.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Харківської області від 19.05.2019 року у справі № 922/2603/19.

2. Викласти 1 пункт резолютивної ухвали суду від 19.05.2019 року у справі №922/2603/19 у наступній редакції:

"1. Розгляд справи по суті призначити на "22" червня 2020 року на 12:00 год.".

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 01.06.2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О. В. Смірнова Р. М. Аюпова В. В. Рильова