УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/6820/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О.,розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (вул. Антоновича (Горького), буд. 47-12-А, оф. 28, м. Київ, 03150), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання недійсними результати торгів, акти про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимогпозивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7862, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 05.12.2018 та оформлені протоколами електронних торгів № 374020, № 374021, № 374028, № 374007 від 05.12.2018 Державного підприємства «Сетам»;

- визнати недійсними акти про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 від 28.02.2019, видані за результатами торгів;

- визнати недійсними свідоцтва про право власності ТОВ «КГС Інвест» серія та номер: 423 від 04.04.2019, свідоцтво, серія та номер: 424, від 04.04.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; свідоцтва про право власності ТОВ «Валлерком» серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «КГС Інвест» на: нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ тераса 30% (групи приміщень № 25) - офіс (номер запису про право власності 31021015); на нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) (номер запису про право власності 31021598);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Валлерком» на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (номер запису про право власності 30636930); на нежилі приміщення з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (номер запису про право власності 30636875);

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на нерухоме майно № 993602 від 22.04.2013 08, здійсненого на підставі рішення 2422707 від 20.05.2013 (група приміщень № 25); на нерухоме майно за № 5806186 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13360093 від 27.05.2014 (група приміщень № 33); на нерухоме майно за № 993262 від 22.04.2013, здійсненого на підставі рішення 2421362 від 20.05.2013 (група приміщень № 40); на нерухоме майно за № 5807242 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13362018 від 27.05.2014 (група приміщень № 43).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2020 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява з доданими до неї документами.

27.05.2020 до суду від відповідача надійшла заява із проханням про відмову у відкритті провадження у справі.

Заява відповідача про відмову у відкритті провадження у справі № 910/6820/20 мотивована посиланням на наявність рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1580/18, предметом спору у якій був і виконавчий напис№ 7862, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., який є предметом позову Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю за матеріалами № 910/6820/20.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, у частині позовних вимог про визнання виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, таким що не підлягає виконанню.

Вивчивши зміст наданих суду документів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2020, суд доходить до висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд доходить висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту заяви позивача, поданої на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, вбачається, що позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів у ДП «СЕТАМ», а саме акту про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/4 від 28.02.2019 на нежилі приміщення № 33, виданий на підставі протоколу № 374028 від 05.12.2018. В обґрунтування таких вимог позивач зазначає, що належним чином оформлену копію такого акту позивачу не направлено.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час позивачем не надано суду доказів вжиття ним самостійно заходів для отримання акту, який слід витребувати, не наведено причин, з яких позивач позбавлений можливості отримати такий доказ самостійно.

З урахуванням наведених обставин судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, заявленого у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про витребування у ДП «СЕТАМ», а саме акту про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/4 від 28.02.2019 на нежилі приміщення № 33, виданий на підставі протоколу № 374028 від 05.12.2018 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 80, 81, 174, 176, 181, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомФірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (вул. Антоновича (Горького), буд. 47-12-А, оф. 28, м. Київ, 03150), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання недійсними результати торгів, акти про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.06.2020 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 13.

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити строк для подання пояснень третім особам щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 01.06.2020.

Суддя В.О. Демидов