ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/65/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (вул. Князя Володимира Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область)

про визнання недійсним рішення Спостережної ради від 27.01.2017

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення Спостережної ради від 27.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

05.03.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 02.03.2020 (вх. №1637) ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкрито провадження у справі №921/65/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.04.2020.

Ухвалами суду від 15.04.2020 та від 07.05.2020 підготовче засідання відкладалося відповідно на 07.05.2020 та на 28.05.2020 з підстав, викладених в них.

Позивач у підготовче засідання 28.05.2020 не з"явився. Однак, 27.05.2020 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку підготовчого провадження на підставі статті 177 ГПК України ( отримане електронною поштою та зареєстроване канцелярією суду за вх.№3249).

Відповідач участі уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 ГПК України).

Судом встановлено, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку підготовчого провадження надіслане на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги ", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує з даного клопотання, останнє не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, про що свідчить Інформація загального відділу Господарського суду Тернопільської області про відсутність ЕЦП, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Отже, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату постановлення ухвали не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Враховуючи те, що клопотання не оформлено належним чином, підстави для його розгляду відсутні.

За змістом частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису позивача, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку підготовчого провадження ( вх. № 3249 від 27.05.2020). .

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи неявку сторін, для надання сторонам, передбаченого ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання слід відкласти з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 181-183, 202, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку підготовчого провадження ( вх. № 3249 від 27.05.2020) на 2-х арк., повернути заявнику.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/65/20 на "23" червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 - й поверх).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачу: Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш" (вул. Князя Володимира Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "02" червня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі №921/65/20 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець