ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2020 м.Дніпро Справа № 912/347/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу не з`явились. про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського фермерського об`єднання "Агат" та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження мирової угоди у справі № 912/347/19

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019р. у справі №912/347/19

за позовом Селянського фермерського об`єднання "Агат", с. Варварівка Кіровоградської області

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1-Долинської районної державної адміністрації, м. Долинська Кіровоградської області

2-Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, с. Варварівка Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019 у справі №912/347/19 позовні вимоги Селянського фермерського об`єднання "Агат" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволені, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Селянським (фермерським) об`єднанням "Агат" та зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року вчинено запис за № 02 визнано укладеною у редакції позивача. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019 у справі №912/347/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М. від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019р. у справі №912/347/19. Розгляд справи призначено на 12.08.2019 на 12:20.

У зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г. і Подбєда І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1286/19 від 12.08.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи, яким визначено колегію судді у складі: головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач) суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

Визначеною колегією ухвалою суду від 12.08.2019 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2019 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 16.09.2019 на 12:00.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019р. у справі №912/347/19 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

20.05.2020 Селянське фермерське об`єднання "Агат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із клопотанням в якому просило суд поновити провадження у справі №912/347/19, з причин затвердження мирової угоди, обґрунтовуючи його тим, що висновки, викладені в майбутньому рішенні Великої Палати Верховного Суду у справі №320/5724/17, не будуть мати жодного значення для вирішення справи №912/347/19, як такі, що не потребують дослідження та надання їм оцінки, оскільки наявність укладеної між сторонами спору мирової угоди свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Також, 20.05.2020р. Селянське фермерське об`єднання "Агат" та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулись до Центрального апеляційного господарського суду із заявою в якій просять затвердити Мирову угоду, укладену у справі №912/347/19 за позовною заявою Селянського фермерського об`єднання "Агат" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2020р. поновлено апеляційне провадження у справі №912/347/19. Розгляд справи №912/347/19 призначено на 28.05.2020р. о 16:00 год. Рекомендовано учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності; У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо); Визнано явку представників в судове засідання не обов`язковою.

У призначений день пердставники сторін до суду не з`явилися. Колегією вирішено заяву розглядати в даному судовому засіданні, без представників сторін.

28.05.2020 оголоше вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана в.о. начальника Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробовим Ю.С. і Головою селянського фермерського об`єднання "Агат" Скрипником О.Г. та скріплена печатками юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вона подана у відповідності до вимог статті 192 ГПК України, її умови не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і не встановлено підстав для висновку, про те, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, без повноважень або дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Також, позивач у пункті 2 прохальної частини заяви про затвердження мирової угоди зазначає, що відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення із відповідача на його користь судових витрат за подання позову до суду першої інстанції, просить судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Селянського фермерського об`єднання "Агат" та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження мирової угоди у справі №912/347/19 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Селянським фермерським об`єднанням "Агат" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Кропивницький « 18» травня 2020 року

Позивач - Селянське (фермерське) об`єднання «Агат» в особі голови Скрипника Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту, ідентифікаційний код юридичної особи: 23684484, місцезнаходження юридичної особи: с. Варварівка, Долинський район, Кіровоградська область, та

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича, який діє на підставі Положення затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (зі змінами), ідентифікаційний код юридичної особи: 39767636, місцезнаходження юридичної особи: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький,

разом - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», які є сторонами у справі № 912/347/19 за позовом селянського (фермерського) об`єднання «Агат» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) об`єднанням «Агат» та зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року вчинено запис за № 02, у редакції позивача, вказаній ним у позовній заяві, обговоривши між собою предмет позову, керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі» та частиною 7 статті 46, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром та уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) об`єднанням «Агат» та зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року вчинено запис за№ 02, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02

м. Кропивницький 18травня 2020 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ), в особі виконуючого обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробова Юрія Сергійовича, який діє на підставі Положення затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (зі змінами) з однієї сторони, та

Орендар - Селянське (фермерське) об`єднання «Агат» (код за ) в особі голови Скрипника Олександра Григоровича , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктом 8 договору оренди землі від 16 січня 2008 року, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Замінити у всіх частинах і пунктах договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02, означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

2. Поновити на 7 (сім) років строк дії договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02.

3. Пункт 2 договору викласти наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9011, загальною площею 132,2197 га».

4. Пункт 5 договору викласти в наступній редакції: «Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 3 896 695,03 грн.»

5. Пункт 7 договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02, викласти в такій редакції: « 7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - вміст гумусу - 4,12, азоту, що легко гідролізується - 109, азоту, за нітрифікаційною здатністю - 16,3, сірки - 7,0, агрохімічна оцінка, в балах - 66, еколого - агрохімічна оцінка, в балах 58. Земельна ділянка повинна використовуватись із дотриманням вимог контурно-меліоративної організації території».

6. Пункт 9 договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02, викласти в наступній редакції: « 9. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки в рік.».

7. Доповнити пункт 31 договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02, абзацом такого змісту: «Дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення в частині недопущення спшіювання поживних рештків на сільськогосподарських угіддях».

8. Пункт 28 Договору доповнити абзацом наступного змісту: « Орендодавець має право перевіряти не рідше ніж один раз на три роки стан орендованих земельних ділянок на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки».

9. Інші умови договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02, не порушені цією додатковою угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

10. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 16 січня 2008 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 23 січня 2008 року за № 02, та набирає чинності з моменту її державної реєстрації.

11. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій в особи, яка здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Селянське (фермерське) об`єднання

у Кіровоградській області «Агат»

25030, Кіровоградська область, 28510, Кіровоградська область,

м. Кропивницький Долинський район, с. Варварівка;

вул. Академіка Корольова, 26 Код за

Код за

В.о. начальника Голова

_(підпис)__(печатка)_ Коробов Ю.С. _(підпис)_(печатка)_О.Г.Скрипник

Визнати нечинним рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019р. у справі №912/347/19.

Судові витрати за подання Селянським фермерським об`єднанням "Агат" позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області покласти на Селянське фермерське об`єднання "Агат" (28510, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка, )

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ), роз`яснивши відповідачу можливість звернутися в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" до суду апеляційної інстанції з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Закрити провадження у справі № 912/347/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 ГПК України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 28.05.2023.

Стягувач: Селянське (фермерське) об`єднання «Агат» (код за , місцезнаходження: 28510, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка).

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за , місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв