ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2971/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства Київобленерго про колегіальний розгляд справи № 911/2971/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІОФАРМА-ІНВЕСТ

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про стягнення 3 376 144,94 грн.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичний завод Біофарма

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про стягнення 183 256,00 грн.

Учасники судового процессу:

від позивача: Гудій В.В.;

від відповідача: Гучок В.В., Камєнєва С.В., Гетманов В.А., Тарасюк Т.М.;

від третьої особи із самостійними вимогами: Гудій В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БІОФАРМА-ІНВЕСТ звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Київобленерго про стягнення 3 376 144,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. За твердженнями позивача, відповідачем, як постачальником, 29.05.2019 було порушено свої зобов`язання, передбачені п. 5.1.2 ПРРЕЕ та п. 2.2.2. договору про постачання електричної енергії № 220042941 від 30.11.2010. У зв`язку з цим позивачу завдано збитки внаслідок незабезпечення електропостачання його електроустановки ПС 35/10 кВ Біофарма якісною електричною енергією в межах гранично допустимих параметрів у розмірі 3 376 144,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 911/2971/19 та призначено підготовче засідання на 22.01.2020.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичний завод Біофарма до Приватного акціонерного товариства Київобленерго про стягнення 183 256,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

12.03.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 911/2971/19 у складі трьох суддів.

В судовому засіданні 27.05.2020, розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач стверджує, що у зв`язку із тим, що ціна позову даної справи перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, з урахуванням предмету позовних вимог та характеру спірних правовідносин, обсягу та характеру доказів у справі і кількості сторін та інших учасників у справі, зазначена справа має розглядатися колегіальним складом суду.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, суд зазначає, що у даному випадку, зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 911/2971/19, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду.

Отже, оскільки справа № 911/2971/19 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 911/2971/19 задоволенню не підлягає.

Відповідно до аб. 2 ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 01.06.2020 по 03.06.2020 перебувала у відпустці, то повний текст ухвали був складений після виходу судді на роботу.

Керуючись ст.ст. 33, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Київобленерго про колегіальний розгляд справи № 911/2971/19 відмовити.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко