РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/670/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг» (03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 30 В)

до відповідачів:

1. Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03127, м.Київ, пр. Голосіївський, 118 Б);

2. Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 78);

3. Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25 Б);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД пол сервіс» (04114, м. Київ, вул. Полупанова, 14)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Виконавчий орган Київської міської ради Київська міська державна адміністрація (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Київську міську раду (01044, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36)

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники учасників судового процесу:

від позивача - Головко О.І., адвокат;

від відповідача-1 - не з'явилися;

від відповідача-2 - Янковий М.В., адвокат;

від відповідача-3 - не з'явилися;

від третьої особи ВО КМР КМДА - не з'явилися;

від третьої особи КМР - не з'явилися;

від відповідача-4 - Вертузаєва І.М., адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 січня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.01.2020 року до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов №112 імені Т. Шевченка міста Києва»; Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» (відповідачі) про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальну організацію Спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов №112 імені Т. Шевченка, Комунальне підприємство з експлуатації житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: : 79: 017: 0016, шляхом:

- звільнення земельної ділянки від будівельної техніки, інвентарю будівельного і господарського призначення, будівельних матеріалів, будь-якого іншого обладнання, будь-яких встановлених елементів спортивного майданчику;

- приведення земельної ділянки в попередній стан;

- демонтажу огорожі, що розташована вздовж земельної ділянки кадастровий номер: :79:017:0016 з боку вулиці Антоновича у Голосіївському районі м. Києва;

- зобов'язання надання постійного вільного доступу для користування для власних господарських потреб земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: :79:017:0016 її власнику, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» (5), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами незаконно використовується частина земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, для проведення робіт з будівництва спортивного майданчику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 року у справі №910/670/20 позовну заяву б/н від 17.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг» до Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва»; Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

29 січня 2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг» надійшла заява б/н від 29.01.2020 року «Про усунення недоліків», на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2020 року.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/670/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.02.2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Виконавчий орган Київської міської ради Київська міська державна адміністрація.

21 лютого 2020 року через відділ діловодства суду відповідачем-4 подано клопотання про виключення з числа співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» як неналежного співвідповідача через відсутність правових підстав для притягнення його до відповідальності відносно предмета спору.

24 лютого 2020 року через відділ діловодства суду відповідачем-3 подано відзив на позовну заяву, в якому Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24 лютого 2020 року через відділ діловодства суду відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24 лютого 2020 року через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

24 лютого 2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про подання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Київську міську раду; зобов'язано Київську міську раду надати суду документи на спірну земельну ділянку, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: : 79: 017: 0016 та перебуває у користуванні відповідача-2; підготовче засідання у справі № 910/670/20 відкладено на 12.03.2020 року.

Позивачем, через відділ діловодства суду, було також подано відповідь на відзив та заяву про подання доказів.

12 березня 2020 року в підготовчому засіданні було задоволено клопотання про заміну відповідача-4, а саме: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» (04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛУПАНОВА, будинок 14, ), продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року було призначено підготовче засідання на 22.04.2020 року.

22.04.2020 року було закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2020 року.

13.05.2020 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2020 року.

В судове засідання 20.05.2020 року представник позивача, відповідача 2 та відповідача 4. Представник відповідача 1, відповідача 3 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача 4 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» є власником земельної ділянки, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки : : 79: 017: 0016. Право власності на Земельну ділянку набуто Позивачем на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 26.09.2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є., за № 2380.

Відчужувачем за договором є ПАТ «Укрсоцбанк», яке набуло земельну ділянку у власність як іпотекодержатель, у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 27/357 від 15.11.2011 року.

Судом було встановлено, що 07.11.2008 року Розпорядженням КМДА № 1568 надано дозвіл спеціалізованій школі № 112 на проектування та будівництво спортивно - оздоровчого комплексу у місті Києві за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 78.

Згідно з п. 2.3. Розпорядження необхідно вирішити питання оформлення права користування з земельною ділянкою в установленому порядку.

12.10.2010 року Київською міською радою надано дозвіл Спеціалізованій школі №112 Дозвіл Д-4838 на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 79:017:006 за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 78, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд школи та будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з подальшою експлуатацією (розробник - ТОВ «Транспроект -1»).

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2018 року №45/60966 «Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб» було визначено викупити у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ХОЛДІНГ» для суспільних потреб земельну ділянку площею 0,2015 га із кадастровим номером :79:017:0016 на вулиці Антоновича, 51 у Голосіївському районі міста Києва для створення майданчика відпочинку.

Судом встановлено, що викуп вказаної земельної ділянки так і не був здійснений, відповідачами вказаний факт не спростовувався.

Відповідно до Розпорядження КМДА від 17.12.2018 року замовником будівництва визначено Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», , адреса: Київ, Дніпровська набережна, 25-Б.

27.12.2018 року між ТОВ «Смарагд пол сервіс» (Генпідрядник) та КП «Житло - Сервіс» (Замовник) укладено договір на виконання підрядних робіт з будівництва спортивного майданчика на території спеціалізованої школи № 112 по вул. Велика Васильківська, 78.

Відповідно до листа від 20.12.2019р., направленого Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в адресу КП «Житло - Сервіс», я якому зазначеному, що Управління освіти Голосіївської РДА посилається на Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.12.2018р. № 2287 «Про будівництво (реконструкцію) футбольних полів зі штучним покриттям у м. Києві», та зазначає, що проведення будівельних робіт на території спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 112 імені Т. Шевченка міста Києва (надалі Відповідач 2), що розташована на земельній ділянці по вул. Великій Васильківській, 78, здійснюється в межах визначеної проектом забудови території школи та обмеженої парканом.

В грудні 2019 року з метою проведення геодезичних вимірів, представник Позивача з працівниками землевпорядної організації ТОВ "ТЕРРА ПРОЕКТ" прибув за вказаною адресою та виявив, що на Земельній ділянці перебувають невідомі особи та будівельна техніка, проводяться роботи з демонтажу асфальтового покриття земельної ділянки та завезені будівельні матеріали - щебінь та пісок.

Як було встановлено в судовому засіданні, не заперечувалось сторонами та підтверджено документально, що виконуються будівельні роботи на земельній ділянці, частина якої належить позивачу, виконавцем вказаних робіт є ТОВ «Смарагд пол сервіс» (Відповідач 4), ним виконуються роботи з будівництва спортивного майданчику, замовником цих робіт виступає Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» (Відповідач 3).

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру № НВ-019 від 13.12.2019 року, земельна ділянка, яка належить ТОВ «Істіл Холдінг» по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва та земельна ділянка по вул. Великій Васильківській, 78, є суміжними, (межі від літери Б до В), при цьому остання відноситься до земель Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (Відповідач 1), що також підтверджується Витягом з чергового кадастрового плану від 03.03.2020 року.

Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Відповідач 1) у своєму відзиві проти позову заперечував та зазначив, що Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації при проведенні інвентаризації земельної ділянки спеціалізованої школи з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва відповідно до рішення Київської міської ради від 10.09.2015 № 958/1822 «Про інвентаризацію земель міста Києва» було встановлено, що частина земельної ділянки в межах території навчального закладу згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відчужена та надав посилання на те, що за фактом відчуження вищезазначеної земельної ділянки прокуратурою Голосіївського району м. Києва було відкрито кримінальне провадження (витяг з кримінального провадження № 0000129, ст.ст. 356 КК України). Спортивний майданчик закладу постійно використовувався закладом для забезпечення освітнього процесу закладу освіти (проведення уроків з фізичної культури).

Суд звертає увагу, що ніяких доказів стосовно кримінального провадження Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Відповідач 1) жодних доказів не надало.

Комунальна організація «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» (Відповідач 2) в своєму відзиві зазначає, що він діє на підставі Статуту, в якому визначено, що Відповідач -2 - це загальноосвітній навчальний заклад, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданий до сфери оперативною управління Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві. Згідно з п. 1.4. Статуту, Київська міська рада в особі її виконавчого органу Київської державної адміністрації здійснює фінансування Школи, її матеріально технічне забезпечення. надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, організовує будівництво та ремонт приміщень їх господарське обслуговування. Комунальна організація «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» не є стороною договору підряду.

Також, Комунальна організація «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» звернула суду увагу на те, що земельна ділянка на якій розташована школа знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 78 (79:017:006) та належить саме Управлінню освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на праві користування, що виключає можливість вчинення саме Комунальною організацією «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» будь-яких дій які обмежують майнові права Позивача.

Також відповідач 2 Комунальна організація «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» зазначив стосовно позовної вимоги про зобов'язання надання постійного вільного доступу для користування земельною ділянкою сформульована Позивачем таким чином, що стосується не відновлення порушеного права, а вчинення Відповідачем - 2 дій на майбутнє, що суперечить положенням ст. 4 ГПК України, в якій передбачено, що особа звертається до суду за захистом порушених, не визнаних та оспорюваних прав, а не за захистом прав, які можливо будуть порушені у майбутньому.

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (Відповідач 3) в своєму відзиві зазначило, що позивач не надав доказів, які підтверджують факт будівництва спортивного майданчику на частині його земельної ділянки, що є основним у предметі доказування Позивача. Позивачем до позовної заяви додані фото світлини на яких зображені: паркан, шматки асфальту; земельна ділянка, частково вкрита щебенем, а частково ні; будівельна техніка, тощо. Проте, з викладених фото світлин не можливо встановити факт будівництва спортивного майданчику на частині земельної ділянки Позивача.

Проте, на підтвердження вказаних обставин Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (Відповідач 3) жодних доказів не надало.

Відповідач 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД пол сервіс» не заперечував, що він є стороною договору підряду з замовником будівельних робіт на спірній земельній ділянці, однак про законність проведення робіт саме на цій земельній ділянці йому не відомо.

В судовому засіданні було встановлено, що станом на день подання позову земельна ділянка, належна Позивачу, огороджена металевим парканом, що унеможливлює вільний доступ та користування Позивачем Земельною ділянкою для власних господарських потреб та утримання її в належному санітарному стані, у відповідності до правил благоустрою територій населених пунктів.

З метою припинення протиправних дій щодо майна ТОВ «Істіл Холдінг», 21.12.2019р. Позивач звернувся до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ст. 197 КПК України - самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

Відомості про кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2019 р. за № 0010834.

В ході складання Протоколу огляду місця події від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні №0010834 встановлено наступні обставини:

«... Об'єктом огляду являється земельна ділянка, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Земельна ділянка огороджена металевим парканом з воротами. На воротах знаходиться навісний замок, який буде знято за допомогою спецзасобу.

Ділянка представляє собою прямокутник звільнений від забудови, довжина 60 м вздовж вул. Антоновича та 30 м шириною.

Крім того, ТОВ «Житло Сервіс» не надало жодних доказів того, що були встановлені межі земельної ділянки для реконструкції спортивного майданчика.

На земельній ділянці знято асфальтобетонне покриття, присутні залишки проведених будівельних робіт, а саме влаштовано покриття з щебеню та піску, встановлені бордюри.

На земельній ділянці знаходяться металеві конструкції.

За допомогою спеціалістів-землевпорядників здійснено геодезичні роботи по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки на місцевості а саме за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51.

В ході проведення геодезичних робіт відновлено межові знаки та встановлено межі між земельною ділянкою ТОВ «Істіл Холдінг» та суміжною ділянкою школи №112.

Встановлено, що будівельні роботи по будівництву спортивного майданчику, здійснюються ТОВ «Смарагд пол. сервіс» в тому числі на земельній ділянці ТОВ «Істіл Холдінг» з заступом на 8 метрів по всій довжині (60 м) земельної ділянки.

Фактично відбулась забудова земельної ділянки, яка належить ТОВ «Істіл Холдінг».

Під час огляду присутні представники 112 школи м. Києва та Управління освіти Голосіївської РДА.»

За результатом проведення геодезичних робіт КП «Київський інститут земельних відносин» було розроблено та складено Технічну документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :79:017:0016.

Таким чином, враховуючи відновлення межових знаків між земельною ділянкою, яка є власністю ТОВ «ІСТІЛ ХОЛДІНГ» та земельною ділянкою, що перебуває в користуванні Відповідачів - Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунальної організації Спеціалізована школа № 112, а також фактичні обставини, які були встановлені в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №№0010834, є доведеним факт незаконного заняття та реконструкції відповідачами - Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд пол сервіс» земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Антоновича, 51 у місті Києві, яка є власністю ТОВ «ІСТІЛ ХОЛДІНГ».

Треті особи, а саме Виконавчий орган Київської міської ради Київська міська державна адміністрація та Київська міську рада надали пояснення по справі.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 6 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондують з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначеними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 375 Цивільного кодексу власник ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, з також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа. що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою а його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку і право користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Законом України «Про основи

містобудування», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України

«Про регулювання містобудівної діяльності", не передбачено обов'язок погодження

проектної документації замовником будівництва з власником або користувачем суміжної земельної ділянки, проте встановлено обов'язок дотримуватися при будівництві прав та інтересів останніх.

Статтями 116, 118 Земельного кодексу України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Частиною першою статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальноївласності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в

межах їх повноважень.

Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого

щ самоврядування. вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж

земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання

громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у

містах.

Згідно зі статтею 55 Закочу України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та

картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими

знаках встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на

збереження власникам землі та землекористувачам.

Згідно з пунктом 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом

Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

У відповідності до статті і 52 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним

особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

На підставі ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України (надалі ЗК України), власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб здійснюється зокрема шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення драв.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дослідивши всі наявні докази у справі та вислухавши представників сторін суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач в позовній заяві просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом:

- звільнення земельної ділянки від будівельної техніки, інвентарю будівельного і господарського призначення, будівельних матеріалів, будь-якого іншого обладнання, будь-яких встановлених елементів спортивного майданчику;

- приведення земельної ділянки в попередній стан;

- демонтажу огорожі, що розташована вздовж земельної ділянки кадастровий номер: :79:017:0016 з боку вулиці Антоновича у Голосіївському районі м. Києва;

- зобов'язання надання постійного вільного доступу для користування для власних господарських потреб земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: :79:017:0016 її власнику, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг».

Суд вважає, що вимоги про звільнення земельної ділянки від будівельної техніки, інвентарю будівельного і господарського призначення, будівельних матеріалів, будь-якого іншого обладнання, будь-яких встановлених елементів спортивного майданчику; приведення земельної ділянки в попередній стан; демонтажу огорожі, що розташована вздовж земельної ділянки кадастровий номер: :79:017:0016 з боку вулиці Антоновича у Голосіївському районі м. Києва підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено той факт, що він є власником земельної ділянки, яка є суміжною з земельною ділянкою, користувачами якої є Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Відповідач 1) та Комунальна організація «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» (Відповідач 2). Відповідачі по справі не встановили меж земельної ділянки перед початком проведення реконструкції, не здійснили викупу земельної ділянки позивача для суспільних потреб та почали реконструкцію, в ході якої зайняли частину земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності. Ніяких доказів на спростування вказаних обставин відповідача не було надано. Суд також зазначає, що задоволення позовних вимог стосуються саме Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (Відповідача 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД БУД» (Відповідача 4), оскільки вони є сторонами за Договором підряду від 27.12.2018 року. В свою чергу Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Відповідач 1) та Комунальна організація «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» (Відповідач 2) є лише користувачами вказаної земельної ділянки та не порушували прав позивача на його земельну ділянку.

Що стосується вимоги про зобов'язання надання постійного вільного доступу для користування для власних господарських потреб земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: :79:017:0016 її власнику, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг», то суд погоджується з позицією відповідача 2 Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва», вказана вимога стосується не відновлення порушеного права, а вчинення дій на майбутнє, що суперечить положенням ст. 4 ГПК України, в якій передбачено, що особа звертається до суду за захистом порушених, не визнаних та оспорюваних прав, а не за захистом прав, які можливо будуть порушені у майбутньому. Тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачами не надано суду належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ Холдінг» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 152, 153 Земельного кодексу України, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25 Б, ) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В, 5) в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: : 79: 017: 0016 шляхом: звільнення земельної ділянки від будівельної техніки, інвентарю будівельного і господарського призначення, будівельних матеріалів, будь-якого іншого обладнання, будь-яких встановлених елементів спортивного майданчику; демонтажу огорожі, що розташована вздовж земельної ділянки кадастровий номер: :79:017:0016 з боку вулиці Антоновича у Голосіївському районі м. Києва;

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД пол сервіс» (04114, м. Київ, вул. Полупанова, 14, ) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Істіл Холдінг» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В, 5) в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Антоновича, 51 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер: : 79: 017: 0016 шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан.

3. В решті позовних вимог, що стосуються Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Відповідач 1) та Комунальної організації «Спеціалізована школа I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 112 імені Т. Шевченка міста Києва» (Відповідач 2) відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)".

Повне рішення складено 01.06.2020 р.

Суддя М.В. Данилова