УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/7303/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

про забезпечення позову

по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд 15, ідентифікаційний код 232269555)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)

про тлумачення умов договору

без участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0424-02013 від 04.05.2019.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про забезпечення позову шляхом:

1. Заборони Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» застосовувати заходи щодо присвоєння Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» статусу «Переддефолтний» відповідно до положень пункту 1.7.1. Правил ринку у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі.

2. Заборонити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

- надсилати АТ «ДТЕК Західенерго» та Регулятору повідомлення про набуття АТ «ДТЕК Західенерго» статусу «Переддефолтний»;

- публікувати на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття АТ «ДТЕК Західенерго» статусу «Переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються АТ «ДТЕК Західенерго», для покриття його заборгованості перед ОСП;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються АТ «ДТЕК Західенерго» для покриття заборгованості перед АР;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування АТ «ДТЕК Західенерго», ЄДРПОУ, розміру простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії;

- надсилати АТ «ДТЕК Західенерго» та Регулятору повідомлення про набуття АТ «ДТЕК Західенерго» статусу «Дефолтний»;

- публікувати на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття АТ «ДТЕК Західенерго» статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії АТ «ДТЕК Західенерго»;

- установлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для АТ «ДТЕК Західенерго»;

- здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам АТ «ДТЕК Західенерго» на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування АТ «ДТЕК Західенерго» ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії.

Суд розглянувши подану заяву Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів або здійснюється ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав / інтересів позивача.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

В обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує, що відповідач вважає, що ним з липня 2019 по квітень 2020 (за виключенням серпня 2019) була надана послуга з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії, у зв`язку з чим відповідач надіслав заявнику відповідні акти приймання-передачі послуг за вказаний період. Проте, заявник стверджує, що включення відповідачем обсягів з передачі електричної енергії при здійсненні експорту електричної енергії є таким, що суперечить умовам договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0424-02013 від 04.05.2019 та вимогам чинного законодавства України. Враховуючи викладене, заявник зазначає, що 28.02.2020 НКРЕКП була прийнята та оприлюднена Постанова від 28.02.2020 №516 «Про затвердження Змін до Правил ринку», в якій встановлено, що учасник ринку, який не здійснив оплату послуги з передачі та/або з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління отримує статус «Переддефолтний» у відповідності з положеннями пункту 1.7.1. Правил ринку (набирає чинності з 01.06.2020).

Отже, заявник вважає, що наявність спірної заборгованості за послуги з передачі, надасть відповідачу можливість станом на 01.06.2020 присвоїти заявнику статус «Переддефолтний», а через два робочі дні і статус «Дефолтний», в результаті чого заявник понесе значні матеріальні збитки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- імовірності ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту (поновлення) прав та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд звертає увагу заявника, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи забезпечення позову, про застосування яких просить заявник, повинні відповідати позовним вимогам, на забезпечення яких позивач просить вжити ці заходи. Проте, матеріали заяви не містять підстав, які б свідчили про те, що невжиття судом таких заходів створить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам заявника або ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду за наслідками розгляду цієї справи.

Посилання заявника на необхідність захисту його інтересів, пов`язаних з імовірністю надання останньому статусу «Переддефолтний» у відповідності з положеннями пункту 1.7.1. Правил ринку, які набирають чинності 01.06.2020, не приймаються судом як достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи предмет та підстави позову, оскільки такі заходи не є співмірними із заявленими вимогами, не стосуються саме предмету позову та інтересів позивача відносно предмету позову, оскільки предметом позову є вимога про тлумачення умов договору.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник не надав суду доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надав жодних доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

Саме лише посилання позивача на те, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову імовірно надасть можливість відповідачу присвоїти позивачу статус «Переддефолтний» та через два робочі дні і статус «Дефолтний» не є достатньою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Подана заява мотивована виключно припущенням про імовірне ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених прав та інтересів позивача, що також, не створює безумовної та достатньої підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, обраний позивачем захід забезпечення позову не відповідає вимогам, на забезпечення яких позивач просить суд його вжити, не призведе до ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про забезпечення позову.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 28.05.2020.

Суддя О.В. Гулевець