ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2020 Справа № 914/2416/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларис", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тупиці Володимира Ігоровича, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій в сумі 157 146,85 грн.

Представники:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Встановив:

25.11.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларис" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тупиці Володимира Ігоровича про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій в сумі 157 146,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 28.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Ухвалою від 11.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу 914/2416/19 до судового розгляду по суті на 23.03.2020 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2020 р. відкладено розгляд справи по суті на 13.04.2020 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.04.2020 р. відкладено розгляд справи по суті на 13.05.2020 р.

Судове засідання 13.05.2020 року не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Долінської О.З.

Рух та причини відкладення розгляду справи, викладені в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2020 р. розгляд справи призначено на 27.05.2020 р.

В судове засідання 27.05.2020 р. сторони не забезпечили явки своїх уповноважених представників, хоча належним чином були повідомлені про день, місце і час розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2020 року представником позивача подано на електронну адресу суду заяву за вих. № 28/04/20 від 28.04.2020 р. про відмову від позову, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вхідн. № 1059/20. Аналогічна заява представника позивача надійшла на адресу суду 07.05.2020 та зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вхідн. № 1059/20.

Крім того, 27.05.2020 р. представником позивача подано на електронну адресу суду аналогічну заяву за вих. № 28/04/20 від 28.04.2020 р. про відмову від позову, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вхідн. № 1229/20.

Поданою заявою позивач повідомляє суд про те, що стороною відповідача під час розгляду справи погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі. Копії платіжних доручень про сплату відповідачем на користь позивача заборгованості долучено позивачем до заяви, а саме: платіжне доручення № 746 від 11.03.2020 р. на суму 60 000,00 грн., платіжне доручення № 758 від 22.04.2020 р. на суму 90 000,00 грн., платіжне доручення № 764 від 23.04.2020 на суму 49 190,00 грн., платіжне доручення № 753 від 19.03.2020 р. на суму 35 000,00 грн., платіжне доручення № 759 від 22.04.2020 р. на суму 20 000,00 грн.

Позивач вважає за необхідне скористатись своїм процесуальним правом, встановленим ст. 191 ГПК України щодо відмови від позову і закриття провадження у справі. Також позивач просить суд повернути судовий збір з Державного Бюджету України в розмірі 2 357,20 грн., який сплачений при подані даного позову керуючись ч. 3 ст. 130 ГПК України та судове засідання проводити без участі представника позивача.

У зв`язку з викладеним, позивач просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у даній справі. Наслідки подання цієї заяви, відповідно до положення ст. 191 ГПК України роз`ясненні і зрозумілі.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені чинним законодавством, позивачу відомі, про що зазначено ним у поданих заявах за вих. № 28/04/20 від 28.04.2020 р. (за вх. № 1059/20 від 04.05.2020 р. та від 07.05.2020 р., вх. № 1229/20 від 27.05.2020 р.).

У судовому засіданні 27.05.2020 р. року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд, перевіривши повноваження позивача, приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі № 914/2416/19 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У поданій заяві позивача за вих. № 28/04/20 від 28.04.2020 р. про відмову від позову та закриття провадження у справі, позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 357,20 грн. посилаючись на те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що в свою чергу є підставою для стягнення з відповідача судових витрат, а також у поданій заяві представник позивача посилається на ч. 3 ст. 130 ГПК України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Щодо поданого клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 357,20 грн., то суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення передбачене ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 11.03.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу 914/2416/19 до судового розгляду по суті на 23.03.2020 р., після чого розгляд справи по суті відкладався ухвалами суду, а заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі надійшла на електронну адресу суду 04.05.2020 р. вх. № 1059/20, аналогічна заява представника позивача надійшла на адресу суду 07.05.2020 за вх. № 1059/20 та 27.05.2020 р. за вх. № 1229/20.

Відтак, у суду відсутні підставі для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 357,20 грн. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ТзОВ "Соларис" в поверненні з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 357,20 грн.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 46, ст.ст. 123, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларис" за вих. № 28/04/20 від 28.04.2020 р. в частині відмови від позову та закриття провадження у справі № 914/2416/19 - задовольнити.

2. Провадження у справі 914/2416/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларис" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тупиці Володимира Ігоровича про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій в розмірі 157 146,85 грн. - закрити, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Соларис" в задоволенні заяви за вих. № 28/04/20 від 28.04.2020 р. в частині щодо повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 357,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.06.2020 р.

Суддя Долінська О.З.