ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2020 р. Справа № 914/1128/20

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: В.о. керівникаРадехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах державив особі

позивач: Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області, Львівська область, Бродівський район, с. Заболотці

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма Лугове, Львівська область, Бродівський район, с. Лугове

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області до Приватного підприємства Агрофірма Лугове про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

27.05.2020 до суду від позивача - В.о. керівникаРадехівської місцевої прокуратури Львівської області надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№18597/20.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів позову, спеціалістом управління з контролю за використанням таохороною земель Головне управління Держгеокадастру у Львівській областістосовно керівника ПП «Агрофірма Лугове» винесено протокол проадміністративне правопорушення року №51-ДК/0070П/07/01/-19 тавручено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства, в порядку ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову від 28.03.2019 року №51-ДК/0069По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та розраховано розмір заподіяної шкоди відповідно до Постанови КМУ №963 від 25.07.2007 року на суму 4 624,80 грн. Штраф та шкоду відповідачем сплачено в установленому Законом порядку в повному обсязі. В подальшому, у зв`язку із невиконанням Відповідачем вимог припису та відсутністю реагування з боку власника самовільно зайнятої земельної ділянки площею 4 га - Заболотцівською сільською радою Бродівського району Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області матеріали скеровано для вжиття заходів реагування у Радехівську місцеву прокуратуру.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Львівській області третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частинами 3 та 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених норм господарського процесуального законодавства, а також приписів Закону України Про прокуратуру випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

При цьому відповідно до Закону України Про прокуратуру підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

В свою чергу інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати та довести наявність підстав для здійснення представництва. Саме лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, не достатньо для встановлення судом правових підстав для представництва.

Доведення цих підстав здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог ст. 74, 76, 77 ,79 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Разом з цим, суд зазначає, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №922/901/17, № 910/3486/18, № 927/246/18, 925/226/18, № 924/1256/17, № 915/242/18, № 904/585/18, № 921/31/18, тощо.

Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 р. справу № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду на 24.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

У даній справі В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах державив особі Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області звернувся з позовом до суду до Приватного підприємства Агрофірма Лугове, Львівська область, Бродівський район, с. Лугове про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. В обґрунтування прокуратурою зазначено, що вінтересидержавиєпорушенимитатакимищопідлягаютьзахистувсудовомупорядку, наявні підстави для здійснення органами прокуратури захисту всуді інтересів державив Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, а зокрема наявність різних правових позицій Верховного Суду, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за можливе прийняти позовну заяви до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з одночасним зупиненням провадження у цій справі № 914/1128/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, при розгляді якої вирішуватиметься питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 53, 174, 176, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса:79019, м. Львів, пр. Чорновола,4; ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Зупинити провадження у справі №914/1128/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

5. Позивачу надіслати заяву про усунення недоліків учасникам у справі. Докази такого надіслання надати суду

6. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити третій особі строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) пояснення та додані до них документи позивачу та відповідачам одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

8. Учасникам справи, після усунення обставин, що викликали його зупинення повідомити Господарський суд Львівської області для поновлення провадження у даній справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Коссак С.М.