УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 5011-27/5214-2012
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну кредитора правонаступником у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"

про стягнення 314 209,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" про стягнення 314 209,75 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2012 р. у справі № 5011-27/5214-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" (02081, м. Київ, вул. Причальна, 1; ) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ) заборгованість по відсоткам нарахованим в період з 01.06.2011 року по 12.04.2012 року у сумі 314 209 (триста чотирнадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 74 коп., що є еквівалентом 39 350 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят) доларів США 00 центів, судовий збір у розмірі 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

01.10.2012 р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства " Банк "Київська Русь " про поновлення строку для пред`явлення наказу від 01.10.2012 р. у справі № 5011-27/5214-2012.

29.05.2020 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» надійшла заява про заміну кредитора правонаступником.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до поданої заяви заявником не надано докази направлення заяви з доданими документами на адресу позивача (публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь") та відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ").

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну кредитора правонаступником не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну кредитора правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя С. М. Мудрий