ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2020 р. справа № 914/1272/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики», м.Львів

до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/113-р/к від 23.12.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №2-01-44/2014.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/113-р/к від 23.12.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №2-01-44/2014. Третьою особою позивач зазначає Приватне підприємство «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр», м.Львів.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2 102,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить частково визнати недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/113-р/к від 23.12.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №2-01-44/2014. Таким чином позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відсутнє також і посилання про долучення доказів сплати судового збору у додатках до позовної заяви.

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити за подання до суду даного позову судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

2. Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано оригінали опису вкладень в поштовий конверт та документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість, позивачем в підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу додано:

- завірену копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором №79 5 на якому зазначено адресу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- завірену копію роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо руху поштового відправлення № 195.

Однак, надані позивачем докази направлення позовної заяви - завірена копія конверту з штрихкодовим ідентифікатором №79 5 на якому зазначено адресу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; завірена копія роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо руху поштового відправлення № 195, не є належними доказами в розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України, яким можна було б підтвердити направлення позовної заяви відповідачу - Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України датованої 12.05.2020 р. разом з додатками до неї.

Відтак, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви у відповідності до норм господарського процесуального законодавства.

Суд інформує позивача про те, що належним доказом надсилання на адресу учасників справи (відповідача) копії позовної заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Отже, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

У випадку відсутності вищевказаних доказів або ж неможливості їх надати в силу певних причин, позивач повинен повідомити суд про це.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/113-р/к від 23.12.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №2-01-44/2014, залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити Приватному підприємству Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. подання заяви про усунення недоліків, з наданням доказів які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3.2. надання належних доказів відправлення відповідачу - Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копії позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити Приватному підприємству Науково-виробничого підприємства «Завод техніки зв`язку і автоматики», що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала підписана 01.06.2020 р.

Суддя Сухович Ю.О.