УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

м. Київ

05.06.2020справа №910/12143/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42; ідентифікаційний код 23152907; далі - Телерадіокомпанія)на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича з виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017

у справі № 910/12143/15

за позовом акціонерного товариства «Євроньюз» (EURONEWS SA; 56, quai Rambaud, 69002, Lyon, France; далі - Товариство)

до Телерадіокомпанії

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн.

та за зустрічним позовом Телерадіокомпанії

до Товариства

про визнання недійсним ліцензійного договору від 21.10.2010,

за участю представників:

скаржника - Новака А.А. (довіреність від 02.03.2020 №01-8/32);

Яковюк Л.І. (довіреність від 22.01.2020 №01-8/22);

позивача - не з`явився;

ВДВС - Федоріна І.В. (довіреність від 25.05.2020 №4461/9.1.3/22-20);

Щекуна О.Г. (довіреність від 25.05.2020 №4457/9.1.3/22-20),

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державної організації «Національна телекомпанія України» 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., простроченого ліцензійного платежу за укладеним сторонами ліцензійним договором від 21.10.2010 (далі - Договір).

Державна організація «Національна телекомпанія України» 14.07.2016 подала суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати недійсним Договір.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/12143/15 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 (колегія суддів у складі: суддя Разіна Т.І. - головуючий, судді Пантелієнко В.О. і Остапенко О.М.), первісний позов задоволено; стягнуто з державної організації «Національна телекомпанія України» 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., простроченого ліцензійного платежу за Договором та 73 080 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; суддею Пателієнком В.О. викладено до вказаної постанови окрему думку, в якій суддя зазначив, що в резолютивній частині рішення зазначено час його прийняття: « 12.30 год. 18.11.2015 р.», а судове засідання у справі згідно з протоколом судового засідання розпочалося о 12.44.55 хв., тобто оскаржуване рішення суду першої інстанції було винесено до судового засідання, що суперечить приписам статті 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 (колегія суддів у складі: суддя Прокопанич Г.К. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.) рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/12143/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі № 910/12143/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 і постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017, первісний позов задоволено; стягнуто з державної організації «Національна телекомпанія України» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства 10 591 224 євро 48 центів, що еквівалентно 251 076 179,58 грн. і 73 080 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №910/12143/15 здійснено заміну сторони у справі №910/12143/15, а саме державної організації «Національна телекомпанія України», на її правонаступника - Телерадіокомпанію.

24.04.2017 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/12143/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, яке набрало законної сили 05.04.2017, було видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/12143/15 (суддя Мандриченко О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 і постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2018, заяву Товариства про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва від 24.04.2017 задоволено частково; внесено зміни до наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/12143/15, викладено наказ господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/12143/15 у такій редакції:

«На виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/12143/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, яке набрало законної сили 05.04.2017,

стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42; ідентифікаційний код 23152907) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь акціонерного товариства «Євроньюз» (EURONEWS SA; 56, quai Rambaud, 69002, Lyon, France) 10 591 224 (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто одну тисячу двісті двадцять чотири) євро 48 центів, що еквівалентно 251 076 179 (двохста п`ятдесяти одному мільйону сімдесяти шести тисячам ста сімдесяти дев`яти) грн. 58 коп., і 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 05.04.2020.»; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2020 видано дублікат наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №910/12143/15 про «стягнути з державної організації «Національна телекомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42; ідентифікаційний код 23152907) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь акціонерного товариства «Євроньюз» (EURONEWS SA; 60, chemin des Mouilles, 69130, Lyon Ecully, France; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, приміщення представництва «Г.Л.Н. Європа») 10 591 224 (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто одну тисячу двісті двадцять чотири) євро 48 центів, що еквівалентно 251 076 179 (двохста п`ятдесяти одному мільйону сімдесяти шести тисячам ста сімдесяти дев`яти) грн. 58 коп., і 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору».

18.02.2020 Телерадіокомпанія подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/12143/15.

Матеріали справи №910/12143/15 скеровано 24.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Телерадіокомпанії.

25.02.2020 від Телерадіокомпанії до суду надійшла скарга від 24.02.2020 №б/н на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) Назаровця А.Т. з виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/12143/15, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Назаровця А.Т. під час виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/12143/15 щодо винесення у виконавчому провадженні №61321781:

постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2020;

постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.02.2020;

постанови про стягнення виконавчого збору від 18.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 18.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2020;

- визнати незаконними та скасувати вказані постанови.

Скарга мотивована тим, що: наказ (дублікат) господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №910/12143/15 не містить ідентифікаційного коду стягувача; виконавчий збір визначено в іноземній валюті, а не в гривневому еквіваленті; заява про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/12143/15 підписана неуповноваженим представником Товариства; наявне виконавче провадження на території іноземної держави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2020 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду скарги Телерадіокомпанії на дії головного державного виконавця ВДВС Назаровця Андрія Тарасовича з виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №910/12143/15, до повернення матеріалів справи №910/12143/15 з Північного апеляційного господарського суду.

28.05.2020 матеріали справи повернулися до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2020 розгляд скарги призначено на 05.06.2020.

Представник позивача у судове засідання 05.06.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу на адресу для листування, зазначену у скарзі на дії ВДВС, що підтверджується відміткою на звороті такої ухвали.

За інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено запис про те, що за адресою позивача 03.06.2020 «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для розгляду скарги, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі позивача.

Представники скаржники у судовому засіданні 05.06.2020 надали пояснення щодо скарги, підтримали її та просили задовольнити.

Представники ВДВС надали пояснення щодо скарги, заперечили проти її задоволення та зазначили про те, що на підставі заяви позивача про повернення виконавчого документа ВДВС 02.06.2020 прийнято постанову про повернення наказу від 24.04.2017 стягувачу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та ВДВС, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і третьої статті 343 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2020 видано дублікат наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017.

18.02.2020 ВДВС було відкрито виконавче провадження №61321781 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017.

Постановами ВДВС від 18.02.2020, від 20.02.2020, від 21.02.2020 та від 24.02.2020 накладено арешт на грошові кошти Телерадіокомпанії, які містяться на всіх рахунках останнього відкритих у банківських установах, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанов про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та-або звернення стягнення на які заборонено законом у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 11 623 319,10 євро.

Скаржник вважає, що оскільки наказ суду не містить ідентифікаційного коду позивача, що є обов`язковим у відповідності до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», то державним виконавцем мало бути повернуто стягувачу такий наказ без прийняття його до виконання.

Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Наведена стаття містить обов`язок щодо зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте вказаний реєстр не містить інформації щодо іноземних осіб.

Крім того, згідно з пунктами 1 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи з приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому повноваження v точній відповідності із Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відтак, у державного виконавця не було підстав для повернення стягувачу наказу суду без прийняття його до виконання.

Також Телерадіокомпанія зазначає про те, що заява стягувача підписана не уповноваженою на те особою, оскільки подана ВДВС довіреність на представника видана EURONEWS SA, а стягувачем у даній справі є акціонерне товариство «Євроньюз».

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону.

Позивачем, а відтак і стягувачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання EURONEWS SA.

Наказ господарського суду міста Києва від 24.04.2017 містить найменування стягувача «EURONEWS SA», а також і його назву українською мовою «акціонерне товариство «Євроньюз».

Стосовно відсутності у ВДВС права здійснювати стягнення виконавчого збору в іноземній валюті, то за приписами частини четвертої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Тобто Закон України «Про виконавче провадження» не забороняє стягнення з боржника виконавчого збору в іноземній валюті.

Що ж до доводів заявника стосовно того, що наразі триває ініційоване стягувачем виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зі справи №910/12143/15 поза межами України, що призведе до подвійного виконання рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків Телерадіокомпанії в Україні та стягнення коштів фінансової гарантії, розміщеної на рахунку ЄМС, то скаржником не подано суду жодних доказів, які б підтверджували перебування на виконанні наказу суду від 24.04.2017 зі справи №910/12143/15 поза межами України.

Подане ж суду повідомлення Управління примусового стягнення заборгованості від 17.05.2017 №С/10737/17 не містить жодної інформації стосовно того, що сума (15 000 000 євро), яка заблокована Управлінням, має бути відшкодована Телерадіокомпанією в рахунок погашення боргу, що був предметом даного спору.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, доводи скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому скарга Телерадіокомпанії на дії старшого державного виконавця ВДВС Назаровця А.Т. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 240, 342, 343 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42; ідентифікаційний код 23152907) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича з виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/12143/15.

Копію ухвали надіслати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцю Андрію Тарасовичу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.06.2020.

Суддя О.В. Марченко