ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"25" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/824/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед звернулось із заявою (вх. №ГСОО 859/20 від 30.03.2020р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (далі - ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа") у зв`язку з наявністю заборгованості боржника в сумі 71 252 576, 56 грн., стягнутої рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. у справі №916/2591/16; визнання вимог в сумі 71 273 596, 56 грн., з яких: 21 020 грн. - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 70 924 206, 80 грн. - основна заборгованість за користування позикою, 13 268, 48 грн. - пеня за договором, 314 101, 28 грн. - судовий збір у справі №916/2591/16. (т. 1 а.с. 1-3).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2020р. заяву Велгевос Ентерпрайзес Лімітед про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" прийнято до розгляду; зобов`язано боржника надати відзив на подану заяву та відомості, що мають значення для розгляду справи (т. 1 а.с. 64-68).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2020р. відкладено підготовче засідання суду по розгляду заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" на 25.05.2020р. у зв`язку із наявністю поважних причин, якими були відсутність відомостей про вручення ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання щодо боржника (т. 2 а.с. 45-47); зобов`язано боржника надати відзив на подану заяву та відомості, що мають значення для розгляду справи.

Велгевос Ентерпрайзес Лімітед звернувся із клопотанням від 22.05.2020р. (вх. №ГСОО 12944/20 від 22.05.2020р.) (т. 2 а.с. 76) про розгляд справи №916/824/20 щодо заяви без участі представника кредитора за наявними в справі матеріалами.

Боржник у судові засідання 06.05.2020р. та 25.05.2020р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами Господарського суду Одеської області від 23.04.2020р. та від 06.05.2020р. відзиву на подану заяву та відомостей, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.

Копії ухвал Господарського суду Одеської області від 23.04.2020р. та від 06.05.2020р. направлялися на адресу, зазначеною у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2), однак повернуті відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення» (т. 2 а.с. 69-70), «адресат відсутній» (т. 2 а.с. 81-82).

Згідно ч.ч.3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99 1, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку (з посиланням) на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/2349/17 від 21.03.2019р. та по справі №909/359/19 від 24.12.2019р.).

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області (т. 1 а.с. 36-43) ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" знаходиться за адресою: 65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; . У складі засновників боржника: ОСОБА_1 , кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_1 ; вид діяльності - купівля та продаж власного нерухомого майна, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2591/16 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) позов Компанії Велгевос задоволено частково: стягнуто солідарно з ТОВ "КМТ" та ТОВ "ОТМ" на користь позивача суму позики за договором позики у розмірі 1764987 дол. США (що в еквіваленті на день подання позову складає 45478503 грн.), відсотки за користування позикою у розмірі 987528,91 дол. США (25445703,80 грн.), пеню у сумі 514,94 дол. США (13268,48 грн.); стягнуто з відповідачів на користь позивача по 102601,28 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "КМТ" відмовлено в повному обсязі.

На примусове виконання зазначеного рішення видані накази від 11.06.2020р., у тому числі щодо стягнення судового збору з ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" та з ТОВ «Компанія «КМТ».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019р. по справі №916/2591/16 (т. 1 а.с. 14-20), залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019р. (т. 1 а.с. 21-26), рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. у справі №916/2591/16 залишено без змін; апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «КМТ» залишено без задоволення.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №59962845 від 04.09.2019р. (т. 1 а.с. 28) відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області, виданого 11.06.2019р., про стягнення з ТОВ «КМТ» та ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед суму позики за договором позики №6 від 28.04.2011р. в розмірі 1764987 дол. США, що в еквіваленті на день подання позову складає 45478503 грн., відсотки за користування позикою у розмірі 987528,91 дол. США , що в еквіваленті на день подання позову складає 25445703,80 грн., пеню у сумі 514,94 дол. США, що в еквіваленті на день подання позову складає 13268,48 грн.

Із інформації про виконавче провадження №59962845 від 04.05.2020р. (т. 2 а.с. 83-85) вбачається, що постановами було відкрито виконавче провадження, стягнуто виконавчий збір та накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що таке зобов`язання виникло на підставах, передбачених законодавством України, підтверджене судовим рішенням, яке не виконано боржником. Доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов`язання боржник не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 71 026 808, 08 грн., які складаються з: 45 478 503 грн. - сума позики за договором позики №6 ввід 28.04.2011р., 25 445 703, 80 грн. - відсотки за користування позикою, 102 601, 28 грн. - судовий збір у справі №916/2591/16.

При цьому суд звертає увагу на те, що заборгованість яка складається із пені в сумі 13 268, 48 грн. не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, згідно ч. 2 ст.47 вказаного Кодексу враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу та сума судового збору в розмірі 21 020 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі також не є грошовим зобов`язанням та враховуються в реєстрі вимог кредиторів в першу чергу.

Сума судового збору в розмірі 102 601, 28 грн., яка стягнута з ТОВ «Компанія «КМТ» на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед, не може бути включена до грошового зобов`язання, оскільки така сума стягувалась не з боржника, а з ТОВ «Компанія «КМТ» та не є його зобов`язанням перед заявником.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Ч. 1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до п. 17 ГПК України ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

Листом від 21.10.2019р. за №15-25490/19 Державна судова адміністрація України повідомила про те, що функціонування ЄСІТС на сьогодні офіційно не запроваджено, однак існуючий функціонал комп`ютерної програми „Діловодство спеціалізованого суду" дозволяє сформувати по черзі в автоматизованому режимі три кандидатури на призначення арбітражного керуючого у разі надсилання судом трьох запитів на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримати три довідки.

З метою визначення кандидатури розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" суд застосував автоматизовану систему та направив запит від 21.04.2020р. (т. 1 а.с. 59) для отримання трьох кандидатур арбітражних керуючих задля дотримання норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У довідці, підписаної електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП „ІСС" Шульгою, від 21.04.2020р. щодо кандидатур арбітражного керуючого (т. 1 а.с. 60) вказані наступні арбітражні керуючі: Нестеренко С.С., Солдаткін І.В., Вегера А.А., яким суд запропонував надати заяву про участь у цій справі із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий Нестеренко С.С., кандидатура якого визначена шляхом автоматизованого відбору, звернувся із заявою від 06.05.2020р. (вх. №ГСОО 3-335/20 від 06.05.2020р.), якою надано згоду на призначення його розпорядником майна у справі №916/824/20 про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа".

Арбітражний керуючий Солдаткін І.В., кандидатура якого визначена шляхом автоматизованого відбору, звернувся із заявою від 04.05.2020р. (вх. №ГСОО 3-329/20 від 04.05.2020р.), в якій зазначено про відсутність заперечень бути розпорядником майна боржника.

Крім того, арбітражними керуючими Сиволобовим М.М., Комлик І.С., Колмиковою Т.О., Дарієнком В.Д., Глеваським В.В. за власною ініціативою подані заяви від 28.04.2020р. (вх. №ГСОО 3-324/20 від 04.05.2020р.) (т. 1 а.с. 75), від 29.04.2020р. (вх. №ГСОО 3-326/20 від 04.05.2020р.), 04.05.2020р. (вх. №ГСОО 3-330/20 від 05.05.2020р.), 05.05.2020р. (вх. №ГСОО 3-333/20 від 05.05.2020р.) (т. 2 а.с. 1-2), 04.05.2020р. (вх. №ГСОО 3-334/20 від 06.05.2020р., 11294/20 від 06.05.2020р.) про згоду на участь у справі про банкрутство.

Арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано заперечення від 18.05.2020р. (вх. №ГСОО 12706/20 від 20.05.2020р.) проти участі у справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" арбітражних керуючих Нестеренко С.С., Солдаткіна І.В. (т. 2 а.с. 73-74), оскільки відповідальність останніх застрахована із ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», яка не володіє ліцензією на добровільне страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Ч.2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи надходження двух заяв про участь у справі від арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, суд у відповідності до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне розглянути заяву арбітражного керуючого Нестеренко С.С., оскільки кандидатура останнього була першою визначена шляхом автоматизованого відбору згідно довідки від 21.04.2020р.

У поданій заяві від 06.05.2020р. (т. 2 а.с. 48-50) арбітражним керуючим Нестеренком С.С. зазначено, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема, термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з процедур банкрутства, до Державного департаменту з питань банкрутства та Міністерства юстиції України, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Арбітражний керуючий зазначає про його відповідність критеріям, визначених ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства; наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна; про те, що не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства; про відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, які б забороняли б призначення розпорядником майна ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа"; відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий зазначає, що управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, станом на момент подання заяви не має великої завантаженості та має організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки розпорядника майна.

До вказаної заяви додано копії: диплому (т. 2 а.с. 52); договору №20/5474/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) від 20.03.2020р. (т. 2 а.с. 53-56); трудової книжки (т. 2 а.с. 57-60); резюме (т. 2 а.с. 61); свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (т. 2 а.с. 62).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Нестеренка С.С. у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи завантаженість, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна.

Суд встановив відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України процедур банкрутства та призначає Нестеренка С.С. розпорядником майна боржника ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа".

Приймаючи до уваги викладене, заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Комлика І.С., Солдаткіна І.В., Колмикової Т.О., Дарієнка В.Д., Глеваського В.В. про участь у справі про банкрутство залишаються судом без розгляду.

Стосовно заперечень арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. суд зазначає, що доказів, які б свідчили про наявність підстав, за якими не може бути призначений арбітражний керуючий Нестеренко С.С. розпорядником майна у відповідності до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що положення ч. 1 ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають обов`язок арбітражного керуючого укладення договору страхування відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого, тоді як вибір страхової компанії є правом останнього та здійснення такого вибору не є підставою для відмови у призначенні розпорядником майна, оскільки така підстава згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не входить до кола обмежень, за якими розпорядника майна не може бути призначений.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Нестеренко С.С. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" за рахунок коштів, авансованих Велгевос Ентерпрайзес Лімітед на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа", текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; ).

2.Визнати вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; ) в сумі 71 026 808, 08 грн. Решту вимог, які складаються із пені в сумі 13 268, 48 грн. слід врахувати в шосту чергу та із судового збору в сумі 21 020 грн. - в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; ) строком на 170 календарних днів до 11.11.2020р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; ) арбітражного керуючого Нестеренка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1751 від 25.12.2015р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Нестеренко Сергію Сергійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" за рахунок коштів, авансованих Велгевос Ентерпрайзес Лімітед на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутства боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; ), текст якого додається

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 14.07.2020р.;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів - (03.08.2020р.) - 17.07.2020р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 25.07.2020р.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13.Призначити судове засідання на "15" липня 2020 р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

14.Викликати у судове засідання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка Сергія Сергійовича.

15.Зобов`язати надати:

боржника: відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2016-2018рр., за 9 місяців 2019р.; аудиторські висновки; звіти за 2016-2018рр., за 9 місяців 2019р.; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 14.07.2020р.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у порядку ст. 256, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 29.05.2020р.

Копію ухвали надіслати: представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед Архіпову О.Ю. (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, каб. 506), ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2), до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), до Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6), відділу Примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Нестеренко С.С. (Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, оф. 310).

Суддя Л.І. Грабован