ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"29" травня 2020 р. Cправа №902/907/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорофіївське", с.Посухівка Уманського району Черкаської області

до фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане", с.Ліщинці Погребищенського району Вінницької області

про стягнення 267678,41 грн заборгованості згідно договору оренди

за участю представника позивача: Вдовиченко М.І., діє на підставі ордера серії ВН №111317 від 03.10.2019.

представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорофіївське" про стягнення з фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" 267678,41 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди сільськогосподарської техніки №08/10-18 від 08.10.2018 стосовно оплати за користування майном, з яких: 241800,00 грн - основний борг; 18350,8 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 7527,61 грн - 3% річних.

21.05.2020 по вказаній справі судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 29.05.2020.

На визначену судом дату (29.05.2020) з`явився представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Поряд з тим, 28.05.2020 за підписом представника відповідача В.М.Желіховського надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Також 28.05.2020 надійшло клопотання останнього про призначення у справі №902/907/19 судової почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи вказану вимогу представник В.М. Желіховський зазначає, що відповідач заперечує факт підписання з його сторони Акту надання послуг №7 від 31.10.2018, на який позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог.

Окрім того, 28.05.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому фермерське господарство "Ліщинецьке об`єднане" просить суд: поновити відповідачу строк для надання відзиву, прийняти його до розгляду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи підстави для поновлення строку на надання відзиву представник відповідача зазначає, що у встановлений згідно ухвали від 04.11.2019 судом строк фермерське господарство "Ліщинецьке об`єднане" відзив у справі №902/907/17 не подало. При цьому останній зазначає про зміну представника відповідача у справі та продовження строків у відповідності до внесених змін у розділ Х Прикінцевих положень ГПК України.

Під час підготовчого засідання, 29.05.2020, представник позивача адвокат М.І.Вдовиченко заперечила проти задоволення заявлених відповідачем клопотань.

Стосовно заяви відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч.1 ст.118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Як зазначалось раніше: обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказує про заміну представника ФГ "Ліщинецьке об`єднання" та продовження строків у зв`язку із внесеними змінами у розділ Х Прикінцевих положень ГПК України (дата набуття чинності 02.04.2020)

Надаючи оцінку вказаним аргументам суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання відзиву.

З наведеного слідує, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивач, відповідач), а не для кожного нового представника сторони у справі.

Окрім того, суд зазначає, що положення розділу Х Прикінцевих положень ГПК України про продовження строків на подання відзиву набрали законної сили 02.04.2020, тобто після встановленого судом строку для відповідача (до 25.11.2019).

Враховуючи вище викладене у суду відсутні підстави для висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву, а тому пропуск відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву суд вважає наслідком недобросовісного користування останнім своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов`язків. На підставі вказаного в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Згідно частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити відзив представника ФГ "Ліщинецьке об`єднане" Желіхівського В.М. без розгляду.

Також під час судового засідання, 29.05.2020, судом розглянуто клопотання представника відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із чим, слід зазначити наступне.

Згідно із ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

З викладеного слідує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч.1 ст.76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому згідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Керуючись зазначеними положеннями закону, суд, відповідно до свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що матеріали справи №902/907/19 містять достатньо доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ФГ "Ліщинецьке об`єднане" від 28.05.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Під час підготовчого засідання, 29.05.2020, судом ставилося на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті. Представник позивача щодо постановляння відповідного судового рішення не заперечив.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 73, 76, 77, 86, 118, 120, 185, 207, 232, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" від 28.05.2020 на позовну заяву залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволення клопотання фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" про призначення у справі №902/907/19 судової почеркознавчої експертизи.

4. Закрити підготовче провадження у справі №902/907/19.

5. Призначити справу №902/907/19 для судового розгляду по суті на 24 червня 2020 р. на 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал №303.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

7. Ухвала суду від 29.05.2020 у справі №902/907/20 набрала законної сили негайно після її оголошення.

8. Дана ухвала може бути оскаржена в частині відмови ФГ "Ліщинецьке об`єднане" в поновленні строку для надання відзиву на позовну заяву до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Дане судове рішення додатково направити на електронну адресу представника позивача та представника відповідача .

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ( вул. Колгоспна , буд.2, с . Ліщинці, Погребищенський район, Вінницька обл., 22216) )