ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м.Дніпро Справа № 904/3720/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Антоніка С.Г.,

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року (суддя Колісник І.І., повний текст складено 26.12.2019р.) у справі №904/3720/19

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 2 076 280,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованості у сумі 2 076 280,06 грн. за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Рішенням господарського суду позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 2 076 280,06 грн., судовий збір у сумі 31 144,20 грн.

Рішення суду обґрунтоване тим, що здійснені позивачем у вказані в позовній заяві дати відбори проб стічних вод відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, проведені відповідно до передбаченого законодавством порядку, а сформований розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 590 554,46 грн. відповідає фактичним обставинам та результатам досліджень, відповідно до яких виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин за адресою вул. Столєтова, 21, об`єкт ПАТ «Інтерпайп НТЗ» (КНС-4 проба № 8), а саме: завислі речовини, хімічне споживання кисню (ХСК), біохімічне споживання кисню за 5 діб (БСК5), нафтопродукти, залізо загальне. Спору між сторонами щодо самого розрахунку плати за перевищення ДК за виставленим рахунком нема.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ПАТ «Інтерпайп НТЗ» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт зазначає, що:

- судом не досліджені належним чином матеріали справи, а саме те, що на схемі водопровідних та каналізаційних мереж, яка додана до Додатку №1 до Договору №2800/51530455 від 01.08.2014 року два трубопроводи діаметром 250 знаходяться після КНС-4;

- пунктами 7.2. та 7.10. Правил №129 урегулювано, що місця відбору проб мають бути на випусках стічних вод до міської каналізації, а відповідно до п.1.4 Правил №129 «каналізаційний випуск» - це трубопровід, яким стічні води підприємства випускаються у збірний чи головний каналізаційний колектор. Таким випуском на схематичному зображенні, яке є в матеріалах справи вважається випускний колектор після насосу; в той же час позивачем відібрано пробу на проміжному етапі, а не в місці випуску до міської каналізації, як це передбачено п.п.7.2.,7.10 Правил №129 та Додатком №1 до Договору №2800/51530455 від 01.08.2014 року.

- апелянт не погоджується з висновком суду відносно того, що факт порушення відповідачем Правил №129 є не першим, посилаючись на попередні відбори проб які мали місце 15.10.2015 року та наступні - 03.11.2016 року та 15.05.2017 року, оскільки відбори проб 15.10.2015 року, 18.05.2016 року та наступні - 03.11.2016 року та 19.12.2019 року позивачем відбиралися на КНС-4, а не в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, а відбір проб Позивачем в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки 24.06.2015 року - це перший випадок;

- приймальний кесон перед уловлювачем грубої очистки - не є останнім елементом каналізаційної мережі відповідача, де наявний самопливний (безнапірний) рух стічної рідини та де можна перевірити якість стічних вод, що скидаються Відповідачем в систему каналізації міста Дніпропетровська; взяття проб в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки завідомо впливає на показники перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод;

- відповідач, не погодившись з відбором проб в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, підписав Акт відбору стічних вод від 02.11.2016 року з зауваженнями, в яких вказав, що основна проба позивачем відібрана на КНС-4 не на випускному колекторі, а в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, в якому безпосередньо проходить відстоювання стоків, які в подальшому перекачуються у мережі ПАТ «Променерговузол»;

- суд не врахував, що з метою отримання достовірних результатів в ході контролю якості стічних вод, на вимогу представників відповідача 02.11.2016 року позивачем і відповідачем паралельно було здійснено відбір проб стічних вод саме у випускному колекторі, про що було вказано в Акті відбору стічних вод від 02.11.2016 року, і що даний акт було підписано представниками позивача та відповідача.

- суд не врахував результати лабораторних досліджень проби стічних вод відповідача, відібраній сторонами у випускному колекторі - повністю різняться з результатами проби, отриманої в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, а саме, у відібраній у випускному колекторі пробі допустима концентрація всіх шкідливих речовин у стічних водах (Протокол №1310-1311).

- причиною розбіжності результатів досліджень лабораторії Позивача від лабораторії Відповідача є те, що Позивачем проба була відібрана на проміжному етапі очистки стічних вод, перед скидом у приймальний колектор, а не у випускному як це було зроблено Відповідачем разом з Позивачем та про що зафіксовано в Акті відбору стічних вод від 24.09.2014 року.;

- відповідач після отримання результатів в своїй лабораторії в телефонному режимі повідомив Позивача про отримані Відповідачем результати, а також звернув увагу на розбіжності отримані в пробі, яку було відібрано на проміжному етапі очистки стічних вод, перед скидом у приймальний колектор, та в пробі відібраній на випускному колекторі, а тому відбір контрольних проб безпосередньо в приймальному резервуарі (приймальний кесон), тобто не в установленому місці не являється достовірним для визначення перевищення Відповідачем допустимих концентрацій у стоках.

Просить апеляційний суд скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що господарським судом повно та всебічно досліджено матеріали справи та прийнято обґрунтоване рішення. Просить залишити його в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 30.01.2020 року поновлено строк на апеляцій оскарження. Відкрите апеляційне провадження у справі №904/3720/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні. Зупинена дія рішення господарського суду на час апеляційного перегляду.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.08.2014р. між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" (далі - позивач, Водоканал) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - відповідач, абонент) укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 2800 (далі - договір) за пунктом 2.1 якого Водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент - оплачувати надані послуги в порядку і на умовах, визначених договором та чинним законодавством.

Згідно з пунктом 2.2 договору, місцем надання послуг є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж.

Пунктом 3.15 договору передбачено, що абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, відповідає за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин у стічних водах, що скидають до його мережі водовідведення субабоненти, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин визначені рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129 Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі Правила № 129), з прийняттям яких втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 25.12.2012 № 1895 Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

Нарахування проводяться з огляду на норматив оплати за очищення 1 куб. м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсяг скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (пункт 3.16 договору).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепідемнагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у цій галузі (пункт 3.18 договору).

Відповідно до пункту 3.19 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 31.07.2015), плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об`єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, в якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій та двох попередніх).

За змістом пункту 4.4 договору, Водоканал визначає об`єм наданих абоненту послуг за розрахунковий місяць, розмір плати за скид понаднормативних забруднень та розмір оплати послуг за розрахунковий місяць на підставі інформації, вказаної у наданих абонентом відповідно до пункту 4.3 договору звітах про контрольні показники приладів і засобів обліку та актів обстеження. КП Дніпроводоканал не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, надає абоненту два примірника акта-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою цього підприємства та скріплених його печаткою.

Відповідно до пункту 4.9 договору, величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативним забрудненням визначається згідно з Інструкцією № 37. Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дня отримання листа-повідомлення та акта-рахунку.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що між Водоканалом та абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно з Правилами №190, відповідно до акта визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток № 1 до договору) та генерального плану об`єкта в масштабі 1:500 з нанесенням на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації Водоканалу.

Відповідно до підпунктів 6.1.1, 6.1.2 пункту 6.1 договору, Водоканал має право: проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента; знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної; складати акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку для їх усунення. Невиконання припису Водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг, є підставою для нарахувань згідно з пунктом 3.3 Правил № 190. Акт складається представником Водоканалу і підписується його представником та представником Абонента. Якщо абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником Водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником Водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих послуг.

15.10.2015р. позивачем здійснено відбір проб стічних вод відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, що підтверджується актом від 15.10.2015р. відбору проб стічних вод. За результатами досліджень встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що відображено у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Керуючись пунктом 8.6 Правил № 129 позивачем сформовано розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 590 554,46 грн. (а.с. 89 - 92);

18.05.2016р. здійснено відбір проб стічних вод відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, що підтверджується актом від 18.05.2016р. відбору проб стічних вод. За результатами досліджень встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що відображено у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 94 - 97);

02.11.2016р. позивачем здійснено відбір проб стічних вод відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, що підтверджується актом від 02.11.2016р. відбору проб стічних вод. За результатами досліджень встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що відображено у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Керуючись пунктом 8.6 Правил № 129 позивачем сформовано розрахунок величини плати за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням за вересень, жовтень, листопад 2016 року у розмірі 2 076 280,64 грн. (а.с. 20 24).

Акт від 02.11.2016р. підписаний представником відповідача із зауваженнями з приводу того, що основна проба відібрана на КНС-4 не на випускному колекторі, а в приймальному кесоні перед уловлювачем грубої очистки, в якому безпосередньо проходить відстоювання стоків, які в подальшому перекачуються у мережі ПАТ Променерговузол. Проби було відібрано з порушенням КНД. Паралельно відповідачем було відібрано пробу безпосередньо на випускному колекторі в мережі Променерговузол після уловлювача грубої очистки (а.с. 20-21).

За результатами проведеного аналізу відібраних проб лабораторією КП "Дніпроводоканал" з контролю якості стічних вод підприємств виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин за адресою вул. Столєтова, 21, об`єкт ПАТ Інтерпайп НТЗ (КНС-4 проба № 8), а саме: завислі речовини, хімічне споживання кисню (ХСК), біохімічне споживання кисню за 5 діб (БСК5), нафтопродукти, залізо загальне (а.с. 22-23).

Позивачем здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за вересень, жовтень та листопад 2016 року із застосуванням коефіцієнта кратності 10 у сумі 2 076 280,64 грн. (з ПДВ), про що виставлено рахунок на оплату № 18792 від 28.02.2017р. (а.с. 24 - 26).

Відповідач зазначений рахунок не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Взаємні права та обов?язки КП «Дніпроводоканал» та суб?єктів господарювання в сфері скиду(водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпра врегульовані Правилами приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетрвська, затверджених рішенням виконкому міської ради від 19.02.2015р. № 129 (далі Правила).

Згідно п. 1.5 Правил, Правила встановлюють вимоги до підприємств, які скидають свої стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки підприємств і водоканалу, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п.1.7. Правил, кожне підприємство скидає стічні води в міську каналізаційну систему через окремий випуск з обов`язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під`їзні дороги. Об`єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства

Пунктами 2.1.2-2.1.4 цих Правил передбачено, що водоканал має право згідно графіку відбору контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням нормативу плати за очищення та коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні Правил приймання, проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.

Пунктом 2.1.6 Правил водоканалу надано право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов`язкова.

Згідно з п. 2.4.8 Правил, обов`язок підприємств забезпечувати можливість проведення уповноваженими працівниками Водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами.

Відповідно до п.3.2. Правил, підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу. Якщо підприємство має на своєму балансі КНС (каналізаційну насосну станцію) та каналізаційні мережі і по ним транспортуються стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але і за якість стічних вод своїх субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами.

Розділом 7 Правил визначено порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію міста і заходи впливу за порушення правил.

Згідно п. 7.2 Правил, відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством. Місця відбору проб визначають, ґрунтуючись на схемі випусків до міської каналізації, згідно з генеральним планом підприємства в масштабі 1:500 і урахуванням особливостей виробництва.

Пунктом 1.4 Правил №129 визначено, що контрольним колодязем є колодязь на каналізаційному випуску підприємства (трубопроводі, яким стічні води підприємства випускаються у збірний чи головний каналізаційний колектор) безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора (збірний колектор трубопровід, який збирає стічні води з окремих випусків і та передає їх у головний каналізаційний колектор; головний каналізаційний колектор трубопровід, який збирає стічні води від збірних колекторів та районних насосних станцій).

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів. Періодичність відбору контрольних проб не менше, ніж один раз на півроку (п. 7.7 Правил).

При відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інш. (п.7.10.).

Таким чином, Правилами передбачено відбір проб з контрольних колодязів, які відповідно до п.1.7. Правил кожне підприємство зобов?язано облаштувати за межами підприємства на випуску стічних вод в міську каналізацію. Але відсутність контрольного колодязя не може бути підставою для не здійснення контролю за якістю стічних вод. У такому випадку необхідно визначити місце для відбору проб, яке б відповідало вимогам Правил.

З урахуванням того, що контрольний колодязь облаштовується на каналізаційному випуску підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора, тобто на трубопроводі, яким стічні води підприємства випускаються у збірний чи головний каналізаційний колектор (п.1.4. Правил), того, що відбір проб здійснюється на випусках стічних вод (п.7.10 Правил), колегія суддів вважає, що відбір проб необхідно здійснювати на каналізаційному випускному колекторі підприємства при можливості в місті максимально наближеному до приєднання з головним чи збірним каналізаційним колектором.

Як вбачається із схеми розташування каналізаційної насосної станції №4 (т.2 а.с.2) та пояснень відповідача, стічні води підприємства надходять в приймальний кесон, де відбувається їх відстоювання, осад. При досягнені рівня 3м автоматично вмикається насос і стоки через фільтр грубої очистки, через патрубок, розташований на рівні 0,7м, перекачуються у випускний колектор, приєднаний до колектора ПАТ «Променерговузол».

Отже є очевидним, що якість стічної води, що знаходиться в приймальному кесоні та у випускному колекторі після насоса буде різною.

Тому якість стічних вод відібраних з приймального кесону, де відбувається природний процес осадження рідини, буде різнитися від якості води, яка надходить у систему каналізації м.Дніпра.

Можливість відбору проб з випускного колектора є і, як пояснив представник відповідача, що не заперечував позивач, до цього випадку представники водоканалу завжди відбирали проби з випускного колектору. З приймального кесону проба була відібрана вперше.

Незгоду з відбором проб з приймального кесону висловив представник підприємства, про що зазначено в акті відбору проб.

Таким чином, оскільки відбір проб було здійснено не на випуску стічних вод, як то передбачено п.7.10 Правил, то результати аналізу такої води не можуть свідчити, що саме вода такої якості випускається підприємством у головний/збірний колектор.

Крім того колегія суддів зазначає, що господарський суд безпідставно дійшов висновку про необхідність відібрання проб в місце де наявний безнапірний рух стічної рідини і останнім таким місцем є КНС відповідача.

Відповідно до п.2.9. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств, яка є додатком до Правил № 129, відбір стічних вод проводиться згідно КНД 211.1.0.009-94 та ДСУ ISO 5661-10 2005 Частина 10.

В пунктах 5.1.1, 5.1.2 ДСУ ISO 5661-10 2005 Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод, зазначено, що в усіх випадках треба вибрати місце відбирання, у якому можна одержати репрезентативну пробу досліджуваних стічних вод (абз.2 п.5.1.1.). Потрібно вибирати місця із сильною турбулентною течією, що забезпечить добре перемішування (абз.2 п.5.1.2).

В приймальному кесоні відсутня сильна турбулентна течія і відповідно з нього не може відбиратися проба води.

У зв?язку з наведеним, оскільки позивачем допущено порушення правил відбору проб стічних вод, наслідком чого є недостовірність показників якості стічних вод які підприємство скидає до каналізаційної системи м.Дніпра то нарахування та стягнення 2 076 280,06 грн. є безпідставним. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню. В позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277,

281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019р. у справі № 904/3720/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" витрати з судового збору у сумі 46 716 грн. 32 коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 04.06.2020р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов