УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/3033/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хижняк Віталія Сергійовича, м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича, м. Київ

про стягнення 217 239,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хижняк Віталій Сергійович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимошенко Андрія Васильовича (відповідач) суми заборгованості в 90 329,00 грн, суми пені в розмірі 33 523,80 грн, суми 3% річних в розмірі 3 057,82 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 90 329,00 грн.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що відповідачем не виконуються умови Договорів про надання послуг №30119 від 03.01.2019 та №280319 від 28.03.2019 року в частині розрахунку за роботи виконані позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 року у справі №910/3033/20 позовну заяву б/н від 28.02.2020 року Фізичної особи-підприємця Хижняк Віталія Сергійовича було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

24.03.2020 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, тобто в строк визначений судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч ст. 164 ГПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів на які він посилається як на підставу звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно пп. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн 00 коп.

Враховуючи, що до стягнення з відповідача позивачем заявлено суму в розмірі 217 239,62 грн, керуючись нормою пп. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні до суду становить 3 258,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору позивачем подано до суду квитанцію від 26.02.2020 року на суму в розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено нормами зазначеного Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання зазначених доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хижняк Віталія Сергійовича без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Хижняк Віталію Сергійовичу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів до матеріалів справи. Копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов