УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа №910/22646/17
За позовом заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",

2) МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED)

про визнання договору недійсним

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури: - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - Хлопузян Р. Д. ;

від відповідача-2 - Сідельніков А.В. за договором

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач 1), МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) (відповідач 2) про визнання недійсним контракту від 29.05.2015 № UGV 11083/11-15, укладеного між ПАТ "Укргазвидобування" та МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22646/17, призначено справу до розгляду на 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 постановлено розгляд справи № 910/22646/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2018.

Ухвалою суду від 15.02.2018 відкладено підготовче засідання у справі №910/22646/17 на 04.09.2018.

03.09.2018 відповідно до розпорядження керівника апарату №05-23/1606 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/22646/17 у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Турчина С.О.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи №910/22646/17, вказана справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 10.09.2018 ухвалено прийняти справу №910/22646/17 до провадження судді І.І. Борисенко. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.03.19 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року було зупинене провадження у справі у зв`язку з тим що результати розгляду справи №910/14949/18 мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення факту змови компаній MOSTON та NORTH SCALE при закупівлі №15Т-180 є першочерговою та суттєвою обставиною для правильного та об`єктивного вирішення даного спору про визнання правочину (контракту від 29.05.2015 № UGV 11083/11-15 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 року було поновлене провадження у справі 910/22646/17 для продовження розгляду справи і призначено підготовче засідання на 26.05.2020 у зв`язку з тим, що до суду було подане клопотання про припинення існування обставин, у зв`язку з якою зупинено провадження у справі. Так, суду було повідомлено, що 15.03.2019 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/14949/18 відмовлено в позові. 16.10.2019 Північний апеляційний господарський суд рішення суду від 15.03.2019 залишено без змін.

26.05.2020 представник МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) (Відповідача-2) підтримав подану через відділ діловодства суду 25.05.2020 заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні 26.05.2020 року заяву МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) (Відповідача-2) про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.

В п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі представник Відповідача-2 вказує, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року було зупинене провадження у справі у зв`язку з тим що результати розгляду справи №910/14949/18 мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення факту змови компаній MOSTON та NORTH SCALE при закупівлі №15Т-180 є першочерговою та суттєвою обставиною для правильного та об`єктивного вирішення даного спору про визнання правочину (контракту від 29.05.2015 № UGV 11083/11-15 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 року було поновлене провадження у справі 910/22646/17 для продовження розгляду справи і призначено підготовче засідання на 26.05.2020 у зв`язку з тим, що до суду було подане клопотання про припинення існування обставин, у зв`язку з якою зупинено провадження у справі. Так, суду було повідомлено, що 15.03.2019 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/14949/18 відмовлено в позові. 16.10.2019 Північний апеляційний господарський суд рішення суду від 15.03.2019 залишено без змін.

Разом із цим, Верховний суд постановою від 30 січня 2020 по справі №910/14949/18 Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 скасував, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, на думку представника Відповідача-2 обставини викладені в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року що були підставою для зупинення провадження у справі не припинили своє існування з огляду на те, що судовим рішенням у справі №910/14949/18 не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, прокурор у позові вказує, що фактично процедура закупівлі №15Т-180-р не проводилась, а було лише фальсифіковано процедуру, для формального оформлення проведення процедури закупівлі та обрання переможцем компанії Moston Properties Limited. Тобто, однією з підстав позову є зловмисна змова представників відповідачів при укладенні оспорюваного договору.

Тобто, одна з обставин, на яку прокурор посилається в межах доказування зазначеної підстави позову, є те, що учасники конкурсної закупівлі ПАТ «Укргазвидобування» №15Т-180 - компанії MOSTON PROPERTIES LIMITED (далі - MOSTON) та NORTH SCALE ENTEPRISES LTD (далі - NORTH SCALE) є пов`язаними особами.

Підтвердження цієї обставини разом зі встановленням іншої обставини, а саме, того, що членам конкурсного комітету ПАТ «Укргазвидобування» було відомо про таку пов`язаність, означатиме доведеність порушення при проведенні конкурсу п. 18.3.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування», а відтак - порушення Статуту товариства при укладенні оспореного договору, в процесі якого (укладення) мало місце зазначене порушення Порядку закупівель.

З приводу вказаної обставини 30.08.2018 Антимонопольним комітетом України було винесено рішення №425-р, яким констатовано змову компаній MOSTON та NORTH SCALE при проведенні вказаної закупівлі.

Так, рішенням Антимонопольного комітету України № 425-р від 30.08. постановлено, зокрема:

- визнати, що компанія "Moston Properties Limited" вчинила поручення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю блочно-модульного комплексу колтюбинової установки, які проводило публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" у травні 2015 року відповідно до оголошення № 15Т-180;

- за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення на компанію "Moston Properties Limited" накладено штраф у розмірі 339 999, 00 грн.

15.03.2019 Господарським судом м. Києва винесено рішення у справі №910/14949/18 яким в позові Компанії "Moston Properties Limited" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.08.2018 № 425-р у справі № 20-26.13/222-16 - в частині, що стосується Компанії "Moston Properties Limited" відмовлено.

В рішенні Господарського суду міста Києва судом визнано обґрунтованість такого висновку Антимонопольного комітету України, встановлено обставину змови та відмовлено в задоволенні позову про скасування вказаного рішення Антимонопольного комітету України.

Зокрема, судом в рішенні №910/22646/17 зазначено, що внаслідок узгодженості своїх дій компанії "Moston Properties Limited" і "North Scale Enterprises Ltd" подали завищені цінові пропозиції на Торги. Отже, подання обома учасниками на Торги цінових пропозицій, що є свідомо завищеними, свідчить про впевненість обох відповідачів у результатах торгів унаслідок узгодженості їх дій під час підготовки та участі в Торгах. Відтак, встановленими у справі Комітету № 20-26.13/222-16 обставинами у їх сукупності доведено, що "MPL" та "NSE" вчинили антиконкурентні узгоджені дії під час підготовки та участі у торгах.

Наразі, зазначена судова справа №910/14949/18 перебуває у Господарському суді міста Києва на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарському суді міста Києва від 02.04.2020 по справі №910/14949/18 суддя Щербаков С.О. прийняв справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2020. В підготовчому засіданні 07.05.2020 оголошено перерву до 11.06.2020.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК, обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом у справі №910/14949/18 вирішуватиметься питання щодо обставини змови компаній MOSTON та NORTH SCALE при закупівлі №15Т-180 - тобто питання щодо існування обставини, яка є однією з основних підстав позову у даній справі.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет розгляду у справі №910/22646/17 суд дійшов до висновку, що результати розгляду справи №910/14949/18 мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення факту змови компаній MOSTON та NORTH SCALE при закупівлі №15Т-180 є першочерговою та суттєвою обставиною для правильного та об`єктивного вирішення даного спору про визнання правочину (контракту від 29.05.2015 №UGV11083/11-15) недійсним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/22646/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14949/18, у зв`язку з чим заява Відповідача-2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/22646/17 за позовом заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 2) МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) про визнання договору недійсним, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14949/18.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справи №910/22646/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

29.05.2020

Суддя І.І. Борисенко