ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.05.2020 Справа №905/769/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали №01.3-1833 від 23.04.2020
за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ГПК. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. За змістом вказаного нормативно-правового акту відмітка про засвідчення копії документа складається зі: слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
На порушення наведених приписів законодавства всі додані до позовної заяви копії документів не мають будь-яких засвідчувальних написів. Вказаний недолік має бути виправлений.
2. За приписом п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В позові наведений розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, проте на порушення наведеного припису ГПК України відсутнє обґрунтування обрання позивачем саме цього періоду нарахування орендної плати: 01.02.2013 31.12.2015, а зазначені в розрахунку суми щомісячних нарахувань не співпадають з сумами, зазначеними у п`яти доданих до позову актах надання послуг з оренди основних засобів. Вказане потребує надання письмових пояснень.
3. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові
На порушення наведеного припису ГПК України позов містить викладення матеріально-правових підстав лише заявленої вимоги за період до викрадення орендованого майна. Позивач має навести матеріально-правові підстави позову за період після вчинення крадіжки майна.
4. За умовою п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4.1. До позову не додана копія листа позивача №01.3-1496 від 23.06.2017, відповідь на який міститься в матеріалах позовної заяви.
4.2. У листі відповідача №01-24/710 від 27.07.2017 зазначено, що згідно умов договору оренди №3-23 від 02.03.2009 та Акту прийому-передачі від 01.04.2009 переданий Ваговий комплекс, до складу якого входило 11 найменувань предметів оренди. Проте з доданого до позову Акту прийому-передачі від 01.04.2009 вбачається, що відбулась передача 12-ти предметів оренди. Вказане потребує надання письмових пояснень.
В доданих до позову актах надання послуг з оренди основних засобів перелік орендованого майна складається з 13-ти пунктів. При цьому позовна заява містить посилання на акти надання послуг з оренди будівель та споруд, акти надання послуг з оренди автомобіля. З приводу цього позивач також має надати письмові пояснення.
4.3. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч.1 ст.76 ГПК України); достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. (ст.78 ГПК України).
Надана позивачем бухгалтерська довідка за договором №3-23 від 02.03.2009 є складеним працівником товариства-позивача письмовим доказом, який має на меті замінити первинні документи. Проте повноваження головного бухгалтера Константинової С.Ф., що підписала зазначену довідку, а також факт перебування підписанта на посаді позивачем документально не підтверджені.
4.4. Позивач має надати документально підтверджені письмові пояснення, чи був виконаний п.3.4.8. договору №3-23 від 02.03.2009.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області залишити без руху.
2. Встановити Службі автомобільних доріг у Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти робочих днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також письмових пояснень, про які зазначено в цій ухвалі;
- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів (у разі їх відсутності у відповідача).
3. Повідомити Службу автомобільних доріг у Донецькій області: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 04.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу