Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 червня 2020 року м. Рівне Справа № 918/267/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, )

до відповідача Приватного підприємства "Софт Дрім" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, )

про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Софт Дрім", в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0225, площею 18,3328 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, сільська рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0223, площею 16,0075 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, сільська рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.08.2018 року провадження у справі № 918/267/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 817/1770/18, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

01.06.2020 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" надійшло клопотання в якому останнє просить суд поновити провадження у справі №918/267/18.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 817/1770/18. На даний час дану справу не розглянуто і дати її розгляду судом не визначено. Справу було скеровано в Касаційний адміністративний суд оскільки справа не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду. Відтак стверджує, що при подальшому зупиненні провадження порушуються строки розгляду судової справи.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про поновлення провадження у справі №918/267/18 суд дійшов висновку про його обгрунтованість з огляду на наступне.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду в Рівненській області від 01.08.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 817/1770/18. На даний час справу № 817/1770/18 не розглянуто і дати її розгляду судом не визначено. Справу було скеровано в Касаційний адміністративний суд оскільки справа не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 195 ГПК України визначено строки розгляду судової справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Справа „Науменко проти України" розглядалась ЄСПЛ на предмет „розумності строку" судового розгляду скарг заявниці, що стосувались отримання нею соціальних пільг та пенсії як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС. Суд, оцінюючи тривалість провадження у справі заявниці в світлі встановлених своєю практикою критеріїв, дійшов висновку, що поведінка заявниці протягом розгляду справи була належною. Також Суд зазначив, що провадження щодо отримання компенсації було наслідком зменшення розміру пенсії заявниці та позбавлення її пільг, наданих їй, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В світлі цих обставин та враховуючи складне фінансове становище заявниці та стан її здоров`я, розгляд справи мав для неї безсумнівно важливе значення. Суд наголосив на тому, що для заявниці було життєвою необхідністю вимагати скорішого вирішення її скарг.

Враховуючи тривалість провадження, Суд дійшов висновку, що при вирішенні справи заявниці мала місце необгрунтована затримка і у цій справі мало місце порушення статті 6 § 1 Конвенції у тому сенсі, що "цивільні права" заявниці були визначені з порушенням "розумного строку".

Провадження у справі №918/267/18 відкрито ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 року і станом на сьогодні є зупиненим.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі №918/267/18.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/267/18.

2. Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на "25" червня 2020 р. на 11:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.