ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р.м. Харків Справа № 922/559/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелиум", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтхілл", м. Харків
прота зустрічним позовомдопро стягнення 8475,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтхілл", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелиум", м. Харків стягнення 9627,00 грн.

за участю представників:

ТОВ "Гелиум" - Тойка С.С.

ТОВ "Нейтхілл" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/559/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелиум" (надалі - ТОВ "Гелиум") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтхілл" (надалі - ТОВ "Нейтхілл") про стягнення 8475,00 грн., що були сплачені ТОВ "Гелиум" 24.12.2019, та зустрічним позовом ТОВ "Нейтхілл" до ТОВ "Гелиум" про стягнення 9627,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 06.12.2019 № 06122019/1.

В обґрунтування первісного позову ТОВ "Гелиум" посилається на фактичну відсутність правових підстав для отримання ТОВ "Нейтхілл" перерахованих ТОВ "Гелиум" коштів. При цьому, ТОВ "Гелиум" вказує, що сторони вели перемовини щодо можливості укладення договору про надання послуг з ремонту вилкового навантажувача. В процесі перемовин, не направивши проект договору, ТОВ "Нейтхілл" виставило рахунок-фактуру № 33 від 23.12.2019 року для оплати авансу за можливий майбутній ремонт техніки ТОВ "Гелиум". Бухгалтер ТОВ "Гелиум", 24.12.2019 року, помилково та безпідставно здійснила оплату виставленого рахунку у сумі 8475,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Нейтхілл" вказує, що 06.12.2019 між сторонами укладено договір про надання послуг № 06122019/1. 06.12.2019 між сторонами підписано акт приймання-передачі майна №06122019/1, відповідно до якого виконавець прийняв майно - вилковий навантажувач марки ТСМ моделі СРD15СА, серійний №Р0170853, 2007 року випуску - та зобов'язався повернути вищевказане майно в повному обсязі та комплектації, виконавши роботи за договором. Місцем ремонту навантажувача визначено місцезнаходження позивача за зустрічним позовом. 23.12.2019 на підставі специфікації № 1 до договору надання послуг №06122019/1 від 11.12.2019 ТОВ "Нейтхілл" виставлено ТОВ "Гелиум" рахунок на оплату № 33. 24.12.2019 ТОВ "Гелиум" на підставі платіжного доручення № 6603 перерахував на рахунок ТОВ "Нейтхілл" кошти в сумі 8475,00 грн. як попередню оплату за ремонт навантажувача згідно з рахунком фактурою від 23.12.2019 № 33. Проте, ТОВ "Гелиум" не повернуло ТОВ "Нейтхілл" примірники переданих йому документів, ухиляється від оплати в повному обсязі отриманих послуг за договором про надання послуг від 06.12.2019 № 06122019/1.

Протокольною ухвалою від 14.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 26.05.2020 о 09:45.

25.05.2020 до суду від ТОВ "Нейтхілл" надійшло клопотання (вх.№ 11621), в якому останній просить суд відкласти слухання справи на іншу дату, у зв'язку з веденням в Україні з 12.03.2020 до 22.05.2020 карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Також, ТОВ "Нейтхілл" просить суд продовжити йому строк на подання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Розглянувши подане ТОВ "Нейтхілл" клопотання, суд зазначає наступне.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 ГПК України).

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені у частині 2 статті 183 ГПК України, згідно з якою суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник клопотання, не передбачають обмеження гарантованої ст. 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова (місцезнаходження відповідача та господарського суду Харківської області), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Більш того, подання ТОВ "Нейтхілл" через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) клопотання про відкладення слухання зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи. Обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним клопотання про його відкладання вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету позову.

Крім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" передбачено послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією, а у клопотанні ТОВ "Нейтхілл" не вмотивовано необхідності відкладення підготовчого засідання через встановлений карантин.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Нейтхілл" про відкладення слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи наведене, з метою дотримання судом завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 29.06.2020 включно, продовжити ТОВ "Нейтхілл" строк на подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 10.06.2020 та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Нейтхілл" про відкладення слухання справи - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/559/20 на 30 днів до 29.06.2020 включно.

Продовжити ТОВ "Нейтхілл" строк на подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 10.06.2020.

Відкласти підготовче засідання на "23" червня 2020 р. о 11:30 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020.

Суддя А.М. Буракова