ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Справа № 904/2048/20
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 139 839,50грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" про стягнення пені в розмірі 28 151,50 грн. та штрафу у розмірі 111 688,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №ОД/Т-19-678-НЮ від 09.10.19 про надання послуг з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689 в частині дотримання строків виконання робіт, що є підставою для нарахування неустойки в заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 відкрито провадження у справі № 904/2048/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву за змістом якого зазначив, що згідно умов п. 4.1 Договору, надання послуг з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС - 689 проводиться тільки на підставі письмової заявки замовника. На виконання вказаних умов, 14.10.2019 регіональною філією "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця" було подано відповідачу письмову заяву, про підтвердження готовності замовника до надання послуги. Відповідач звертає увагу на те, що згідно з умовами договору, строк знаходження токарно-карусельного верстату в ремонті не більше 120 календарних днів. Враховуючи те, що сторонами підписано акт здачі-приймання послуг 04.02.2020, то відповідачем належним чином виконані умови договору.

Крім того, відповідач вказує на те, що умовами договору передбачено різні строки виконання відповідачем зобов`язань, в зв`язку із чим, необхідно застосовувати принци тлумачення "contra proferentem".

Враховуючи приписи ч.4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" (далі - відповідач, виконавець) укладено договір про надання послуг з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689 в об`ємі, зазначеному в додатку №1 до договору.

Замовник зобов`язується прийняти результати наданих послуг і оплатити їх (пункт 1.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору, надання послуг з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689 проводиться протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової заявки замовника, яка вважається підтвердженням готовності замовника до надання послуг.

Пунктом 4.4 договору, сторони визначили строк знаходження токарно-карусельного верстату моделі КС-689 в ремонті не більше 120 календарних днів. Термін надання послуг - до 31.12.19 з правом дострокового виконання.

Відповідно до п. 5.1 договору, вартість послуг визначається на підставі наданих виконавцем калькуляцій (додаток №3 до договору) і складає 1 380 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 230 000,00 грн.

Згідно з п. 6.4 договору, днем отримання послуги вважається день підписання актів приймання-передачі наданих послуг. Від імені замовника акти приймання-передачі підписуються особами, що визначені у п. 7.3 договору.

Пунктом 7.1 договору, визначено, що після закінчення надання послуг виконавець передає замовнику всі результати надання послуг за умовами цього договору.

Здача - приймання результатів надання послуг здійснюється сторонами на території виконавця протягом 10 календарних днів з дати письмово отримання замовником повідомлення виконавця про готовність до здачі результатів наданих послуг і оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі - приймання послуг підписується сторонами після проведення випробувань після ремонту. (пункт 7.2 договору).

Згідно з п. 13.1 договору, строк дії цього договору встановлюється сторонами з моменту його підписання до 31.12.2019 року, а в частині виконання обов`язку щодо розрахунків по договору - до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього договору.

Сторонами підписано додаток №1 до договору №ОД/Т-19-678-НЮ, яким погоджено об`єм послуг з капітального ремонту верстатного обладнання, а саме: токарно-карусельний верстат моделі КС-689, у кількості 1 шт., вартість без ПДВ 1 150 000,00 грн. Всього: 1 380 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Крім того, сторонами укладено додаток №2 до договору №ОД/Т-19-678-НЮ - гарантійні терміни після надання послуг з капітального ремонту та додаток №3 до договору №ОД/Т-19-678-НЮ - калькуляція послуги з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689 на суму 1 380 000,00 грн.

На виконання умов п. 4.1 договору №ОД/Т-19-678-НЮ від 09.10.19 в підтвердження готовності замовника до надання послуги, регіональною філією "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця" подано виконавцю письмову заявку від 11.10.2019.

22.10.2019 згідно з актом складеним локомотивним депо Подільськ регіональної філії "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця" представниками відповідача проведено частковий демонтаж токарно-карусельного верстату моделі КС-689 для виконання капітального ремонту, а саме: направляючих 2 шт., бокові кришки 2 шт., клини 2 шт. і відправлено до ТОВ "ВПК "ЮГ-Путькомплект" (а.с. 18- 20).

04.02.2020 сторонами підписано акт здачі - приймання послуг з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689 та калькуляцію фактично виконаних робіт з капітального ремонту до договору №ОД/Т-19-678-НЮ від 09.10.19 на суму 1 116 880,00 грн.

Як зазначає позивач, враховуючи умови п. 4.4 договору, яким визначено термін надання послуг до 31.12.19, відповідачем виконано зобов`язання з капітального ремонту 04.02.2020, тобто з порушено встановлених умов договору, що є підставою для нарахування пені у розмірі 28 151,50 грн. та штрафу у розмірі 111 688,00 грн.

За своєю правовою природою, укладений сторонами договір №ОД/Т-19-678-НЮ від 09.10.19 про надання послуг з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689 є договором підряду, до якого підлягають застосуванню положення Глави 61 ЦК України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Приписами ст. 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище зазначено судом, при укладенні договору сторонами погоджено надання послуг з капітального ремонту протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової заявки замовника. Строк знаходження токарно-карусельного верстату в ремонті не більше 120 календарних днів. Термін надання послуг - до 31.12.19 з правом дострокового виконання.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує на те, що зобов`язання відповідачем виконані в погоджені сторонами строки (не більше 120 календарних днів), а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Здійснивши оцінку доводів сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.

Аналіз змісту пунктів 4.1, 4.4 Договору №ОД/Т-19-678-НЮ від 09.10.19 свідчить про те, що правила встановленні статтею 213 ЦК України не дозволяють однозначно визначити зміст відповідних умови договору щодо строків виконання робіт з капітального ремонту

Так, положення зазначених пунктів правочину, з одного боку, передбачають надання послуг з ремонту на підставі письмової заявки замовника протягом строку дії договору, тобто до 31.12.2019. З іншого боку, договір визначає, що строк знаходження верстату в ремонті не може перевищувати 120 календарних днів, який з урахуванням дати укладення договору (09.10.2019) спливає 08.02.2020.

Отже, оскільки правила ст. 213 ЦК України не дають можливості визначити справжній зміст відповідних умов договору щодо строків виконання зобов`язань, слід застосувати тлумачення «contra proferentem».

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the diminant sinfluence of the party).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справа №910/16011/17.

Таким чином, враховуючи те, що суперечливі умови п.п. 4.1., 4.4. були включені до договору Позивачем, який запропонував відповідну редакцію під час проведення процедури закупівлі (п. 5.2. Договору), застосувавши принцип тлумачення «contra proferentem», умови договору щодо строків виконання зобов`язання із проведення ремонту, слід тлумачити проти Позивача, а отже, кінцевий строк виконання робіт по договору припадає на 08.04.2020 року, з урахуванням умов щодо строку знаходження верстату в ремонті не більше 120 календарних днів.

Як вище встановлено судом, роботи з капітального ремонту токарно-карусельного верстату моделі КС-689 були виконані Відповідачем та здані Позивачу 04.02.2020 року, тобто, в межах строків, передбачених умовами договором, що виключає підстави для застосування відповідальності, передбаченої п.п. 8.2, 8.3. договору, зокрема, відповідальності за порушення термінів виконання робіт.

На підставі викладеного заявлені позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Повне рішення складено 03.06.2020

Суддя О.В. Ліпинський