ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2108/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ТЕПЛОЕНЕРГО", м. Дніпро

до Дніпровського Державного коледжу технологій та дизайну, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 471 437,27 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпровського Державного коледжу технологій та дизайну і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 471 437,27 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

12.05.2020 представник відповідача подав заяву про визнання позову.

У підготовче засідання 02.06.2020 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 02.06.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю теплової енергії № 28/11-19 від 11.11.2019. Позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію у січні - березні 2020 на загальну суму 1 471 437,27 грн, за яку відповідач не оплатив.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 525-526, 530, 612 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

11.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан Теплоенерго" (постачальник) та Дніпровським Державним коледжом технологій та дизайну (споживач) укладено договір про закупівлю теплової енергії № 28/11-19 (арк.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом цього договору є закупівля теплової енергії: постачання теплової енергії (пари, гарячої води та пов`язаної продукції).

Згідно пункту 1.3 договору, місце надання послуг: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Костомарівська, 1 та пров. Ушинського, 3.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що постачальник зобов`язується у період дії цього договору виробляти та постачати теплову енергію, а споживач - прийняти і оплатити спожиту енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу теплову енергію у січні -березні 2020 на загальну суму 1 471 437,27 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт (арк.с.16-18).

Розрахунковий період для визначення обсягу спожитої теплової енергії становить один місяць, а саме: з 20 (двадцятого) числа попереднього місяця до такого ж розрахункового місяця. При розрахунках за фактично спожиту теплову енергію поняття «розрахунковий період» та «календарний місяць» вважати прирівняними. Витрати тепла визначаються по показникам приладів обліку. Споживач, що має прилади обліку, щомісячно, разом з представником постачальника складають акт споживання теплової енергії. Акт складається не пізніше 20 числа поточного місяця (пункт 3.3 договору).

Пунктом 3.6.1 договору передбачено, що споживач розраховується за фактично наданий обсяг теплової енергії у період п`яти робочих днів з дня пред`явлення постачальником платіжних документів споживачу.

Відповідно до пункту 3.6.2 договору, споживач повинен протягом трьох календарних днів з дати отримання акта розглянути та направити постачальнику підписаний акт.

На час прийняття рішення, доказів оплати поставленої теплової енергії у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 1 471 437,27 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки теплової енергії.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленої теплової енергії. Відповідно до пункту 3.6.1 договору, строк оплати поставленої теплової енергії є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.05.2020 представник відповідача подав заяву про визнання позову.

Статтею 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, або за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 1 471 437,27 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати позивача у розмірі 22 071,56 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Дніпровського Державного коледжу технологій та дизайну про визнання позову - задовольнити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровського Державного коледжу технологій та дизайну (49000, м. Дніпро, пров. Ушинського, 3, ідентифікаційний код 00301902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Теплоенерго" (49094, м. Дніпро, вул. Грушевського, 15А, кв. 21, ідентифікаційний код 41340951) основний борг у розмірі 1 471 437,27 грн та судовий збір у розмірі 22 071,56 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне рішення складено 03.06.2020

Суддя Я.С. Золотарьова