СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. Справа № 875/1305/20

Суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представника:

Приватного підприємства "Компанія Талант" - Басули Б.І., посвідчення ЗП №002397 від 22.10.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Компанія Талант" (вх. №1305Х) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020

за позовом Приватного підприємства "Компанія Талант", м. Харків

до ТОВ "ДІСА ПЛЮС", м. Харків

про стягнення 255 269,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 (у складі третейського судді Севостьянова Є.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "ДІСА ПЛЮС" на користь ПП "Компанія Талант" 257 821,71 грн, з яких: 253512, 79 грн заборгованості, 1756, 23 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 2552, 69 грн третейського збору.

04.05.2020 ПП "Компанія Талант" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" у даній справі.

Вказана заява мотивована невиконанням ТОВ "ДІСА ПЛЮС" рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 в добровільному порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Компанія Талант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020; розгляд заяви Приватного підприємства "Компанія Талант" призначено на 01.06.2020 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №132; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства":третейську справу №30/03-2020;належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства";документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №30/03-2020; зобов`язано Приватне підприємство "Компанія Талант" надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду; зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №30/03-2020 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу, заяв і клопотань - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали:

-26.05.2020 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" надійшло: третейська справа №30/03-2020; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства";документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №30/03-2020.

-26.05.2020 від ТОВ "ДІСА ПЛЮС" надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №30/03-2020 є чинним; а у провадженні інших судів відсутня заява про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

У судове засідання, яке відбулось 01.06.2020, з`явився представник Приватного підприємства "Компанія Талант"; представник ТОВ "ДІСА ПЛЮС" у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду заяви.

Оцінивши доводи заяви Приватного підприємства "Компанія Талант" (вх. №1305Х) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 суддя доповідач дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2013 між Приватного підприємства "Компанія Талант" ("постачальник") та ТОВ "ДІСА ПЛЮС" ("покупець") укладено договір поставки №31/05, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця , а покупець прийняти та оплатити товар, в асортименті, кількості та за ціною погодженою сторонами шляхом підписання товарних накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 6.8 договору всі спори, що виникають із цього договору чи пов`язані з ним, в тому числі ті, що стосуються його підписання, зміною, розірванням, дійсністю/недійсністю, визнання прав, підлягають вирішенню Постійно діючому третейському судф при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", м.Харків, вул. Університетська , 9.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 (у складі третейського судді Севостьянова Є.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "ДІСА ПЛЮС" на користь ПП "Компанія Талант" 257 821,71 грн, з яких: 253512, 79 грн заборгованості, 1756, 23 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 2552, 69 грн третейського збору.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 прийнято в спорі, передбаченому третейською угодою.

Згідно до пункту 1 статті 12 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" формування складу Третейського суду здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Відповідно до розпорядження №1 від 20.11.2018 суддя Севостьянов Є.В. входить до кількісного та персонального складу Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства".

Відтак, склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідав вимогам третейського застереження, укладеного між сторонами та порядку, встановленому Регламентом.

В силу частини першої статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша, друга статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частинами першою, другою статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019 у справі №870/45/19.

Дослідивши наявні матеріали, Східний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства"; строк для звернення з заявою про видачу наказу Приватним підприємством "Компанія Талант" не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ "ДІСА ПЛЮС" рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 добровільно не виконує, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви Приватного підприємства "Компанія Талант" про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ТОВ "ДІСА ПЛЮС".

Керуючись статтями 129, 234, 256, 281, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Компанія Талант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 27.04.2020 у справі №30/03-2020 за позовом Приватного підприємства "Компанія Талант" (61052, Харківська обл., місто Харків, провулок Сімферопольський, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 38496681) до ТОВ "ДІСА ПЛЮС" (61029, Харківська обл., місто Харків, шосе Салтівське, будинок 154, ідентифікаційний код юридичної особи 37188611) про стягнення 253512, 79 грн заборгованості, 1756, 23 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 2552, 69 грн третейського збору.

Стягнути з ТОВ "ДІСА ПЛЮС" (61029, Харківська обл., місто Харків, шосе Салтівське, будинок 154, ідентифікаційний код юридичної особи 37188611) на користь Приватного підприємства "Компанія Талант" (61052, Харківська обл., місто Харків, провулок Сімферопольський, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 38496681) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051,00 грн за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 02.06.2020.

Суддя В.В. Россолов