ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/5269/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро

Відповідач-2 Універсальної товарної біржі "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ"

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", м. Київ

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.18р.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Без участі сторін.

від позивача: Варяничко С.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕРГРУП" Відповідач-2 Універсальна товарна біржа "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що пунктами 10.6.7. та 10.9.2. статуту ТОВ "ГРУПА "УМВБ", в редакції затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА "УМВБ" від 24.03.2017р. протоколом №24-03/17, встановлено обмеження щодо укладання договорів на суму, яка перевищує 200 000грн., а так само щодо надання доручень на їх укладення. Правочин вартістю 3 596 400,00 грн. укладено ТОВ "ІНВІНТУМ" на підставі договору доручення №БД79-09072018 від 09.07.2018р. та довіреності №2018-07-09-д від 09.07.2018р. за відсутності будь яких інших дозволів та погоджень. ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "ГРУПА "УМВБ" доручив ТОВ "ІНВІНТУМ" укласти із Універсальною товарною біржею "Контрактовий дім УМВБ", кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин України ОСОБА_2 , зазначений договір від 10.07.2018р. без наміру створення правових наслідків, оскільки: - п. 2.3.2. зазначеного правочину встановлено, що оплата цінних паперів перераховується протягом 3 років з моменту їх зарахування на рахунок Покупця.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/5269/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2019 розгляд справи відкладено на 09.01.2020.

02.01.2020р. відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву.

21.01.2020р. позивачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

21.01.2020р. ТОВ "ІЗІ ЛАЙФ" подано заяву про залучення у справу №904/5269/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 21.01.2020р. залучено до участі у справі №904/5269/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 04.02.2020р.

23.01.2020р. відповідачем-2 подано доповнення до відзиву.

03.02.20р. позивачем подано матеріали виконання вимог ухвали суду .

04.02.20р. відповідачем-2 надана заява на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020р.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. відкладено розгляд справи на 12.02.2020р.

06.02.2020р. позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 28.02.2020р. відкладено розгляд справи на 20.03.2020р.

12.02.2020р відповідачем-2 надані додаткові пояснення по справі.

12.02.2020р. позивачем надано клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 24.02.2020 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради витребувано належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", яка станом на 28.02.2020 під час слухання справи не надійшла та, яка має значення для вирішення спору по суті.

28.02.2020р.Вдруге судом було винесено ухвалу про витребування доказів щодо реєстраційної справи..

16.03.2020р. позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2020р. відповідачем-2 було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкладено судове засідання на 21.04.2020.

23.03.2020 відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2020 відповідачем-2 подано клопотання про відкладення судового засідання.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.2020 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Відповідачу- 2 Універсальної товарної біржі "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ" Пропонуємо надати письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 01.06.2020 у справі № 904/5269/19.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна