ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1287/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову, м. Одеса, суддя Щавинська Ю.М., повний текст ухвали складено 18.05.2020 року

за заявами про забезпечення позову Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури, с. Доброслав Лиманського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, м.Одеса та Судновласника MARINO SHIPPING CO PTE LTD, Сінгапур

у справі № 916/1287/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури, с.Доброслав Лиманського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, м. Одеса

до відповідача Судновласника MARINO SHIPPING CO PTE LTD, Сінгапур

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південної філії Державного Підприємства Адміністрації морських портів України (Адміністрація морського порту Південний), м. Южне Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОХЕМ ШИППІНГ/ОДЕСА/,ЛТД,/ мале підприємство/, м. Одеса

про стягнення 65 174 542 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі № 916/1287/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1287/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1287/20 за позовом Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури, с.Доброслав Лиманського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, м. Одеса до Судновласника MARINO SHIPPING CO PTE LTD, Сінгапур, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південної філії Державного Підприємства Адміністрації морських портів України (Адміністрація морського порту Південний), м. Южне Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОХЕМ ШИППІНГ/ОДЕСА/,ЛТД,/мале підприємство/, м. Одеса або матеріали оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі № 916/1287/20 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

01.06.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі №916/1287/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі № 916/1287/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1287/20 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/1287/20 до розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з введенням з 12 березня на усій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, Розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України чинний процесуальний кодекс доповнено пунктом 4, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скарги у «розумний строк», згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

Керуючись ст. 114, 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі №916/1287/20.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 07.07.2020 року. Зобов`язати Судновласника MARINO SHIPPING CO PTE LTD, Сінгапур та третіх осіб надати суду відзиви на апеляційну скаргу з обґрунтованими поясненнями щодо правового статусу Лондонської Асоціації Власників суден із взаємного страхування, з огляду на наявність зазначення у матеріалах справи назви як «Асоціація», так і «Клуб», в частині надання гарантійних листів; відповідачу надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад українською мовою всіх сторінок Свідоцтва про включення відповідача від 22.01.2020 року та Правил класу 5 2020/21;

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 29.06.2020 року подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Призначити розгляд справи № 916/1287/20 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову на 13.07.2020 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/1287/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

10. Розглянути апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області, м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі № 916/1287/20 у розумний строк, обумовлений встановленням в Україні карантину та/або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням короно вірусної хвороби «COVID-19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош