УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/22314/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22314/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні будівельно-технічні інвестиції"

про стягнення 47 960 303,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. (далі -позивач ) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні будівельно-технічні інвестиції" (далі - відповідач) про стягнення 47 960 303,36 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 54006-23/14-1 від 28.04.2014р.

Рішенням Господарського суду від 08.02.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні будівельно-технологічні інвестиції на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 18 512 172 грн. 95 коп. - основного боргу за кредитним договором . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні будівельно-технологічні інвестиції" в дохід Державного бюджету України 71 253 грн. - судового збору за розгляд позовної заяви. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду видано відповідні накази.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» необхідно повернути, виходячи з наступного.

За змістом ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 169 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Суддя Н.І.Ягічева