ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. Справа № 911/1090/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/1090/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфаполімер Україна, (04050, вул. Юрія Іллєнка, 81А, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни, ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ергопак, м. Бориспіль, Київська область, (08150, вул. Соборності, 36, м. Боярка, Києво-Святошинський, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Метіз, (07301, пр. Шевченка, 6А, кв. 45, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область)

про стягнення 213 130, 50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Альфаполімер Україна звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП Коваленко Г. М. про стягнення 213 130, 50 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо перевезення вантажу у встановлений строк згідно договору № 30059 від 30.05.2019 р. на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/1090/20 за позовом ТОВ „Альфаполімер Україна до ФОП Коваленко Г. М. про стягнення 213 130, 50 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 27.05.2020 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ергопак та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Метіз.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 2704/4 від 27.04.2020 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов ТОВ „Альфаполімер Україна до ФОП Коваленко Г. М. шляхом накладення арешту на грошові кошти - ОСОБА_1 в межах суми 213 130, 50 грн, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 : р/р НОМЕР_1 в АТ „Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, а також грошові кошти, які знаходяться на інших рахунках ОСОБА_1 , відкритих в АТ „Райффайзен Банк Аваль, та/або в інших банківських установах.

Cвою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що забезпечення позову є необхідним для належного захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду Київської області, адже невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити, або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача, викладені у його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 2704/4 від 27.04.2020 р. (вх. № 77/20 від 29.04.2020 р.) позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфаполімер Україна про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца