overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/7390/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного Агентства Резерву України (20704, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Івана Франка, 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СІДС ТЕКНОЛОДЖІ" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Яблунська, 18)

про стягнення 28 889,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного Агентства Резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СІДС ТЕКНОЛОДЖІ" про стягнення 28 889,24 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у додатках до позову, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СІДС ТЕКНОЛОДЖІ" є: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Яблунська, буд. 18.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного Агентства Резерву України не підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає передачі до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації "Комбінат "Дніпро" Державного Агентства Резерву України разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), буд. 16).

Ухвала набирає законної сили 01.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03.03.2020р. Справа № 905/2190/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2020р. у справі № 905/2190/19, яке набрало законної сили 03.03.2020р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/7258/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "ЕСКАДОР" (03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха, 10-А, оф. 317)

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21А)

про стягнення 625 542,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності "ЕСКАДОР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення 625 542,02 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано копії платіжних доручень №623 від 20.05.2020 на суму 9 383,13 грн та №624 від 20.05.2020 на суму 2 102,00 грн , що не можуть бути доказами сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору, що зумовлює залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "ЕСКАДОР" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/3102/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Державного агентства резерву України

про відшкодування 207 933,99 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 207 933,99 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 23.04.20.

Судові засідання відкладались.

В судове засідання 28.05.2020 представники сторін не з`явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача 25.05.2020 подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 карантину в Україні через спалах у світі коронавірусу.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

Перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду, вирішив задовольнити клопотання та відкласти засідання по справі в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Судом визнано поважними причини неявки в підготовче засідання представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання у справі №910/3102/20 на 07.07.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2020Справа № 910/7415/20
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Олейнік Олексій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.06.2020р. Справа №905/331/17

за заявою: б/н від 26.05.2020р. ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс» (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 31)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» (83062, м.Донецьк, вул.І.Ткаченка, 122)

про стягнення 1362292,19 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. по справі №905/331/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м.Донецьк про стягнення інфляції - 1276614,63 грн, 3% річних - 85677,56 грн, всього 1362292,19 грн, задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму інфляціних збитків - 1195574,54 грн, 3% річних - 85677,56 грн, а також судовий збір в сумі 19218,78 грн.

На виконання вказаного рішення, 10.04.2017р. господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. замінено стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м.Донецьк на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 , м.Макіївка в частині вимог про стягнення суми інфляціних збитків - 1195574,54 грн, 3% річних - 85677,56 грн.

29.05.2020р. до суду надійшла заява б/н від 26.05.2020р. ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа господарського суду Донецької області від 10.04.2017р. по справі №905/331/17.

В силу норм ч.ч.1, 2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву б/н від 26.05.2020р. ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.06.2020р. о 14:30 год. (кім.№415).

Запропонувати відповідачу (боржнику) надати пояснення на заяву.

Присутність Зіборова С.П. та сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/4303/20
за позовом Акціонерного товариства "Україна Туристична"

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмагруп"

про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4303/20 за позовом Акціонерного товариства "Україна Туристична" до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмагруп" про визнання недійсним договору про реконструкцію готельного комплексу та освоєння земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139 від 17.05.2016, який укладено між ПАТ "Туристичний комплекс "Пролісок" та ТОВ "Есмагруп"; визнання недійсною додаткову угоду до договору від 17.05.2016 про реконструкцію готельного комплексу та освоєння земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139 від 13.06.2016; визнання недійсною додаткову угоду №2 до договору від 17.05.2016 про реконструкцію готельного комплексу та освоєння земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139 від 08.06.2017.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/2717/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО"

про визнання наказу від 03.06.2016 № 910/2717/16 таким, що не підлягає виконанню

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС"

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ.С.С.МОНЯТОВСЬКОГО"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ"

про стягнення 158.129,32 грн.

представники: без виклику сторін.

Суддя Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" та товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ" про стягнення 158.129,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі № 910/2717/16 (суддя Пригунова А.Б.) позов задоволено на виконання якого судом видано накази від 03.06.2016 № 910/2717/16.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 03.06.2016 № 910/2717/16.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 03.06.2016 № 910/2717/16 передано на розгляду судді Приходько І.В.

За змістом частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/2717/16 до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 03.06.2016 № 910/2717/16 призначити на 10.06.20 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення щодо поданої боржником заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Приходько
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/2988/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВГАЗ" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА БОЙЧУКА, будинок 4Б)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-7" (02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 11-А)

про стягнення 200 726,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-7" (02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 11-А) як відповідача у справі № 910/2988/20 про судове засідання суті 18.06.20 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

В порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи не позбавленні можливості подати до суду заяви, клопотання, відзив, заперечення на відзив, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 Справа № 905/580/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Лисих О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 6; )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новий зелений квартал" (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Василівська, будинок 16; )

про стягнення 1368,09 грн., з яких: пеня - 1 021,26 грн., 3% річних - 186,84 грн., інфляційні втрати - 159,99 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новий зелений квартал" про стягнення 1368,09 грн., з яких: з яких: пеня - 1 021,26 грн., 3% річних - 186,84 грн., інфляційні втрати - 159,99 грн. - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новий зелений квартал" (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Василівська, будинок 16; ) на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 6; ) пеню в сумі 1021,26 грн., 3% річних в сумі 186,84 грн., інфляційні втрати в сумі 159,99 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.05.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/2269/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРНІ ГРУП"

про стягнення 4 039 330,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 28, офіс 418) як відповідача у справі №910/2269/20 про судове засідання по суті 11.06.2020 о 17:15 год.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРНІ ГРУП" (04073, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУРЕНІВСЬКА, будинок 18) як третю особу у справі №910/2269/20 про судове засідання по суті 11.06.20 о 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

В порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи не позбавленні можливості подати до суду заяви, клопотання, відзив, заперечення на відзив, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/5179/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В"

про визнання недійсними та скасування рішень

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ М. ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 16-В, ідентифікаційний код 42967053) як відповідача у справі № 910/5179/20 про підготовче судове засідання 18.06.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Відповідачу надати суду:

- належним чином засвідчені копії листів письмового опитування, що проводилося з 02.04.2019 до 17.04.2019, які є додатками до протоколу №1 від 17.04.2019 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В".

- відзив на позовну заяву.

Суддя С.О. Турчин