ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2020 р. Справа № 911/1501/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецмонтаж ЛТД»
про стягнення 44 588,89 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецмонтаж ЛТД» (далі відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 44 588,89 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2014.
Так, згідно викладених позивачем обставин, 12.12.2014 ТОВ «Агроспецмонтаж ЛТД» через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, розміщених на офіційному сайті банку, та які разом складають договір банківського обслуговування б/н від 12.12.2014. Як зауважив позивач, відповідно до вказаного вище договору відповідачу 1 встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 , а надання кредиту підтверджується, зокрема, копією виписки по рахунку 2600.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до ст. 91, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Однак, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених у позові обставин надання ТОВ «Агроспецмонтаж ЛТД» кредиту, зокрема - виписки з поточного рахунка № НОМЕР_1 та/або іншої виписки на підтвердження відповідних обставин надання кредиту, тоді як додані до позову копії виписок на двох аркушах є виписками по рахунках №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та не містять відомостей про надання кредиту.
Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини надання ТОВ «Агроспецмонтаж ЛТД» кредиту, зокрема - виписки з поточного рахунка № НОМЕР_1 та/або іншої виписки на підтвердження відповідних обставин надання кредиту, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема