ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.06.2020 Справа № 905/2333/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/2333/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області,

про стягнення в розмірі 312 904,60 грн.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський вентиляторний завод» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення в розмірі 312 904,60 грн., з яких: 294 000,00 грн. основного боргу, 14 700,00 грн. пені, 4 204,60 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року поновлено провадження у справі №905/2333/19 та призначено підготовче засідання на 03.06.2020 року.

01.06.2020 року до суду від позивача надійшли заява за вих. №99 від 26.05.2020 року про часткове погашення відповідачем основного боргу за спірним договором на суму 25 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №76479 від 07.05.2020. на суму 25 000, 00 грн.

02.06.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання за вих. №03/2-369 від 01.06.2020р. про відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про витребування доказів за вих. №03/2-17 від 30.01.2020р.

В обґрунтування наданого клопотання, відповідач посилається на те, договір поставки №КДРМЗ/126-19 від 20.02.2019р. був укладений між ПрАТ «Полтавський вентиляторний завод» та ТОВ «Корум Груп» в інтересах ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», а тому у останнього відсутні усі оригінали документів підписаних сторонами, у зв`язку з чим просить суд витребувати у позивача оригінали всіх вказаних у додатку до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Розглянувши надане відповідачем клопотання, судом встановлено, що спірний договір був підписаний з боку ТОВ «Корум Груп» на підставі договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019р. Відповідач не навів обґрунтувань неможливості отримання оригіналу договору у свого повіреного та не обґрунтував чому саме додані до позовної заяви докази не відповідають дійсності.

Вирішуючи питання про перехід до розгляду справи по суті, суд зазначає відповідачем не доведена невідповідність наданих позивачем копії оригіналам, що виключає сумнів у такій невідповідності.

Проаналізувавши зміст наданих позивачем доказів часткового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором, враховуючи призначення платежу, визначене відповідачем у платіжному документі, за допомогою яких було виконане зобов`язання, суд зазначає про доведеність сплати заборгованості за Договором поставки №КДРМЗ/126-19 від 20.02.2019р. в розмірі 25 000, 00 грн., яке відбулося в ході розгляду справи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи встановлення факту часткового погашення основного боргу за Договором поставки №КДРМЗ/126-19 від 20.02.2019р., суд дійшов висновку про застосування ст. 231 ГПК України щодо закриття провадження в частині стягнення 25 000,00 грн. Проте, суд продовжує розгляд справи в іншої частині.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, 177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача за вих. №03/2-17 від 30.01.2020р. про витребування оригіналів документів вказаних у додатку до позовної заяви відмовити.

2. Заяву позивача про часткове погашення відповідачем основного боргу за спірним договором на суму 25 000, 00 грн. задовольнити.

3. Закрити провадження в частині стягнення заборгованості за Договором поставки №КДРМЗ/126-19 від 20.02.2019р. в частині стягнення основного боргу в розмірі 25 000, 00 грн.

4. Закрити підготовче провадження по справі №905/2333/19 та призначити розгляд справи по суті на 30.06.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

5. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

7. Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст. ст. 42, 91 ГПК України та на можливість подання заяв, клопотань та письмових пояснень шляхом їх направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду або через електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова