Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/476/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

у справі за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача: Перевертун В.Г. - довіреність №18-0014/68048 від 27.12.2019;

від відповідача: Трубаков Є.О. - довіреність від 24.01.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Національного банку України про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.

Ухвалою від 18.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 28.05.2020 о 15:00.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору в розмірі 77586,53 грн.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що Національний банк України звернувся з заявленими позовними вимогами до ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" через неналежне виконання АТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору №19 від 24.10.2008, на забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено договір застави №32 від 24.03.2015.

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" сплатило на користь Національного банку України заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008 у сумі ,34 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та відповідними платіжними дорученнями від 27.02.2020 (а.с. 21-25 у т. 7).

В письмових поясненнях АТ "Комерційний банк "Приватбанк" вказано, що сума залишку заборгованості за кредитним договором №19 від 24.10.2008 становить 0,00 грн (а.с. 30-35 у т. 7).

За пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що АТ КБ "Приватбанк" погасило заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008 в повному обсязі, вказане зобов`язання є припиненим.

Як визначено ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про заставу", застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Законом України "Про заставу" визначені підстави припинення застави, серед яких припинення забезпеченого заставою зобов`язання.

Положеннями ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Отже, припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання - договору застави, а тому, після погашення заборгованості позичальником, у заставодержателя відсутнє право на звернення стягнення на предмет забезпечення.

З огляду на те, що Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" погасило заборгованість за кредитним договором №19 від 24.10.2008, тому договір застави №32 від 24.03.2015, який укладений між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, є припиненим.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі №906/476/18.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір в розмірі 77586,53 грн - поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 29.05.2020

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3,4 -учасникам справи