ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 травня 2020 рокуСправа № 912/831/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/831/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б,

про стягнення 2 960 776,11 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Попов Р.О., ордер серії ВА № 1003662 від 03.04.2020 року, свідоцтво серії КР № 55 від 30.10.2014 року;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь позивача на підставі Договору поруки № 1 від 05.09.2013 простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.13, яка станом за період з 27.05.16 по 16.08.18 (включно) становить 2 960 776,11 грн. з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" зазначає, що Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" (Позичальник), порушив свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013. Зобов`язання Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013 було забезпечено Договором поруки № 1 від 05.09.2013, укладеним з гр. ОСОБА_1 (Поручитель).

В свою чергу, у зв`язку із порушенням умов виконання Договору кредитної лінії № 4 від 05.09.2013, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 та третьої особи - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 91 917 821,84 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат було скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 9 626 230,50 грн - 3 % річних та інфляційних втрат.

Постановою Верховного суду України від 13.09.2017 скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 у справі № 756/217/15-ц та залишено в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 та рішенням апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016.

Станом на день подачі даного позову, заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" погашена не була, в зв`язку з чим, позивачем було здійснено нарахування відсотків та інших платежів за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013.

Ухвалою від 26.03.2019 господарський суд залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою від 15.04.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/831/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2019 о 09:00. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект".

24.04.19 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 25.04.19 оголошувалась перерва до 10:00 год 29.05.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 29.05.19 приймав участь представник позивача, яким подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання у даній справі на тридцять днів та відкладення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що результати касаційного перегляду справи №912/1120/16, судове засідання по якій відкладено до 02.07.19, матимуть істотне значення для вирішення спору у даній справі.

Також позивачем 21.05.19 подано до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача №55/2-08/651 від 15.05.19.

Ухвалою від 29.05.19 клопотання позивача від 27.05.19 № 55/2-08/692 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання у справі № 912/831/19 до 05.07.2019 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 05.07.19 приймав участь представник позивача. Відповідач, третя особа правом на участь своїх представників у підготовчому засіданні не скористались.

Ухвалою від 05.07.2019р. суд задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та постановив зупинити провадження у справі №912/831/19 до набрання законної сили постановою Верховного Суду, прийнятої за наслідками розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Вказаною ухвалою суд також зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

10.04.2020 представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання від 10.04.2020, яке надійшло засобами електронного зв`язку, скріплене КЕП, за змістом якого відповідач просить відновити розгляд справи № 912/831/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення простроченої заборгованості, продовжити розгляд справи та призначити дату судового засідання.

Ухвалою від 10.04.2020 в задоволенні клопотання відповідача від 10.04.2020 про відновлення розгляду справи № 912/831/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення простроченої заборгованості, продовження розгляду справи та призначення дати судового засідання відмовлено.

07.05.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення розгляду справи № 912/831/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення простроченої заборгованості, продовження розгляду справи та призначення дати судового засідання.

Ухвалою від 08.05.2020 поновлено провадження у справі №912/831/19. Підготовче засідання призначено на "18" травня 2020 р. о 12:00 год.

15.05.2020 на адресу суду від АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 912/831/19 з вимогою визнати поважними причини неявки представника позивача у судове засідання, що призначене на 18.05.2020 о 12:00 год та відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України на іншу визначену судом дату та подовження строку підготовчого засідання у справі на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

18.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 18.05.2020 з вимогою відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у зв`язку із недопущенням розповсюдженням коронавірусу, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду.

Ухвалою від 28.05.2020 клопотання позивача № б/н від 15.05.2020 про відкладення розгляду справи задоволено частково. Клопотання відповідача № б/н від 18.05.2020 про відкладення розгляду справи задоволено повністю. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/831/19 до 28.05.2020 о 14:00 год.

У підготовчому засіданні 28.05.2020 був присутній представник відповідача.

Позивач участі повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

22.05.2020 конверт з ухвалою суду від 18.05.2020 надісланий на адресу ПП "Спецзовнішкомплект" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б) повернуто органом поштового зв`язку.

27.05.2020 через канцелярію суду представником АТ "Ощадбанк" подано клопотання про відкладення розгляду справи з вимогою визнати поважними причини неявки представника в судове засідання у справі № 912/831/19 та відкласти розгляд підготовчого засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України на іншу визначену судом дату.

При розгляді клопотання позивача суд враховує, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 20.05.2020 № 392 якою установлено з 12 березня по 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

Разом з цим, Постановою КМУ від 04.05.2020 №343 у п.п. 8 п. 2 заборонено до 22 травня 2020 року роботу відповідних суб`єктів господарювання, крім діяльності адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Суд враховує, що представництво позивача у даній справі здійснює адвокат на підтвердження чого надано копію довіреності від 02.02.2018 року та копія посвідчення адвоката серії КР №000309 від 15.03.2019 року. При цьому, місцезнаходженням адвоката є місто Кропивницький та, як слідує з матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи від 27.05.2020 здано до канцелярії суду нарочно за день до призначеного у справі підготовчого засідання 28.05.2020.

Суд зазначає, що подане представником позивача клопотання від 27.05.2020 не містить викладу обставин неможливості взяти участь в підготовчому засіданні, призначеного у справі 28.05.2020, та лише вказано про рекомендовані Радою суддів України роз`яснення від 16.03.2020. Між тим, запропоновані Радою суддів України заходи носять рекомендаційний характер та не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина, у тому числі на захист судом, не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Станом на 28.05.2020 жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

З підстав наведеного суд не оцінює повідомлені позивачем обставини, як законодавчо визначені підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача № б/н від 27.05.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, суд звертає увагу сторін на положення ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Разом з тим, 25.05.2020 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з вимогою зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надати деталізований розрахунок заборгованості в якому вказано нарахування заборгованості, процентів, пені, 3% річних, інфляційних та зменшення розміру заборгованості з урахуванням погашення заборгованості за рахунок продажу стягненого майна (рухомого та нерухомого), які були здійснені з моменту направлення вимоги про усунення порушення зобов`язань за Договором та дострокове погашення всієї заборгованості по кредитному договору від 09.05.2015 року, яка була направлена на адресу позичальника та всіх майнових та фінансових поручителів і по сьогоднішній день.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача від 27.05.2020р. про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Клопотання відповідача від 25.05.2020 про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов`язати позивача у строк до 08.06.2020 надати деталізований розрахунок заборгованості позичальника перед банком із зазначенням нарахування заборгованості, процентів, пені, 3% річних, інфляційних та зменшення розміру заборгованості з урахуванням погашення заборгованості за рахунок продажу стягненого майна (рухомого та нерухомого), які були здійснені з моменту направлення вимоги про усунення порушення зобов`язань за Договором та дострокове погашення всієї заборгованості по кредитному договору (09.02.2015 року), яка була направлена на адресу позичальника та всіх майнових та фінансових поручителів і по сьогоднішній день.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/831/19 до 15.06.2020 о 15:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

6. Явка учасників справи в підготовче засідання НЕ є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

9. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Копії ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.