ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2020 м. Дніпро Справа № 904/3124/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Маг" про винесення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/3124/19 (суддя Мельниченко І.Ф.) повний текст рішення складено 31.01.2020

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Маг», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 198202,81 грн, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Маг», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія», м. Київ

про повернення попередньої оплати в сумі 53828,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі первісний позов ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» до ТОВ «Техно-Маг» про стягнення 198202,81 грн відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» на користь ТОВ «Техно-Маг» грошові кошти у сумі 53828,56 грн, 1921,00 грн - судового збору, 15000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 по справі № 904/3124/19 - залишено без змін.

За змістом ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання приписів вказаної норми ГПК України, відповідач зробив таку заяву до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 26.05.2020.

27.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Техно-Маг" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/3124/19 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно Договору про надання правничої допомоги.

В заяві адвокат Сагайдак А.В. просить колегію суддів ухвалити додаткову постанову у справі № 904/3124/19 та розподілити судові витрати, понесені ТОВ "Техно-Маг" пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 10000,00 грн, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції та покласти їх на ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ "Техно-Маг" про розподіл судових витрат у справі № 904/3124/19 у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Маг" про розподіл судових витрат у справі № 904/3124/19 на 09.06.2020 о 09:45 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко