overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "03" червня 2020 р. Справа № 906/180/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет"

до Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 67524,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 49999,00 грн. основного боргу, 4292,07 грн. пені, 7283,26 грн. 48% річних, 5949,92 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/180/20 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на "18" червня 2020 р. об 11:00.

Разом з тим, в даній ухвалі помилково зазначено, що остання набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Натомість з протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні був присутній представник відповідача Поліщук С.О.

Отже, з урахуванням положено ст. 235 ГПК України, вірним є зазначення порядку набрання законної сили в наступній редакції: "Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає."

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.05.2020 в частині зазначення порядку набрання ухвалою законної сили .

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.05.2020 у справі №906/180/20, зазначивши порядок набрання ухвалою законної сили в наступній редакції:

"Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 03.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачу (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1013/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 246 261,59 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2 246 261,59 грн, з яких: основний борг у розмірі 2 182 400,88 грн, пеня у розмірі 63 860,71 грн та судові витрати.

29.05.2020 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 140 000,00 грн. Також, просить суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 31 591,92 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" основний борг у розмірі 140 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Позивач просив суд повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 31 591,92 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем зменшено розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Тобто, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

При зверненні із позовом до господарського суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33 693,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 523 від 18.02.2020 (арк.с.4), у той час, як за розгляд вимоги про стягнення 140 000,00 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому, суд вбачає підстави для повернення судового збору позивачу у розмірі 31 591,92 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КОММОДІТІ МАРКЕТ" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11; ідентифікаційний код 42721701) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 31 591,92 грн, перерахований платіжним дорученням №523 від 18.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "03" червня 2020 р. Справа № 906/996/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр"

про стягнення 57 764,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житичи" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр" заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна.

Рішенням господарського суду від 25.05.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" 53 744,32грн основного боргу, 1 515,59грн 3% річних, 1 921,00грн - судового збору, 2 500,00грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення господарським судом рішення від 25.05.2020 у справі №906/996/19 на сторінці 12 допущена описка, зокрема, помилково не зазначено дату складення повного рішення.

Згідно ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Керуючись ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену на сторінці 12 рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 у справі №906/996/19, вказавши дату складення повного рішення - "03" червня 2020р.

2. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 №906/996/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/540/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2020 №907/540/19
Рішення набрало законної сили "17" березня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "17" березня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/350/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», смт. В.Березний Закарпатської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», м. Ужгород Закарпатської області -
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 01.06.2020 р. по справі № 907/350/20 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/865/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30450,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30450,00 грн. та судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням умов Договору оренди обладнання №А/2102 від 21.02.2019 в частині здійснення своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. прийнята позовна заяву до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2020 відкладено судове засідання на 04.06.2020 о 15:30 год..

29.05.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН-ІН" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних техічних засобів.

Положеннями ст. 197 ГПК України врегульований порядок організації проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник, у своєму клопотанні, просив провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних техічних засобів.

Судом, під час розгляду поданого клопотання з`ясовано, що у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в дату та час призначеного засідання, 04.06.20 р. о 15:30 год, у Господарському суді Дніпропетровської областіпризначено інше судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним відмовити ТОВ "АКСОН-ІН" в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "АКСОН-ІН" про проведення судового засідання, призначеного на 04.06.20 р. о 15:30 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних техічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

03.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2416/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область, вих.25 від 15.05.2020 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Півни

до

про скарга на дії державного виконавця

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМНИ-ХЛІБ» () звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» ()в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь суму основного боргу в розмірі 1 249 661,99 грн., витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 19300,00 грн., та судовий збір в сумі 18744,93 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року по справі № 904/2416/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" () основний борг у розмірі 1 249 661, 99 грн., витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 19 300, 00 грн. та судовий збір у розмірі 18 744, 93 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області було видано Наказ від 26.04.2019 року.

Ухвалою суду від 28.12.2019 у справі № 904/2416/18 замінено боржника - ТОВ "Сладкоєжка" () на двох боржників - ТОВ "Сладкоєжка" () та ТОВ "Роменський завод продтоварів" ().

20.05.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ"надійшла скарга №25 від 15.05.2020 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Півнично-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми).

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу за №25 від 15.05.2020 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Півнично-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) до розгяду у засіданні на 10.06.20 о 14:30 год.

2. Державному виконавцю до засідання надати - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважного представника учасників судового процесу та державного виконавця обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2020 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Автотрейдінг Інвест» про визнання грошових вимог кредитора до боржника за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" () до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" () про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 18.11.19 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "К.Енерго" строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" ().

28.05.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Автотрейдінг Інвест» б/н від 14.05.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за потрібне прийняти заяву про визнання грошових вимог кредитора Приватного акціонерного товариства «Автотрейдінг Інвест» у розмірі 408 278,78 грн. до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Автотрейдінг Інвест» б/н від 14.05.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника в судовому засіданні на 15.06.2020 на 15:15 год. (кім.№ 412).

Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду:

-відзив на заяву Приватного акціонерного товариства «Автотрейдінг Інвест» б/н від 14.05.2020 про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та заявника.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.06.2020р. Справа № 905/2069/19
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020.
Додаткова постанова набрала чинності 21.04.2020.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.06.2020 Справа № 905/2423/19
про стягнення неустойки в сумі 188 670,00 грн.,-

без виклику представників сторін
Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства Артемсіль про стягнення неустойки в сумі 188 670,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладними №№ 50951045, 50950518, 50950500 від 03.08.2019, що підтверджується комерційними актами №№350002/71, 350002/72, 350002/73 від 09.08.2019.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця №ДН-3-06/114 від 29.05.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 09.06.2020 року о 12:15 год.
Особа, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 03.06.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.06.2020 Справа № 908/2999/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі №908/2999/19, яке набрало законної сили 27.05.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.05.2023.
Суддя Федорова Олена Владиславівна