УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/20720/15

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання та додані до неї матеріали

у справі № 910/20720/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон"

до Приватного акціонерного товариства "Рено Україна"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рено Україна" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 вказане рішення скасоване.

26.02.2016 на виконання постанови від 15.02.2015 були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 постанова КАГС від 15.02.2016 була залишена без змін.

У травні 2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С. В. на навчанні, на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/490 від 18.05.2020 було здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/20720/15 для розгляду заяви. За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 910/20720/15 були передані на розгляд судді Джарти В. В.

Згідно приписів пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1-2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України в разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання та додані до неї матеріали у справі № 910/20720/15 призначити на 03.06.20 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити учасників справи та про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання та додані до неї матеріали у справі № 910/20720/15.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили 28.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ