ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2777/20

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, смт Червоногригорівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Рубан Валентини Павлівни, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про відшкодування збитків у сумі 43 139,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом про стягнення збитків у загальній сумі 43 139,98 грн., за договорами № 126 від 09.09.2016; № 180 від 23.12.2016; № 163 від 11.11.2016; № 164 від 14.12.2016.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, в позовній заяві Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області об`єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на чотирьох окремих договорах, кожен з яких має свою правову природу та потребує повного та об`єктивного дослідження судом.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами, наявність підстав для стягнення заборгованості за кожним з договорів окремо, а відтак стаття 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню чотири окремих спори між тими ж сторонами.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 4-х окремих договорах, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, позовна заява Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 173, п. 2 ч.5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Виконавчому комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області позовну заяву без розгляду.

Додатки:

- позовна заява № 830 від 14.05.2020 з додатками на 46-ти арк.;

- поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко