ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2020 Справа № 904/773/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 у справі №904/773/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 17056,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 у справі №904/773/20 (суддя Красота О.І.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 17056,00 грн. - заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Криворізький навчально-виробничий центр" (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 у справі №904/773/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтоване тим, що вказане рішення суду було постановлено без виклику сторін; копію цього рішення відповідач вперше отримав поштою 04.05.2020, що підтверджується випискою з "Журналу вхідної кореспонденції" ДПТНЗ "КНВЦ" отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення з відповідною датою доставки до адресата та інформаційним листом щодо дати отримання листа Укрпошти з місцевого господарського суду разом із поштовим конвертом із відбитком штемпеля канцелярії навчального закладу в правому нижньому куті, які додаються до скарги.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене 16.04.2020, строк апеляційного оскарження рішення припадає на період дії карантину та продовжується на строк дії такого карантину, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 у справі №904/773/20 подано у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Оскільки скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 у справі №904/773/20.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Надати АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ДПНЗ "Криворізький навчально-виробничий центр") - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова