СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Справа № 905/183/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю:

представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Фоміної В.І., наказ від 03.02.2020 №71/В, посвідчення №0345;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №1001 Д/1), апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№1086 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020, прийняту за результатами розгляду скарги від 27.02.2020 №44/22-20 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16,

у справі №905/183/18

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м.Краматорськ

про стягнення 775278529,06 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2020 Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ подано до суду скаргу від 27.02.2020 №44/22-20 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 в межах виконання ухвали суду від 20.02.2020 по справі №905/183/18. Зокрема, скаржником заявлено про:

-визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по зверненню стягнення на майно ДПЗД "Укрінтеренерго", в тому числі на грошові кошти, які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18;

-зобов`язання відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДПЗД "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18.

Вимоги скарги обгрунтовані неприпустимістю проведення державним виконавцем виконавчих дій стосовно боржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на період включення даного підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 скаргу від 27.02.2020 №44/22-20 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 задоволено частково; визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по зверненню стягнення на майно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в тому числі на грошові кошти, які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та виявилися у виставленні АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020; в задоволенні решти вимог, викладених у скарзі від 27.02.2020 №44/22-20 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" відмовлено.

Задовольняючи вимоги скарги частково місцевий господарський суд виходив з передчасності направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків скаржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", оскільки останні проведені без виконання попередніх обов`язкових виконавчих дій, зокрема арешту коштів. В частині вимог скарги щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій щодо Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 року №905/183/18 відмовлено з огляду на відсутність доказів здійснення державним виконавцем виконавчого провадження відносно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", зокрема, відкриття такого провадження, арешту майна, розшуку майна тощо.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з вказаною ухвалою суду в частині відмови в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її в цій частині скасувати, а скаргу задовольнити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги наголошує, що вчинення наразі будь-яких виконавчих дій стосовно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є неприпустимим, оскільки останнього відповідно до наказу Фонду державного майна України від 20.11.2019 №1140 як єдиний майновий комплекс включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році згідно з додатком 2 до наказу Фонду державного майна №1255 від 03.12.2019 про прийняття рішення про приватизацію об`єкта, що згідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для зупинення проведення виконавчих дій. Одночасно апелянт наголошує, що направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків скаржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" підтверджує існування дії, яка в силу нормативних приписів має бути зупинена.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 розгляд справи відкладено на 25.05.2020 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вказаною ухвалою суду в частині задоволення скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її в цій частині скасувати, а в задоволенні скарги відмовити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що направлення платіжної вимоги державним виконавцем є логічним процесуальним етапом виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18. За твердженням апелянта, пункт 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" в сукупності з іншими нормами права фактично передбачає лише неможливість проведення виконавчих дій щодо нерухомого майна комплексу боржника, а не стягнення коштів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18, призначено справу до розгляду на 25.05.2020 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 25.05.2020, з`явився представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На початку судового засідання, враховуючи подання Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020, колегія суддів об`єднала їх розгляд в одне апеляційне провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що ухвала Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 не відповідає в повній мірі нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 у справі №905/183/18 позовні вимоги Державного підприємства "Енергоринок" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" про стягнення 775278529,06 грн, з яких: сума основного боргу - 671140168,05 грн, сума інфляційних нарахувань - 35307598,33 грн, 3% річних - 9207466,52 грн, сума пені - 59068210,62 грн, сума 0,1% штрафу - 555085,54 грн задоволено частково, зменшено розмір стягуваної суми пені до 5906820,98 грн та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 722082071,69 грн, у тому числі 671140168,05 грн основного боргу, 5906820,98 грн пені, 555085,54 грн штрафу, 35272530,60 грн інфляційних нарахувань, 9207466,52 грн 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 616672,10 грн.

05.06.2018 на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2018 по справі №905/183/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м.Краматорськ на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 у справі №905/183/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 у справі №905/183/18 залишено без змін.

За наслідками ухвалення судових рішень Господарським судом Донецької області, Господарського суду Запорізької області видані накази з примусового виконання рішень господарських судів, а саме: 905/183/18 від 05.06.2018; № 905/420/17 від 09.10.2018; №905/711/16 від 13.09.2016; №908/1596/15-г від 10.09.2015.

На виконання наведених вище судових рішень стягувачем, Державним підприємством "Енергоринок", були пред`явлені до примусового виконання судові накази, на підставі чого старшим державним виконавцем Башіловим В.О були вчинені наступні виконавчі дії:

-постановою від 04.08.2016, за наказом №908/1596/15-г, відкрито виконавче провадження №51837078;

-постановою від 04.10.2016, за наказом №905/711/16, відкрито виконавче провадження №52485516;

-постановою від 06.02.2019, за наказом №905/183/18, відкрито виконавче провадження №58295681;

-постановою від 06.02.2019, за наказом №905/420/17, відкрито виконавче провадження №58295539.

Матеріалами справи підтверджено об`єднання виконавчих проваджень з виконання наказів по господарським справам №908/1596/15-г, №905/711/16, №905/183/18, №905/420/17 в одне зведене виконавче провадження ЗВП№5997769.

Постановою державного виконавця від 05.09.2019 про арешт коштів у виконавчому провадженні №58295681 з примусового виконання наказів у справах №908/1596/15-г від 10.09.2015, від 05.08.2018 № 905/183/18, від 09.10.2018 № 905/420/17, від 13.09.2016 № 905/711/16 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: код фінансової установи: 335106, Донецьке обласне УП АТОЩАД м. Краматорськ; та у 334851 АТ "ПУМБ", та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", у межах суми ,83 грн.

04.02.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява від 24.01.2020 №59957769/16 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках іншої особи в межах зведеного ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 заяву від 24.01.2020 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках іншої особи, в межах зведеного ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 задоволено частково; звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 5510430,35 грн, що належать Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", яке на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 у справі №910/10289/19 має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" в рахунок задоволення вимог Державного підприємства "Енергоринок" в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 з виконання рішень судів по справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16; в задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №905/183/18 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено частково; апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" задоволено повністю; скасовано абзац 3-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18; в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 залишено без змін.

Відповідна постанова є чинною, у касаційному порядку не скасована.

Таким чином, суд апеляційної інстанції підтвердив правомірність звернення стягнення на грошові кошти, які належать Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", яка має заборгованість перед боржником, в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України, вказавши про неправомірність оформлення такої ухвали суду як виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем з посиланням на вищевказану ухвалу суду від 20.02.2020 в межах зведеного ВП №59957769, за яким боржником є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 направлено до АТ "Укргазбанк" платіжну вимогу №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків скаржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Після чого 27.02.2020 Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано до суду скаргу від 27.02.2020 №44/22-20 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному ВП №59957769 під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 в межах виконання ухвали суду від 20.02.2020 по справі №905/183/18. Зокрема, скаржником заявлено про:

-визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по зверненню стягнення на майно ДПЗД "Укрінтеренерго", в тому числі на грошові кошти, які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвалиГгосподарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18;

-зобов`язання відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДПЗД "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18.

Обгрунтовуючи скаргу Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" посилається на заборону проведення стосовно підприємства виконавчих дій в силу дії пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено необхідність зупинення виконавчих дій у період включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам колегія суддів зазначає про таке.

У статті 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (частина перша статті 48 Закону України "Про виконавче провадження").

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" відповідно до наказу Фонду державного майна України від 20.11.2019 №1140 як єдиний майновий комплекс включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році згідно з додатком 2 до наказу Фонду державного майна №1255 від 03.12.2019 про прийняття рішення про приватизацію об`єкта.

Варто наголосити, що згідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Отже, на законодавчому рівні чітко обумовлено неможливість проведення виконавцем виконавчих дій у разі включення особи боржника державного підприємства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, та необхідність зупинення виконання таких дій на період відповідного включення.

Всупереч аргументам апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу неможливості проведення виконавчих дій лише щодо нерухомого майна боржника колегія суддів зазначає, що пункт 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає загальне правило щодо зупинення усіх виконавчих дій без прив`язки щодо окремих видів стягнення.

Відтак, включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, є підставою для зупинення проведення усіх виконавчих дій без виключень щодо окремих видів стягнення.

Таким чином, наразі Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" включено до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягають приватизації, що унеможливлює проведення до нього виконавчих дій згідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" включно до моменту усунення відповідної обставини.

За таких обставин направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків скаржника - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в межах зведеного ВП №59957769, за яким боржником є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 є неправомірним.

При цьому колегія суддів враховує, що направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків скаржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в межах зведеного ВП №59957769, за яким боржником є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", під час виконання рішень судів по справам №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16 здійснювалось державним виконавцем на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18 як виконавчого документу.

Втім, постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 скасовано абзац 3-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 з підстав неправомірності оформлення такої ухвали суду як виконавчого документа.

За приписами статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1)виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1)судові накази;

2)ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3)виконавчих написів нотаріусів;

4)посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5)постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6)постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7)рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8)рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9)рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки ухвала Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 не є самостійним виконавчим документом, остання підлягає примусовому виконанню саме на підставі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 не видавався, а державним виконавцем використовувалась дана ухвала в якості самостійного виконавчого документу.

Відтак, проведення державним виконавцем дій з виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 року №905/183/18 за відсутності виконавчого документа є неправомірним.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в частині визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по зверненню стягнення на майно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", в тому числі на грошові кошти, які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та виявилися у виставленні АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає безпідставною відмову Господарського суду Донецької області в частині відмови в задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 27.02.2020 №44/22-20 щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій щодо Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18.

Відмовляючи в задоволенні скарги в цій частині суд першої інстанції вказав про відсутність доказів здійснення державним виконавцем виконавчого провадження стосовно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", зокрема відкриття такого провадження, арешту майна, розшуку майна тощо.

Однак відповідний висновок суду зроблений без належного дослідження обставин справи та приписів законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що звернення стягнення на кошти Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769, тобто уже у відкритому виконавчому провадженні.

У постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19, провадження № 12-146гс19 Великою Палатою Верховного Суду при дослідженні питання правомірності застосування статті 336 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Таким чином, звернення стягнення на кошти Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18 повинно здійснюватися в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 без відкриття нового виконавчого провадження стосовно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

З огляду на наведене твердження суду про обов`язковість існування окремого виконавчого провадження щодо Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", як підтвердження реалізації державним виконавцем виконавчих дій стосовно даної особи, є помилковими.

Позбавленими правового підґрунтя є також твердження суду про обов`язковість існування доказів арешту майна Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" або його розшуку, як підтвердження реалізації державним виконавцем виконавчих дій щодо даної особи, оскільки реалізація будь яких дій, передбачених частиною 1 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", в незалежності від їх черговості, є свідченням звернення стягнення на майно боржника.

Матеріалами справи підтверджується направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в межах зведеного ВП №59957769, що свідчить про реалізацію державним виконавцем дій спрямованих на примусове стягнення коштів з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з аргументами апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", що направлення державним виконавцем до АТ "Укргазбанк" платіжної вимоги №20.1/16 від 26.02.2020 про списання коштів в сумі 55510430,35 грн з рахунків скаржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є безпосередньо свідченням реалізації державним виконавцем виконавчих дій відносно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", а відтак, і існування дії, яка в силу нормативних приписів має бути зупинена.

Згідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи вищенаведені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" слід задовольнити повністю; ухвала Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 підлягає скасуванню в частині відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 27.02.2020 №44/22-20 щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій щодо ДПЗД "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 року №905/183/18, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення скарги.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 скасувати в частині відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 27.02.2020 №44/22-20 щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій щодо Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 №905/183/18.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 27.02.2020 №44/22-20 задовольнити.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій щодо Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", які здійснюються в межах зведеного виконавчого провадження ВП №5997769 та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020№905/183/18.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/183/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 27.05.2020.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал