ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 915/165/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1; ідентифікаційний код 39295837)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 70-А; ідентифікаційний код 30396991)

про: стягнення 296435,93 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кецкало Р.Р., адвокат за довіреністю,

від відповідача: Мамін І.М., керівник товариства

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/165/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» про стягнення 296435,93 грн, з яких 198896,90 грн основна сума боргу, 76874,84 грн пеня, 10528,55 грн три проценти річних, 10135,64 грн інфляційні втрати.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (за змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 підготовче засідання у справі № 915/165/20 було відкладено без визначення дати судового засідання.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень з 11.05.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 12.05.2020 суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 915/165/20 відбудеться 28 травня 2020 року о 10:45.

26.05.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 26.05.2020 (вх. № 6341/20) про відкладення судового засідання, в якому заявник, посилаючись на обставини оголошення на державному рівні карантину, просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, про що повідомити мене завчасно;

- клопотання б/н від 26.05.2020 (вх. № 6356/20) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд: забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 915/165/20 у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаних судових засідань Господарський суд Одеської області;

- відзив б/н від 26.05.2020 (вх. № 6357/20) на позовну заяву (з додатками), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Івеко-Буд» до ТОВ «СК «Агроконтракт» в повному обсязі.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи інших клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

28.05.2020 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

В підготовчому засіданні 28.05.2020 судом було розглянуто кореспонденцію, що надійшла від відповідача у справі 26.05.2020.

1. Щодо наданого відповідачем до матеріалів справи клопотання відповідача від 26.05.2020 (вх. № 6341/20) про відкладення судового засідання суд відмічає, що у зв`язку зі з`явленням повноважного представника відповідача керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» в судове засідання відповідне клопотання втрачає актуальність та не розглядається судом.

2. Щодо клопотання відповідача б/н від 26.05.2020 (вх. № 6356/20) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зазначити таке.

По-перше, суд відмічає неможливість задоволення клопотання учасника справи про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції

Так, згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З вищенаведеного вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх наступних судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзвязку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.

Крім того, станом на час розгляду даного клопотання дати всіх наступних судових засідань у справі № 915/165/20 ще не визначені.

За такого постановлення ухвали про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» у всіх судових засіданнях по справі № 915/165/20 в режимі відеоконференції не видається можливим.

По-друге, суд констатує неможливість проведення поточного судового засідання, призначеного на 28.05.2020 о 10:45 в режимі відеоконференції.

Як уже було наведено вище, у відповідності до положень ст. 197 ГПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з викладених вище обставин, заявником не дотримано визначеного статтею 197 ГПК України процесуального строку для подання до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на що суд відмовляє відповідачу в задоволенні вказаного клопотання у відповідній частині.

3. Щодо поданого відповідачем відзиву б/н від 26.05.2020 (вх. № 6357/20) на позовну заяву суд зазначає таке.

В судовому засіданні 28.05.2020 представник позивача усно виклав заперечення проти залучення відзиву до матеріалів справи, зазначив, що, зважаючи на порушення відповідачем процесуальних строків, залучення до матеріалів справи відзиву свідчитиме про надання переваг одній із сторін процесу над іншою.

Судом враховується, що згідно ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Ухвалою суду від 18.02.2020 було відкрито провадження у справі № 915/165/20 та встановлено відповідачу строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» 21.02.2020, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 707.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву з урахуванням вихідних днів тривав до 09.03.2020 включно.

Відзив б/н від 26.05.2020 (вх. № 6357/20) на позовну заяву був наданий відповідачем до суду 26.05.2020, з суттєвим порушенням встановленого судом процесуального строку, без жодного обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що всупереч вимогам п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України поданий відзив не містив доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Положеннями ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд залишає поданий відповідачем відзив без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України.

В судовому засіданні 28.05.2020 представник позивача підтвердив актуальність заявленого позову, надав відповіді на питання суду.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, усно виклав свої аргументи, надав відповіді на питання суду. За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оглянуто наданий представником оригінал акту огляду стану складського приміщення від 05.02.2020, підписаний відповідачем одноособово.

Крім наведеного, за результатами проведеного судового засідання, на звернення відповідача судом надано можливість останньому надати для огляду наявні у товариства примірники актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), на підставі яких заявлені позовні вимоги у даній справі, а також дозволено у строк до 02.06.2020 надати суду та направити позивачу листи (звернення) відповідача до позивача щодо спірних актів, у разі наявності такого листування.

Представник позивача не висловив заперечень щодо відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Крім того, у судовому засіданні 28.05.2020 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження у даній справі з призначенням її розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.06.2020 о 12:30, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

Після наведеного, судом з`ясовано у відповідача актуальність клопотання б/н від 26.05.2020 (вх. № 6356/20), відносно проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2020 о 12:30 в режимі відеоконференції. Представник відповідача підтвердив актуальність вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5, 7-11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд постановляє ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/165/20 у режимі відеоконференції і визначає Господарський суд Одеської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 118, 165, 177, 182, 183, 185, 197, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» б/н від 26.05.2020 (вх. № 6357/20) на позовну заяву у справі № 915/165/20 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/165/20.

3. Призначити справу № 915/165/20 до судового розгляду по суті на 23 червня 2020 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Проводити засідання у справі № 915/165/20, призначене на 23 червня 2020 року о 12:30 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» у режимі відеоконференції.

6. Визначити Господарський суд Одеської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 23 червня 2020 року о 12:30, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/165/20.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Одеської області: 65119, Одеська область, Одеса, проспект Шевченка, 29, а також на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова