overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/656/19

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпампс Інжиніринг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттек», м. Мукачево

про стягнення 128065,00 грн.

без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 9.04.20 призначено судове засідання у справі на 27.05.20 на 12-00 год.

Сторони участі представників у засідання суду не забезпечили. Разом з тим судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування сторонам не відправлено за їх поштовими адресами зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, однак відповідач у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттек - повідомлений про судове засідання шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України

Таким чином, позивач не був повідомленим у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням карантину запровадженого у державі з 12 березня до 22 червня 2020р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити судове засідання суду на 26 червня 2020 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Повідомити відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттек (89611, м. Мукачево, вул. Свалявська, буд 76) - про судове засідання з розгляду по суті справи № 907/656/19 шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/689/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Віндс Ужгород», м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч-Уж», м. Ужгород

про стягнення 3320419,16 грн.

представники:

позивача не з`явився

відповідача Мерза Д.Б., адвокат

У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.20 за участі представників сторін було оголошено перерву до 27.05.20.

До початку даного засідання до суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового розгляду з посиланням на неможливість останнього прибути у засідання через відсутність транспортного сполучення у зв`язку із запровадженням у державі карантину та необхідність подання додаткових доказів.

Присутній у засіданні суду представник відповідача заперечив проти зазначеного клопотання, вважаючи можливим вирішення у даному засіданні спору по суті або залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що сторонам, зокрема, позивачу було надано достатньо можливостей подати суду обґрунтування власних позицій по суті спору.

Суд, вирішуючи клопотання про відкладення судового розгляду, приймаючи до уваги висловлені позиції сторін та обставини пов`язані із запровадженням згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) у державі карантину, вважає за можливе відкласти судовий розгляд справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, - СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 05 червня 2020 р. на 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.05.2020 Справа № 908/433/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2020 у справі №908/433/20, яке набрало законної сили 06.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.05.2023.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.05.2020р. Справа № 905/3/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бахчиванджи 5 Б, м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 1303,01 грн.,
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчиванджи 5 Б», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 1303,01 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бахчиванджи 5 Б, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 1303,01 грн. відмовлено.

Проте, при складанні тексту рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 була допущена описка в другому абзаці резолютивної частині рішення щодо зазначення дати складання та підписання повного тексту рішення, а саме замість «Повний текст судового рішення складено 12.03.2020р.» було надруковано «Повний текст судового рішення складено 12.03.2019р.».

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні господарського суду Донецької області №905/3/20 від 12.03.2020, а саме вважати вірною дату складання та підписання повного тексту рішення - 12.03.2020 року.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Справа № 906/108/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури №3287-3643вих-20 від 18.05.20 (вх. г/с №02-44/707/20 від 21.05.2020 року) про повернення судового збору у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до: 1. Житомирської міської ради

2. Фізичної особи- підприємця Кучика Василя Карімовича

про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.2020р., залишеною без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020р., позовну заяву Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури повернуто без розгляду.

21.05.20р. до суду надійшло клопотання Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури за вих. №3287-3643вих-20 від 18.05.20 (вх. г/с №02-44/707/20 від 21.05.2020 року) про повернення судового збору.

При зверненні з позовом до суду Прокуратурою Житомирської області сплачено судовий збір в загальному розмірі 15765,00грн (платіжні доручення №28 від 20.01.2020 року на суму 14714,00грн та №27 від 20.01.2020 року на суму 1051, 00 грн).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Житомирської області (вулиця Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська область, 10002, ) з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 15765,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №27 від 20.01.2020 року на суму 1051,00грн та №28 від 20.01.2020 року на суму 14714,00грн, оригінали яких знаходяться у платника судового збору.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2020 року та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу (оригінал)

2 - Прокуратурі Житомирської області (в копії) в книзі нарочним
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Справа № 906/216/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

у справі за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 8583343,39 грн

ВСТАНОВИВ:

ПП "Автомагістраль" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Житомирський автодор" заборгованості за виконані роботи у сумі 8583343,39 грн за договором субпідряду №61 від 25.07.2019.

Ухвалою від 26.05.2020 суд закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення №1648 від 21.02.2020 про сплату судового збору в сумі 128750,15 грн (а.с. 4).

Як визначено ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору здійснюється згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами).

Враховуючи викладене, ПП "Автомагістраль" необхідно повернути судовий збір в розмірі 128750,15 грн з Державного бюджету України, сплачений відповідно до платіжного доручення №1648 від 21.02.2020.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Автомагістраль" (07351, Київська обл., Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, ідентифікаційний код 31481658) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 128750,15 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1648 від 21.02.2020.

2. Повернути Приватному підприємству "Автомагістраль" оригінал платіжного доручення №1648 від 21.02.2020 на суму 128750,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/551/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 38 665,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38 665,13 грн заборгованості за договором б/н від 20.06.2018, з яких 32 739,06 грн заборгованість за кредитом, 5 926,07 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не повернула кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатила в повному обсязі проценти, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Оскільки відповідачем за позовом визначено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), то відповідно до абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суду до відкриття провадження у справі необхідно отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата підписання: 28.05.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) ( рек. з повід.)

3- Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) ( рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа № 906/317/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання керівника Коростишівської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Пласт ЛТД" (смт.Хорошів Житомирської області)

про стягнення 85 766,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Магма-Пласт ЛТД" про стягнення 85766,00грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.20 закрито провадження у справі №906/317/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; постановлено повернути прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2102,00грн, сплаченого при поданні позовної заяви, про що винести ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вказує, що у даній справі за подання позовної заяви із вимогою майнового характеру сплаті підлягало 2102,00грн судового збору.

Судом встановлено, що судовий збір у розмірі 2102,00грн сплачено прокуратурою Житомирської області згідно платіжного доручення №289 від 17.03.20 (а.с.11), оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, беручи до уваги подане клопотання про повернення судового збору та зміст п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00грн сплачений згідно платіжного доручення №289 від 17.03.20.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.231, 234 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Житомирської області (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Святослава Ріхтера, будинок 11, код ЄДРПОУ 02909950) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2102,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №289 від 17.03.20, оригінал якого міститься в матеріалах справи №906/317/20.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Прокуратурі Житомирської області
Справа № 909/434/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№909/434/20
27.05.2020 м. Івано-Франківськ
Суддя Господарського суду Івано-Франківської області Неверовська Л.М., розглянувши заяву (вих. № 15/05-11 від 15.05.2020; вх. № 7455/20 від 26.05.2020)
стягувача (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД",
до боржника: Відділу освіти Коломийської районної державної адміністрації,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 135030,66 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №347 про закупівлю газового палива від 29.10.2019 р., встановила наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України,
2. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
Дата видачі судового наказу_____________________________________________.
Суддя Л.М. Неверовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/670/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

до фізичної особипідприємця Гадар Василя Степановича, с. Мужієво, Закарпатської області

про стягнення 35078,00 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)

представники:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився

Ухвалою суду від 11.04.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 травня 2020 р. на 16:00 год.

Сторони участі представників у засідання суду не забезпечили, разом з тим судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування не відправлено відповідачу зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

До початку засідання на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього за наявними у справі матеріалами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням карантину запровадженого у державі з 12 березня по 22 червня 2020р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 30 червня 2020 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2.Надіслати відповідачу разом з даною ухвалою ухвалу від 11.04.20.????

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.