ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 р. Справа № 917/592/20

За позовною заявою Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. В. Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020

в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко", проспект Науки, 8, м. Київ, 01001

про стягнення 353 612,89 грн. безпідставно збережених коштів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 26.05.2020 р.

Суть справи. 10.04.2020 р. до господарського суду Полтавської області надійшов позов Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в собі Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 353 612,89 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :18:002:114.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доповнень до позовної заяви.

27.04.2020 р. Полтавською місцевою прокуратурою Полтавської області на виконання вимог ухвали суду подано доповнення до позовної заяви (вх. № 4703).

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.05.2020 р.

25.05.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про передачу справи за підсудністю, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 5522).

Відповідач в обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю вказує, що справа повинна розглядатись Господарським судом міста Києва з огляду на приписи статті 27 ГПК України за місцезнаходженням відповідача та вважає, що до спірних правовідносин не підлягає застосування частини 3 статті 30 ГПК України, оскільки підставою позову є безпідставне збереження коштів у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів на земельну ділянку. Предметом позову є вимога саме про стягнення безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Отже, спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна а з приводу безпідставного збереження грошових коштів.

Суд в судовому засіданні дослідивши матеріали справи дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :18:002:114, яка розташована по бульвару М.Конєва, 2, у місті Полтава, без належних на те правових підстав у розмірі орендної плати в сумі 353 612,89 грн. Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" - м. Київ, пр-т Науки, 8.

Отже, предметом спору в даній справі є не майно, яке розташоване у Полтавській області, а стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

В ухвалі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі №910/10647/18 вказано, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступити від правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 та від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, де колегія суддів у подібних правовідносинах, на підставі частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, дійшла висновку про застосування правил виключної підсудності щодо позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і опосередковано, тобто на спори, які виникають з приводу нерухомого майна. Крім того суд указав, що аналогічне правило щодо виключної підсудності закріплено в частині третій статті 30 ГПК України, однак до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, які безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна.

Також, як указав Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 р. у справі №905/1732/18, що правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на передачу матеріалів справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом не розглядається.

Керуючись статтями 27, 29, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 917/592/20 за позовом Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 353 612,89 грн. безпідставно збережених коштів, направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду (через Господарський суд Полтавської області) протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 25.05.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.