УХВАЛА

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/17492/17
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

05.09.2018 у справі №910/17492/17 було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 12 033 178, 74 грн. та судовий збір у розмірі 182 497, 68 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі № 910/17492/17 скасував, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 273 147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.11.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського судукасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" було задоволено та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/17492/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 залишено в силі.

17.03.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №910/17492/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 12 033 178, 74 грн шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 273 147, 00 грн.

17.03.2020 підставі розпорядження №05-23/315 керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із неможливістю передачі судової справи на розгляд судді Чинчин О.В., у зв`язку з її відпусткою, та передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 23.03.2020р. розгляд заяви було призначено на 15.04.2020р.

15.04.2020 судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 24.04.2020р. розгляд заяви було призначено на 27.05.2020р.

19.05.2020р. представником заявника було подано клопотання про розгляд зави без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод".

Представником відповідача вирішення заяви залишено на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано.

За приписами ч.ч.5, 6, 9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, рішенням від 05.09.2018 у справі №910/17492/17 Господаоського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 12 033 178, 74 грн. та судовий збір у розмірі 182 497, 68 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі № 910/17492/17 скасував, прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 273 147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

09.08.2019р. на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року по справі №910/17492/17, яка набрала законної сили 17 квітня 2019 року, судом було видано наказ.

06.09.2019р. на виконання постанови суду апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" було перераховано на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 273 147,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.11.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" було задоволено та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/17492/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 залишено в силі. Проте, питання про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції вирішено не було.

Отже, з огляду на викладене, заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року по справі №910/17492/17 розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи представлені заявником документи, приймаючи до уваги скасування постановою Верховного Суду у справі 910/17492/17 від 18.11.2019р. постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 910/17492/17, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 273 147,00 грн.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про поворот виконання постанови.

2. В поворот виконання постанови від 17.04.2019р. Північного апеляційного господарського суду по справі №910/17492/17 стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, село Галицинове, вул.Набережна, будинок 64, ) грошові кошти в сумі 273 147 грн.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. З урахуванням п.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст складено та підписано 27.05.2020р.

Суддя О.М. Спичак