ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Справа№ 910/3353/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від боржника: ліквідатор Нестеренко О.А. - свідоцтво № 15 від 27.02.2013

від ПАТ ЗНВКІФ "Сордант": Барабаш М.Ю. - довіреність б/н від 10.09.2019

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року

у справі № 910/3353/16 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської

обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі №910/3353/16, серед іншого, ПрАТ "Київфундаментбуд" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у місті Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києва на постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі №910/3353/16 залишено без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів кредиторам у справі та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.04.2020 року, згідно відомостей зазначених на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 06.04.2020 року подано докази, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів комітету кредиторів у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року справу № 910/3353/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді Грек Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі №910/3353/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.05.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Нестеренко О.А. та представник ПАТ ЗНВКІФ "Сордант" в судовому засіданні 28.05.2020 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, подавши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

28.05.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представника ПАТ ЗНВКІФ "Сордант", колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі №910/3353/16 - залишенню без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3353/16 про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд", провадження у якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коротку А.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 26 657 386,69 грн., до якого включено вимоги Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" на суму 20 013 780,00 грн., ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 950 702,30 грн. та ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант" на суму 186 671,25 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант" на суму 4 506 233,14 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Реєстр вимог кредиторів в частині визнання ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант" кредитором боржника неодноразово переглядався судами апеляційної та касаційної інстанції та, з рештою, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 року, визнано ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант", від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", кредитором боржника на загальну суму 49 643 572,28 грн., з яких: 29 317 980,80 грн. - вимоги четвертої черги; 11 448 591,48 грн. - вимоги шостої черги; 8 877 000,00 грн. - окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року у справі №910/3353/161 ПрАТ "Київфундаментбуд" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 року постанову господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року у справі №910/3353/16 скасовано, матеріали справи направлено до господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована передчасністю висновків місцевого господарського суду щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури боржника, оскільки клопотання до суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було подано головою комітету кредиторів на підставі рішення комітету кредиторів, при цьому докази делегування відповідних повноважень з боку загальних зборів боржника відсутні.

Окрім наведеного, судом також було зазначено про наявність в матеріалах справи заяв кредиторів з вимогами до боржника, які станом на дату винесення оскаржуваної постанови не були розглянуті судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року у даній справі визнано кредиторами ПрАТ "Київфундаментбуд" ОСОБА_1 на суму 13 601,65 грн. першої черги, ОСОБА_2 на суму 8 452,00 грн. першої черги, ОСОБА_3 на суму 5 379,25 грн. першої черги, ОСОБА_4 на суму 12 836,73 грн. першої черги, ОСОБА_5 на суму 11 039,11 грн. першої черги, ТОВ "ВП "Побутрембудматеріали" на суму 3 200,00 грн. першої черги та на суму 3 600 000,00 грн. шостої черги, ГУ ПФУ у м. Києві на суму 2 756,00 грн. першої черги та на суму 971 140, 95 грн. шостої черги.

24.01.2020 року до господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Короткої А.В. надійшло письмове повідомлення про прийняття рішення зборами кредиторів та зборами комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Нестеренка О.А. Крім того, арбітражною керуючою Короткою А.В. були подані для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія клопотання вих. № 02-01/163/3353 від 20.11.2019 року про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Нестеренка О.А. з відміткою про вручення, копія Протоколу зборів кредиторів боржника №4 від 11.11.2019 року та копія Протоколу зборів комітету кредиторів боржника №7 від 11.11.2019 року.

31.01.2020 року від арбітражного керуючого Нестеренка О.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із доданими до неї документами.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі №910/3353/16, серед іншого, ПрАТ "Київфундаментбуд" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А., вирішено інші процедурні питання.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної постанови, колегія суддів не вбачає підстави для її скасування з огляду наступне.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Приписами ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше, ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25-ть і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч. 7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Матеріалами справи підтверджується та вірно встановлено судом першої інстанції, що 11.11.2019 року відбулись збори кредиторів боржника, на яких було прийнято наступні рішення:

- про створення комітету кредиторів у складі Підприємства "Ера", ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант", ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ПФ в м. Києві, ТОВ "Побутрембудматеріали";

- прийнято до відома та схвалено звіт розпорядника майна про проведену роботу в межах справи про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" вих. №02-01/153/3353 від 11.11.2019 року;

- прийнято до відома та схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди, понесені та відшкодовані витрати в рамках справи про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" вих. № 02-01/154/3353 від 11.11.2019 року, а саме: затверджено розпоряднику майна боржника Короткій А.В. оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 220 635,23 грн., з якої відшкодовано 28 654,07 грн. та витрат арбітражного керуючого Короткої А.В. у межах процедури розпорядженням майном ПрАТ "Київфундаментбуд" в сумі 60 679,96 грн., з яких відшкодовано 54 422,83 грн.;

- про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А.;

- зобов`язання розпорядника майна боржника підготувати та подати до Господарського суду міста Києва клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у справі №910/3353/16 про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд".

Надалі, 11.11.2019 року відбулись збори комітету кредиторів ПрАТ "Київфундаментбуд", на яких було прийнято наступні рішення:

- про покладення повноважень та обов`язків голови комітету кредиторів ПрАТ "Київфундаментбуд" на ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант";

- прийнято до відома та схвалено звіт розпорядника майна про проведену роботу в межах справи про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" вих. № 02-01/153/3353 від 11.11.2019 року;

- прийнято до відома та погоджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату основної грошової винагороди, понесені та відшкодовані витрати в межах справи про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" вих. № 02-01/154/3353 від 11.11.2019 року, а саме: затвердження розпоряднику майна боржника Короткій А.В. оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 220 635,23 грн., з якої відшкодовано 28 654,07 грн., та витрат арбітражного керуючого Короткої А.В. в межах процедури розпорядженням майном ПрАТ "Київфундаментбуд" в сумі 60 679,96 грн., з яких відшкодовано 54 422,83 грн.;

- про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А.;

- зобов`язання розпорядника майна боржника підготувати та подати до Господарського суду міста Києва клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у справі № 910/3353/16 про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд".

На підставі прийнятих рішень 24.01.2020 року розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Коротка А.В. звернулась до господарського суду міста Києва із клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури у справі №910/3353/16 про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Крім того, відповідно до прийнятих рішень зборами кредиторів та комітетом кредиторів, арбітражним керуючим Нестеренком О.А. було подано до суду заяву про згоду на призначення його ліквідатором у справі №910/3353/16 про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" із додатковими документами до неї.

Проаналізувавши фінансове становище боржника на підставі документів, поданих розпорядником майна боржника до матеріалів справи на стадії процедури розпорядження майном, судом встановлено, що під час процедури розпорядження майном боржника розпорядником майна боржника було здійснено наступні заходи на виконання вимог чинного законодавства та покладених на нього функцій:

- розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому порядку та сформовано реєстр вимог кредиторів, який затверджений на загальну суму 75 838 707,27 грн. Крім того, розпорядником майна боржника було вказано, що наразі триває судовий спір щодо вимог із заробітної плати, заявлений колишнім головою правління боржника ОСОБА_7;

- здійснено заходи щодо збереження майна боржника шляхом укладення угоди про передачу майна для забезпечення охорони та збереження, складання акту про передачу майна на зберігання, укладення договору відповідального зберігання майна боржника, укладення договорів охорони майна;

- проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, яким встановлено, що ПрАТ "Київфундаментбуд" створено згідно рішення установчих зборів ЗАТ "Київфундаментбуд" 21.06.2004 року.

Згідно статуту ПрАТ "Київфундаментбуд" є правонаступником ЗАТ "Київфундаментбуд". Крім того, як було зазначено розпорядником майна боржника, колишнім керівництвом підприємства боржника не було здійснено заходів щодо відновлення діяльності, залучення інвесторів, пошук сфер реалізації діяльності здійснено не було. Навпаки, підприємство брало кредити, відчужувало майно, що стало підставою не тільки для неможливості відновлення господарської діяльності, а й взагалі його функціонування. Розпорядником майна боржника неодноразово вживались заходи, спрямовані на отримання первинної документації підприємства для здійснення поглибленого аналізу його фінансового стану, проводився розшук майна боржника, здійснювався виїзд до його можливого місцезнаходження, проте майно боржника так і не було знайдено. Розпорядником майна боржника було проведено інвентаризацію цінностей майна боржника, за насідками чого складені відповідні акти із переліком майна, яке належить боржнику.

Крім того, на запит розпорядника майна боржника Головне управління статистики у м. Києві надало письмову відповідь (лист № 03-08/2212-17 від 20.07.2017 року), в якій зазначило, що ПрАТ "Київфундаментбуд" останній раз подавало фінансову звітність за січень-вересень 2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року усунуто ОСОБА_7 від виконання повноважень голови правління ПрАТ "Київфундаментбуд". Згідно пояснень розпорядника майна боржника, нею було отримано лист Оболонського управління поліції ГУНП в м.Києві (вих. №18023/125/51/05-2018 від 13.04.2018 року), в якому, серед іншого, повідомлено про відкриття кримінального провадження № 0000381 щодо колишнього керівника ПрАТ "Київфундаментбуд" ОСОБА_7 за ч.1 ст.356 КК України.

На підставі отриманих під час процедури розпорядження майном боржника документів розпоряднику майна боржника не вдалось здійснити повноцінний аналіз фінансового стану боржника, оскільки наданих документів виявилось недостатньо, отримати необхідні документи від керівництва боржника виявилось неможливим, а фінансова звітність за повідомленням відповідних державних органів подавалась лише за січень-вересень 2012 року, тоді як провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" було порушено у 2016 році.

Згідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Як вбачається із поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів, до реєстру вимог кредиторів було включено грошові вимоги:

- Підприємства "Ера" на суму 20 013 780,00 грн. (13 780,00 грн. - перша черга; 20 000 000,00 грн.);

- ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 950 702,30 грн. (2 756,00 грн. - перша черга; 814723,57 грн. - друга черга; 1 046 016,25 грн. - третя черга; 87 206,48 грн. - шоста черга);

- ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант" на суму 2 373 220,67 грн. (2 756,00 грн. - перша черга; 1 810 099,44 грн. - четверта черга; 560 365,23 грн. - шоста черга);

- ГУ ПФУ у м. Києві на суму 973 896,95 грн. (2 756, 00 грн. - перша черга; 971 140,95 грн. - шоста черга);

- ТОВ "Побутрембудматеріали" на суму 3 603 200,00 грн. (3 200,00 грн. - перша черга; 3 600 000,00 грн. - шоста черга);

- ОСОБА_3 на суму 5 379,25 грн. - перша черга;

- ОСОБА_2 на суму 8 452,00 грн. - перша черга;

- ОСОБА_4 на суму 12 836,73 грн. - перша черга;

- ОСОБА_9 на суму 11 039,11 грн. - перша черга;

- ОСОБА_1 на суму 13 601,65 грн. - перша черга.

Окремо внесено вимоги ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант" на суму 46 872 598,61 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, з поданого розпорядником майна звіту про виконану під час процедури розпорядження майном боржника роботу вбачається, що у боржника наявне майно, яке перебуває у заставі на підставі винесених відповідних постанов.

Щодо активів банкрута, якими б можна було задовольнити вимоги кредиторів, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься акт інвентаризації майна боржника, яку було проведено ще 28.04.2016 року розпорядником майна боржника арбітражною керуючого Короткою А.В. та колишнім керівником боржника Хоменком В.М.

Відповідно до вказаного Акту згідно з інвентаризаційним описом у боржника в наявності значилось п`ять найменувань цінностей, без встановлення їх оцінки.

На виконання протокольного рішення засідання комітету кредиторів від 02.08.2018 року розпорядником майна боржника було укладено договір з ТОВ "Консалтингова компанія "Парето", яка не приступила до виконання робіт з оцінки майна ПрАТ "Київфундаментбуд" в зв`язку з відсутністю авансування оплати їх послуг членами комітету кредиторів.

Крім того, розпоряднику майна боржника не вдалось встановити місця перебування частини майна боржника, а отже й вартість його встановити не виявилось можливим.

Отже, з наявних у суду доказів неможливо встановити вартість наявних у боржника активів, а тому неможливо дійти висновку про задоволення визнаних судом грошових вимог кредиторів до нього за рахунок таких активів.

При цьому, суд зазначає що відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед іншого, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу, а отже ліквідатор банкрута не позбавлений можливості здійснити повторну інвентаризацію майна боржника із визначенням його вартості для формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи станом на 03.02.2019 року встановлено, що повідомлень про виконання боржником грошових зобов`язань не надходило, не надходило заяв від потенційних інвесторів або ж (засновників) учасників підприємства щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових пропозицій від комітету кредиторів боржника щодо санації ПрАТ "Київфундаментбуд" чи припинення провадження у справі №910/3353/16 з інших передбачених законодавством підстав.

Також судом не було отримано жодних інших документів, з яких би вбачалась відсутність підстав для переходу до процедури ліквідації боржника відповідно до ухваленого комітетом кредиторів рішення.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, щодо відсутності інших шляхів відновлення платоспроможності боржника окрім застосування щодо нього ліквідаційної процедури.

У ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12-ти місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, в тому числі щодо подачі до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, в тому числі постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, дослідивши подані документи, колегія суддів погоджується з місцевим судом щодо припинення процедури розпорядження майном ПрАТ "Київфундаментбуд" та визнання підприємства-боржника банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що запропонована зборами кредиторів та комітетом кредиторів кандидатура ліквідатора банкрута, арбітражний керуючий Нестеренко О.А., має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.02.2013 року №15, внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо Нестеренка О.А . судом встановлено не було.

Отже, судом першої інстанції також правомірно призначено запропоновану особу ліквідатором банкрута у справі про банкрутство.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, податковий орган вказує, що у зв`язку із введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим не було скликано збори кредиторів для обрання нового складу комітету кредиторів, а відтак вважає передчасним задоволення судом вимог зборів кредиторів та комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури, оскільки дані вимоги були прийняті на комітеті кредиторів боржника, склад якого був затверджений на момент дії Закону про банкрутство.

Вказані доводи є безпідставними та такими, що підлягають відхиленню судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Як було зазначено вище, ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року, з урахуванням ухвали від 28.02.2018 року, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого включено вимоги Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів", ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант".

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року у даній справі визнано кредиторами боржника ГУ ПФУ у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ "ВП "Побутрембудматеріали", зобов`язано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Київфундаментбуд".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року, серед іншого, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 06.01.2020 року для приведення у відповідність нормам вказаного Кодексу реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Київфундаментбуд", докази чого надати суду, а також встановлено строк зборам кредиторів боржника до 06.01.2020 року для прийняття рішення у відповідності до положень ст. 48 наведеного Кодексу щодо введення наступної процедури у справі про банкрутство.

На виконання вказаної ухвали розпорядником майна боржника надано уточнений реєстр вимог кредиторів боржника (т. 21, арк. с. 177-179), а також адресоване кредиторам, засновникам та представникам трудового колективу боржника повідомлення про скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.11.2019 року (т. 20, арк. с. 148-149).

11.11.2019 року відбулось засідання зборів кредиторів ПрАТ "Київфундаментбуд", оформлених протоколом №4, на яких, серед іншого, прийнято рішення створити комітет кредиторів у складі Підприємства "Ера", ПАТ "ЗНВКІФ "Сордант", ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ПФ в м. Києві, ТОВ "Побутрембудматеріали", а також перейти до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що комітет кредиторів обирався кредиторами у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, що спростовує твердження апелянта.

Крім того, 11.11.2019 року відбулось засідання зборів комітету кредиторів ПрАТ "Київфундаментбуд", оформлених протоколом №7, на яких, серед іншого, прийнято рішення перейти до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПрАТ "Київфундаментбуд" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

При цьому, як встановлено судом та вбачається з протоколу зборів кредиторів №4 від 11.11.2019 року та протоколу зборів комітету кредиторів №7 від 11.11.2019 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи, на вказаних зборах приймав участь представник апелянта (ГУ ДФС у м. Києві) Колода Є.Г. за довіреністю, який голосував з питань порядку денного та підписав вищезазначені протоколи без будь-яких зауважень за заперечень, в тому числі, в частині формування нового представницького органу кредиторів боржника, що свідчить про його погодження із прийнятими рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у даній справі прийнято відповідно до норм законодавства, а доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі № 910/3353/16 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі № 910/3353/16 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 09.06.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек