ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 2-21/172-09-6066
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники учасників у справі: Від Акціонерного товариства «Альфа Банк» Новіков Ю.П. Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. адвокат Сухорукова М.Я., довіреність № 010758/19, дата видачі : 20.08.19; посвідчення № 003630 від 16.01.19; особисто, паспорт серія НОМЕР_1 , дата видачі: 20.11.13;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк»
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від25.02.2020 про затвердження оплати послуг та стягнення з кредитора (суддя суду першої інстанції - Найфлеш В.Д.; час і місце постановлення ухвали - 25.02.2020 о 14:27, просп. Шевченко, 29, м. Одеса, 65000, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання №2)
у справі за заявою боржника про№ 2-21/172-09-6066 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М» м. Одеса, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

25.10.2018 (вх. №3-867/18) арбітражний керуючий Новіков Ю.П. звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про затвердження звіту та стягнення оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Еталон М» з ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 141 128,21 грн. за період з 15.11.2012 по 18.04.2013 та з 29.02.2015 по 03.04.2018.

27.05.2019 Новіков Ю.П. повторно звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням (вх.№3-400/19 від 27.05.2019) про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період з 15.11.2012 по 03.05.2018 у сумі 141 128,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. (вх. №3-867/18 від 25.10.2018, №3-400/19 від 27.05.2019) про оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» за період з 15.11.2012 по 18.04.2013 та з 29.02.2015 по 03.04.2018 у сумі 141 128,21 грн. - задоволено; затверджено звіт Новікова Юрія Петровича про оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» за період з 15.11.2012 по 18.04.2013 та з 29.02.2015 по 03.04.2018 у сумі 141 128,21 грн; стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100, ) на користь Новікова Юрія Петровича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) оплату послуг ліквідатора у сумі 141 128 (сто чотирнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 21 коп.

Вказане рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що Новіков Ю. П. виконував обов`язки ліквідатора ТОВ «Еталон М» в період з 15.11.2012 по 18.04.2013 та з 29.02.2015 по 03.05.2018.

Новіков Ю.П. неодноразово направляв комітету кредиторів звіт про оплату послуг арбітражного керуючого, однак комітет кредиторів не скористався своїм правом на розгляд та затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора без прийнятого комітетом кредиторів рішення про затвердження вказаного звіту.

Оскільки згідно звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у банкрута повністю відсутні активи, за рахунок продажу яких можливо було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення оплати послуг з єдиного кредитора - АТ «Альфа-банк».

17.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Новікова Ю.П., якою скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020.

Апелянт вказує, що оплата послуг Новікову В.П. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» в період з 15.11.2012 по 13.04.2013 повинно бути здійснено за рахунок боржника ТОВ «Еталон М», оскільки відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Адже саме боржник ТОВ «Еталон М» ініціював початок процедури банкрутства

Окрім того, апелянт зазначає, що оплата послуг Новікову В.П. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» в період з 26.02.2015 по 03.04.2018 повинно бути здійснено за рахунок боржника ТОВ «Еталон М» на підставі ч. 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) та ухвали Господарського суду Одеської області від 18.04.2013, якою було затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого у сумі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржника.

Апелянт також вказує, що матеріали справи не містять доказів належного виконання ліквідатором Новіковим Ю.П. своїх повноважень, вчинення ним дій, передбачених законом за певний період.

Саме з підстав не врахування судом першої інстанції вищенаведених обставин, апелянт вважає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 про затвердження оплати послуг та стягнення з кредитора підлягає скасуванню.

Окрім того, 18.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Новікова Ю.П. у справі №2-21/172-09-6066; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.04.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 13.04.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

13.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Новікова Юрія Петровича на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020.

Арбітражний керуючий вказує, що згідно ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) арбітражний керуючий має право на отримання винагороди, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Новіков Ю.П. зазначає, що він неодноразово звертався до єдиного кредитора з метою затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого, однак даний звіт так і не було затверджено, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність затвердження такого звіту.

Враховуючи вищенаведені доводи, Новіков Ю.П. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 про затвердження оплати послуг та стягнення коштів з кредитора - без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі № 2-21/172-09-6066 на 02 червня 2020 року о 16:00 год; явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

02.06.2020 у судовому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Новіков Ю.П. - особисто (паспорт серія КМ № НОМЕР_4 , дата видачі: 20.11.13) та представник апелянта Акціонерного товариства «Альфа банк» - адвокат Сухорукова М.Я. (довіреність № 010758/19, дата видачі : 20.08.19; посвідчення № 003630 від 16.01.19), інші представники учасників у справі в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 про призначення справи № 2-21/172-09-6066 до розгляду на 02 червня 2020 о 16:00 була отримана ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ільєнок Людмилою Сергіївною - 04.05.2020.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 02.06.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 по суті, не дивлячись на відсутність представників деяких сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М» м. Одеса, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою від 17.06.2010 Господарським судом Одеської області затверджений реєстр вимог кредиторів та визнано грошові вимоги єдиного кредитора Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Постановою Господарського суду Одеської області від 21.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон М» м. Одеса визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М» м. Одеса, припинено ліквідаційну процедуру та провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.05.2011 у справі № 21/172-09-6066 скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суд Одеської області від 15.11.2012 призначено ліквідатором ТОВ «Еталон М» арбітражного керуючого Новікова Ю.П. та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2013 припинені повноваження останнього як ліквідатора ТОВ «Еталон М».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2013р. затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Новікова Ю.П., в сумі двох мінімальних заробітних плат за місяць, за рахунок коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2015 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М» м. Одеса призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М» м. Одеса, припинено юридичну особу - боржника, повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новікова Ю.П. та провадження по справі № 21/172-09-6066.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 2-21/172-09-6066 скасовано. Справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2016 суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон М» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, ).

20.03.2018 за вх. №3-322/18 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 звільнено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» арбітражного керуючого Новіка Ю.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 призначено ліквідатором ТОВ «Еталон М» арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (свідоцтво №1212 від 04.07.2018).

15.08.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося зі скаргою на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Еталон М» - арбітражного керуючого Новікова Ю.П., в якій просив визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ «Еталон М» Новікова Ю.П., визнати неналежне виконання арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. обов`язків ліквідатора та усунути його від виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 2-21/172-09-6066.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 у справі № 2-21/172-09-6066 (суддя Найфлейш В.Д.) відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута (вх. № 3-979/17 від 15.08.2017).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 у справі № 2-21/172-09-6066 - скасовано та прийнято нове рішення. Скаргу АТ «Укрсоцбанк» (вх. № 3-979/17 від 15.08.2017) на бездіяльність ліквідатора Новікова Ю.П. - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Новікова Ю.П. при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М».

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 касаційну скаргу арбітражного керуючого Новікова Ю.П. задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 2-21/172-09-6066 - скасовано; справу № 2-21/172-09-6066 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута (вх. № 3-979/17 від 15.08.2017) по справі № 2-21/172-09-6066 залишено без змін.

25.10.2018 (вх. №3-867/18) арбітражний керуючий Новіков Ю.П. звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про затвердження звіту та стягнення оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Еталон М» за період з 15.11.2012 по 18.04.2013 та з 29.02.2015 по 03.04.2018 у сумі 141 128,21 грн. та стягнути вказану суму з ПАТ «Укрсоцбанк».

В матеріалах справи також міститься клопотання Новікова Ю.П. (вх.№3-400/19 від 27.05.2019) про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період з 15.11.2012 по 03.05.2018 у сумі 141128,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 замінено кредитора АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що в період з 15.11.2012 по 18.04.2013 та з 29.02.2015 по 03.05.2018 розгляд справи відбувався на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013), під час розгляду звіту Новікова Ю.П. про оплату послуг ліквідатора та стягнення грошової винагороди за вищевказані періоди слід керуватись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до 19.01.2013.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 19.01.2013) надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) арбітражний керуючий має право на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченим вказаним Законом.

Згідно з п.п. 10,12 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачуються в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2013 затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Новікова Ю.П., в сумі двох мінімальних заробітних плат за місяць, за рахунок коштів боржника.

Ч. 1 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражний керуючий Новіков Ю.П. неодноразово направляв комітету кредиторів в особі єдиного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» звіт про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 141 128,21 грн., що підтверджується супровідним листом вих. №02-08/19 від 25.06.2019р. з доказами відправлення Укрпошти та супровідний лист вих.№02-08/70 від 10.11.2018р.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк», як єдиний кредитор не скористався своїм правом на розгляд та затвердження остаточного звіту ліквідатора про оплату послуг, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про затвердження звіту ліквідатора без прийнятого комітетом кредиторів рішення про затвердження вказаного звіту.

Як вбачається з постанови Касаційного господарського суду від 20.03.2019 по справі № 5024/980/2011, господарський суд зобов`язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013), суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Отже, розподіляючи витрати на оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури між кредиторами боржника за умов відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, суд повинен керуватися принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Спираючись на вищевикладене, враховуючи те, що згідно звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, у банкрута повністю відсутні активи, за рахунок продажу яких можливо було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що клопотання Новікова Ю.П. про затвердження звіту та стягнення оплати послуг (вх. №3-867/18 від 25.10.2018р., №3-400/19 від 27.05.2019р.) з єдиного кредитора - АТ «Альфа-банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання апелянта на те, що оплата послуг Новікову В .П. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еталон М» повинно бути здійснено за рахунок боржника ТОВ «Еталон М» не приймаються до уваги, оскільки ч. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, у тому числі за рахунок коштів кредиторів. Оскільки, у банкрута повністю відсутні активи, за рахунок продажу яких можливо було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого, то саме за рахунок коштів єдиного у даній справі кредитора мають бути оплачені послуги арбітражного керуючого.

Щодо посилань апелянта на те, що матеріали справи не містять доказів належного виконання ліквідатором Новіковим Ю.П. своїх повноважень, вчинення ним дій, передбачених законом за певний період, колегія суддів зазначає наступне.

Єдиний кредитор вже звертався до господарського суду зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого, однак постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута Новікова Ю.П. (вх. № 3-979/17 від 15.08.2017) по справі № 2-21/172-09-6066 залишено без змін. Тому таке посилання апелянта на бездіяльність арбітражного керуючого не приймається до уваги колегією суддів, оскільки не відповідає фактичним обставинам у справі.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів господарського апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції є вірною та не підлягає скасуванню, а всі доводи апелянта є безпідставними та направлені на звільнення від виконання обов`язку з оплати вартості послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування ухвали господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 по справі №2-21/172-09-6066 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Право касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції передбачено ст. 287 ч. 1 п. 4 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 09.06.2020.

Головуючий суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.