РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/18207/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2, м. Київ, 04119) до Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» (вул. Кирилівська, буд. 17/2, м. Київ, 04080) про стягнення 25529,24 грн та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» (вул. Кирилівська, буд. 17/2, м. Київ, 04080) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2, м. Київ, 04119) про стягнення 32510,35 грн,

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ПАРК" Мовчан Андрій Олександрович (ордер серія КС № 507607 від 10.02.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6929/10 від 05.09.2018)

від Приватного підприємства "ВІТАФРУТ" Сливченко Галина Володимирівна (довіреність від 20.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6090 від 26.04.2018)

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ВІТАФРУТ», в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» 15538,84 грн - основний борг по орендній платі, 2177,11 грн - пеня по орендній платі, 1862,39 грн - % річних по орендній платі, 4291,71 грн - основний борг змінна частина орендної плати за період з 01.11.2019-12.11.2019), 820,34 грн - основний борг змінна частина орендної плати за попередні періоди), 450,81 грн - пеня по змінній частині орендної плати, 388,04 грн - % річних по змінній частині орендної плати; стягнути з Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оперативної оренди № 81/18-О від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такої) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 16.01.2020, відповідачем - 30.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 2177,11 грн пені по орендній платі, 1862,39 грн % річних по орендній платі, 450,81 грн пені по змінній частині орендної плати, 388,04 грн % річних по змінній частині орендної плати, покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зазначає, що надані позивачем розрахунки заявлених до стягнення сум пені та 30% річних містять нарахування на періоди оренди та суми орендних платежів, що не є предметом позовних вимог, вказані періоди не відповідають умовам договору оренди (п.п. 3.4.4., 3.4.6., 3.4.7. п. 3.4. договору оренди, на які посилається позивач у позовній заяві).

11.01.2020 до суду також надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» про стягнення 32510,35 грн.

28.01.2020 до суду від відповідача надійшла заява про доповнення до відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, при цьому зазнає про сплату відповідачем заборгованості по орендній платі та по змінній частині орендної плати у загальному розмірі 20650,89 грн.

31.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у розмірі 20650,89 грн.

В період часу з 13.01.2020 до 17.01.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці, в подальшому суддя Демидов В.О. перебував на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» про стягнення 32510,35 грн, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» про стягнення 25529,24 грн. Зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» про стягнення 32510,35 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/18207/19. Постановлено здійснювати розгляд справи № 910/18207/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог Приватне підприємство «ВІТАФРУТ» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» на користь Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» суму боргу у розмірі 32510,35 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання п. 6.1.1. договору оренди ПП «ВІТАФРУТ» сплатив на користь ТОВ «САН ПАРК» завдаток за схоронність об`єкту оренди та майна у загальному розмірі 32510,35 грн. Зазначає, що згідно з п. 3.6. договору оренди орендодавець має повернути на поточний рахунок орендаря сплачений завдаток. Вказаним завдатком забезпечувалась саме схоронність об`єкту оренди та майна, а не грошове зобов`язання відповідача з оплати орендної плати та плати, що складає змінну частину орендної плати у зв`язку з чим вважає, що завдаток має бути повернуто ПП «ВІТАФРУТ». Враховуючи приписи ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України договір оренди є припиненими з 12.11.2019. При цьому вчинення орендарем ПП «ВІТАФРУТ» дій з повернення майна та його прийняття орендодавцем ТОВ «САН ПАРК» без зауважень до його санітарно-технічного стану, відсутність будь-яких дефектних актів свідчать про дострокове припинення орендних правовідносин за взаємною згодою сторін.

13.02.2020 до суду від позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом не визнає зустрічних позовних вимог. При цьому зазначає, що не вважає підписання ним актів повернення орендованого майна № 1-6 припиненням договору за взаємною згодою сторін та не визнає обставини, що договір припинений за взаємною згодою сторін. Підписання актів повернення орендованого майна № 1-6 з боку орендодавця пов`язано не із взаємною згодою сторін, а з ініціативою орендаря в односторонньому порядку розірвати договір, про що зазначено в актах від 12.11.2019. Також, ТОВ «САН ПАРК» вважаючи, що договір розірвано орендарем в односторонньому порядку, направив 20.11.2019 листа від 19.11.2019 № 213 в інформацією про неповернення завдатку. Зазначає, що оскільки дострокове розірвання договору відбулося за заявою ПП «ВІТАФРУТ» незалежно від причин такої заяви та яка не пов`язана щ порушенням іншою стороною своїх зобов`язань, то в силу ст.ст. 570, 571 Цивільного кодексу України та пунктів 3.6., 9.1. договору у ТОВ «САН ПАРК» відсутній обов`язок повернути сплачений ПП «ВІТАФРУТ» завдаток.

19.02.2020 до суду від позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» надійшла відповідь на відзив, в якому ТОВ «САН ПАРК» зазначає, що неповернення завдатку ПП «ВІТАФРУТ», через дострокове розірвання договору за заявою ПП «ВІТАФРУТ», незалежно від причин такої заяви та яка не пов`язана з порушенням іншою стороною своїх зобов`язань відповідає правовій підставі Вищого господарського суду України у справі № 910/13070/16. Крім того зазначає що відповідачем за первісним позовом не спростовано обставин несвоєчасної оплати, контррозрахунків нарахування пені та % річних не надав. Обгрунтування наявності заборгованості відповідача та розрахунків нарахування позивачем пені та 30% річних підтверджується доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/18207/19 відкладено до 26.03.2020.

25.02.2020 до суду від позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» надійшла відповідь на відзив, в якому позивач за зустрічним позовом, зокрема, наполягав на твердженні того, що договір оренди був розірваний з ініціативи ПП «ВІТАФРУТ», але не в односторонньому порядку, а за погодженням орендодавця, а тому застосування п. 9.1. договору оренди в частині обґрунтування ТОВ «САН ПАРК» своєї відмови у повернення завдатку, в будь-якому разі є безпідставними.

04.03.2020 до суду від відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» надійшли заперечення на відповідь на відзив щодо зустрічного позову, в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає, що докази наявні в матеріалах справи свідчать про розірвання договору оперативної оренди в односторонньому порядку орендарем. Оскільки, дострокове розірвання договору відбулося за заявою ПП «ВІТАФРУТ», незалежно від причин такої заяви та яка не пов`язана з порушенням іншою стороною своїх зобов`язань, то в силу норм с.ст. 570, 571 ЦК України пунктів 3.6., 9.1. договору у ТОВ «САН ПАРК» відсутній обов`язок повернути сплачений ПП «ВІТАФРУТ» завдаток.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/18207/19 призначено на 21.05.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче засідання 21.05.2020 з`явилися представники сторін, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/18207/19 до судового розгляду по суті, просили винести рішення.

Частиною 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 21.05.2020 представник позивача за первісним позовом підтримала заявлені первісні позовні вимоги, проти зустрічних позовних вимог заперечувала. Представник відповідача проти первісного позову заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» (орендодавець) та Приватним підприємством «ВІТАФРУТ» (орендар) укладено договір оперативної оренди № 81/18-О (з протоколом розбіжностей), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування майно та сплачує орендну плату за його використання на умовах договору та в розмірі, встановленому в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 1.2. розділу 1 договору орендодавець забезпечує та надає послуги, пов`язані з орендою об`єкта (об`єктів) згідно додатку № 2 до договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 30.09.2019 (п. 2.1. розділу 2 договору).

Згідно п. 3.7. розділу 3 договору виключно для цілей розрахунку орендної плати загальна площа об`єкту (об`єктів) оренди вимірюється у відповідності з Американським Національним Стандартом для вимірювання площі промислових будівель ANSI/BOMA Z65.2-2004, опублікованим у міжнародному виданні Асоціації Власників і Управляючих Будівель (BOMA) у жовтні 2004 року.

Відповідно до протоколу розбіжностей від 01.10.2018 до договору оперативної оренди № 81/18 від 01.10.2018 п. 3.7. розділу 3 виключено за згодою сторін.

Згідно із п. 3.1. розділу 3 договору розмір щомісячної орендної плати за весь об`єкт визначається в додатку № 1 до договору, а розмір витрат по утриманню об`єкту та додаткових послуг орендодавця (змінна частина орендної плати) в додатку № 2 до договору.

Відповідно до п.п. 3.2.1. п. 3.2. розділу 3 договору окрім орендної плати (п. 3.1. договору) орендар сплачує орендодавцю змінну частину орендної плати, до складу якої входять витрати пов`язані з забезпеченням об`єкту електричною енергією; водопостачанням та водовідведенням; обслуговуванням прилеглої території у випадку, коли таке обслуговування проводиться силами і засобами орендодавця внаслідок порушення орендарем вимог п. 3.6.1 додатку № 3 до договору; вологим прибиранням та миттям вікон об`єкту.

Згідно додатку № 1 до договору сторонами погоджено, що об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/ 2. Вартість оренди об`єкта складає 32510,35 грн, наступна вартість оренди об`єкта у зимовий період з 15 жовтня по 15 квітня складає 38847,10 грн. Завдаток за схоронність об`єкту оренди та майна орендодавця (п. 6.1. договору) складає 32510,35 грн без ПДВ. При цьому розмір завдатку змінюється відповідно до положень п. 6.1.1. договору.

У додатку № 2 до договору сторонами погоджено вартість послуг, що становлять змінну частину орендної плати за договором.

У додатку № 3 до договору сторонами погоджено правила складського комплексу до договору.

Додатковою угодою № 1 від 27.09.2019 до договору визначено, що договір вступає в дію з дати його підписання та діє до 31.12.2019.

01.10.2018 та 01.10.2019 сторонами складено та підписано акти прийому-передачі об`єкта, що орендуються, які свідчать про передачу орендодавцю орендарем об`єкту оренди.

Відповідно до п.п. 3.4.1., 3.4.4. розділу 3 договору орендодавець до 5-го числа кожного поточного календарного місяця оренди об`єкту виставляє орендарю рахунок за оренду об`єкту згідно додатку № 1 до договору та рахунок за оплату змінної частини орендної плати згідно додатку № 2 до договору. Оплата належних орендодавцеві платежів (за користування об`єктом та змінної частини орендної плати за поточний місяць) за другий та наступні місяці користування об`єктом за договором здійснюється орендарем до 5-го числа кожного поточного місяця шляхом 100% передплати.

Як вбачається з матеріалів справи орендодавцем ТОВ «САН ПАРК» за укладеним договором виставлено до сплати орендарю ПП «ВІТАФРУТ» рахунки на оплату, а ПП «ВІТАФРУТ» здійснено переказ коштів на рахунок орендодавця як орендної плати та змінної частини орендної плати, а також завдатку, а саме:

1. рахунок на оплату № 4844, № 4845 на загальну суму орендної плати у розмірі 29511,70 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 4366,15 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.10.2018, сплачено орендарем 10.10.2018 відповідно до платіжного доручення № 207 від 10.10.2018;

2. рахунок на оплату № 4846 на суму завдатку за схоронність об`єкту оренди та майна орендодавця у розмірі 27414,08 грн з ПДВ виставлено до сплати 04.10.2018, сплачено 17.10.2018 відповідно до платіжного доручення № 1809 від 17.10.2018;

3. рахунки на оплату № 5258, № 5259 на загальну суму орендної плати у розмірі 31239,14 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 4577,16 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.11.2018, сплачено орендарем 13.11.2018 відповідно до платіжного доручення № 1825 від 13.11.2018;

4. рахунки на оплату № 5856, № 5857 на загальну суму орендної плати у розмірі 31239,14 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 5080,96 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.12.2018, сплачено орендарем 22.12.2018 відповідно до платіжного доручення № 1838 від 22.12.2018;

5. рахунки на оплату № 243, № 244 на загальну суму орендної плати у розмірі 31239,14 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 4267,34 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.01.2019, сплачено орендарем 16.01.2019 відповідно до платіжного доручення № 355 від 16.01.2019;

6. рахунки на оплату № 701, № 702 на загальну суму орендної плати у розмірі 31239,14 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 5758,08 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.02.2019, сплачено орендарем 05.02.2019 відповідно до платіжного доручення № 404 від 05.02.2019;

7. рахунки на оплату № 1172, № 1173 на загальну суму орендної плати у розмірі 31239,14 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 9219,41 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.03.2019, сплачено орендарем 12.03.2019 відповідно до платіжного доручення № 468 від 12.03.2019;

8. рахунки на оплату № 1654, № 1655 на загальну суму орендної плати у розмірі 29326,61 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 7666,59 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.04.2019, сплачено орендарем 10.04.2019 відповідно до платіжного доручення № 530 від 10.04.2019;

9. рахунки на оплату № 2019, № 2020 на загальну суму орендної плати у розмірі 27414,08 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 7832,44 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.05.2019, сплачено орендарем 08.05.2019 відповідно до платіжного доручення № 576 від 08.05.2019;

10. рахунки на оплату № 2528, № 2529 на загальну суму орендної плати у розмірі 27414,08 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 7803,45 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.06.2019, сплачено орендарем 05.06.2019 відповідно до платіжного доручення № 622 від 05.06.2019;

11. рахунки на оплату № 2938, № 2939 на загальну суму орендної плати у розмірі 27414,08 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 8076,77 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.07.2019, сплачено орендарем 10.07.2019 відповідно до платіжного доручення № 677 від 10.07.2019;

12. рахунки на оплату № 3341, № 3342 на загальну суму орендної плати у розмірі 27414,08 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 8744,79 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.08.2019, сплачено орендарем 06.08.2019 відповідно до платіжного доручення № 730 від 06.08.2019;

13. рахунки на оплату № 3727, № 3728 на загальну суму орендної плати у розмірі 27414,08 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 8623,06 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.09.2019, сплачено орендарем 04.09.2019 відповідно до платіжного доручення № 783 від 04.09.2019;

14. рахунки на оплату № 4266, № 4267, № 4269 на загальну суму орендної плати у розмірі 35985,35 грн з ПДВ, змінної частини орендної плати у розмірі 9149,56 грн з ПДВ, завдатку у розмірі 5096,27 грн з ПДВ виставлено до сплати орендодавцем 01.10.2019, сплачено орендарем 24.10.2019 відповідно до платіжного доручення № 862 та платіжного доручення № 863 від 24.10.2019.

Крім того, орендодавцем ТОВ «САН ПАРК» виставлено до сплати орендарю ПП «ВІТАФРУТ» рахунок на оплату № 4726 від 01.11.2019 на загальну суму вартості оренди у розмірі 15538,84 грн з ПДВ та рахунок № 4476 від 01.11.2019 про сплату змінної частини орендної плати у розмірі 5112,05 грн з ПДВ (розрахована з урахуванням боргу станом на 01.11.2019 у розмірі 820,34 грн), всього на загальну суму 20650,89 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1021 від 22.01.2020 ПП «ВІТАФРУТ» перерахованого на користь ТОВ «САН ПАРК» 20650,89 грн в якості оплати орендної плати та змінної частини орендної плати.

Факт надання послуг оренди за укладеним договором з боку орендодавця, вартість таких робіт з урахуванням виставлених рахунків на оплату підтверджується актами надання послуг: № 5726 від 31.10.2018, № 5727 від 31.10.2018, № 6552 від 30.11.2018, № 6553 від 30.11.2018, № 7309 від 31.12.2018, № 7310 від 31.12.2018, № 102 від 31.01.2019, № 103 від 31.01.2019, № 442 від 28.02.2019, № 443 від 28.02.2019, № 1380 від 31.03.2019, № 1383 від 31.03.2019, № 1879 від 30.04.2019, № 1880 від 30.04.2019, № 2412 від 31.05.2019, № 2413 від 31.05.2019, № 2847 від 30.06.2019, № 2848 від 30.06.2019, № 3395 від 31.07.2019, № 3396 від 31.07.2019, № 3942 від 31.08.2019, № 3943 від 31.08.2019, № 4375 від 30.09.2019, № 4376 від 30.09.2019, № 4878 від 31.10.2019, № 4881 від 31.10.2019, № 5164 від 12.11.2019, № 5165 від 12.11.2019.

Відповідно до п.п. 5.1.2 п. 5.1. розділу 5 договору орендодавець зобов`язаний забезпечувати та надавати послуги згідно п. 1.2. договору своєчасно та з належною якістю за умови їх повної оплати орендарем.

Згідно із п.п. 6.1.4. п. 6.1. розділу 6 договору орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати платежі за договором.

Відповідно до п.п. 8.2.1. п. 8.2. розділу 8 договору у випадку прострочення по сплаті належних орендодавцеві платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сторони відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановили, що за порушення грошового зобов`язання орендар на вимогу орендодавця зобов`язаний сплатити 30% річних від простроченої суми.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Приписами ст.638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Матеріалами справи, фактичними обставинами справи підтверджується факт укладення між сторонами 01.10.2018 договору оперативної оренди № 81/18-О, за умовами якого позивачем передано, а відповідачем прийнято у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (адміністративні приміщення, території загального користування, складське приміщення, рампа) згідно додатку № 1 до договору та визначено, що орендар сплачує щомісячно у строк до 5-го числа кожного місяця орендну плату та змінну частину орендної плати.

Строк дії договору погоджено сторонами до 31.12.2019 згідно укладеної 27.09.2019 додаткової угоди № 1 до договору.

Як встановлено судом за період з 01.10.2018 до 01.11.2019 позивачем виставлено до сплати відповідачу рахунки на оплату орендної плати, змінної частини орендної оплати, а також завдатку за схоронність об`єкту оренди та майна орендодавця у розмірі 32510,35 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому відповідачем за виставленими рахунками проводилась оплата у порушення строків оплати, визначених п.п. 3.4.1. п. 3.4. розділу 3 договору. Факт проведення оплат у строки згідно наданих платіжних доручень стороною ПП «ВІТАФРУТ» не заперечувалося.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.12.2019 заборгованість орендаря ПП «ВІТАФРУТ» зі сплати орендної плати становила 20650,89 грн, яка складається з: 15538,84 грн - орендна плата за період з 01.11.2019 по 12.11.2019; 4291,71 грн - змінна частина орендної плати за період з 01.11.2019 по 12.11.2019; 820,34 грн - частини змінної орендної плати за попередні періоди.

22.01.2020 ПП «ВІТАФРУТ» здійснено оплату 20650,89 грн, заявленої позивачем за первісним позовом як заборгованість за орендну плату, про що свідчить платіжне доручення № 1021 від 22.01.2019.

31.01.2020 позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог у розмірі 20650,89 грн у порядку ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відмову позивача за первісним позовом від частини позовних вимог, суд доходить висновку про закриття провадження у справі № 910/18207/19 у частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 20650,89 грн.

Позивачем за первісним позовом також заявлено про стягнення з ПП «ВІТАФРУТ» 2177,11 грн пені по орендній платі, 1862,39 грн 30 % річних по орендній платі, 450,81 грн пені по змінній частині орендної плати, 388,04 грн 30% річних по змінній частині орендної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, нарахування 3% річних, за умовами договору сторонами погоджено 30% ставку, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наданий позивачем за первісним позовом розрахунок пені та 30% річних є арифметично вірним, період нарахування підтверджується встановленими судом фактичними обставинами у зв`язку з чим суд доходить висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог про стягнення з ПП «ВІТАФРУТ» на користь ТОВ «САН ПАРК» пені за прострочення сплати орендної плати та змінної частини орендної плати у розмірі 2177,11 грн, 30% річних за прострочення сплати орендної плати та змінної частини орендної плати у розмірі 1862,39 грн, пені за прострочення сплати змінної частини орендної плати у розмірі 450,81 грн та 30% річних за прострочення сплати змінної частини орендної плати у розмірі 388,04 грн, а всього пені у розмірі 2627,92 грн та 30% річних у розмірі 2250,43 грн.

Відповідачем контррозрахунку наведених нарахувань, з урахуванням заперечень щодо періодів такого нарахування, не надано, належних доказів необгрунтованості періоду таких нарахувань також не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог ПП «ВІТАФРУТ» суд доходить такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до п.п. 6.1.1. п. 6.1. розділу 6 договору орендар зобов`язаний перерахувати на рахунок орендодавця протягом двох календарних днів з дня підписання договору завдаток об`єкту оренди та майна орендодавця, яке знаходиться в цьому об`єкті, в розмірі місячної орендної плати зазначеної в додатку № 1 до договору. Сума завдатку коригується у відповідності до зміни площі об`єкту оренди та/або орендної плати: в разі збільшення площі об`єкту та/або орендної плати - завдаток збільшується пропорційно, у випадку зменшення площі об`єкту оренди та/або орендної плати - завдаток залишається незмінним від останнього коригування (якщо таке було).

Відповідно до п. 3.6. розділу 3 договору по закінченню строку дії договору та при умові якщо орендарем не порушено п.п. 9.1., 9.5. договору, відсутності у орендодавця претензій до орендаря щодо здачі об`єкту, орендодавець протягом 15 календарних днів з дати підписання акту повернення об`єкту оренди (п. 3.8.2. додатку № 3 до договору) повертає на поточний рахунок орендаря сплачений завдаток згідно п. 6.1.1. договору.

Згідно із п. 9.1. розділу 9 договору кожна із сторін вправі в односторонньому порядку розірвати договір за умови письмового попередження іншої сторони не менше ніж за три місяці до визначеної дати припинення дії договору. В разі, якщо розірвання договору ініціює орендар у строк менший ніж три місяці, то завдаток (п.п. 6.1.1. договору) орендарю не повертається.

18.10.2019 орендарем ПП «ВІТАФРУТ» направлено на адресу орендодавця ТОВ «САН ПАРК» листа вих. № 25, в якому повідомив про дострокове розірвання договору оперативної оренди № 81/18-О від 01.10.2018, просив розірвати договір достроково з 01.12.2019 (останній день оренди - 30.11.2019), підписати додаткову угоду про припинення договору, акти повернення об`єкту оренди, надати відповідні акти звірки за вказаним договором для остаточних розрахунків ПП «ВІТАФРУТ». Крім того, просив при проведенні остаточних взаєморозрахунків з ПП «ВІТАФРУТ» зарахувати суму завдатку за схоронність об`єкту оренди та майна, сплачену ПП «ВІТАФРУТ» в розмірі місячної орендної плати, зазначеної в діючому додатку № 1 до договору оренди, в рахунок орендної плати за листопад 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи всі акти повернення орендованого майна складено та підписано сторонами 12.11.2019. Акти підписані без зауважень та затверджень. При цьому строк дії договору погоджено сторонами до 31.12.2019.

Таким чином, враховуючи що в порядку дострокового розірвання договору орендар має звернутися до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії договору, в свою чергу ПП «ВІТА ФРУТ» мав звернутися із заявою про дострокове розірвання договору до 30.09.2019. В той же час ПП «ВІТАФРУТ» звернувся із такою заявою лише 18.10.2019, тобто з порушенням строку визначеного сторонами у договорі.

Відповідно до листа-відповіді ТОВ «САН ПАРК» вих. № 213 від 19.11.2019 останнім повідомлено орендаря про те, що у порушення умов договору орендар в односторонньому порядку розірвав договір, при цьому з урахуванням п. 9.1. договору завдаток поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З урахуванням наведених норм вбачається, що законодавцем не передбачено необхідності укладення додаткових угод про припинення договору у разі одностороннього розірвання договору однією із сторін. При цьому сторонами у спірному договорі визначено строк попередження орендодавця з боку орендаря у разі одностороннього розірвання договору з його ініціативи за три місяці, що не було дотримано орендарем ПП «ВІТА ФРУТ». У зв`язку з вищевикладеним підстави для повернення завдатку за умовами договору відсутні. Судом не вбачається підстав для визнання укладеного договору розірваним за угодою сторін, оскільки це спростовується листом орендаря про припинення договору, а також актами повернення орендованого майна, зі змісту яких вбачається, що договір розірвано за ініціативою орендаря. Вказані акти підписано зі сторони орендаря без будь-яких зауважень та застережень.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених зустрічних позовних вимог Приватного підприємства «ВІТАФРУТ».

З огляду на викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, з покладенням судового збору на відповідача за первісним позовом в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні зустрічного позову суд дійшов висновку відмовити. Відшкодування судових витрат за зустрічним позовом у порядку ст . 129 Господарського процесуального кодексу України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/18207/19 у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» у розмірі 20650 грн 89 коп.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2, м. Київ, 04119) до Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» (вул. Кирилівська, буд. 17/2, м. Київ, 04080) про стягнення 25529,24 грн - задовольнити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» (вул. Кирилівська, буд. 17/2, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 35219862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 36594349) пеню у розмірі 2627 грн 92 коп, 30% річних у розмірі 2250 грн 43 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 367 грн 08 коп, а всього 5245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн 43 (сорок три) коп.

4. В зустрічному позові Приватного підприємства «ВІТАФРУТ» (вул. Кирилівська, буд. 17/2, м. Київ, 04080) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2, м. Київ, 04119) про стягнення 32510,35 грн - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 01.06.2020.

Суддя В.О.Демидов