ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

02 червня 2020 року Справа № 926/1143/20

Суддя Ковальчук Т.І.,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області,

про забезпечення позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

до Державного підприємства Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості на суму 1644800,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр звернулося з позовною заявою до Державного підприємства Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр про стягнення заборгованості на суму 1644800,00 грн., у тому числі 200000,00 грн. в порядку регресу та 1444800,00 грн. за ремонт дамби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 позовну заяву ТОВ Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 02.06.2020 позовну заяву ТОВ Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити його позов до відповідача шляхом накладення арешту на все майно Державного підприємства Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр (, юридична адреса: Чернівецька обл., Кіцманський район смт. Неполоківці, вул. Припрутська, 42) до набрання законної сили рішенням суду за позовом ТОВ Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр до ДП Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр зазначило, зокрема, що відповідач жодного разу не перерахував йому грошових коштів за виконання робіт, у відповідь на претензію відповідач повідомив про труднощі підприємства з розрахунками, про закінчення ліцензії, не надходження з 1992 року коштів від засновника та про пошуки інвестора, намагання реалізувати майно і металобрухт, щоб розрахуватися з боргами.

Однак, вказує позивач, у нього є сумніви стосовно того, що відповідач, реалізувавши своє майно, з ним не розрахується, тому просить накласти арешт на все майно ДП Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 4 цієї статті ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом пунктів 3, 4 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч. 6 ст. 140 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за наслідками здійснення судом оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: 1) розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; 2) забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; 3) наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; 4) імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; 5) запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з аналізу названої постанови пленуму Вищого Господарського суду України, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

З урахуванням загальних принципів та вимог господарського судочинства, передбачених, зокрема, частиною 3 статті 13 та статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 139 ГПК України обов`язковим є належне обґрунтування заяви про забезпечення позову, зокрема 1) доводами про те, які саме фактичні обставини та яким саме чином суттєво перешкоджатимуть чи будуть унеможливлювати, при прийнятті судом рішення про задоволення позову, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, та 2) доказами, на підтвердження вказаних обставин.

Слід зазначити, що, висловивши сумніви стосовно проведення відповідачем розрахунків з позивачем, останній не навів будь-яких доводів щодо їх обґрунтованості та не надав доказів на підтвердження обставин, які свідчать, що невжиття судом заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Саме лише посилання заявника на можливе ухилення відповідача від виконання зобов`язань без доведення обставин, що утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, за результатами розгляду заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ТОВ Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр про забезпечення позову відмовити.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали підписаний 02 червня 2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук