СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року Справа № 922/3488/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 ухвалене суддею Сальніковою Г.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 02.01.2020 у справі №922/3488/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Харківської державної Зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка Харківської області

про стягнення коштів в розмірі 1351318,95грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3488/19 у позові задоволено повністю, стягнуто з Харківської державної Зооветеринарної академії на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 1351318,95 грн; 20269,78 грн. судового збору.

Харківська державна Зооветеринарна академія не погодилася з вказаним рішенням, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити та прийняти нове рішення у справі, яким скасувати рішення Господарського суду від 23.12.2019 у справі №922/3488/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської державної Зооветеринарної академії на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3488/19 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.02.2020.

10.02.2020 від позивача надійшов відзив (вх. №1271) на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

19.02.2020 від відповідача надійшли доповнення (вх.1689) до апеляційної скарги та письмові обгрунтування щодо безпідставності рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у даній справі. До вказаних доповнень також надані додаткові письмові документи (а.с. 228 252 т.1).

В судовому засіданні 20.02.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 24.03.2020 до 14-30.

06.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію відповіді Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області від 06.03.2020 №06-12/334.

20.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншій день, у зв`язку з ситуацією, яка склалась у країні, враховуючи введення по всій території держави карантину щодо впровадження невідкладних заходів задля безпеки громадян України в період поширення COVID-19 з обмеженням доступу до приміщень скупчення людей.

24.03.2020 від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Судове засідання, призначене на 24.03.2020 не відбулось, ухвалою від 24.03.2020 за клопотанням позивача та відповідача, розгляд справи відкладено без визначення наступної дати судового засідання, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, введених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 Кабінетом Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Цією ухвалою сторонам роз`яснено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково, а також звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, з метою дотримання процесуальних строків при розгляді апеляційної скарги та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції вирішив визначити дату наступного розгляду справи та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, та у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., 07.05.2020 автоматизованим розподілом судової справи між суддями, колегію суддів для розгляду даної справи сформовано у такому складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 апеляційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у даній справі призначено до розгляду на 26.05.2020.

21.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи (вх. №4921) письмових документів (а.с. 29-76 т.2)

В судовому засіданні 26.05.2020 оголошено перерву до 02.06.2020.

01.06.2020 від позивача електронною поштою надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи №922/3488/19, призначеної на 02.062020 на іншу дату, у зв`язку із прийняттям 20.05.2020 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та захворювання всього штату працівників відділу правового забезпечення, які наділені повноваженнями щодо представництва Інспекції.

02.06.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 5398) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, в якому він просить, з метою об`єктивного вирішення щодо кількості водозабірних споруд, котрі перебувають на балансі Харківської державної зооветеринарної академії, а також встановлення фактичного обсягу води з окремих водозабірних споруд за 2017-2019 роки, призначити у справі інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім Засл. проф М.С.Бокаріуса, на вирішення експертів поставити такі питання:

Чи у відповідності до вимог природоохоронного законодавства здійснюється водозабір х підземних джерел (свердловин (водозабірних споруд) №1 і №3) в Харківській державній зооветеринарній академії?

Чи зазначені свердловини (№№ 4349/1, 3980(№2), 4393/2), які є на балансі Харківської державної зооветеринарної академії є окремими водозабірними спорудами?

02.06.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№5399) про долучення до матеріалів справи додаткових письмових документів.

В судовому засіданні 02.06.2020 присутні представники відповідача підтримали заявлені клопотання (5398, 5399), просили суд їх задовольнити, надали відповідні пояснення.

Проти задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи представники відповідача в судовому засіданні 02.03.2020 заперечували.

Розглянувши клопотання позивача про перенесення розгляду справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 11 статті 271 ГПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів вважає викладені в клопотанні причини неприбуття в судове засідання 02.06.2020 представника позивача поважними, з огляду на запроваджений на всій території України карантин та нестабільну епідемічну ситуацію в країні.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Тому, з огляду на викладене, а також з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, та надання можливості позивачу висловити свою думку стосовно заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи та формулювання відповідних питань для експерта, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 232, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" червня 2020 р. до 16:00 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо свого ставлення до призначення у справі інженерно-екологічної експертизи, навести свої питання для вирішення їх експертом (в разі наявності).

Запропонувати відповідачу (в разі наявності) надати письмові пояснення до заявленого клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель