ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4479/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів, м. Дніпро

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів про скасування оперативно-господарських санкцій, у вигляді донарахування АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 5559, 01 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, сплати судового збору в розмірі 1921 грн та докази, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр додатків до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 прийнято справу № 904/4479/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд".

20.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

12.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.12.2019 від третьої особи надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019, на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/4479/19 зупинено до вирішення Великої Палати Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі № 904/4479/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020.

17.02.2020 від позивача надійшла 17.02.2020 представник позивача надав заяву про заміну предмету позову, в якій він просить суд замінити предмет позову на визнання недійсним Акту про порушення № 119995 від 21.08.2019 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та наступні донарахування за період з 24.05.2019 по 21.08.2019 вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5 559, 01 грн, відповідно до протоколу від 04.09.2019 № 32/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 119995 від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020.

19.02.2020, на виконання пункту 2 ухвали суду від 17.02.2020, представник позивача надав суду докази направлення заяви про зміну предмету позову на адресу відповідача.

20.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02.03.2020 заяву позивача про зміну предмету спору прийнято до розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі № 904/4479/19, призначене на 23.03.2020, не відбудеться. Призначено судовий розгляд справи на 13.04.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкладено розгляд справи № 904/4479/19 без визначення дати наступного судового засідання. Вирішено про дату, місце та час судового засідання учасників справи повідомити додатково.

При виготовленні тексту ухвали від 13.04.2020 у справі № 904/4479/19, судом було допущено описку в абзацах 1-18 її описової частини, а саме зазначено:

"Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" № 26/1 від 26.09.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 29.10.2019 прийнято справу № 904/4917/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019.

21.11.2019 до канцелярії господарського суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд:

- прийняти відзив на позовну заяву до розгляду у справі №904/4917/19;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України в ході підготовчого засідання розглянути клопотання у справі, а також врахувати, що в залежності від позиції позивача щодо обставин, на які відповідач посилається у відзиві, у відповідача може виникнути об`єктивна необхідність у заявлені клопотання про призначення експертизи, а також у заявлені інших клопотань.

Ухвалою суду від 25.11.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019.

05.12.2019 відповідачем поданий зустрічний позов до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання правочину дійсним та визнання припеним зобов`язання.

Ухвалою суду від 09.12.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" залишено без руху.

16.12.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

20.12.2019 на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі. Третя особа просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" дотримані вимоги визначені ст.ст. 601, 602 Цивільного кодексу України, при вчиненні Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) від 26.09.2019., оскільки:

1) вимоги є зустрічними (ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" є кредитором за одним зобов`язанням та боржником за іншим, а АТ КБ "Приватбанк" є боржником за першим зобов`язанням та кредитором за другим);

2) вимоги є однорідними - про передачу речей одного роду - грошових коштів у гривні;

3) строк виконання таких вимог настав.

Тому третя особа звертає увагу, що взаємні зобов`язання ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" та АТ КБ "Приватбанк" на суму 383 830,10 грн. припинились у встановленому порядку.

З приводу недійсності відступленої ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" вимоги, що належала ТОВ "ПРИВАТОФИС" за договорами оренди № б/н від 01.12.2016, на підставі якої в подальшому було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог зобов`язання ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" перед АТ КБ "Приватбанк", третя особа зазначає, що станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.09.2019 № 24/09 між ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" та ТОВ "ПРИВАТОФИС", а також станом на дату вчинення ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" правочину щодо зарахування від 26.09.2019 - ТОВ "ПРИВАТОФИС" не було повідомлене банком про здійснені заліки.

14.01.2020 через канцелярію суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", в якій просить суд визнати відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" право вимагати повернення ТОВ "Бізнес-Авто" з повернення грошових коштів за Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.19 та Постановою ЦАГС від 16.09.19 у справі № 904/527/19, що виникла на підставі Договору оренди від 31.01.18 в розмірі 719407,26 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" повернуто.

Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 зупинено провадження у справі № 904/4917/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" від 15.01.2020 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.03.2020 поновлено провадження у справі № 904/4917/19 з 13.04.2020. Підготовче засідання призначено на 13.04.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" повернуто.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 13.04.2020."

тоді як правильно:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів про скасування оперативно-господарських санкцій, у вигляді донарахування АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 5559, 01 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, сплати судового збору в розмірі 1921 грн та докази, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр додатків до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 прийнято справу № 904/4479/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд".

20.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

12.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.12.2019 від третьої особи надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019, на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/4479/19 зупинено до вирішення Великої Палати Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі № 904/4479/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020.

17.02.2020 від позивача надійшла 17.02.2020 представник позивача надав заяву про заміну предмету позову, в якій він просить суд замінити предмет позову на визнання недійсним Акту про порушення № 119995 від 21.08.2019 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та наступні донарахування за період з 24.05.2019 по 21.08.2019 вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5 559, 01 грн, відповідно до протоколу від 04.09.2019 № 32/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 119995 від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020.

19.02.2020, на виконання пункту 2 ухвали суду від 17.02.2020, представник позивача надав суду докази направлення заяви про зміну предмету позову на адресу відповідача.

20.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02.03.2020 заяву позивача про зміну предмету спору прийнято до розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі № 904/4479/19, призначене на 23.03.2020, не відбудеться. Призначено судовий розгляд справи на 13.04.2020."

За приписами частини 1, 2, 3 статті 243 Господарського кодексу України. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 13.04.2020.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзацах 1-18 описової частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі № 904/4479/19, вказавши вірно абзаци 1-18 описової частини ухвали від 13.04.2020, а саме:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів про скасування оперативно-господарських санкцій, у вигляді донарахування АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 5559, 01 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, сплати судового збору в розмірі 1921 грн та докази, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр додатків до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 прийнято справу № 904/4479/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд".

20.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

12.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.12.2019 від третьої особи надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019, на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/4479/19 зупинено до вирішення Великої Палати Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі № 904/4479/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020.

17.02.2020 від позивача надійшла 17.02.2020 представник позивача надав заяву про заміну предмету позову, в якій він просить суд замінити предмет позову на визнання недійсним Акту про порушення № 119995 від 21.08.2019 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та наступні донарахування за період з 24.05.2019 по 21.08.2019 вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5 559, 01 грн, відповідно до протоколу від 04.09.2019 № 32/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 119995 від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020.

19.02.2020, на виконання пункту 2 ухвали суду від 17.02.2020, представник позивача надав суду докази направлення заяви про зміну предмету позову на адресу відповідача.

20.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02.03.2020 заяву позивача про зміну предмету спору прийнято до розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі № 904/4479/19, призначене на 23.03.2020, не відбудеться. Призначено судовий розгляд справи на 13.04.2020.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко